Статья 'Архитектурно-туристский потенциал г. Кыштым' - журнал 'Урбанистика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакция и редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Урбанистика
Правильная ссылка на статью:

Архитектурно-туристский потенциал г. Кыштым

Булатова Евгения Константиновна

ORCID: 0000-0003-4010-021X

кандидат архитектуры

доцент, кафедра архитектуры, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина

620076, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мира, 17

Bulatova Evgeniya Konstantinovna

PhD in Architecture

Associate Professor, Department of Architecture, Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin

620076, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Mira, 17

bulatova_ek@bk.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2310-8673.2022.1.36717

Дата направления статьи в редакцию:

26-10-2021


Дата публикации:

03-04-2022


Аннотация: Рассматривается современное состояние малого южноуральского города Кыштым, с точки зрения его туристской привлекательности. Туристский потенциал города, его зрелищные и инфраструктурные объекты представляются одними из основных факторов в дальнейшем ходе исследования. Целью исследования является анализ состояния организации регионального туризма на территории Челябинской области в малом городе Кыштым. Объектом исследования выступает малый город Кыштым в Челябинской области. Предметом исследования является анализ элементов архитектурно-туристского потенциала, в качестве возможного преобразования города в туристский центр регионального значения. Анализируется современное состояние г. Кыштым с точки зрения его туристской и архитектурной привлекательности. Для этого используется метод «архитектурно-туристский потенциал в условиях городского поселения» [2], и его апробация на примере малого города Южного Урала Кыштыма. Научная новизна обозначена тем, что с помощью "туристско-архитектурного анализа потенциала" [2] малый город Кыштым предстает перед нами, не как промышленный и индустриальный населенный пункт, а как возможный центр регионального туризма, обладающий значительным туристско-архитектурным потенциалом и элементами туристской деятельности. Результаты: представлен графоаналитический анализ оценки объектов и элементов, представляющих туристский интерес, а также по инфраструктурным объектам для обслуживания туристов в южноуральском городе. Выделены последовательные этапы анализа в данном методе, начинающиеся от выявления зрелищных и инфраструктурных объектов и до графических схем создания туристского комплекса с зонами туристской активности. Выводы: результирующим фактором представленного в исследовании анализа является рациональное использование и реставрация памятников и объектов туристской деятельности г. Кыштым, оценочный расчёт оптимальных размеров туристских потоков по Южному Уралу, дальнейшее использование в туристской отрасли созданных графических схем территориального развития туристского центра г. Кыштым.


Ключевые слова:

туристский центр, архитектурно-туристская среда, ресурс, инфраструктура, потенциал, гостиничный сектор, Уральский регион, региональный туризм, территориальные архитектурные элементы, город Кыштым

Abstract: The current state of the small South Ural city of Kyshtym is considered from the point of view of its tourist attractiveness. The tourist potential of the city, its spectacular and infrastructural facilities are one of the main factors in the further course of the study. The purpose of the study is to analyze the state of the organization of regional tourism in the Chelyabinsk region in the small town of Kyshtym. The object of the study is the small town of Kyshtym in the Chelyabinsk region. The subject of the study is the analysis of elements of architectural and tourist potential, as a possible transformation of the city into a tourist center of regional significance. The current state of Kyshtym is analyzed from the point of view of its tourist and architectural attractiveness. For this purpose, the method "architectural and tourist potential in urban settlement conditions" is used [2], and its approbation on the example of the small town of the Southern Urals Kyshtym.The scientific novelty is indicated by the fact that with the help of the "tourist and architectural potential analysis" [2] the small town of Kyshtym appears before us not as an industrial and industrial settlement, but as a possible center of regional tourism with significant tourist and architectural potential and elements of tourist activity. Results: a graphoanalytical analysis of the assessment of objects and elements of tourist interest, as well as infrastructure facilities for tourist services in the South Ural city is presented. The sequential stages of analysis in this method are highlighted, starting from the identification of spectacular and infrastructural objects and up to graphic schemes for creating a tourist complex with tourist activity zones. Conclusions: the resulting factor of the analysis presented in the study is the rational use and restoration of monuments and objects of tourist activity in Kyshtym, the estimated calculation of the optimal size of tourist flows in the Southern Urals, the further use in the tourism industry of the created graphic schemes of the territorial development of the tourist center in Kyshtym.



Keywords:

tourist center, architectural and tourist environment, resource, infrastructure, potential, hotel sector, Ural region, regional tourism, territorial architectural elements, Kyshtym city

Введение. В ходе исследования рассматривается состояние организации регионального туризма на территории Челябинской области в малом городе Кыштым. Одним из факторов организации туристского центра является туристский потенциал города, характеризующийся наличием объектов и предметов экскурсионного показа и развитостью туристской инфраструктуры. "Для рационального использования туристских ресурсов в качестве объектов туризма необходимо наличие полной и достоверной информации о территориальном размещении элементов архитектурно-туристского потенциала" [2].

Целью исследования является анализ состояния организации регионального туризма на территории Челябинской области в малом городе Кыштым.

Объектом исследования выступает малый город Кыштым в Челябинской области. Предметом исследования является анализ элементов архитектурно-туристского потенциала, в качестве возможного преобразования города в туристский центр регионального значения.

Научной новизной является аналиический метод «архитектурно-туристский потенциал в условиях городского поселения» [2], и его апробация на примере малого города Южного Урала Кыштыма.

Актуальность исследования обозначена тем, что с помощью метода "туристско-архитектурного анализа потенциала" [2] малый город Кыштым возможно будет представлять собой не только промышленный и индустриальный населенный пункт, а как возможный центр регионального туризма, обладающий значительным туристско-архитектурным потенциалом и элементами туристской деятельности.

Материалы и методы. В настоящее время существуют исторические и структурные методы анализа туристской среды: Г.А. Потаев [7], Ю.Ф. Безруков [1], А.Е. Енин [5], Ю.Б. Хромов [12], Ю.В. Ранинский [9], Ю.С. Путрик [8], по С.Ю. Гатауллина [4] и др. Но все перечисленные методы являются узкоспециальными, т.е. методы оценки градостроительной, туристической и рекреационной среды не позволяют применять их на всех уровнях анализа и оценки рекреационно-туристической среды, а результаты этой оценки требуют большого количества временных затрат для дальнейшей обработки.

Представлен универсальный метод "оценки архитектурно-туристских возможностей в малых населенных пунктах" [2], и его аппробация на малом городе Кыштым в Челябинской области. Возможность формирования туристского центра определена на основе оценки туристской среды в южноуральском городе и комплексного анализа, представленного метода «туристско-архитектурного потенциала в городских поселениях» [2], в целях его дальнейшего развития в качестве «города - туристского центра».

Локализация Южного Урала в региональной туристской системе

На территории СССР по схеме Туристского районирования (по Ю.С. Путрину и В.В. Свешникову) выделялось 4 зоны туристской активности, подразделённые на 34 района по основным туристским функциям. Урал представляет собой единый туристский регион, в пределах которого выделены Северо-Уральская, Средне-Уральская и Южно-Уральская туристские области. Южно-Уральский район относится ко второй Европейской зоне с основной спортивно-познавательно-оздоровительной туристской функцией.

В соответствии со схемой Рекреационного районирования СССР (по Б.Н. Лиханову и В.С. Преображенскому) Уральский регион относится ко второй рекреационной зоне с основной оздоровительной функцией.

Необходимо отметить, что территория Южного Урала (по А.С. Кускову) характеризуется низкой плотностью размещения туристско-рекреационных объектов, их слабой транспортной доступностью, плохим физическим состоянием и отсутствием комплексности. Однако туристские процессы локализуются на определенных территориях Южного Урала и формируют территориально-пространственные ареалы, ядрами которых являются: «Пороги. Айская долина», территория города Сатки, территория парка «Зюраткуль» и др.

В настоящий момент, на территории Челябинской области приняты к реализации около 20-ти туристских экскурсионных маршрутов [13, 14], которые можно классифицировать по видам реализуемой туристской деятельности и основному мотиву путешествия:

- туристско-рекреационные маршруты: «По следам метеорита» (разработана в Центре развития туризма совместно с администрацией г. Чебаркуль в 2013 г. через города Челябинск и Чебаркуль), «Увильдинская кругосветка», «На сопках Южноуралии», «Озеро Тургояк и остров Веры», «Зюраткуль-Нургуш-Зюраткуль» и др.;

- маршруты по историческим поселениям, историко-культурным комплексам: «Страна городов» (маршрут в Историко-культурный заповедник «Аркаим» и по ряду укреплённых поселений), «Из Фершампенуаза в Париж», «Некрополи Троицка», «Горнозаводская цивилизация» (города Кыштым и Касли Челябинской области и Асбест, Свердловская область) и др.;

- смешанные рекреационные и научно-познавательные маршруты: «Златоуст — Киалимский кордон — Дальний Таганай — Златоуст» (разработанный администрацией национального парка Таганай), «Большое Баландино» и др.

Туристские ресурсы городов Южного Урала

В ходе региональных исследований [13] выявлено, что территория Южного Урала перспективна для таких видов туризма, как деловой и событийный, культурно-познавательный, активный и самодеятельный, лечебно-оздоровительный и рекреационный, экологический и приключенческий, сельский туризм, охота и рыбалка.

Одним из основных факторов развития туризма на Южном Урале является историко-культурный потенциал региона, который до последнего времени не был оценен как туристский и не был задействован в туристских проектах региона должным образом. Большинство малых и средних Южно-Уральских городов обладают туристским потенциалом в виде объектов историко-культурного наследия. Города характеризуются как «получившие направленное территориальное развитие, сохранившие единство исторической планировки и застройки в целом, обладающие памятниками регионального и мирового значения, в то время как историческая часть города оказалась в стороне от современной застройки.

По «категории историко-культурной значимости» (ФЗ РФ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 23.07.2013 № 245-ФЗ) на территории Челябинской области находятся: 21 объект культурного наследия со статусом федерального, 732 – областного и 8 – муниципального значения.

К туристскому реализующему фактору также относятся объекты и учреждения инфраструктурного обслуживания отдыхающих и туристов. По данным социально-экономических показателей на 2018 г. [14] на территории Челябинской области функционировали 235 гостиниц и иных коллективных средств размещения с общим номерным фондом 35 000 мест, из них номерной фонд предприятий гостиничного типа составляет 8588 мест. Услугами гостиничных предприятий воспользовались более 240 тысяч человек.

Результаты исследования. В результате анализа исследования «архитектурно-туристского потенциала» произведена апробация на примере малого города Кыштым Южного Урала, где собирались данные по объектам и элементам, представляющим туристский интерес, а также по инфраструктурным объектам для обслуживания туристов.

1. Выявление «зрелищных» объектов архитектурно-туристского потенциала территорий.

а) Классификационные группы элементов архитектурно-туристского потенциала определялись по функциональной значимости: объекты тематической зоны туристской активности, аттрактивные территории, рекреационные зоны. Оценка групп производилась в результате натурных обследований, а также справочных и проектных данных. Кыштым обладает категориями туристских ресурсов, пригодными для формирования тематических туристских комплексов: церковь «Во имя Святой Троицы» (1847 по 1849 гг.), церковь Рождества Христова (1857 г.), Место первой революционной массовки кыштымских рабочих (1905 г.) и др. Так и не материальных объектов, которые не указаны на схеме генерального плана: радиационная катастрофа на химкомбинате "Маяк" (1957г.), хоррор-бренд Кыштыма: "Гуманоид Алешенька", бренды: "Кыштымский трикотаж", "Каолиновый карьер у Кыштыма" (вырыт 1945 г.) и др.

б) Ввиду дифференциации объектов по степени туристской значимости, обозначены «ключевые ресурсы»: Усадьба Демидовых («Белый дом» 1809 г.); городские пруды – система гидротехнических сооружений Верхне-Кыштымского завода (памятник индустриальной культуры второй половины XVIII в.), появившаяся при строительстве демидовских заводов, и не имеющая мировых аналогов [10]; Верхне- и Нижне-Кыштымские заводы – уникальные исторические памятники индустриального уральского зодчества (1757 г., 1755 г.) (рис. 1. А).

в) Произведена количественная оценка наличия категорий объектов туристского потенциала, приемлемых для экскурсионного показа (Табл. 1, А).

__2

Рис. 1. Схема генерального плана размещения объектов туристского потенциала: А – объекты экскурсионного показа; Б – объекты инфраструктурного обслуживания

2. Выявление опорных объектов информационного и транспортного обслуживания.

а) В масштабе отдельной функциональной зоны проанализированы все основные условия организации туристской деятельности Кыштыма [6, 11 и др.], в результате выявлены классификационные группы инфраструктурных объектов туристско-экскурсионного обслуживания [2].

б) Произведена количественная оценка наличия опорных объектов информационного и транспортного обслуживания в той или иной зоне (Табл. 1, Б). В рамках предполагаемого туристского центра г. Кыштым можно оценить возможность формирования полноценного туристского пребывания смешанного типа длительностью 1-2 дня, при условии дооснащения инфраструктуры обслуживания: создания информационно-распределительных центров, строительства дополнительных гостиниц, пунктов питания и других объектов сервиса.

в) На основании данных критериев разработана схема размещения объектов инфраструктурного обслуживания (Рис. 1, Б).

3. Определение плотности, разнообразия и комплексности выявленных объектов

а) Максимальная концентрация туристских объектов (культурного наследия, промышленных уникальных объектов) установлена вдоль набережной Верхне-Кыштымского водохранилища, в районе мостового перехода вдоль набережной Нижне-Кыштымского городского пруда.

Таблица 1

Схема определения групп объектов туристского потенциала

А – категории объектов экскурсионного показа

Тематическая

зона туристской

активности

Кол-

во

Аттактивные территории

Кол-

во

Рекреационные зоны

Кол-

во

Объекты культурного

наследия

8

Учреждения досуга и

развлечения

4

Особо-охраняемые природные территории

-

Промышленные объекты

5

Видовые точки и смотровые площадки

3

Объекты рекреационного урбанизма

-

Ценные градоформирующие

территории

3

Культурно-зрелищные мероприятия

3

Рекреационные территории

3

Объекты архитуризма

3

Б – категории объектов инфраструктурной среды

Объекты инфраструктурного обслуживания

Кол-

во

Объекты размещения туристов

Кол

-во

Опорные транспортные пункты

2

Гостиничный сектор

5

Учреждения торговли сувенирной

продукцией

-

Пункты общественного питания

9

Информационно-распределительный

центр

-

Предприятия дополнительного обслуживания

>10

б) По количественному показателю многообразия ресурсов, туристский потенциал Кыштыма (до 2010 г. относящегося к группе исторических городов России) приоритетно ориентирован на объекты культурного наследия, памятники архитектуры, уникальные промышленные сооружения.

в) Составлена схема градостроительного зонирования территории г. Кыштым с учётом плотности расположения туристских ресурсов. Основанием для составления схемы послужило расположение существующих групп достопримечательностей. В результате обозначено четыре возможных зон экскурсионного показа и одна инфраструктурного обслуживания (Рис.2, А).

4. Обозначение возможных к реализации видов туристской деятельности. Оценка туристского потенциала города позволила определить перспективные для развития виды туристской деятельности: культурно-познавательный (включая религиозный и паломнический) туризм, научный туризм, архитуризм.

5. Определение возможности создания тематических туристских комплексов. В результате исследования обозначились три предполагаемых тематических туристских комплекса с главным комплексом приёма и распределения туристов. А также определены две зоны перспективного развития туризма (Рис. 2, Б).

6. Выделение зон туристской активности. Анализ схем географического размещения потенциальных возможностей развития туризма позволил выявить зоны максимальной концентрации предполагаемых туристских процессов, на основании которых предложена зона возможной максимальной туристской активности (Рис. 2, В), являющаяся коммуникацией между двумя возможными туристскими комплексами.

__3

Рис. 2. Сводная схема комплексного архитектурно-туристского потенциала: А – зоны экскурсионного показа и инфраструктурного обслуживания; Б – зоны максимальной туристской активности; В – туристские комплексы и зоны перспективного развития туризма

Апелляция к оппонентам. Дискуссия по поводу разных форм туристско-рекреационной деятельности существует уже достаточно давно, с 20-х XX в., и затрагивает как российских (советских) ученых (напр.: труды по истории создания туристских городских и рекреационных центров и комплексов: Н.И. Александровой, А.В. Лесика, Г.С. Заикина и др.; научные работы в области типологии, классификации и систематизации туристско-рекреационных объектов: М.И. Барановского, А.И. Зорина и др.) [2], в том числе экспертов ЮНВТО (англ. – «United Nations World Tourism Organization»). Которыми в 2001 г., была подготовлена международная последовательность архитектурно-туристских ресурсов: прежде было предоставлено 16 интернациональных и 13 локальных кластеров по туристской тематике. В России с 2011 г. спрос на архитектуру туризма все более расширяется с принятием Федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011–2018)», «(2019–2025)», при которой не только обозначаются кризисные ситуации архитектурного формирования и становления туризма, но и исследования с текущим анализом и использованием мер содействия, как на региональном, так и на местном уровнях [2]. Вызывает затруднения недостаток информации про Уральские формы туристско-рекреационных образований и их развития и внедрения в тематическую зону туризма и конгломерации.

Выводы. Графоаналитический анализ и оценка размещения элементов туристского потенциала (на примере города Кыштым) будет способствовать:

1. Разработки программ по развитию туризма любого малого города, как одного из основных факторов формирования городской среды с целью его возрождения;

2. Сохранения и рационального использования памятников и других объектов экскурсионного показа в архитектурно-пространственной структуре г. Кыштым;

3. Разработки сценарных планов путешествий в системе единой художественно-осмысленной среды всего южноуральского региона;

4. Расчётов различных вариантов времени движения туристов и уточнения оптимальных размеров туристских потоков;

5. Разработки графических схем территориального развития туристского центра в условиях конкретного поселения Южного Урала.

Библиография
1.
Безруков Ю.Ф. Рекреационные ресурсы и курортология : учеб. пособие / Ю.Ф. Безруков. – Симферополь, 1998. – 105 с.
2.
Булатова Е.К. Архитектура туризма и туристических комплексов : учеб. пособие / Е.К. Булатова, О.А. Ульчицкий. – Магнитогорск, 2017. – 84 с. : ил.
3.
Булатова Е.К. Подход ландшафтного урбанизма при реконструкции городских набережных в условиях крупного города // Урбанистика. – 2020. – № 3. – С. 9-19. DOI: 10.7256/2310-8673.2020.3.32388 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=32388
4.
Гатауллина С.Ю. Исследование факторов, влияющих на развитие экологического туризма в регионе (на примере Приморского края) / С.Ю. Гатауллина, А.Ю. Коссов, М.А. Моханнад М.А. // Интернет-журнал Науковедение. – 2016 (Т. 8). – № 6 (37). – С. 40.
5.
Енин, А.Е. Методика предпроектного анализа историко-культурной среды на разных уровнях проектирования / А.Е. Енин // Научный вестник Воронежского ГАСУ. Строительство и архитектура. – 2008.-№1(9). – С. 153-165.
6.
Пономаренко Е.В. Ансамбли небольших южноуральских городов (заводов второй половины XVIII-XIX вв.) / Е.В. Пономаренко // Жилищное строительство. – 2009. – № 3. – С. 15-19.
7.
Потаев, Г.А. Планировка, застройка и благоустройство городов – центров туризма : пособие проектировщику / Г.А. Потаев, Г.Р. Потаева. – Минск : Минсктиппроект, 2011. – 204 с. : ил.
8.
Путрик Ю.С. Факторы, влияющие на развитие международного туризма Литвы / Ю.С. Путрик, А.Н. Король // Российские регионы: взгляд в будущее. – 2017 (Т. 4). – № 2. – С. 177-187.
9.
Ранинский, Ю.В. Замоскворечье / Ю.В. Ранинский // Строительство и архитектура Москвы. – 1986. – №8. – С.10–14.
10.
Самигулов Г.Х. Каслинский и Кыштымский заводы / Г.Х. Самигулов, В.М. Свистунов // В сборнике: Южный Урал: от колесниц до мирного атома. Челябинск. – 2017. – С. 32-37.
11.
Свистунов В.М. Наградные медали Каслинского завода, полученные на всероссийских, международных и всемирных выставках второй половины XIX века / В.М. Свистунов // В сборнике: Наука ЮУрГУ. Материалы 71-й научной конференции. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Южно-Уральский государственный университет. – 2019. – С. 239-249.
12.
Хромов, Ю. Б. Организация зон отдыха и туризма на побережье Байкала: метод исслед. и проектирование / Ю. Б. Хромов, В. А. Клюшин. – М. : Стройиздат, 1976. – 135 с.
13.
Холодова, Л.П. Урал может стать туристической Меккой : город как средоточие коммуникаций : монография / Урал. гос. архитектурно-художеств. акад. ; авт.-сост.: И.М. Волчкова, Э.А. Лазарева; науч. ред.: Л.П. Холодова, ред.: Н.В. Сиротина. – Екатеринбург : Архитектон, 2009. – С 58–69.
14.
Регионы России. Социально экономические показатели: стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2020.
References
1.
Bezrukov Yu.F. Rekreatsionnye resursy i kurortologiya : ucheb. posobie / Yu.F. Bezrukov. – Simferopol', 1998. – 105 s.
2.
Bulatova E.K. Arkhitektura turizma i turisticheskikh kompleksov : ucheb. posobie / E.K. Bulatova, O.A. Ul'chitskii. – Magnitogorsk, 2017. – 84 s. : il.
3.
Bulatova E.K. Podkhod landshaftnogo urbanizma pri rekonstruktsii gorodskikh naberezhnykh v usloviyakh krupnogo goroda // Urbanistika. – 2020. – № 3. – S. 9-19. DOI: 10.7256/2310-8673.2020.3.32388 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=32388
4.
Gataullina S.Yu. Issledovanie faktorov, vliyayushchikh na razvitie ekologicheskogo turizma v regione (na primere Primorskogo kraya) / S.Yu. Gataullina, A.Yu. Kossov, M.A. Mokhannad M.A. // Internet-zhurnal Naukovedenie. – 2016 (T. 8). – № 6 (37). – S. 40.
5.
Enin, A.E. Metodika predproektnogo analiza istoriko-kul'turnoi sredy na raznykh urovnyakh proektirovaniya / A.E. Enin // Nauchnyi vestnik Voronezhskogo GASU. Stroitel'stvo i arkhitektura. – 2008.-№1(9). – S. 153-165.
6.
Ponomarenko E.V. Ansambli nebol'shikh yuzhnoural'skikh gorodov (zavodov vtoroi poloviny XVIII-XIX vv.) / E.V. Ponomarenko // Zhilishchnoe stroitel'stvo. – 2009. – № 3. – S. 15-19.
7.
Potaev, G.A. Planirovka, zastroika i blagoustroistvo gorodov – tsentrov turizma : posobie proektirovshchiku / G.A. Potaev, G.R. Potaeva. – Minsk : Minsktipproekt, 2011. – 204 s. : il.
8.
Putrik Yu.S. Faktory, vliyayushchie na razvitie mezhdunarodnogo turizma Litvy / Yu.S. Putrik, A.N. Korol' // Rossiiskie regiony: vzglyad v budushchee. – 2017 (T. 4). – № 2. – S. 177-187.
9.
Raninskii, Yu.V. Zamoskvorech'e / Yu.V. Raninskii // Stroitel'stvo i arkhitektura Moskvy. – 1986. – №8. – S.10–14.
10.
Samigulov G.Kh. Kaslinskii i Kyshtymskii zavody / G.Kh. Samigulov, V.M. Svistunov // V sbornike: Yuzhnyi Ural: ot kolesnits do mirnogo atoma. Chelyabinsk. – 2017. – S. 32-37.
11.
Svistunov V.M. Nagradnye medali Kaslinskogo zavoda, poluchennye na vserossiiskikh, mezhdunarodnykh i vsemirnykh vystavkakh vtoroi poloviny XIX veka / V.M. Svistunov // V sbornike: Nauka YuUrGU. Materialy 71-i nauchnoi konferentsii. Ministerstvo nauki i vysshego obrazovaniya Rossiiskoi Federatsii, Yuzhno-Ural'skii gosudarstvennyi universitet. – 2019. – S. 239-249.
12.
Khromov, Yu. B. Organizatsiya zon otdykha i turizma na poberezh'e Baikala: metod issled. i proektirovanie / Yu. B. Khromov, V. A. Klyushin. – M. : Stroiizdat, 1976. – 135 s.
13.
Kholodova, L.P. Ural mozhet stat' turisticheskoi Mekkoi : gorod kak sredotochie kommunikatsii : monografiya / Ural. gos. arkhitekturno-khudozhestv. akad. ; avt.-sost.: I.M. Volchkova, E.A. Lazareva; nauch. red.: L.P. Kholodova, red.: N.V. Sirotina. – Ekaterinburg : Arkhitekton, 2009. – S 58–69.
14.
Regiony Rossii. Sotsial'no ekonomicheskie pokazateli: stat. sb. / Goskomstat Rossii. – M., 2020.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Статью предваряет краткое, напитанное энергетикой введение.
Приводим его частично:
«Объект исследования – изучен туристско-архитектурный потенциал малого г. Кыштым. (Весьма своеобразная формула. Что означает объект исследования — изучен? Выписка из отчета о проделанной работе? Следствие редакционной небрежности — вместо «изучен» следовало бы стоять «изучение»? Непонятно. Рец.)
Предмет исследования – преобразование г. Кыштым с помощью моделирования в туристский центр регионального значения. (Понятно. Но по меньшей мере спорно. То есть допускает различные интерпретации.
С г. Кыштым происходят некие «преобразования» (какие?), и служащие предметом исследования? Преобразования в нем намечены? Но, судя по контексту, автор имеет в виду преобразования города в туристский центр регионального значения (следовало бы начать с того, что это означает в отношении сложившейся ситуации, административного статуса и пр.). Тогда при чем здесь «моделирование»? Опять-таки, пытаясь придать фразе осмысленность, можно допустить, что некоторые «преобразования» запланированы и допускают различные варианты осуществления, в каком отношении «моделирование» призвано выявить оптимальный, и пр. Все это опущено. Рец.)
Актуальность исследования – представлен собственный метод авторов «архитектурно-туристский потенциал в условиях городского поселения», и его апробация на примере малого города Южного Урала Кыштыма (Не имеет смысла рассматривать под микроскопом каждое выражение и его по ходу редактировать; но как это связано — актуальность исследования и — «представлен метод...»? Очевидно, автор просто не понимает смысла раздела; но «метод» даже по звучанию норовит оказаться в ином разделе (Методика исследования). Рец.)
Научная новизна обозначена (?) тем (?), что впервые с помощью моделирования и туристско-архитектурного анализа малый город Кыштым предстает перед нами не как промышленный и индустриальный населенный пункт, а как центр регионального туризма, обладающий значительным туристско-архитектурным потенциалом.» (Формулировка, не уступающая оригинальностью предыдущим. Но «научная новизна исследования» расположена в иной смысловой плоскости в отношении того, чем «Кыштым предстает перед нами» в результате «моделирования»).
Резюме по итогам: структура и содержание введения формально приближены к рубрикации, предусмотренной для научных статей, но содержательно предельно-слабо ей соответствуют; автору следовало бы уточнить смысл основных научных понятий, вроде «актуальности исследования» и пр.
Стиль, структура, содержание
Далее следует раздел «Материалы и методы».
Цитируем:
«Материалы и методы. В настоящее время существуют методы предпроектного анализа туристской среды: Г.А. Потаев [7], Ю.Ф. Безруков [1], А.Е. Енин [5], Ю.Б. Хромов [12], Ю.В. Ранинский [9], Ю.С. Путрик [8], по С.Ю. Гатауллина [4] и др. Являясь узкоспециальными, методы оценки градостроительной среды (?) не позволяют применять их на всех уровнях проектирования (?), результаты этой оценки требуют большого количества временных затрат для дальнейшей обработки (?). »
О чем это?
Не пускаясь в очередные гадания, заметим, что внезапный переход от «предпроектного анализа туристской среды» к «методам оценки градостроительной среды» не представляется корректным.
Далее следует (по всей видимости, основной раздел) «Результаты исследования»; с точки зрения обыкновенной логики им вроде бы неоткуда появиться; отсутствует раздел, каким-то образом маркирующий аналитическую часть исследования.
Это не препятствует тому, чтобы приступить к изложению со следующей фразы:
«В результате моделирования и анализа исследования «архитектурно-туристского потенциала» произведена апробация на примере малого города Кыштым Южного Урала, где собирались данные по объектам и элементам, представляющим туристский интерес, а также по инфраструктурным объектам для обслуживания туристов. »
Очевидно, с собственно «моделированием и анализом «архитектурно-туристского потенциала»» автор знакомить читателя не намерен.
Эта достойная лучшего применения скромность отчасти компенсирована информацией о том, что «в результате моделирования… произведена апробация», и, кстати, «данные по объектам (?) собирались».
Выводы, интерес читательской аудитории
Текст свидетельствует о немалой работе, проведенной автором в озвученном направлении.
Изложение ее итогов могло бы, по всей видимости, представлять интерес для читательской аудитории.
Однако в представленном виде материал для публикации решительно не годится.
Каждую мысль и сообщение автора приходится буквально расшифровывать, пытаясь понять, что же хотел он сказать «на самом деле» и отчего это утверждение оказалось здесь, а не в каком-либо ином месте текста.

Заключение: работа отчасти отвечает требованиям, предъявляемым к научному изложению, но как в стилистическом, так и в структурно-логическом отношении к публикации решительно не готова, может быть к ней рекомендована исключительно по итогам капитального редактирования смысла и формы изложенного.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Представленная на рецензирование в журнал «Урбанистика» научная статья «Архитектурно-туристский потенциал г. Кыштым» нацелена (хотя авторы не артикулируют цель своего исследования, не выдвигают исследовательских гипотез) на анализ «состояния организации регионального туризма на территории Челябинской области в малом городе Кыштым». Необходимость развития внутреннего туризма, особенно в условиях пандемийных ограничений, актуализирует подобные исследования, их можно только приветствовать, как и следующий тезис: «Для рационального использования туристских ресурсов в качестве объектов туризма необходимо наличие полной и достоверной информации о территориальном размещении элементов архитектурно-туристского потенциала». Проблема, впрочем, в том, что эта фраза представляет собой незакавыченную цитату из этого сомнительного источника: https://m.studexpo.ru/360966/arhitektura/otsenka_malyh_srednih_gorodov_yuzhnogo_urala_blagopriyatnosti_usloviy_razvitiya_turizma

Объектом исследования выступает «малый город Кыштым в Челябинской области, его в малого города Кыштым». Подобная формулировка ключевых методологических аспектов статьи красноречиво свидетельствует, что перед нами – не окончательный текст статьи, а, скорее, ее черновик, и сразу отправить статью на доработку. Но тема статьи настолько интригует, что побуждает продолжить чтение. Авторы формулируют предмет исследования так: «анализ элементов архитектурно-туристского потенциала, в качестве возможного преобразования города в туристский центр регионального значения».
Рассмотрим методологию и перейдем к замечаниям по существу.

Читаем введение: «Актуальностью исследования является собственный аналиический (sic!) метод авторов «архитектурно-туристский потенциал в условиях городского поселения», и его апробация на примере малого города Южного Урала Кыштыма», из этого предложения создается впечатление, что авторы путают актуальность и научную новизну, если считать новым предложенный в качестве авторского стандартный инструментарий качественной и количественной оценки туристического потенциала с элементами картографирования. «Графоаналитический анализ» как вариант авторской названия методики также вызывает сомнения, особенно за счет тавтологии.

Далее вновь сюрприз: «Научная новизна обозначена тем, что с помощью "туристско-архитектурного анализа потенциала" малый город Кыштым предстает перед нами, не как промышленный и индустриальный населенный пункт, а как возможный центр регионального туризма, обладающий значительным туристско-архитектурным потенциалом и элементами туристской деятельности». Это тезис спорен, так как элементарное обращение в Google Scholar позволяет выявить минимум полтора десятка статей, непосредственно посвященных развитию туристического потенциала Южного Урала и, в частности, Кыштыма. (https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36537500,
https://cyberleninka.ru/article/n/semeynyy-turizm-v-chelyabinskoy-oblasti-problemy-i-perspektivy https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30534108
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=27602704
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21384608 и др.)

Далее структурно текст статьи представляет собой достаточно поверхностный анализ литературы, в которой начисто отсутствуют труды зарубежных коллег, посвященных анализу туристического потенциала, монетизации историко-культурного и природного наследия, экономике впечатлений, брендингу территорий и т.п.
Данный в конце текста статьи абзац «…напр.: рассмотрены зарубежные концепции по формированию архитектурной среды для туризма в рамках кластерного и устойчивого подходов, а также с позиции «архитуризма»: Р. Батлера, Х.С. Ф. Гери, Ч. Дженкса, П. Деда, А. Орбасли, М. Портера и др.,» представляет собой буквальное заимствование из текста автореферата диссертации Е.К. Булатовой (Формирование архитектурной среды туристского центра для малых и средних городов: на примере Южного Урала) без каких-либо ссылок – как на саму Булатову, так и на указанных через запятую исследователей. Зарубежные концепции в статье, кстати, не рассмотрены.

Практически полностью проигнорированы авторами и отечественные научные исследования, посвященные развитию туристического потенциала Южного Урала. Если эти тексты авторам знакомы, но по каким-то причинам не вызывают доверия и научного энтузиазма, правила игры все же требуют продемонстрировать уверенное владение материалом, чего, увы, не произошло.
После библиографического абзаца следует собственно практическая, самая ценная часть, из которой мы узнаем, что, к примеру, один из «туристических ресурсов» Кыштыма – это церковь «Во имя Святой Троицы» (видимо, имеется в виду Свято-Троицкая церковь или храм Троицы Живоначальной в Кыштымском заводе, долгое время бывшая клубом и до сих пор реставрирующаяся). Авторы считают актуальным местом туристического показа, пригодным для формирования тематических туристских комплексов «Место первой революционной массовки кыштымских рабочих (1905 г.)», но не к примеру, Церковь Рождества Христова, памятник архитектуры регионального значения, традиционный объект паломничества.
Один из ключевых результатов исследования о том, что в «рамках предполагаемого туристского центра г. Кыштым можно оценить возможность формирования полноценного туристского пребывания смешанного типа длительностью 1-2 дня, при условии дооснащения инфраструктуры обслуживания: создания информационно-распределительных центров, строительства дополнительных гостиниц, пунктов питания и других объектов сервиса» вряд ли требовал «графоаналитического анализа».

Предложенные в тексте статьи иллюстрации («Схема генерального плана размещения объектов туристского потенциала: А – объекты экскурсионного показа; Б – объекты инфраструктурного обслуживания» и «Сводная схема комплексного архитектурно-туристского потенциала…» крайне низкого разрешения, не позволяющего составить даже общего впечатления ни об объектах туристического показа, ни о наполнении зоны максимальной туристической активности. Обведенные оранжевым «зоны перспективного развития туризма» также позволяют только догадываться о содержательном наполнении и размещении конкретных объектов экскурсионного показа, да и то – исключительно кыштымским краеведам, но не людям, никогда в Кыштыме не бывавшим. Практически не читается и легенда планов-схем. Рекомендуем проявить хотя бы минимальное уважение к потенциальному читателю и предложить для публикации качественные схемы.
Несомненным плюсом исследования можно считать именно оптимистический посыл авторов, видящих потенциал в развитии туристической отрасли Кыштыма не только в классических архитектурных и паломнических маршрутах, но в комплексном развитии, включающем промышленное и природное наследие. Но в целом, авторский подход, апеллирующий, скорее, к изложению схемы Рекреационного районирования СССР, может быть обогащен как довольно широким спектром современного исследовательского инструментария (анализ сайтов туристических агрегаторов, отзывов пользователей, поисковых запросов, фокус-группы, опросы и экспертные интервью), так и обращением к нематериальному наследию Кыштыма. Авторы полностью игнорируют те сюжеты, которые связаны с Кыштымом в массовом сознании, среди которых есть как трагические страницы (Кыштымская авария), так и фейки-мемы (Кыштымский гуманоид Алешенька как хоррор-бренд), так и фон для инста-фото (Каолиновый карьер как Уральское Бали), бренд, ставший мемом (Кыштымский трикотаж) и пр.
Рекомендую также авторам вычитать текст после содержательной доработки, устранить досадные опечатки (например, «аттактивные территории» и мн. др.)
Представленная на рецензирование статья, на мой взгляд, не может быть напечатана в таком виде и нуждается в серьезной доработке и проверке в системе «Антиплагиат» для устранения некорректных заимствований.

Результаты процедуры окончательного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Материал рецензируемой рукописи посвящен исследованию архитектурно-туристского потенциала г. Кыштым – одного из малых городов Челябинской области, в котором имеются объекты и предметы для экскурсионного показа.
Методология исследования базируется на графоаналитическом анализе и проведении оценки размещения элементов туристского потенциала города с использованием исторических и структурных методов анализа туристской среды, причем автор считает, что им представлен универсальный метод "оценки архитектурно-туристских возможностей в малых населенных пунктах".
Научная новизна проведенного исследования, по мнению рецензента, состоит в сформулированных автором предложениях по реализации архитектурно-туристского потенциал г. Кыштым, которые отражены в выводах по статье.
В статье структурно выделены следующие разделы: Введение, Материалы и методы, Локализация Южного Урала в региональной туристской системе, Туристские ресурсы городов Южного Урала, Результаты исследования, Апелляция к оппонентам, Выводы, Библиография.
Во введении сформулирована цель исследования, определены его задачи, предмет и объект, обоснована актуальность работы. В первом разделе отмечено, что на территории Челябинской области приняты к реализации около 20-ти туристских экскурсионных маршрутов, приведена их классификация по видам реализуемой туристской деятельности и основному мотиву путешествия.
В следующей части исследования выявлено, что территория Южного Урала перспективна для таких видов туризма, как деловой и событийный, культурно-познавательный, активный и самодеятельный, лечебно-оздоровительный и рекреационный, экологический и приключенческий, сельский туризм, охота и рыбалка.
К результатам исследований автор относит: выявление «зрелищных» объектов архитектурно-туристского потенциала территорий; выявление опорных объектов информационного и транспортного обслуживания; определение плотности, разнообразия и комплексности выявленных объектов; обозначение возможных к реализации видов туристской деятельности; определение возможности создания тематических туристских комплексов; выделение зон туристской активности. Такое четкое изложение результатов работы следует отнести к сильным сторонам рецензируемой статьи. В этом разделе публикации приведены схема генерального плана размещения объектов туристского потенциала, схема определения групп объектов туристского потенциала и сводная схема комплексного архитектурно-туристского потенциала с отражением зоны экскурсионного показа и инфраструктурного обслуживания, зоны максимальной туристской активности, а также туристских комплексов и зоны перспективного развития туризма.
Библиографический список включает 14 источников в виде научных статей в периодических журналах и тезисов докладов на конференциях, учебная литература и статистические материалы. На каждый из приведенных в списке литературы источников в тексте имеется адресная ссылка. В целом содержание и стиль изложения материала соответствует сложившейся при оформлении результатов научных исследований практике публикаций.
Однако, можно высказать и замечание, направленное на улучшение рецензируемого материала: первое предложение раздела «Результаты исследования» нуждается в редакционной правке, поскольку из его содержания не ясно, апробация чего была проведена на примере малого города Кыштым Южного Урала.
Актуальность темы статьи, ее соответствие тематике журнала «Урбанистика», наличие элементов приращения научного знания, ориентация на разработку программ по развитию туризма в малых городах России, прогнозируемый возможный интерес со стороны потенциальных читателей свидетельствуют о возможности опубликования рецензируемой статьи.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.