Статья 'Рациональный подход к реновации общественных пространств г. Красноярска' - журнал 'Урбанистика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакция и редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Урбанистика
Правильная ссылка на статью:

Рациональный подход к реновации общественных пространств г. Красноярска

Звонарева Полина Павловна

доцент, кафедра Дизайн, ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», Институт архитектуры и дизайна

660041, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Свободный, 79, оф. 10

Zvonareva Polina Pavlovna

Docent, the department of Design, Siberian Federal University, Institute of Architecture and Design

660041, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, ul. Svobodnyi, 79, of. 10

zvono4ek2008@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Филипская Ирина Викторовна

старший преподаватель, кафедра Дизайн, ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», Институт архитектуры и дизайна

660041, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Свободный, 79, оф. 10

Filipskaya Irina Viktorovna

Senior Educator, the department of Design, Siberian Federal University, Institute of Architecture and Design

660041, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, ul. Svobodnyi, 79, of. 10

ifilipskaya@gmail.com
Янгулова Ирина Владимировна

старший преподаватель, кафедра Дизайн, ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», Институт архитектуры и дизайна

660041, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Свободный, 79, оф. 10

Yangulova Irina Vladimirovna

Senior Educator, the department of Design, Siberian Federal University, Institute of Architecture and Design

660041, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, ul. Svobodnyi, 79, of. 10

yangirina@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2310-8673.2021.3.36219

Дата направления статьи в редакцию:

03-08-2021


Дата публикации:

21-10-2021


Аннотация: В статье проведено исследование общественных пространств в городской среде Красноярска, представлены современные тенденции в проектировании. Объектами исследования послужили территории с гидротехническими сооружениями – фонтанами, потерявшими свою привлекательность и актуальность, в настоящее время подвергнутых демонтажу и перепланировке. Проведен анализ потребностей красноярцев, последних тенденций в проектировании и обустройстве общественных пространств города. В статье представлено описание и переустройство двух самых популярных ранее городских фонтанов, так как они являются местами наибольшей пешеходной активности – фонтан «Адам и Ева», ныне скульптура «Валентин и Валентина», фонтан «Похищение Европы». В основу исследования лег метод анализа и синтеза общественного мнения, выявленного в процессе анкетирования, экспертных оценок и научных исследований в области динамики городского развития. Анализ уличного благоустройства города Красноярска позволил оценить нынешнее состояние используемой мебели для оформления зон для отдыха горожан. В статье приведены примеры как успешного подхода к планированию общественных городских пространств, так и проекты, чей потенциал не был реализован полностью. Предложены новые планировочные решения, учитывающие комплексные потребности потребителя. Тема обустройства территорий фонтанов не потеряла свою актуальность, а градостроительные подразделения заинтересованы в отборе качественных образцов уличной мебели, спроектированных в результате комплексного подхода, где учитываются цветофактурные решения материалов, законы рациональной композиции, и технологичности.


Ключевые слова: фонтаны, уличная мебель, дизайн среды, малые архитектурные формы, общественные пространства, комфортная городская среда, благоустройство территории, эргономика, функциональное зонирование территории, эстетические качества мебели

Abstract: This article examines public spaces in the urban environment of Krasnoyarsk and outlines current trends in design. The object of this research is the territories with hydraulic structures – fountains, which have lost their attractiveness and relevance, currently undergo dismantling and remodeling. The author analyzes the needs of Krasnoyarsk residents, latest trends in design and organization of public spaces in Krasnoyarsk. The article describes remodeling of the two most popular fountains of the city as most popular for promenades: the fountain “Adam and Eve”, which now is the sculpture “Valentine and Valentina”; and the fountain “The Seize of Europe”. The research is based on the method of analysis and synthesis of public opinion determined in the course of questionnaires, expert assessments and scientific inquiries regarding the dynamics of urban development. The analysis of beautification of streets of Krasnoyarsk allows assessing the current state of the outdoor furniture in recreation areas. Examples are provided of both a successful approach towards layout of public urban spaces, as well as the projects which potential has not been fulfilled. The author proposes new layout solutions that take into account complex needs of the consumer. The theme of beautification of territory around the fountain remains relevance, and urban planning departments are interested in selecting high-quality outdoor furniture with consideration of color and texture of the materials, laws of rational composition, and maintainability.



Keywords:

improvement of the territory, comfortable urban environment, public spaces, small architectural forms, environmental design, outdoor furniture, fountains, ergonomics, functional zoning of the territory, aesthetic qualities of furniture

Введение

Красноярск – крупнейший город Восточной Сибири, деловой и промышленный центр, быстроразвивающийся мегаполис с населением свыше 1,2 млн. человек. В последнее время город переживает очередную волну реновации – переосмысления общественных и деловых пространств, созданных в период бурного экономического роста в начале 2000-х годов. Тогда актуальными задачами развития городской среды было массовое заполнение общественных зон инфраструктурными объектами, формирующими облик столицы Красноярского края. Критериями эффективности такой «архитектурной политики» были - скорость установки и бюджет. Часто такие пространства формировались наспех, при проектировании действовал принцип быстрого обустройства территории с использованием какого-либо «интересного объекта». Такими объектами преимущественно становились фонтаны и прилегающие к ним зоны отдыха.

Постепенно требования к организации общественных пространств у городских сообществ росли. Одновременно появлялись новые тенденции в архитектурно-планировочных решениях, новые технологии и материалы для производства уличной мебели. Пространства, созданные ранее, быстро устаревали, становились невостребованными у горожан и приобретали заброшенный вид. Хуже всего ситуация сложилось с неработающими фонтанами, их консервация не всегда оказывалось успешным архитектурным решением. Проблематика данной темы неоднократно обсуждается экспертными сообществами, но реализованные успешные проекты на практике встречаются достаточно редко [9].

Объектами исследования послужили территории с гидротехническими сооружениями – фонтанами, потерявшими свою привлекательность и актуальность, в настоящее время подвергнутых демонтажу и перепланировке. Проведен анализ потребностей красноярцев, последних тенденций в проектировании и обустройстве общественных пространств города. В основу исследования лег метод анализа и синтеза общественного мнения, выявленного в процессе анкетирования, экспертных оценок и научных исследований в области динамики городского развития, представленных на научных конференциях [10, 11]. В качестве примера в статье представлено описание и переустройство двух самых популярных ранее городских фонтанов, так как они являются местами наибольшей пешеходной активности – фонтан «Адам и Ева», ныне скульптура «Валентин и Валентина», фонтан «Похищение Европы».

Анализ эффективности функционирования общественных пространств в контексте городской среды

Методом исследования и выявления недостатков планировки среди респондентов послужил интернет-опрос, представляющий анкетирование, обработку данных, получение графического изображения итогов. Анкета была прикреплена к публикации о благоустройстве в г. Красноярске, состояла из четырех вопросов с предложенными вариантами ответов, с возможностью высказывания своего мнения для аудитории [10].

Таблица 1 – Результаты опроса респондентов города Красноярска

ОБУСТРОЙСТВО УЛИЧНОГО ПРОСТРАНСТВА КРАСНОЯРСКА

1. КАКОЕ МЕСТО (ПАРК, СКВЕР, ПЛОЩАДЬ) В КРАСНОЯРСКЕ ВЫ ПОСЕЩАЕТЕ НАИБОЛЕЕ ЧАСТО? ПОЧЕМУ?

Скверы и места для отдыха центральных улиц г. Красноярска 47.26 % Эко-парки, кемпинги пригорода Красноярска 34.17 %

Другое: 18.57 %

2. ЧТО ВАС ПРИВЛЕКАЕТ В МЕСТАХ ДЛЯ ОТДЫХА Г. КРАСНОЯРСКА?

Благоустройство территории 19.89 %

Возможность собраться с семьей, друзьями 21.56 %

Спокойная, нешумная обстановка 13.47 %

Развлечения, различные мероприятия 9.62 %

Спортивные площадки 23.18 %

Другое: 12.28 %

3. КАКИЕ ПО-ВАШЕМУ СУЩЕСТВУЮТ НЕДОСТАТКИ ОБОРУДОВАНИЯ УЛИЧНЫХ ПРОСТРАНСТВ ДЛЯ ОТДЫХА В Г. КРАСНОЯРСКЕ?

Неудобные скамьи 22.51 %

Недостаточно места для большой копании 10.84 %

Нет защиты от ветра, дождя 17.36 %

Недостаточно велопарковок 16.73 %

Устарелые формы уличной мебели 23.85 %

Другое: 8.71 %

4. КАК ПО - ВАШЕМУ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОРГАНИЗОВАНЫ МЕСТА ДЛЯ ОТДЫХА? (В РАМКАХ УЛИЧНОГО ПРОСТРАНСТВА)

Мой ответ 63 %

Проголосовал 97 человек

Строительство первых фонтанов в Красноярске началось в 1930х годах, но до нашего времени функционирующих построек не осталось. Рассвет творческого размаха архитекторов в области фонтаностроения пришелся на постперестроечное время, а так называемый «фонтанный бум» пришёлся на конец 90-х - начало 2000-х гг. Именно тогда Красноярск получил в народе звание «города фонтанов». На данный момент в Красноярске возведено около 130, как муниципальных, так и частных фонтанов; на содержание первых, согласно источникам, у города уходит около 20 млн. рублей в год.

В 2017 году была утверждена муниципальная программа "Повышение эффективности деятельности городского самоуправления по формированию современной городской среды" на 2018 - 2024 годы, которая послужила катализатором для дальнейшего преображения Красноярска [1]. В городе началось активное благоустройство скверов и парков, в том числе обустройство и реконструкция объектов с остановленными фонтанами.

Один из известных проектов - фонтан и скульптура «Адам и Ева», созданный в 1999 году по инициативе администрации города и ставший одним из первых жанровых монументов. В процессе реконструкции фонтан был демонтирован, от прежней композиции осталась только скульптура Константина Зинича, которая переименована в «Валентин и Валентина», а зона вокруг обрела среди студентов прилегающего университета статус «курилки». Невозможно не отметить, что данное место не обладает общественной притягательностью в той мере, в которой можно было бы его представить, так как планировочное решение противоречит удобному распределению пешеходных потоков между улицами Кирова и проспектом Мира. Линейная компоновка объектов благоустройства (скамьи, урны, освещение) на небольшой территории противоречит эргономическим требованиям и не может создавать комфортную психологическую атмосферу для горожан, существует дефицит пространства для размещения большой компании людей (более 3 человек) и нехватка велопарковок [10]. На некоторых скамьях людям приходится сидеть лицом к проезжей части на расстоянии 4 м от нее (Рисунок 1).

Рис. 1. Скульптура «Валентин и Валентина», г. Красноярск.

Архитектор Аркадий Касаткин и скульпторы Александр Ткачук и Виталий Осьмушкин в 2003 году возвели величественный фонтан – «Похищение Европы», монументальную скульптуру в большой чаше [3]. На территории около фонтана расположились большие клумбы с цветочными насаждениями, освещение и скамьи, место стало привлекать огромное количество жителей и приезжих. Помимо того, что фонтан «Похищение Европы» был обозримым, хорошо оборудованным и проработанным объектом, он, располагаясь между дорожной развязкой и Енисеем, создавал уютную атмосферу, где в стороне от транспортной магистрали можно было провести время. Но в 2019 году скульптуру демонтировали, установив по другую сторону транспортной развязки (Рисунок 2). В итоге на месте прежнего расположения композиции находится безжизненная чаша и пространство, которое утратило свою привлекательность. На новом месте монтажа скульптуры применяется линейная схема планировки, скамьи расположены таким образом, что горожане могут находиться только «лицом к лицу», из-за чего большая часть объектов благоустройства не используется. Также важно отметить отсутствие урн и велопарковок.

Рис. 2. Скульптура «Похищение Европы», г. Красноярск

Комплексные решения в проектировании общественных пространств городской среды

Оба объекта являются результатами неудачных планировочных решений, их деградация обусловлена отсутствием комплексного подхода при проектировании. Причиной этого стало игнорирование погодных условий региона и соблюдения эргономических требований в процессе планировки размещения мебельных форм, отсутствие функционального составляющего композиции, освещения, нерациональная встроенность в общий архитектурный ансамбль квартала.

На кафедре «Дизайн» Института архитектуры и дизайна СФУ в рамках курсового и дипломного проектирования были разработаны концептуальные дизайн-проекты организации общественных пространств, позволяющие создать комфортную городскую среду. В представленных проектах применяются различные варианты формирования городского пространства (компактно-радиальный, центрично-кольцевой, сетевой, а также их эклектичное применение), с использованием существующего ландшафта, органичным включением существующих пешеходных потоков и использованием элементов городского пространства, без которых невозможно современное проектирование (велопарковки, системы сортировки мусора, освещение, включающее новые технологии энергосбережения).

Для достижения этого результата при создании и благоустройстве уличной мебели следует учитывать принципы функционального разнообразия, комфортной среды для общения, взаимодействия объектов с проектируемой территорией, гармонии с природой в части обеспечения разнообразия визуального облика территории, применения экологичных материалов. Поэтому планировочное решение может быть создано с помощью приема работы над визуальным восприятием объектов, например, с иллюзией «ухода в перспективу», также пространство может сохранять естественную камерность данной территории [4, 5]. Объекты должны быть отражением окружающей природы, при этом не созданные полностью из натуральных материалов, а включая в себя и такие современные материалы как пластик и металл – метафорически отражая взаимосвязь созданного человеком и природой [6, 7, 8]. Кроме функциональности, универсальности и технологичности данных материалов важны и их эстетические качества (Рисунок 3).

Рис. 3. Комплект уличной мебели для общественных пространств: курсовой проект В. Молчановой.

Создание малых архитектурных форм, органично вписывающихся и соответствующих общей концепции, должно происходить с учётом функционального зонирования территории.

При грамотном подходе необходимо учитывать не только выполнение на высоком уровне концептуального решения проекта в целом, но и обозрение отдельных элементов мебельных и малых архитектурных форм - объектов, установленных на территории. Сочетание различных объектов на одной территории делает возможным визуальное разнообразие пространства, а также привлечения к себе разной целевой аудитории. Разно уровневое место для сидения и велопарковки, может стать центром композиции, а также центром притяжения молодежи и активного населения. Учитывая погодные условия региона, необходимо продумывать конструкцию мест для сидения и качельного комплекса, на которых не будут задерживаться капли после дождя (Рисунок 4).

Рис. 4. Уличная мебель для общественных пространств: курсовой проект И. Шакировой.

Выводы

Актуальность проблемы в области реновации общественных зон на месте демонтированных городских фонтанов в региональных городах будет только нарастать. Общий износ уличной инфраструктуры и задачи, которые стоят перед администрацией города по улучшению качества жизни, требуют от архитекторов и дизайнеров современных подходов к проектированию и сбалансированных комплексных решений, что будет являться генератором социального взаимодействия горожан. Качественный дизайн уличной мебели и малых архитектурных форм, формирующий общественное пространство в целом, оказывает существенное влияние на восприятие архитектурной среды и, соответственно, образует взаимосвязь между территорией и жизнью людей.

Создание и совершенствование окружающего пространства для общества и каждой из составляющей его группы населения, стоит первоначальной целью каждого из компетентных решений в области формирования комфортной окружающей среды.

Из этого можно сделать вывод, что ключевым принципом формирования целостного образа любого из архитектурных комплексов, является создание общей концепции, включающей факторы, влияющие на психологический комфорт потребителей, градостроительные особенности территории, грамотный подход к композиции планировочного решения и принципам грамотного разделения комплекса на функциональные зоны. Если рассуждать об отдельных объектах, непременно стоит подчеркнуть их согласование между собой за счёт одного из показателей – материал, форма, комфорт и эргономика (связь непосредственно с человеком). Исключительно комплексный подход является залогом эффективности любого из проектных решений.

На сегодняшний день вопрос демонтажа фонтанов и обустройства прилегающих территорий по-прежнему актуален, так как в рамках 400-летия Красноярска планируется возвести несколько фонтанов международного уровня, а также перенести фонтан «Реки Сибири» с верхнего на нижний ярус Набережной Енисея.

Очевидно, что тема обустройства территорий фонтанов не потеряла свою актуальность, а градостроительные подразделения заинтересованы в отборе качественных образцов уличной мебели, спроектированных в результате комплексного подхода, где учитываются цветофактурные решения материалов, законы рациональной композиции, и технологичности.

Представленное исследование будет использовано при проведении мероприятий по организации общественных пространств в рамках программы «Комфортная городская среда», предусматривающей замену, демонтаж либо ремонт устаревших или неработающих объектов.

Благодарности

Авторы выражают благодарность Шакировой И.А., Молчановой В.А., за проведенные исследования в области организации городского пространства и разработку концептуальных дизайн-проектов комплексов уличной мебели в рамках дипломных проектов.

Библиография
1.
Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации: Об утверждении муниципальной программы "Повышение эффективности деятельности городского самоуправления по формированию современной городской среды" на 2018-2024 годы [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/446636060 (дата обращения: 20.06.2020)
2.
Март, технологии и маркетинг для музеев [Электронный ресурс]. URL: http://mart-museum.ru/2014/05/28/kinetic/ (дата обращения: 14.03.2020)
3.
Тут было красиво: 11 фонтанов Красноярска, которые мы потеряли [Электронный ресурс]. URL: https://krasnoyarsk.bezformata.com/listnews/krasivo-11-fontanov-krasnoyarska/59826263/ (дата обращения: 20.02.2021)
4.
Бадин П.С. Реализация программы "Формирование комфортной городской среды" на примере города Красноярск/ П.С. Бадин, Т.О. Ротаенко // Инновационное развитие. 2018. № 8 (25). С. 38-40.
5.
Бурова О.Г. Малая архитектурная форма: оценка несущей способности и выбор оптимальной по массе конструкции каркаса модуля / О.Г. Бурова // Урбанистика. 2019. № 1. С. 79-87.
6.
Озеленение и благоустройство. Администрация Красноярска. [Электронный ресурс]. URL: http://www.admkrsk.ru/citytoday/municipal/ozelenenie/Pages/default.aspx (дата обращения: 24.06.2021)
7.
Болдарева Е.Е. Правила благоустройства территории города Красноярска: характеристика и анализ / Е.Е. Болдарева, С.А. Метлицкая // Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум Сборник статей по материалам ХL студенческой международной научно-практической конференции Москва, 2021. С. 49-52.
8.
Светличная Е.Ю. Технологии и оборудование садово-паркового и ландшафтного строительства / Е. Ю. Светличная, Т. Ю. Аксянова // Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. 2019. С. 44-46.
9.
Институт города URL: https://cityinstitute.ru/kontakty/ (дата обращения: 29.06.2021)
10.
Zvonareva, P. P. A new approach to the design of street furniture in Krasnoyarsk / P. P. Zvonareva, I. V. Filipskaya, I. V. Yangulova // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering : 2, Tomsk, 15–16 мая 2020 года. – Tomsk, 2020. – P. 012009. – DOI 10.1088/1757-899X/944/1/012009.
11.
Звонарева П.П. Значимость концепции в разработке малых архитектурных форм / П. П. Звонарева, Т. М. Чижова // Молодые ученые в решении актуальных проблем науки. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Под общей редакцией Ю. Ю. Логинова. Красноярск, 2020. С. 309-311.
References
1.
Elektronnyi fond pravovoi i normativno-tekhnicheskoi dokumentatsii: Ob utverzhdenii munitsipal'noi programmy "Povyshenie effektivnosti deyatel'nosti gorodskogo samoupravleniya po formirovaniyu sovremennoi gorodskoi sredy" na 2018-2024 gody [Elektronnyi resurs]. URL: http://docs.cntd.ru/document/446636060 (data obrashcheniya: 20.06.2020)
2.
Mart, tekhnologii i marketing dlya muzeev [Elektronnyi resurs]. URL: http://mart-museum.ru/2014/05/28/kinetic/ (data obrashcheniya: 14.03.2020)
3.
Tut bylo krasivo: 11 fontanov Krasnoyarska, kotorye my poteryali [Elektronnyi resurs]. URL: https://krasnoyarsk.bezformata.com/listnews/krasivo-11-fontanov-krasnoyarska/59826263/ (data obrashcheniya: 20.02.2021)
4.
Badin P.S. Realizatsiya programmy "Formirovanie komfortnoi gorodskoi sredy" na primere goroda Krasnoyarsk/ P.S. Badin, T.O. Rotaenko // Innovatsionnoe razvitie. 2018. № 8 (25). S. 38-40.
5.
Burova O.G. Malaya arkhitekturnaya forma: otsenka nesushchei sposobnosti i vybor optimal'noi po masse konstruktsii karkasa modulya / O.G. Burova // Urbanistika. 2019. № 1. S. 79-87.
6.
Ozelenenie i blagoustroistvo. Administratsiya Krasnoyarska. [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.admkrsk.ru/citytoday/municipal/ozelenenie/Pages/default.aspx (data obrashcheniya: 24.06.2021)
7.
Boldareva E.E. Pravila blagoustroistva territorii goroda Krasnoyarska: kharakteristika i analiz / E.E. Boldareva, S.A. Metlitskaya // Obshchestvennye i ekonomicheskie nauki. Studencheskii nauchnyi forum Sbornik statei po materialam KhL studencheskoi mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii Moskva, 2021. S. 49-52.
8.
Svetlichnaya E.Yu. Tekhnologii i oborudovanie sadovo-parkovogo i landshaftnogo stroitel'stva / E. Yu. Svetlichnaya, T. Yu. Aksyanova // Sbornik statei Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. 2019. S. 44-46.
9.
Institut goroda URL: https://cityinstitute.ru/kontakty/ (data obrashcheniya: 29.06.2021)
10.
Zvonareva, P. P. A new approach to the design of street furniture in Krasnoyarsk / P. P. Zvonareva, I. V. Filipskaya, I. V. Yangulova // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering : 2, Tomsk, 15–16 maya 2020 goda. – Tomsk, 2020. – P. 012009. – DOI 10.1088/1757-899X/944/1/012009.
11.
Zvonareva P.P. Znachimost' kontseptsii v razrabotke malykh arkhitekturnykh form / P. P. Zvonareva, T. M. Chizhova // Molodye uchenye v reshenii aktual'nykh problem nauki. Sbornik materialov Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii studentov, aspirantov i molodykh uchenykh. Pod obshchei redaktsiei Yu. Yu. Loginova. Krasnoyarsk, 2020. S. 309-311.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Представленная к публикации статья «Рациональный подход к реновации общественных пространств г. Красноярска» посвящена актуальной теме урбанистических процессов в городе Красноярске с позиции трансформации городской среды, ее качественного наполнения уличной мебелью, фонтанами, малыми архитектурными формами и другими атрибутами уличной инфраструктуры. Объектом исследования является: «уличная мебель, малые архитектурные формы, планировочные решения мест для отдыха горожан и гидротехнические сооружения…». Предмет исследования четко не обозначен, но можно проследить его суть: «Рассмотрены уличные пространства, подлежащие демонтажу и переустройству…». Также в работе мы видим, что «проведен анализ потребностей красноярцев [], последних тенденций в проектировании и обустройстве общественных пространств города []», но нет ссылок ни на потребности красноярцев, ни на последних тенденций.
Методология исследования. В статье упоминается, что: «В основу исследования лег метод анализа и синтеза общественного мнения, выявленного в процессе анкетирования, экспертных оценок и научных исследований в области динамики городского развития, представленных на научных конференциях []». Опять же нет ссылок, подтверждающих этот довод.
Затем идет краткое, никакими ссылками не подкрепленное исследование двух красноярских фонтанов, без какого-нибудь резюмирующего вывода. Непонятна концепция автора, нужно было либо приводить больше аналогов с их завершающим выводом, либо эти два аналога рассматривать более детально: «данное место не обладает общественной притягательностью в той мере, в которой можно было бы его представить, потому что планировочное решение построено на основе расстановки одинаковых скамеек по периметру сквера». А только ли скамьи играют такую важную роль в общественном пространстве? Не хватает фактологичного и натурного исследования: по каким архитектурно-планировочным критериям это место не пользуется популярностью среди красноярцев.
Научная новизна исследования заключается: «…в рамках курсового и дипломного проектирования были разработаны концептуальные дизайн-проекты организации общественных пространств, позволяющие создать комфортную городскую среду». Затем далее приводятся наглядные иллюстрации курсовых и дипломных работ студентов.
Стиль автора - научный, с примесью научно-популярного изложения. Структура и содержание плохо обозначены, требуется разобраться с основной часть научного исследования, а конкретнее с функционирующими аналогами.
Замечания: полное отсутствие структуры текста. Необходимо во ведении представить: предмет и объект исследования, цели и задачи методологию исследования, актуальность, научную новизну. И добавить результаты исследования. Слово «разно уровневая» пишется слитно. Во введении: «Такими объектами преимущественно становились фонтаны и прилегающие к нему зоны отдыха», не корректно сформулирована мысль автора.
Библиография содержит 9 наименований, в основном состоящая из электронных источников, имеется только 2 ссылки на статьи, что также не весьма корректно. Статья рассчитана на широкий круг читателей интересующихся проблемами и перспективами развития современного дизайна архитектурной среды, с точки зрения экологических факторов, городской среды, специалистов-практиков в области градостроительства и картографии, архитекторов, реставраторов, урбанистов, студентов архитектурных вузов.
Заключение: работа в целом не отвечает требованиям, предъявляемым к научному изложению и рекомендована к публикации после доработки.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Общее замечание: разделы, предваряющие общий массив текста, собраны в разделе первом, введении, и отчасти пересекаются с обычно-представляемыми в нем рубриками.
Но, по странной прихоти автора, подобное пересечение носит фрагментарный характер, что придает введение сумбурный характер, а названием его разделов — определенную долю условности или прихоти рецензента.
Далее приводятся отдельные фрагменты с приданными им подзаголовками.
Актуальность
«В последнее время город переживает очередную волну реновации – (сопровождаемую?) переосмысления (-ем) общественных и деловых пространств, созданных в период бурного экономического роста в начале 2000-х годов. »
И ниже, но, очевидно, в связи:
«Одновременно появлялись новые тенденции в архитектурно-планировочных решениях, новые технологии и материалы для производства уличной мебели. Пространства, созданные ранее, быстро устаревали, становились невостребованными у горожан и приобретали заброшенный вид (как эта фраза связана с предыдущей?). Хуже всего ситуация сложилось с неработающими фонтанами, их консервация не всегда оказывалось успешным архитектурным решением. »
Очевидно, автор исходит из того, что консервация обязана оказываться «успешным архитектурным решением».
Предмет исследования
«Объектами исследования послужили территории с гидротехническими сооружениями – фонтанами, потерявшими свою привлекательность и актуальность, в настоящее время подвергнутых демонтажу и перепланировке.  »
Предмет исследования, по всей видимости, опущен не случайно — дальнейшее показывает, что его определение характеризуют значительные сложности.
Во всяком случае, объект определен вполне однозначно — увы, подобная определенность не слишком соответствует строгой концентрации на заявленном предмете.
Проблема исследования
«Критериями эффективности такой «архитектурной политики» были - скорость установки и бюджет.  ».
Все, что удалось извлечь.
В целом проблема не раскрыта и слабо очерчена.
Методология исследования
«Проведен анализ потребностей красноярцев, последних тенденций в проектировании и обустройстве общественных пространств города. В основу исследования лег метод анализа и синтеза (!?) общественного мнения, выявленного в процессе анкетирования, экспертных оценок и научных исследований (??? метод оценок и научных исследований? Очевидно, и научные исследования) в области динамики городского развития, представленных на научных конференциях ».
Подобная широта охвата способна вызвать положительный отклик — однако не слишком ли широко и, что существеннее, абстрактно звучат заявления о «динамике городского развития», в отсутствии ссылок напоминая дежурные фразы, лишенные содержания.
За разделом первым (Введение), следует второй (Материалы (?) и методы); в нем автор возвращается к методологии и методическому обеспечению, никак не объясняя подобной структуризации.
Первая фраза раздела: «Методом исследования и выявления недостатков планировки (чего?) среди респондентов (?) послужил интернет-опрос, представляющий анкетирование, обработку данных, получение графического изображения итогов. » ??? Опрос, представляющий обработку данных? Ну-ну.
Далее следует «Таблица 1 – Результаты опроса респондентов города Красноярска ».
Далее, без всякого перерыва, идет фраза: «Строительство первых фонтанов в Красноярске началось в 1930х годах, но до нашего времени функционирующих построек не осталось.  ». И т. д.
Тут уж одно из двух — или представить читателю «результаты опроса», разъяснив их значение для дальнейшего, либо «снять тему» вовсе.
Научная новизна исследования не определена — и дальнейшее доказывает, что сделать это в отношении данного изучения действительно непросто.
Заметим (во избежание двусмысленностей), что переход от первой ко второй части (таблица) никак не комментируется и никак (же) с заявленной темой (фонтанов) не связан.
Возникает (безусловно ложное) ощущение того, что материал имелся в наличии, и иного для него места попросту не нашлось.
Стиль, структура, содержание
Собственно, и далее текст изобилует подобными репликами, связь которых с заявленной темой по меньшей мере не очевидна, а раскрытие их содержание автор целиком доверяет читателю.
Например (одна из первых фраз основного текста):
«В 2017 году была утверждена муниципальная программа "Повышение эффективности деятельности городского самоуправления по формированию современной городской среды" на 2018 - 2024 годы, которая послужила катализатором для дальнейшего преображения Красноярска [1]. В городе началось активное благоустройство скверов и парков, в том числе обустройство и реконструкция объектов с остановленными фонтанами. »
Чем определяется содержание упомянутой программы, для чего именно она послужила «катализатором» и пр., остается за скобками.
Раздел второй (Материалы и методы) завершает описание двух городских фонтанов. Оно в меру критично; его назначение и отношение к общему массиву текста достаточно загадочны. Далее следует раздел третий — Заключение (на всякий случай — он не последний, то есть не заключительный).
Первая фраза третьего раздела:
«Оба объекта (фонтана, рец.) являются результатами неудачных планировочных решений, их деградация (объектов, решений?) обусловлена отсутствием комплексного подхода при проектировании (то есть?). Причиной этого (отсутствия?) стало игнорирование погодных условий региона (?) и соблюдения (??? то есть несоблюдение?) эргономических требований в процессе планировки размещения мебельных форм (о чем это?), отсутствие функционального составляющего композиции (что это значит?), освещения, нерациональная встроенность в общий архитектурный ансамбль квартала. »
Тяжелое заключение — едва ли не каждая его единица требует дополнительного раскрытия.
Обращает на себя внимание предельная его обобщенность — фонтана все же два, но вот их недостатки совершенно одинаковы.
Следующая фраза:
«На кафедре «Дизайн» Института архитектуры и дизайна СФУ в рамках курсового и дипломного проектирования были разработаны концептуальные дизайн-проекты организации общественных пространств, позволяющие создать комфортную городскую среду. »
Это интересная информация. Но как она связана с предыдущим заключением и с общей темой раздела (заключение), остается только гадать.
Далее авторы посчитали необходимым привести некоторые основные приемы, используемые в архитектурном проектировании. Делается это, как водится, не без издержек. Например:
«При грамотном подходе (?) необходимо учитывать не только выполнение на высоком уровне концептуального решения проекта в целом (о чем это? Как это необходимо учитывать?), но и обозрение (синтаксис) отдельных элементов мебельных и малых архитектурных форм - объектов, установленных на территории.  »
Можно было придать этим рекомендациям и более грамотную огранку.
Но, в общем, таково «Заключение», за которым следуют «Выводы».
Первая фраза раздела:
«Создание и совершенствование окружающего пространства для общества и каждой из составляющей его группы населения, стоит первоначальной целью каждого из компетентных решений (?) в области формирования комфортной окружающей среды. »
Что, интересно, подразумевает словосочетание «стоит первоначальной целью»?
Какова модальность дефиниции?
Если это вывод, из чего он следует (если это нечто вроде кодекса строителя современного города, вопрос сохраняет значимость)?
На всякий случай, текст содержит еще два раздела: «Заключение» и «Благодарности», с чем начинает напоминать антипода англичанина, который, как известно, уходит не прощаясь; наш герой прощается, но не уходит.
Приведем фразу из (последнего) заключения:
«Общий износ уличной инфраструктуры и задачи, которые стоят перед администрацией города по улучшению качества жизни, требуют от архитекторов и дизайнеров (задачи, стоящие перед администрацией города, странным образом требуют решения от архитекторов и дизайнеров) современных подходов к проектированию и сбалансированных комплексных решений, что будет являться генератором социального взаимодействия горожан (???).  »
Для продуцирования подобного «вывода» нет нужды в проведении исследования.
Библиография.
Оформление ссылок не соответствует требованиям редакции.

Выводы, интерес читательской аудитории
Работа написана предельно сумбурно; ее членение на разделы в общем не соответствует ее же логическому строению, вдобавок предельно-аморфному.
Публикация предполагает серьезный труд по упорядочиванию и систематизации материала, решительному освобождению от захламляющих текст «обще-методических» сентенций — и, что наиболее существенно — концентрации мысли автора на заявленной проблеме (каковая в сущности раскрыта предельно поверхностно).

Заключение: работа слабо отвечает требованиям, предъявляемым к научному изложению, как в стилистическом, так и в структурно-логическом отношении, и требует существенной доводки, в случае удачного проведения которой может быть рекомендована к публикации.

Результаты процедуры окончательного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Актуальность выбранной автором для исследования проблематики не вызывает сомнений, при этом важным направлением рефлексии по этому поводу может служить междисциплинарный подход, поскольку затрагивается сразу несколько важных моментов: и реновация, и общественные городские пространства, и конкретная система города. Полагаю, что для каждого из этих составляющих может быть предложен свой ракурс осмысления, но уже то, что автором сформулирована столь значимая в социальном и социально-экономическом плане тема, заслуживает поддержки. В данном случае локус исследования – Красноярск, однако допускаю, что некоторые затронутые автором в своей работе положения вполне могут быть экстраполированы на другие городские поселения России. Конечно, Красноярск – это один из крупнейших городов России, однако проблемы реновации общественных пространств актуальны и для других городов во многих регионах страны.
Итак, в содержании статьи обнаруживается ряд преимуществ, которые мне хотелось бы особо выделить.
Во-первых, автор дает определение ключевым понятиям, используемым в работе, например, такому понятию как реновация; при этом обращает внимание не только на узкий контекст применения данного понятия, но и рассматривает во взаимосвязи с ним критерии эффективности «архитектурной политики». Это, безусловно, важно для понимания авторского подхода.
Во-вторых, в статье делается акцент на исследовании территорий с гидротехническими сооружениями – фонтанами, «потерявшими свою привлекательность и актуальность, в настоящее время подвергнутых демонтажу и перепланировке». Однако в этом случае автор также «увязывает» судьбу этих сооружений с проведенным анализом потребностей жителей города, а также с последними тенденциями в проектировании и обустройстве общественных пространств города. В конечном итоге это дает возможность «прицельно» проанализировать социокультурные факторы реновации как таковой и изменений городской среды в той или иной степени. Полагаю, что этот момент обеспечивает практикоориентированный характер исследования и, таким образом, материал статьи может быть востребован в деле практической реализации тех или иных проектов по реновации общественных пространств и в целом городской среды.
В-третьих, автор в статье опирается на результаты эмпирического исследования, в котором акцент сделан на методах анализа и синтеза общественного мнения. Это, как мне кажется, было необходимо сделать в силу того, что изменение городской среды – это почти всегда довольно щепетильный вопрос для горожан, которые по-своему представляют, какие изменения необходимы городу, чтобы он стал лучше и комфортнее. В этой связи учет общественного мнения и потребностей горожан позволяет рационализировать реновацию. Данный аспект заявлен автором и в названии рецензируемой статьи.
В-четвертых, работа сопровождается таблицами и рисунками, что всегда положительным образом влияет на адекватность восприятия материала, делает его более интересным и привлекательным для потенциальных читателей; в то же время все предложенные автором рисунки являются уместными, подтверждающими правоту авторских обобщений.
В-пятых, автор дает оценку комплексным решениям в проектировании общественных пространств городской среды Красноярска, но при этом анализирует различные планировочные решения, предлагает свое видение проблемы, в частности, высказывает обоснованное мнение о связи «реанимируемых» городских объектов с возможностями изменения облика города.
Наконец, хочется подчеркнуть, что автор следует логике изложения материала, делает заслуживающие внимания обобщения, придерживается выбранной методологии, в достаточной степени использует необходимые для раскрытия темы источники.
На основании изложенного могу рекомендовать данный материал к публикации.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"