Воспроизводство и развитие человеческого капитала в условиях города и села

Ишмуратова Дина Фаритовна кандидат социологических наук Научный сотрудник, Институт социально-экономических исследований Федерального государственного бюджетного научного учреждения Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук 450054, Россия, республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Проспект Октября, 71 Ishmuratova Dina Faritovna PhD in Sociology Scientific Associate, Institute of Social and Economic Research of Ufa Federal Scientific Center of the Russian Academy of Sciences 450054, Russia, respublika Bashkortostan, g. Ufa, ul. Prospekt Oktyabrya, 71 ishdin@inbox.ru Другие публикации этого автора

В современных условиях человеческому капиталу отводится значение одного из важнейших факторов социально-экономического развития, в связи с чем существует необходимость изучения его состояния, динамики. Исследования по данной тематике охватывают широкий круг вопросов, включая и такой немаловажный аспект, как выявление факторов, оказывающих влияние на процессы его формирования и использования. Одним из таких факторов является тип поселения, обладающий спецификой социально-экономических, производственных, культурных и иных условий, в которых происходит воспроизводство и развитие человеческого капитала. В результате характеристики данных процессов и их результаты также имеют свои особенности.

Существует множество типов поселений, вся совокупность которых делится на две большие группы – сельские и городские, в которых особенности сложившейся социальной инфраструктуры, образа и уровня жизни и других факторов влияют на характеристики человеческого капитала проживающего в них населения, а также процессы его формирования, развития и использования. Так как одним из свойств человеческого капитала является неотделимость от своего носителя ^{[1, с. 9]}, соответственно его воспроизводство включает в себя не только возобновление определенного объема знаний и приобретение навыков каждым поколением, но и физическое воспроизводство, принимающего вид социально-демографического, неразрывно связанного, в свою очередь, с территориальными средой и общностью ^{[2, с. 386-387]}, в непосредственных условиях которых оно протекает. Кроме того, в силу своей непрерывности, воспроизводство человеческого капитала продолжается и на этапе его использования, в процессе трудовой деятельности ^[3], характеристики которой также формируют специфику этого процесса. Таким образом, исследование особенностей формирования и развития человеческого капитала в зависимости от типа поселения предполагает их рассмотрение на основе анализа демографического ^[4] и образовательного потенциалов, а также показателей сферы труда.

Обращаясь к демографической статистике, можно увидеть дифференциацию типов поселений по ряду аспектов. Прежде всего это численность населения и его естественное движение. На январь 2020 г. соотношение городского и сельского населения в РФ составляло 74,66% к 25,34% ^[5], таким образом, четверть человеческого капитала страны сосредоточена в условиях сельской местности. При этом данное соотношение показывает постепенное изменение в пользу города: на 1 января 2000 г. оно имело вид 73,1% к 26,9%, в 1980 г. – 69,6% к 30,4% ^{[6, с. 15]}. Динамика данного разрыва формируется как за счет естественного, так и миграционного движения населения. Коэффициент общего прироста на 1000 человек в 2019 г. в РФ для города составил 1,0, а для села имел отрицательное значение – (-3,8). Таким образом, если в городской местности наблюдается общий прирост, то в сельской – наоборот, убыль населения. При этом если рассматривать по компонентам, то естественный прирост в обоих типах поселений имеет отрицательное значение, однако есть существенная разница в его величине: коэффициент естественного прироста на 1000 чел. в 2019 г. имел значение для города ­– (-1,7), села – (-3,5). Коэффициенты миграционного прироста также различаются в значениях в пользу городской местности: 2,5 в городе против 0,3 в сельской местности ^[5]. Несмотря на положительное значение показателя в 2019 г., в предыдущее десятилетие для сельской местности была характерна устойчивая миграционная убыль населения. При этом перераспределение населения происходит не только между городом и селом, но и по регионам: исследования показывают, что существует поток передвижения населения из регионов Дальнего Востока и Сибири к европейской части страны ^{[7, с. 54, 8, с. 46]}. В целом, согласно демографическому прогнозу до 2035 года ^[9], соотношение городского и сельского населения продолжит медленно меняться в сторону увеличения этого разрыва.

Анализируя динамику демографических показателей воспроизводства человеческого капитала в рассматриваемых типах поселений, необходимо учитывать, что миграционное движение населения влияет не только на количественные, но и на качественные его параметры. Миграция относится к числу инвестиций, содействующих развитию и повышению отдачи от использования человеческого капитала ^{[10, с. 7]}, так как позволяет искать и выбирать более выгодные условия. Как показывают исследования, наибольшим миграционным потенциалом обладает молодежь, пик активности которой приходится на возраст 18 лет, что связано с получением образования ^{[11, с. 51]}. Так как высшее образование в современных условиях является социальной нормой для молодежи ^{[12, с. 52]}, а высшие учебные заведения и их филиалы сконцентрированы в городах, то перемещение части молодежи из сельской местности в города закономерно, так как после окончания учебы часть из нее не возвращается назад. Таким образом, сельская местность теряет в качестве человеческого капитала в части образования в результате образовательной миграции. Кроме того, особенности производства, специфика развития отраслей экономики в условиях сельской местности обеспечивают спрос на определенные специальности и уровень образования, что также влияет на состояние человеческого капитала в данных типах поселений. Статистические данные отражают состояние человеческого капитала разных типов поселений в части образования следующими цифрами. По данным социально-демографического обследования (микропереписи населения) 2015 г., среди городского населения на 1000 человек соответствующего пола и возраста (указавших уровень образования) приходится 282 человека с высшим образованием и 362 человека со средним (290 специалистов среднего звена и 72 квалифицированных рабочих и служащих), а также 141 человек со средним общим образованием и 70 человек с основным (неполным средним). Среди сельского населения высшее образование имеют практически в два раза меньшее количество человек ­– 135, среднее профессиональное – 358 человек (257 специалистов среднего звена и 101 квалифицированных рабочих и служащих), среднее общее образование имеют 198 человек, основное (неполное среднее) – 132 человека ^[13]. Таким образом, уровень образования сельских жителей несколько ниже, чем у горожан. Специфика сельской местности по качеству человеческого капитала (не только в аспекте уровня образования) обеспечивается и за счет трудовой миграции. Важной ее предпосылкой является наличие у работника специальности, профессии, навыков, которые могут быть востребованы и конкурентоспособны на рынке труда. Факторами, влияющими на миграционный отток, являются более выгодные условия в городе в аспектах уровня и качества жизни, рынка труда, развитости социальной инфраструктуры и т.д. Учитывая долговременность тенденций, а также невозможность быстрой перестройки условий и факторов влияния, можно предположить что сельская местность продолжит терять человеческий капитал, продолжая выполнять функцию обеспечения города трудовыми ресурсами ^{[14, с. 2]}.

Так как воспроизводство и развитие человеческого капитала продолжается и на этапе его непосредственной реализации, соответственно разница в условиях влияет на результаты этого процесса. Статистические показатели и результаты исследований показывают наличие существенных отличий по показателям и в этой сфере между рассматриваемыми типами поселений. Согласно данным за 2019 г., уровень занятости городского населения составил 61,5%, безработицы – 3,9%. В сельской местности эти показатели имели значение соответственно 53,1% и 6,9% ^{[15, с. 13-14]}. Нахождение работников сельской местности в более уязвимом положении подтверждается не только их большим риском попадания в категорию безработных. Оценка условий труда также различается в сторону большего числа работающих в неблагоприятных условиях в сельской местности. Так, в 2018 г., 2,6% и 17,1% среди занятых горожан в возрасте 15 лет и старше оценивали свою работу как очень тяжелую и тяжелую, в то время как среди занятых сельских жителей 3,6% и 22,3% ^{[16, с. 85]}. По уровню безопасности в городской местности условия труда также в основном более благоприятны: совершенно безопасной свою работу считали 25,8% горожан и 19,7% сельских жителей, достаточно безопасной – 39,5% и 36,4% среди представителей этих типов поселений, опасной в некоторой мере – 28,8% и 36,9%, опасной – 5,8% и 6,9% работников соответственно ^{[16, с. 85]}. Данные признаки – безработица, неблагоприятные условия труда, относят работников к категории неустойчиво занятых, к которым относятся и занятые в неформальном секторе экономики ^{[17, 18]}. В этом случае также наблюдается различия в зависимости от типа поселения: в неформальном секторе в 2019 г. было занято 30,3% от работающего населения в сельской местности, в то время как в городской – 17,8% ^[19]. Таким образом, дифференциация типов поселений наблюдается и по параметрам, относящимся к сфере труда. Условия реализации человеческого капитала в сельской местности менее благоприятны в результате более высоких рисков для работников попадания в категорию безработных или неустойчиво занятых. Кроме того, как показывает статистика и исследования, наблюдаются и значительные различия в размере заработной платы и в целом доходах населения, проживающего в разных типах поселений. В теории человеческого капитала заработная плата рассматривается как отдача от его реализации, ее размер говорит как о качестве накопленного ресурса, так и об эффективности и условиях его использования. В структуре денежных доходов населения самая весомая доля принадлежит оплате труда, именно заработная плата остается одним из важнейших критериев выбора места работы. Ее величина влияет на воспроизводство человеческого капитала не только самого работника, но и на формирование и развитие соответствующего ресурса членов его семьи, выступающей как один из основных социальных институтов, осуществляющих инвестиции в него ^[20]. На различия между городом и селом в условиях воспроизводства и развития человеческого капитала по критерию размера заработной платы влияет, в том числе, отраслевая структура занятости, характерная для рассматриваемых типов поселений. По данным статистики, в 2019 г. в структуре занятого сельского населения (в возрасте 15 лет и старше) наибольшая доля принадлежала работникам, занятым в сельском, лесном хозяйстве, а также охотой, рыболовством и рыбоводством – 19,2%. Вторым видом экономической деятельности по численности занятого в нем населения, является торговля, ремонт автотранспортных средств и мотоциклов, деятельность гостиниц и предприятий общественного питания – 14,7%. В образовании и обрабатывающих производствах заняты еще 11,5% и 10,1% сельских работников. Структура занятого городского населения отличается преобладанием доли занятых в торговле, ремонте автотранспортных средств и предприятий общепита и гостиниц – 19,2%, на втором месте идет обрабатывающее производство – 15,5%, затем – транспортировка и хранение, деятельность в области информации и связи – 11,2% ^[19]. Таким образом, в сельской местности каждый пятый работник занят в сельском хозяйстве (включая лесное хозяйство, охоту, рыболовство и рыбоводство), при этом уровень заработной платы в данной отрасли один из самых низких. В 2019 г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в ней составила 31728 р., к числу отраслей с невысокой (по сравнению с другими) заработной платой также относятся образование, деятельность гостиниц и предприятий общепита ^[21]. Исследователи подчеркивают, что низкий уровень заработной платы работников как в целом в сельской местности, так и сельскохозяйственной отрасли, не способствует полноценному выполнению одной из важнейших ее функций – воспроизводственной ^{[22, 23]}, невысокий доход сужает возможности развития человеческого капитала ^{[24, 25]}. В результате, сочетание комплекса неблагоприятных факторов – высокий уровень неформальной занятости, безработица, низкая заработная плата и других, влияет на уровень жизни в сельской местности, а также на тот факт, что среди сельского населения значительно больше малоимущего населения и домохозяйств, чем среди городского.

Рассмотренные особенности человеческого капитала с учетом типа поселения позволяют сделать вывод о том, что существует значительная дифференциация между городом и селом в условиях формирования и развития данного вида ресурсов. Профиль его воспроизводства в условиях села определяется менее благоприятными, по сравнению с городом, тенденциями в области развития демографического и образовательного потенциалов, а также его реализации в сфере труда. Миграционный отток населения, уровень образования, более высокие риски попадания в категорию неустойчиво занятых (безработных, занятых в неформальном секторе) для сельских работников, а также невысокие размеры заработков и в целом уровня жизни оказывают сдерживающее влияние на развитие человеческого капитала в условиях села. Неоднородность разных типов поселений по уровню социально-экономического развития, и определяемым им спектром возможностей для самореализации, удовлетворения потребностей, таким образом, влияет на их различия в области человеческого капитала. Соответственно меры, направленные на снижение остроты проблем и негативных тенденций должны учитывать специфику процессов воспроизводства и развития человеческого капитала в разных типах поселений.

Данное исследование выполнено в рамках государственного задания УФИЦ РАН № 075-01211-20-01 на 2020 г.

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи