Статья 'Роль административных регламентов в обеспечении частных интересов' - журнал 'Урбанистика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакция и редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Урбанистика
Правильная ссылка на статью:

Роль административных регламентов в обеспечении частных интересов

Ахрамеева Ольга Владимировна

кандидат юридических наук

доцент, Юридический институт, ФГАО ВО "Север-Кавказский федеральный университет"

355001, Россия, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 20

Akhrameeva Ol'ga Vladimirovna

PhD in Law

assistant professor, Department of Law, Stavropol State Agricultural University

355001, Russia, g. Stavropol', ul. Pushkina, 1, korp. 20

akhray-ova@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2310-8673.2016.1.17141

Дата направления статьи в редакцию:

29-11-2015


Дата публикации:

01-04-2016


Аннотация: Современное правовое регулирование общественных отношений основано, прежде всего, на обеспечении и защите прав частного лица, а следовательно – частной сферы общественных отношений. Эта цель нашла отражение в Конституции Российской Федерации, в защите всех форм собственности, в том числе и частной и государственной.Поскольку интересы и отдельной личности, и общества в целом неразрывно связны между собой, составляют единое целое, поэтому в зависимости от того как будут урегулированы частные отношения будет зависеть стабильность всего социума, обществ, и прежде всего – его самый нижний местный уровень. Однако регулирование частных интересов основывается на том постулате, что данная категория должна регулироваться нормами только частного права. Вместе с тем, государство активно предоставляет также и публично-правовые механизмы, которые позволят даже местным органам власти самостоятельно упорядочивать эти отношения Автор в статье рассматривает одни из таких механизмов – административные регламенты – нормативные акты, предусматривающие систематизацию и упорядочение процесса управления, отражающие отдельные производственные процессы и порядок их осуществления. Основываясь, прежде всего, на сравнительно-правовом и историческом методах, автор проанализировал становление данного механизма реализации частных интересов в мире и в Российской Федерации, особенно в условиях развивающейся концепции электронного (информационного) государства. Также автором были проанализированы те понятия, которые давались в отдельных нормативных актах этому новому механизму - «регламент». При этом, сравнивая отдельные государственные органы, а именно Министерство юстиции Российской Федерации, и негосударственные учреждения – нотариат и адвокатуру, автор продемонстрировал, что в условиях продолжающейся административной реформы, которая затронула и Интернет-сферу, административные регламенты получили иную роль в обеспечении частных интересов. Эта новая роль, а именно новая форма (электронный административный регламент) позволяет на любом уровне власти создать такие способы реализации частных интересов, которые бы позволили всем гражданам получить государственные, муниципальные и частные услуги независимо от достатка и местонахождения (места проживания). Однако имеющиеся на сегодняшний день результаты применения этого механизма не позволяют говорить о его эффективности. Автор в статье указывает на основные проблемы, которые требуют первоначально разрешения (муниципальная информатизация, информационная доступность, адекватного и понятного восприятия электронных сервисов и т.д.).


Ключевые слова: частный интерес, публичный интерес, муниципальное управление, административная реформа, информационное государство, электронное правительство, адвокатура, нотариат, юстиция, органы местного самоуправления

Abstract: The modern legal regulation of public relations is first and foremost based on ensuring and protections of the rights of a private entity, and thus – the private sphere of public relations. This goal is reflected in the Constitution of the Russian Federation, in protection of all forms of property, including private and state. Due to the fact that private and public interests are inseparably intertwined and represent an integrated whole, the stability of the entire society, and especially its lowest local level, depends on how the private relations would be regulated. However the regulation of private relations is based on such postulate that this category can only be regulated by the norms of private law. At the same time, the government actively provides the public-legal mechanisms, which will allow even to the local government authorities to independently regulate these relations. In this article the author explores one of these mechanisms – administrative regulations – normative acts which provide systematization and regulation of the administrative process and reflect the separate operating processes and the order of their execution. Basing on the comparative-legal and historical methods, the author analyzes the establishment of the aforementioned mechanism of realization of private interests in the world, as well as in the Russian Federation, particularly in the conditions of the advancing concept of e-government. The author points out the main issues that require solution, among which are the municipal informatization, information accessibility, adequate and understandable perception of electronic services, etc.



Keywords:

Private interest, Public interest, Municipal administration, Administrative reform, Information government, E-government, Advocate, Notary, Justice, Local self-governance

Регулирование общественных отношений основано на сочетании частных и публичных интересов. В теории права частный интерес представляется как интерес, присущий частным лицам, т.е. принадлежит субъектам частного права [14, с. 15]. То есть при его реализации удовлетворяются потребности каждой отдельной личности. В связи с чем большинством пользователей права воспринимается, что данная категория должна регулироваться нормами только частного права. Соответственно этому государство если и может вмешиваться в эту сферу, то должно это делать в минимальном размере.

Однако, интересы и отдельной личности и общества в целом неразрывно связны между собой, составляют единое целое.

Антиподом этого интереса, безусловно, является интерес публичный, который в свою очередь проявляется в том, что именно государство во благо всего общества принимает акты, которые могут ограничивать поведение отдельных личностей. Вместе с тем, это влечет к полноценному сосуществованию всего общества, а не отдельных личностей или классов. То есть, публичный же интерес есть способ обеспечения существования общества как единого целого; при реализации этого интереса создаются блага общечеловеческого характера, которые доступны и присущи всем людям независимо от социального статуса. Они относятся к численно не определенной массе людей, поскольку в ее состав включается и будущее потомство данного поколения.

При этом основной целью законотворческой деятельности государства является не просто урегулировать общественные отношения, а эффективно им управлять. Таким образом, на первый план выходят требования, предъявляемые к государственному (муниципальному) управлению. Одно из основных направлений работы органов исполнительной власти, обеспечивающих повышение эффективности государственного и муниципального управления – регламентация государственных и муниципальных услуг.

В научной литературе к факторам, влияющим на эффективность и качество предоставления государственных услуг, относят взаимодействие с гражданами и юридическими лицами (получателями государственных услуг), организацию работы органов власти и подведомственных им учреждений, межведомственное взаимодействие органов власти между собой при предоставлении государственных услуг. Данный перечень следует дополнить таким фактором, как возможность получения услуг в электронной форме. Следует отметить, что некачественное предоставление услуг в первую очередь обусловлено отсутствием стандартов, административных регламентов предоставления услуг, возможности получить услугу в электронной форме, общедоступной информации о порядке предоставления государственных услуг и результатах их оказания, слабым межведомственным взаимодействием.

Одной из ключевых особенностей современного этапа развития мирового сообщества является повышение роли информации и информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Так, в докладе Генеральной ассамблеи ООН от 16 мая 2011 г. доступ к сети Интернет отнесен к базовым (неотъемлемым) правам человека, ограничение доступа к сети Интернет и распространения информации признано нарушением базовых прав человека. В мировом сообществе одной из первых правовых основ функционирования электронного взаимодействия между государственными органами и частными лицами – Окинавская хартия глобального информационного общества (22.07.2000 г.). На ее основе и в целях ее дальнейшего развития были приняты следующие акты: Декларация принципов построения информационного общества: глобальная задача тысячелетия (2003 г.), Тунисские обязательства (2005 г.).

Функционирование органов публичной власти на сегодняшний день в сфере государственных услуг представляется невозможным и неэффективным без использования информационно-коммуникационных технологий, включающих специализированные программные комплексы, обеспечивающие осуществление основных видов деятельности. Именно необходимость стабилизации социально-экономического положения России в целом и субъектов Федерации в частности, а также обеспечение дальнейшего совершенствования организационно-правовых форм взаимодействия представителей государства и негосударственных субъектов обусловили проведение реформирования гражданской службы.

Одной из важных задач административной реформы является повышение эффективности и качества осуществления функций исполнительных органов государственной власти, в том числе функций, связанных с оказанием государственных услуг.

Согласно Концепции реформирования системы государственной службы Российской Федерации [3] Одним из основных путей совершенствования государственного управления выступает разработка регламентирующих документов различного уровня: Административных регламентов, регулирующих деятельность органов государственной власти и их подразделений; - служебных контрактов и должностных регламентов, регулирующих деятельность государственных служащих. Одной из основных проблем является то, что недостаточно четко определено положение административных регламентов в системе правовых актов управления. К примеру, Общероссийский классификатор управленческой документации также не содержит такого документа, как административный регламент.

Административный регламент представляет собой систему предписаний, определяющих последовательность действий и решений для органов исполнительной власти, их подразделений и должностных лиц, т.е. это форма закрепления административных процессов органа власти.

Все административные регламенты содержат не только описание управленческих процедур и действий, но и требования к оформлению и обработке документов, срокам их подготовки и выдачи, схемы прохождения потоков документации, формы документов, регистрационных журналов и т. д. Особенность административных регламентов состоит в обособленности и детализации административно-управленческих процессов, которые базируются на подробных описаниях форматов процессов, которые связывают воедино цели и задачи с ресурсами, определяют порядок исполнения полномочий и предоставления государственных услуг, а также порядок контроля исполнения, устанавливают режим открытости информации.

Административные регламенты – относительно новое явление в российской действительности. Регламент – это вид документа, который способствует систематизации и упорядочению процесса управления, отражая отдельные производственные процессы и порядок их осуществления.

В связи с модернизацией подходов и совершенствованием методов обработки информации, внедрением системы менеджмента качества, эффективность процесса управленческой деятельности организаций различных форм собственности непосредственным образом зависит от его документирования. Систематизации и упорядочению управления способствует создание системы регламентов, отражающих отдельные производственные процессы и порядок их осуществления.

Понятия «Регламент» и «Технический регламент» в России впервые были введены в 1996 г. изменением 2 в ГОСТ Р 1.0-92 [13], где говорилось, что «регламент – документ, содержащий обязательные правовые нормы и принятый органами власти; технический регламент – документ, устанавливающий характеристики продукции (услуги) или связанных с ней процессов и методов производства».

С точки зрения управленческой практики регламент можно определить как документ, в котором в целях упорядочения определенного участка деятельности зафиксированы те или иные часто повторяющиеся операции участников процесса, а также сроки исполнения тех или иных технологических операций. Регламент выполняет, прежде всего, регулирующую функцию. Использование этого документа дает возможность руководству организации не только осуществлять управление, но и анализируя, оценивая бизнес-процессы, оптимизировать существующие технологии.

Как регулирующий документ, регламент должен иметь типовую, фиксированную, строгую структуру текста, где информация излагается однотипно, полно и недвусмысленно, – это важно для выполнения сложных задач, требующих координации действий участников бизнес-процесса. Однако анализ практики работы с документами показал существование регламентов различной композиционно-содержательной, и соответственно, речевой структуры. Данное обстоятельство, на наш взгляд, объясняется рядом связанных между собой факторов: 1) уровнем функционирования документа – государственным / ведомственным (регулирование производственного процесса со стороны государства или ведомства); внешним (регулирование отношений с партнерами / клиентами), внутренним (регулирование действий персонала организации); 2) особенностями субъектов деловой коммуникации – адресанта и адресата; 3) разнообразием регулируемых процессов (бизнес-процессы, взаимодействие организаций, деятельность подразделений, управление персоналом и т. д.). С учетом этих факторов можно выделить три типа регламентов, имеющих, наряду с общностью, некоторые композиционно-содержательные и речевые особенности

Регламенты первого типа регулируют процессы деловой деятельности организации на уровне государства или соответствующего ведомства. Они отражают общие, типовые процессы, в них содержится информация, предназначенная широкому кругу адресатов. Организация, являясь элементом какой-либо системы (государственной, ведомственной), в своей деятельности должна руководствоваться правилами, законами этой системы, которые фиксируются в документах. Регламенты данного типа издаются государственными органами власти в качестве обязательных или имеющих рекомендательный характер документов, распространяющих свое действие на подчиненные структуры и подведомственные организации и регулирующих определенную часть деятельности или деятельность организации­ в целом.

Регламенты второго типа применяются организациями для регулирования внешних отношений – с контрагентами, партнерами – на неопределенный (длительный) или определенный (имеющий дату начала и дату окончания) период своего действия. Этот документ включает гораздо больше разделов, чем регламент первого типа, его текст состоит из 20 пунктов, в которых детально излагаются этапы бизнес-процесса. Последовательность действий описана детально, конкретно, для чего используются отглагольные имена существительные, имеющие семантику процесса: проведение, регистрация, аккредитация, публикация, рассмотрение, проведение, заключение и другие.

Этот документ адресован боле узкому кругу участников процесса: адресанты – организации, предоставляющие услуги (участник размещения заказа); адресаты – организации, получающие услуги (заказчик). Содержащиеся в документе термины отражают предметную сферу, которая регламентируется: электронный документ, договор, контракт, заявка, документация, электронная торговая площадка, аккредитация и другие.

Наименования иных документов также связаны с особенностями регламентируемого процесса: электронные документы; реестр участников размещения заказа; заявка на участие.

Регламенты третьего типа применяются для регулирования отношений внутри организации и предназначены прежде всего ее персоналу. Они регулируют частные процессы, более конкретные и специфичные для организации, что определяет композиционно-речевые особенности.

Адресантом рассматриваемого регламента является руководство конкретной организации (руководство организации), заинтересованное в упорядочении процесса деловой деятельности; адресатом – различные сотрудники организации, или группы сотрудников, участники взаимодействия, исполняющие конкретные функции в рамках процесса: руководитель, уполномоченное лицо, куратор договора, руководитель куратора, ответственный за документационное обеспечение (ДО), юристы, руководитель куратора договора / заказчик, менеджер по продажам, коммерческий директор, маркетолог, руководитель проекта, отдел решения информационных задач, отдел расходных материалов, отдел КИПиТПА).

Возвращаясь к вопросу развития электронного взаимодействия между государственными органами и частными лицами в Российской Федерации необходимо отметить, что первоначально правовая база строилась на подзаконных актах [5, 6, 7]. Хотя, по своей природе, подзаконные акты должны функционировать на основе федерального закона, однако на тот момент существовал только Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [1], который прямо не устанавливал принципы взаимодействия государства и гражданского общества.

И только лишь с 2010 года, когда начался очередной этап административной реформы, был принят ряд федеральных законов и подзаконных актов [2, 4, 8, 9, 10], обеспечивающих реализацию государственных услуг в электронной форме. Перевод услуг в электронную форму – это мера по повышению качества обслуживания, при этом успешность электронной формы зависит от качества самой услуги.

Под электронными услугами в настоящее время понимают организацию взаимодействия между органами власти и населением, при которой подача заявления и необходимых документов для получения услуги осуществляется в электронном виде через Интернет. Существуют различные подходы к толкованию понятия «качество услуги». Наиболее употребляемым является определение, данное в Международном стандарте ИСО 8402-94 «Управление качеством и обеспечение качества». Качество услуги – это совокупность характеристик услуги, которые придают ей способность удовлетворять обусловленные или предполагаемые потребности.

В стандарте также принят термин «качество обслуживания», которое рассматривается как совокупность характеристик процесса и условий обслуживания, обеспечивающих удовлетворение установленных или предполагаемых потребностей потребителя.

Качество обслуживания при предоставлении услуги характеризуется доступностью информации о предоставляемой услуге, величиной времени ожидания заявителя, территориальной шаговой доступностью места получения государственной услуги, комфортностью условий, в которых осуществляется прием заявки и выдача конечных документов, и обеспечивается четкой работой подразделения ведомства, отвечающее за работу с клиентами:

  • качеством работы справочной службы ведомства и отделений обслуживания заявителей, включая компетенцию персонала и комфортность помещений;
  • качеством совокупности информационных систем, включая базы данных и справочники,­ направленных на автоматизацию процессов взаимодействия с заявителем.

Сегодня для повышения качества использования Интернет-технологий особую роль приобретают многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг, их можно считать государственными институтами переходного этапа от традиционных форм взаимодействия гражданина и государства к новым онлайн формам. Любой многофункциональный центр, служба «одного окна», общественная приемная, интернет-портал, инфомат – это государственное подразделение, отвечающее за непосредственную работу с клиентами, обеспечивающее качество обслуживания заявителей, но не обеспечивающее качество предоставляемых государственных услуг.

Перевод услуг в электронную форму – это мера по повышению качества обслуживания. Успешность же электронной формы зависит от качества самой услуги. При этом, качество именно государственной услуги характеризуется качеством внутренних процессов ведомства и обеспечивается четкой работой операционно-учетного подразделения, а именно:

  • четким исполнением административного регламента предоставления госуслуги и соблюдением правовых норм законодательства, требований стандартов;
  • квалифицированным исполнением государственными и муниципальными служащими своих служебных регламентов;
  • полнотой, целостностью, актуальностью и достоверностью используемых информационных ресурсов;
  • использованием современных информационных и телекоммуникационных технологий.

Одним из путей совершенствования является использование нового вида регламентов – электронные регламенты. Электронные административные регламенты могут быть систематизированы следующим образом. На уровне органа государственной власти в целом необходимой является упорядоченная система электронных регламентов, основой которой являются масштабные информационные системы, «пронизывающие» все административные уровни: системы электронного документооборота ведомств. Отдельным элементом системы электронных административных регламентов является регламентация межведомственных взаимодействий в процессе принятия решений и оказания государственных услуг.

Использование «бумажных» административных регламентов не всегда позволяет эффективно контролировать выполнение административных предписаний. Основное отличие электронного административного регламента от бумажного – это нормативное закрепление самого факта обязательного использования информационно-коммуникационных технологий в административных процессах.

Все они находятся в открытом доступе на сайтах соответствующих органов государственной власти. Но следует обратить внимание, что написание этих регламентов порой имело целью, со стороны органов государственной власти, не раскрыть гражданам информацию для упрощения порядка получения государственной услуги, а снять контроль в рамках исполнения поручений Президента и Правительства Российской Федерации.

Как показал анализ только лишь одного федерального органа исполнительной власти – Министерства юстиции Российской Федерации – и только по одному виду услуг (международная правовая помощь) такая цель как полноценное и всесторонне использование соответствующих официальных сайтов для размещения информации, необходимой для пользователей и получателей государственных услуг, не реализуется. В частности, отсутствует удобный «поисковик» - для поиска необходимой информации необходимо изучить все направления деятельности этого государственного органа.

Так, мы поставили перед собой получить всю необходимую информацию для оформления запроса в Республику Беларусь по истребованию копии актовой записи о рождении гражданина N. Для чего воспользовались несколькими способами получения справочной информации: телефонная связь, личный прием и официальный интернет-сайт.

В результате первых двух действий сотрудниками этого государственного органа нам было предложено обратиться к тому же официальному интернет-сайту, где размещаются образцы заявлений и методические указания по их оформлению. Однако поиск соответствующей информации занял столько же времени, чем предыдущие действия.

После того как нами были найдены соответствующие образцы и рекомендации и мы их оформили, мы столкнулись с вопросом о том, как именно направлять эти документы и в какие сроки мы можем получить соответствующий ответ из Республики Беларусь. В соответствии с указанными федеральными законами, регулирующими электронное взаимодействие и оказание государственных услуг в электронной форме, ответы на эти и подобные вопросы (о регулировании процесса государственной деятельности) содержатся в административных регламентах. В отношении получения международной правовой помощи Министерством юстиции Российской Федерации также принят соответствующий регламент [11]. Однако этот нормативный акт предусматривает последовательность, сроки и образцы документов, которые касаются только территории Российской Федерации, но не регламентирует процедуры в зарубежных странах. А это, как мы понимаем, влечет нестабильность в частном документообороте.

Таким образом, на примере только одного органа государственной власти и только по одному виду услуг, мы столкнулись с неэффективным использованием электронного потенциала. При этом, нами были проанализированы возможности иных негосударственных органов (адвокатура и нотариат), которые могут направлять запросы в иностранные государства для получения подобной и иной информации. Этот анализ показал, что хотя эти органы и не входят в систему органов государственной власти [14, с. 16-17], однако сфере ИКТ они более эффективны: в системе нотариата существует система электронного документооборота в рамках Международного союза нотариата, а система органов адвокатуры может осуществлять подобные запросы напрямую в иностранные органы власти [15, с. 20-21].

Вместе с тем, в другой области – в области государственной регистрации актов гражданского состояния – этот же орган предоставляет всю полноту информации [16], которая необходима гражданам и на официальном сайте и на сайтах подконтрольных органов (органов ЗАГС), причем, вплоть до муниципального уровня. Хотя на местном уровне организация предоставления информации о муниципальных услугах с использованием информационно-коммуникационных технологий остается на низком уровне. Вместе с тем, электронный муниципалитет является первоначальным звеном в системе сбора и обработки информации. В первую очередь, муниципалитеты осуществляют первичную обработку и переработку информации в целях снижения ошибок и агрегирования (объединения информации) при ее передаче на региональный или федеральный уровень, а также ведут базы данных местного уровня (реестры, регистры и др.).

Сегодня обсуждения требует дальнейшего развития программ муниципальной информатизации в условиях предпринятых государством мер по активизации использования информационно-коммуникационных технологий. Основные причины, по которым у граждан (получателей услуг) нет желания пользоваться электронными госуслугами это недостаток навыков или возможности работы с компьютером и интернетом, а также отсутствие доступа к таким возможностям (Интерне-технологии, ИКТ), нежелания развиваться в этом направлении, поскольку имеется доступ к прежним формам получения услуг, даже с негативными характеристиками (очереди). Всё это говорит, прежде всего, о психологической проблеме готовности населения к переходу в информационное общество;

• низким уровнем информационной культуры населения,

• недостаточным уровнем осведомленности граждан относительно преимуществ использования технологий электронного государства;

• проблемами информационной доступности сервисов электронного государства.

В последнем случае речь идет не об организации физического доступа к инфраструктуре «электронного правительства», а скорее о возможности адекватного и понятного восприятия электронных сервисов и незатруднительного поиска необходимой информации.

Успешная реализация концепции «сервисного государства» (и ее дальнейшей трансформации в «информационное государство»), то есть государства, обслуживающего своих граждан, предоставляющего комплекс социально значимых услуг, а для бизнеса — обеспечивающего создание благоприятного инвестиционного климата, предполагает, что важнейшими приоритетами, критериями эффективности государства неизбежно становятся своевременность и качество оказания услуг, комфортность их получения гражданами, а для инвесторов в качестве таких критериев выступают наличие подготовленных инвестиционных площадок; открытость и доступность информации об условиях ведения бизнеса, в том числе о стоимости и доступности ресурсов; ясность планов развития территорий (стратегии, программы и планы развития объектов, в том числе инфраструктурных); высокое качество управления (прозрачность и понятность процедур работы и компетентность государственных и муниципальных служащих).

Реализация указанной модели диктует необходимость осуществления целого комплекса мероприятий, направленных на развитие материально-технической базы в каждом регионе России, а именно – в каждом муниципальном образовании, поскольку документальная основа (федеральные законы и административные регламенты) уже существует.

Библиография
1.
Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета 29.07.2006. № 165.
2.
Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» // Российская газета 08.04.2011. № 75.
3.
Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации от 15.08.2001 № Пр-1496 // Российская газета. 17.08.2001. № 134.
4.
Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 07.02.2008 г. № Пр-2012 // Российская газета. 16.02.2008. № 34.
5.
Постановление Правительства РФ от 28.01.2002 № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 годы)» // Собрание законодательства РФ 30.01.2002. № 18. Ст. 2159.
6.
Распоряжение Правительства РФ от 17.07.2006 г. № 1024-р «О Концепции региональной информатизации до 2010 года» // Собрание законодательства РФ. 24.07.2006. № 30. Ст. 3419.
7.
Распоряжение Правительства РФ от 06.05.2008 № 632-р «О Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года» // Собрание законодательства РФ. 19.05.2008. № 20. Ст. 2372.
8.
Распоряжение Правительства РФ от 17.10.2009 № 1555-р «О плане перехода на предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде федеральными органами исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 26.10.2009. № 43. Ст. 5155.
9.
Распоряжение Правительства РФ от 20.10.2010 г. № 1815-р «О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)»» // Собрание законодательства РФ. 15.11.2010. № 46. Ст. 6026.
10.
Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 313 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Информационное общество (2011-2020 годы)» // Собрание законодательства РФ. 05.05.2014. № 18 (часть II). Ст. 2159.
11.
Приказ МИД России № 10489, Минюста России № 124 от 29.06.2012 «Об утверждении Административного регламента Министерства иностранных дел Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по истребованию личных документов» // Российская газета. 24.08.2012. № 194.
12.
Приказ Минюста РФ от 29.11.2011 № 412 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации» // Российская газета. 28.12.2011. № 293.
13.
Постановление Госстандарта РФ от 01.07.1992 № 7 «ГОСТ Р 1.0-92. Государственная система стандартизации Российской Федерации. Основные положения» // ИПК Издательство стандартов, 2001.
14.
Ахрамеева О.В. Соотношение публично-правовых и частноправовых начал в оказании публичных услуг населению в Российской Федерации. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2011. 26 с.
15.
Ахрамеева О.В. Участие российских нотариусов и адвокатов при оказании международной правовой помощи в условиях сервисного государства // Актуальные проблемы социально-экономического развития СКФО: сб. науч. тр. по материалам науч.-практ. конф. (г. Ставрополь, 15-24 апреля 2013 г.) / СтГАУ. Ставрополь, 2013. С. 16-21.
16.
Официальный сайт Главного управления Министерства юстиции по Ставропольскому краю. Раздел ЗАГС: http://to26.minjust.ru/ru/node/2309.
References (transliterated)
1.
Federal'nyi zakon ot 27.07.2006 g. № 149-FZ «Ob informatsii, informatsionnykh tekhnologiyakh i o zashchite informatsii» // Rossiiskaya gazeta 29.07.2006. № 165.
2.
Federal'nyi zakon ot 06.04.2011 № 63-FZ «Ob elektronnoi podpisi» // Rossiiskaya gazeta 08.04.2011. № 75.
3.
Kontseptsiya reformirovaniya sistemy gosudarstvennoi sluzhby Rossiiskoi Federatsii ot 15.08.2001 № Pr-1496 // Rossiiskaya gazeta. 17.08.2001. № 134.
4.
Strategiya razvitiya informatsionnogo obshchestva v Rossiiskoi Federatsii ot 07.02.2008 g. № Pr-2012 // Rossiiskaya gazeta. 16.02.2008. № 34.
5.
Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 28.01.2002 № 65 «O federal'noi tselevoi programme «Elektronnaya Rossiya (2002-2010 gody)» // Sobranie zakonodatel'stva RF 30.01.2002. № 18. St. 2159.
6.
Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 17.07.2006 g. № 1024-r «O Kontseptsii regional'noi informatizatsii do 2010 goda» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 24.07.2006. № 30. St. 3419.
7.
Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 06.05.2008 № 632-r «O Kontseptsii formirovaniya v Rossiiskoi Federatsii elektronnogo pravitel'stva do 2010 goda» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 19.05.2008. № 20. St. 2372.
8.
Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 17.10.2009 № 1555-r «O plane perekhoda na predostavlenie gosudarstvennykh uslug i ispolnenie gosudarstvennykh funktsii v elektronnom vide federal'nymi organami ispolnitel'noi vlasti» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 26.10.2009. № 43. St. 5155.
9.
Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 20.10.2010 g. № 1815-r «O gosudarstvennoi programme Rossiiskoi Federatsii «Informatsionnoe obshchestvo (2011-2020 gody)»» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 15.11.2010. № 46. St. 6026.
10.
Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 15.04.2014 № 313 «Ob utverzhdenii gosudarstvennoi programmy Rossiiskoi Federatsii "Informatsionnoe obshchestvo (2011-2020 gody)» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 05.05.2014. № 18 (chast' II). St. 2159.
11.
Prikaz MID Rossii № 10489, Minyusta Rossii № 124 ot 29.06.2012 «Ob utverzhdenii Administrativnogo reglamenta Ministerstva inostrannykh del Rossiiskoi Federatsii i Ministerstva yustitsii Rossiiskoi Federatsii po predostavleniyu gosudarstvennoi uslugi po istrebovaniyu lichnykh dokumentov» // Rossiiskaya gazeta. 24.08.2012. № 194.
12.
Prikaz Minyusta RF ot 29.11.2011 № 412 «Ob utverzhdenii Administrativnogo reglamenta predostavleniya gosudarstvennoi uslugi po gosudarstvennoi registratsii aktov grazhdanskogo sostoyaniya organami, osushchestvlyayushchimi gosudarstvennuyu registratsiyu aktov grazhdanskogo sostoyaniya na territorii Rossiiskoi Federatsii» // Rossiiskaya gazeta. 28.12.2011. № 293.
13.
Postanovlenie Gosstandarta RF ot 01.07.1992 № 7 «GOST R 1.0-92. Gosudarstvennaya sistema standartizatsii Rossiiskoi Federatsii. Osnovnye polozheniya» // IPK Izdatel'stvo standartov, 2001.
14.
Akhrameeva O.V. Sootnoshenie publichno-pravovykh i chastnopravovykh nachal v okazanii publichnykh uslug naseleniyu v Rossiiskoi Federatsii. Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. Stavropol', 2011. 26 s.
15.
Akhrameeva O.V. Uchastie rossiiskikh notariusov i advokatov pri okazanii mezhdunarodnoi pravovoi pomoshchi v usloviyakh servisnogo gosudarstva // Aktual'nye problemy sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya SKFO: sb. nauch. tr. po materialam nauch.-prakt. konf. (g. Stavropol', 15-24 aprelya 2013 g.) / StGAU. Stavropol', 2013. S. 16-21.
16.
Ofitsial'nyi sait Glavnogo upravleniya Ministerstva yustitsii po Stavropol'skomu krayu. Razdel ZAGS: http://to26.minjust.ru/ru/node/2309.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"