по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакция и редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Урбанистика
Правильная ссылка на статью:

Визуальное восприятие образа города и методы его исследования
Филько Антонина

студент, кафедра культурологии, Сибирский федеральный университет

660041, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проспект Свободный, 79

Fil'ko Antonina

student of the Department of Cultural Studies at Siberian Federal University

660041, Russia, Krasnoyarsk Region, Krasnoyarsk, prospect Svobodny, 79

chalkywolf@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Предметом исследования являются концептуальные и методологические подходы к визуальному восприятию образа города. Данная проблема актуальна в современной урбанистике, за последние 10-15 лет появляется множество интересных современных методов исследования визуального образа города. Критический анализ этих методов и обоснование выбора методологии для дальнейших эмпирических исследований предопределило выбор для темы данной научной статьи. Таким образом, статья представляет собой пропозиции к собственно исследованию визуального образа города, которое будет проведено в соответствии с обоснованным выбором методологической стратегии. Основной метод - критический анализ существующих концепций и методов, мониторинг наиболее современных урбанистических исследований с целью выбора наиболее актуального и эффективного метода для будущих эмпирических исследований. При рассмотрении изучения восприятия визуального образа города было выявлено, что исследователи в рамках данного поля используют как общие, так и специальные методы. Общими методами исследования визуального восприятия образа города являются анкетирование, социологический опрос, интервью и контент-анализ. К специальным методам исследования визуального восприятия образа города относятся: анализ ментальных карт, архитектурный семантический дифференциал, анализ видеоматериалов и фотографий, go-along, автоэтнография и декодирование.

Ключевые слова: социальные исследования, культурные исследования, урбанистическая антропология, город, образ, визуальность, методология, визуальное восприятие, общие методы, специальные методы

УДК:

304.444

DOI:

10.7256/2310-8673.2015.3.16497

Дата направления в редакцию:

28-09-2015


Дата рецензирования:

29-09-2015


Дата публикации:

30-09-2015


Abstract.

The subject of this study includes conceptual and methodological approaches to the visual perception of the image of the city. This problem has become relevant in modern urban planning, and plenty of curious methods for studying the visual image of the city emerged over the past 10-15 years. The critical analysis of this method and the rationalization of choosing the visual image of the city as the subject of study for further empirical research has defined the topic of study in this science article. Thus, the article represents a proposition for a study of the visual image of the city to be conducted in accordance with the rationalized choice of the methodological strategy. The main method is the critical analysis of existing concepts and methods, monitoring of cutting-edge urban studies in order to choose the most relevant and efficient method for further empirical studies. While studying the visual perception of the image of the city, the author uncovered that researchers in this field use both, general and special methods. The general methods for researching the visual image of the city include questionnaires, sociological surveys, interview and content-analysis. Special methods of researching the visual image of the city involve the analysis of mental mapping, architectural semantic differentials, video- and photo content analysis, go-along, auto ethnography and decoding.

Keywords:

methodology, visuality, image, city, the urbanistic anthropology, cultural studies, social studies, visual perception, common methods, special methods

Визуальное восприятие образа города и методы его исследования

1 Визуальное восприятие образа города

Восприятие городского пространства — одна из важнейших категорий, которыми оперируют урбанисты, социологи, географы, психологи и архитекторы. Визуальное восприятие, с точки зрения субъективного представления об объективной реальности, является важным компонентом в процессе исследования и развития физической структуры современного города.

В процессе трансформации визуального образа города образ расширяется до впечатления города, которое подразумевает определённое восприятие облика города жителями и приезжими. Кроме того, зрительные впечатления являются важным фактором структурирования города и имеют основное значение в процессе формирования у человека представлений об образе города. [1]. При изменении облика города происходит соответственно и изменение его визуального образа у жителей и гостей. И не всегда данные изменения могут быть приняты положительно. Порой они могут вызвать чувство отчуждения, неопределённости, обесценивания среды и даже привести к желанию её разрушить. Следовательно, важно рассмотреть процесс визуального восприятия образа города подробнее.

Образ воспринимается человеком не таким, какой он есть в реальности, поскольку образ является продуктом нашего сознания, реагирующего на видимую действительность, и потому он всегда в большей или меньшей степени и «образ памяти». Восприятие представляет собой процесс сопоставления того, что находится перед глазами и вокруг, с тем, что было выстроено где-то внутри нашего сознания.

С точки зрения физиологии восприятие является целостным отражением предметов, явлений и событий в результате непосредственного воздействия объектов реального мира на органы чувств. В результате такого отражения создаётся чувственный образ объекта. Восприятие визуальных образов – результат работы сложной системы, включающей в себя зрение, мозг, психику и культуру, выступающую в качестве преломляющей линзы. Поскольку за каждым человеком стоит определённая культура с её стереотипами, архетипами, идеологией, ценностями, символами, ритуалами и мифами, то именно они участвуют в отборе значимых фрагментов и именно с этими установками и взаимодействует новый образ. В результате их взаимовлияния формируется субъективная репродукция воспринимаемого города, и конструируются визуальные образы.

Важным фактором визуального восприятия образа города являются различные практики поведения в городе, как рационально-прагматического, так и непрагматического характера. [2] Город для человека существует не сам по себе: все предметы городского пространства существуют как элементы событий, значимых для него и как элементы жизненного мира горожан. Это могут быть мероприятия досугового, игрового, перформативного (фестивали, праздники, протесты и др.) характера, в ходе которых происходит наделение значением и смыслом визуальных фрагментов города. При утрате контекста, в котором существуют значимые события, отдельные фрагменты городской среды могут утратить выразительность или даже исчезнуть из воспринимаемой картины.

Процесс восприятия образа города состоит из трех взаимодополняющих друг друга аспектов: психофизиологического, эстетического и художественно-образного. Психофизиологический аспект, включающий в себя зрительную систему и эмоции, обуславливает восприятие среды как физически существующей реальности с присущими ей свойствами — массой, объемом, размерами, расположением в пространстве, фактурой, светом и цветом, а также эмоциональным рядом. К психофизиологии так же относится эмоциональный эффект восприятия, реакция на приятные и неприятные физические воздействия. Эстетический аспект восприятия среды представляет собой вид эстетической деятельности, который выражается в восприятии города как эстетической ценности, сопровождающемся эстетическим переживанием. На эстетическое восприятие влияют жизненный опыт индивида, его эстетический вкус и ценностные ориентации. Художественно-образный аспект восприятия города является процессом осмысления его композиции и художественной формы, а через них — образной выразительности, обусловленной «духом места» и «завершенностью облика среды». [3]

Процесс зрительного восприятия декодирует знаки, выраженные в предметах. Он способен восполнять недостающее по имеющимся деталям для создания цельного образа субъективной реальности. Р. Арнхеймом подчеркивается свойство комплексности визуального восприятия, поскольку ни один объект не воспринимается человеком изолированно, он обязательно вписан в общую систему координат, соотносится с остальными телами по размеру, цвету, яркости и другим параметрам. В процессе восприятия происходит не только считывание информации, но и продуцирование новой. Кроме того, поскольку образов, которые воспринимает человек, может быть несколько, то из них складываются отношения, из которых рождаются ощущения среды, в которой человек находится.

Зачастую городская среда бывает перенасыщена информацией и может представлять собой хаотичное сочетание предметов, их значений и смыслов. В процессе восприятия индивид из этого хаоса выбирает значимые для него фрагменты и места. Следовательно, конструирование визуального образа является процессом выделения отдельных фрагментов реальности, наделения их смыслом, упорядочивания, обнаружения инвариантов формы и создания из них определённой «картинки», которая зависит от выбираемых репрезентантов. Это ещё раз подчёркивает субъективность и индивидуальность не только образов, но и процессов их восприятия.

Основной теорией зрительного восприятия города, на которую ссылается большинство исследователей, является теория Кевина Линча. Линч выделил пять основных элементов, посредством которых человек составляет «каркас» города в своем сознании. Такими элементами являются – пути, границы, зоны, узлы, ориентиры. Пути представляют собой коммуникации, вдоль которых человек может перемещаться (улицы, автомагистрали, железные дороги, каналы). Для большинства они являются преобладающими элементами в создании структуры визуального образа города. Взаимодействие с городской средой происходит в процессе перемещения по городу, следовательно, элементы образа организуются относительно путей перемещения. Границы (края) – это линейные элементы среды находящиеся на стыке двух состояний среды (берега, края жилых районов, стены, железнодорожные выемки). Зоны (районы) являются частями города, представляемыми как двухмерная протяженность, в которую индивид мысленно входит «изнутри». Узлами называются места или стратегические точки города, в которые человек может свободно попасть (места разрыва транспортных коммуникаций, перекрестки). Ориентиры представляют собой места или точки города, которые остаются внешними по отношению к индивиду (здания, памятники, знаки, фасады, витрины, горы и др). [4] Большинство людей в процессе восприятия визуального образа города отталкиваются от путей. В большей или меньшей степени это зависит от степени знакомства с городом. Связывая данные элементы между собой, человек получает единую картину города, психически организовывая свои восприятия городов.

Художественный образ города, понимаемый как особая форма восприятия города его жителями, рассматривается и анализируется в аспекте формирования городской идентичности. [5] В сознании горожан город предстает, прежде всего, как совокупность различных образов, которые можно определить как специфические формы восприятия городской среды общественным сознанием.

Поскольку визуальный образ города формируется в основном на основе архитектурной среды, имеет смысл рассмотреть её восприятие, поскольку она, будучи основным окружением горожан, является для них опорой при считывании информации. В своих исследованиях в области видео экологии В.А. Филин отмечает важность воздействия архитектуры, а в частности деталей зданий, на восприятие. [6] Восприятие различных объектов архитектурной среды города состоит из двух компонентов: внешнего вида здания и его утилитарно-функционального назначения. Кроме того восприятие архитектуры зависит и от восприятия природного ландшафта, в который она помещена. Восприятие архитектурной среды города происходит с различных плоскостей пространства, и наиболее привычной позицией для восприятия города индивидом является уровень человеческих глаз. [7] Помимо этого отмечается возможность восприятия города сверху: с крыши небоскрёба или же посредством карты и плана. Такое восприятие даёт возможность взгляда со стороны, позволяет увидеть образ города в целом. [8]

Так же отмечается, что основное восприятие визуального образа города у человека формируется при прохождении. [9; 10] Следовательно, восприятие города и его центра как целостной визуальной среды обусловлено структурой движения по основным магистралям. [11] При восприятии образа города в движении всегда учитывается опыт воспринимающего. Так же особенностью визуального восприятия городского пространства в движении является наличие у пешехода обобщенных представлений о «типичном» устройстве городской среды. [12]

Х. Спирс и Э. Магвайр различают в городском пространстве статичные структуры (например, здания или достопримечательности) и движущиеся объекты (например, транспортные средства и пешеходов). Статичные объекты составляют систему ориентиров, к которой обращается субъект, и благодаря ним складывается представление об определенных местах в городе и о том, как эти места связаны между собой. Движущиеся объекты отражают ситуативный аспект опыта, могут стать причиной изменения маршрута. [12]

Восприятие города у разных людей может различаться существенно. Разные люди видят различные аспекты города. Какие, зависит от их способов и сред жизни. Следовательно, визуальный образ города по-разному воспринимается и переживается различными людьми. Индивид может ставить себя в позицию стороннего наблюдателя и воспринимать город с дистанции. Такой тип эстетического созерцания можно назвать «незаинтересованным созерцанием». [13] Так же возможно наблюдение изнутри. В таком случае для наблюдателя все ощущения имеют равное значение. Это позволяет говорить о том, что визуальный образ города создаётся не только архитектором, он рождается во взаимодействии среды со зрителем.

Статус культурного и туристического центра формирует особое восприятие образа города, как туристами, так и местными жителями. Поскольку визуальный образ города у горожан и приезжих различен, то и процесс восприятия облика города будет происходить по-разному.

Жители знают все основные элементы города, а так же располагают детальной информацией о конкретных местах. Они мало обращают внимание на эстетическую составляющую образа города, для них важней функциональная сторона, поскольку всё, что их окружает, стало уже обыденностью, лишённой активных импульсов. Жители накладывают на город личные переживания и воспоминания при оценке окружающей среды и склонны сильнее реагировать на изменение города и его образа. Приезжие в чужом городе в большинстве своём склонны испытывать эмоциональный подъём, предвкушая новые впечатления. Они не знают город, но воспринимают архитектурную красоту города и активно её изучают. Впечатления приезжего от образа города являются недолговечными и со временем могут исчезнуть. [14; 15]

При восприятии туристом реально существующего города, на его образ накладывается образ «города воображаемого», состоящий из впечатлений от пребывания, образов, увиденных на фотографиях, открытках и в фильмах, прочитанных в путеводителях и услышанных от знакомых. [16] Поскольку визуальный образ города у туриста формируются на основе брошюр, буклетов и открыток, то важно отметить большое значение визуальной составляющей в процессе конструирования этого образа.

Стоит отметить, что процесс визуального восприятия города не является односторонним. При восприятии образа человек не только расшифровывает некоторое закодированное содержание, но и попадает под власть образа.

При рассмотрении процесса визуального восприятия образа города было выявлено:

- визуальное восприятие образа города является результатом сложной работы системы, включающей в себя зрение, мозг, психику и культуру;

- процесс восприятия состоит из трёх аспектов: психофизиологического, эстетического и художественно-образного;

- визуальное восприятие образа город субъективно и индивидуально;

- важным фактором визуального восприятия образа города являются практики поведения и перемещения в городе;

- в процессе зрительного восприятия образа города происходит декодирование значимых для субъекта знаков, выраженных в предметах;

- в процессе зрительного восприятия образа города происходит не только считывание информации, но и продуцирование новой.

Для данного исследования актуальным является рассмотрение визуального восприятия образа города как процесса декодирования знаков городской среды. Важно различение восприятия образа туристами и жителями города.

2 Методы исследования визуального восприятия образа города

Восприятие городского пространства жителями города все чаще становится темой исследований в самых разных дисциплинах. Это как работы с точки зрения психологии, культурологии, антропологии, визуальной социологии, так и маркетиновый и экономический анализ.

Исследования визуального восприятия образа города направлены на изучение непосредственно самого процесса восприятия, а так же на выявление ключевых объектов и качеств визуального образа города влияющих на восприятие. Особое внимание в современных исследованиях уделяется сравнению восприятия местных жителей и гостей города, поскольку большинство из них направленно на создание привлекательного туристического и культурного города.

Исследования восприятия визуального образа города используют как общие, так и специальные методы. К общим методам исследования визуального восприятия образа города относятся: анкетирование, социологический опрос, интервью, контент-анализ.

Метод анкетирования и социологический опрос подразумевают создание анкеты с последующим опросом респондентов. При этом не обязателен личный контакт. Анкеты могут, как раздаваться опрашиваемым, так и распространяться через Интернет.[17; 18] Данные методы часто используются для исследования особенностей восприятия городской среды и образа города в сознании местных жителей и туристов. [19; 20; 21; 22; 23; 24; 25] Например, И.Н. Тюкова исследовала комфорт восприятия визуального образа города. [26] М.А. Мартынова и А.В. Будакова при помощи анкет изучали влияние гендера и личностного потенциала на характер восприятия и оценки городской среды [27], а С.А. Степанова – восприятие визуального образа города во временной динамике, изменение этого восприятия днём и ночью.[3]

Метод интервью схож с анкетированием и опросами. Но его специфика заключается в обязательном личном контакте исследователя с респондентом. Данный метод позволяет наблюдать за реакцией респондента на вопросы. Этим методом, аналогично с анкетированием и социологическим опросом можно исследовать особенности восприятия городской среды и образа города в сознании людей. Например, исследовать восприятие одного города различными группами людей, как жителями, так и гостями города.[28; 29; 30; 31]

Метод контент-анализа используется при обработке результатов опросов и анкет, для выявления наиболее частых образов. [24; 25] Кроме того данный метод может быть использован при анализе фото и видео материалов.

Специальными методами исследования визуального восприятия образа города являются: анализ ментальных карт, архитектурный семантический дифференциал, анализ видеоматериалов и фотографий, go-along, автоэтнография, декодирование.

Анализ ментальных карт позволяет изучить ментальные представления человека о визуальном образе города. Данный метод был разработан С. Милграмом. [2] Поскольку процесс восприятия образа происходит чаще всего при передвижении, метод когнитивных карт позволяет рассматривать восприятие визуального образа города путём анализа маршрутов и значимых объектов, расположенных по ходу движения. Данным методом можно изучать то, как с течением времени происходит формирование представления о городе. [32; 33] Метальные карты доказывают, что географическое пространство и его репрезентация в сознании – разные реальности, вторая возникает в процессе восприятия.

Архитектурный семантический дифференциал является главным методом оценки восприятия визуальной городской среды. С помощью семантического дифференциала можно выявить как различие и сходство в восприятии городской среды разными людьми, так и отношение к отдельным объектам среды и к городу в целом, обозначить проблемные зоны облика города для его жителей. Данный метод позволяет исследовать восприятие образа города у различных групп людей. Например, восприятие студентами разных специальностей.[34; 35] Метод архитектурного семантического дифференциала активно используется для оценки эмоциональных реакций на эстетические объекты.[36; 28; 24; 25].

Метод анализа видеозаписей и фотоматериалов можно отнести к визуальным методам. Эти визуальные методы можно разделить на две основные области – визуальная социология и визуальная этнография (антропология). Различие данных областей заключается в используемых источниках, а точнее в их происхождении: визуальная социология занимается анализом уже имеющихся изображений (фильмов, телевизионных программ, фотографий – в газетах, открыток, т.п.), а визуальная этнография продуцирует собственные изображения, на основе которых и происходит исследование. [37] Данные методы используются для исследования восприятия нового облика города, [38; 39] сравнения через фотографии туристического восприятия визуального образа города с образом создаваемым менеджерами. [40] К. Линдер через фотографии проводил анализ восприятия фотографами разных городов визуальных образов городов друг друга, а Т. Е. Ломова исследовала восприятие визуального образа города через любительские фотографии. Кроме того часто фотоматериалы используются при опросе респондентов. [41; 24; 28; 37]

Метод go-along предполагает передвижение исследователя и опрашиваемого по городу. При этом происходит наблюдение за реакцией опрашиваемого на объекты визуального образа города, выявляются ассоциации, которые вызывают эти объекты, просматривается связь визуального образа города с личными воспоминаниями и переживаниями человека. Данный метод позволяет наблюдать непосредственно момент восприятия визуального образа города. Также метод go-along позволяет определить, какие ассоциации возникают у людей в связи с местами, мимо которых они проходят. [42] Этим методом пользуется П.С. Куприянов для изучения динамики восприятия Зарядья (Москва) у бывших жителей этого района. [39]

Метод автоэтнографии представляет собой фиксацию исследователем собственных перемещений по городу и своего восприятия городского визуального образа. При этом исследователь одновременно является и объектом, и субъектом исследования, и, следовательно, поскольку он сам является носителем определённой культуры, он должен уметь абстрагироваться и взглянуть на свои ощущения со стороны. [43]

Вайна Чен разрабатывает такой метод исследования визуального восприятия образа города как метод декодирования города. [18] Этот метод позволяет выявить те объекты городской действительности, посредством которых люди воспринимают визуальный образ города и конструируют своё впечатление о нём.

Вывод

При рассмотрении изучения восприятия визуального образа города было выявлено, что исследователи в рамках данного поля используют как общие, так и специальные методы. Общими методами исследования визуального восприятия образа города являются анкетирование, социологический опрос, интервью и контент-анализ. К специальным методам исследования визуального восприятия образа города относятся: анализ ментальных карт, архитектурный семантический дифференциал, анализ видеоматериалов и фотографий, go-along, автоэтнография и декодирование.

Библиография
1.
Балабанова, Ю.А. Принципы соотнесения визуального восприятия и графического отображения архитектурной среды / Ю.А. Балабанова. – Харьков. – 2014. – 48 с.
2.
Пирогов, С.В. Контуры визуальных исследований города / С.В. Пирогов // Вестник Томского государственного университета. – 2013. – № 376. – С. 59 – 63.
3.
Степанова, С.А. Динамика визуального образа города: на примере г. Хабаровска: автореф. дис. … канд. архитектуры. 18.00.01 / Степанова Светлана Анатольевна – Москва, 2006. – 27 с.
4.
Lynch, K. The image of the city / K. Lynch. – Twentieth Printime. – 1990. – 194 p.
5.
Головнева, Е.В. Художественный образ города как фактор формирования городской идентичности / Е.В. Головнева // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. – 2015. – № 1. – С. 67 – 70.
6.
Филин, В.А. Визуальная среда города / В.А. Филин // Вестник Международной академии наук. Русская секция. – 2006.-Вып. 2. – С. 43 – 50.
7.
Логунова, Е.Н. Особенности формирования визуального образа крупного города (на примере Красноярска) [Электронный ресурс] / Е.Н. Логунова. – Режим доступа: http://elib.krasu.ru/handle/2311/7593.
8.
Серто, М. По городу пешком / М. де Серто // Communitas. – 2005. – № 2. – С. 80 – 87.
9.
Вуд, С. Городской образ и визуальный сюжет: марсово поле во времена августа [Электронный ресурс] / С. Вуд. – Режим доступа: http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1309046977.
10.
Серто, М. По городу пешком / М. де Серто // Communitas. – 2005. – № 2. – С. 80 – 87.
11.
Мальцев, А. В. Зрительное восприятие как фактор информации о стойкости развития городской структуры (на примере спуска Веснина в Харькове) / А. В. Мальцев // Коммунальное хозяйство городов: научно-техн. сб. – М.: ХНАГХ, 2011. – Вып. 97. – С. 399 – 402.
12.
Фень, Е.Г. Основные категории феноменологической философии пространства в современных исследованиях города: дис. … канд. философских наук: 09.00.01 / Фень Екатерина Геннадьевна – Москва, 2012. − 142 с.
13.
Маслова, А.Н. Социологический анализ образа г. Нижнего Новгорода / А.Н. Маслова. – Нижний Новгород, 2006. – 163 с.
14.
Ибрагимов, В.А. Системы ориентации в городском пространстве / В.А. Ибрагимов // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. – 2009. – Вып. № 2. – С. 48 – 51.
15.
Кашкабаш, Т.В. Особенности восприятия визуально-коммуникативного пространства Москвы / Т.В. Кашкабаш // Наука и бизнес: пути развития. – 2013. – № 10 (28). – С. 25 – 28.
16.
Юренкова, Е.А. Репрезентация визуальных образов города Иваново в видовых открытках / Е.А. Юренкова // Известия вузов. Серия «Гуманитарные науки». – 2014. – Вып. 5 (2). – С. 151 – 156.
17.
Salesses, P. The Collaborative Image of The City: Mapping the Inequality of Urban Perception / P. Salesses , K. Schechtner, C.A. Hidalgo // PLOS ONE.-2013. – Vol. 8. – Issue 7. – 12 p.
18.
Weina, Ch. Decode the City: A Methodological Study Responding to the New Trend of City “Re-image” Montreal as a Case / Ch. Weina. – School of Urban Planning. McGill University. Montreal. – 2009. – 75 p.
19.
Giraldi, A. Destination image differences between first-time and return visitors: An exploratory study on the city of Rome / A. Giraldi, L. Cesareo // Tourism and Hospitality Research. – 2014. – Vol. 14. – № 4. – P. 197 – 205.
20.
Nowacki, M. The perception of city image by organized groups of visitors / M. Nowacki, P. Zmyslony // Journal of Economics and Social Research. – 2012. – T. 12. – № 2. – P. 174 – 182.
21.
Калиненко, Н.А. Восприятие визуальной среды жителями крупного города, как экологический фактор (на примере г. Омска) / Н.А. Калиненко, А.Т. Сагнаева // Вестник ЧГПУ. – 2009. – № 11. – С. 317 – 327.
22.
Новосёлов, А.М. Образ города как культурного и туристического центра в восприятии его жителей (на примере города Вологды) [Электронный ресурс] / А.М. Новосёлов. – Режим доступа: http://www.uresearch.psu.ru/files/articles/432_72685.doc.
23.
Плотникова, М.М. Формирование городской идентичности иркутска и красноярска в XVIII – первой половине XIX вв. / Плотникова М.М. // Вестник КрасГАУ. – 2014. – №9. – С. 272 – 275.
24.
Шемелина, О.С. Образ города Новосибирска в представлении студентов / О.С. Шемелина, О.Е. Ванина // Сибирский педагогический журнал. – 2012. – № 8. – С. 248 – 254.
25.
Шемелина, О.С. Особенности восприятия городской среды жителями малых городов (на примере городов новосибирской области) / О.С. Шемелина, О.Е. Ванина // Баландинские чтения: сб. ст. 8 науч. чтений памяти С. Н. Баландина, Новосибирск, 18–20 апр. 2013 г. – Новосибирск, 2014. – С. 386 – 395.
26.
Тюкова, И.Н. Оценка визуального комфорта городского пространства методами формально-декоративного анализа и эмоционального отклика (на примере г. Волгограда) / И.Н. Тюкова // Вестник ВолгГАСУ. Сер.: Стр-во и архит. – 2010. – Вып. 19 (38). – С. 155 – 162.
27.
Мартынова, М.А. Закономерности личностно-обусловленного восприятия городской среды вузовской молодежью из двух сибирских городов [Электронный ресурс] / М.А. Мартынова, А.В. Будакова – Режим доступа: http://journals.tsu.ru/uploads/import/1124/files/54_028.pdf
28.
Ferdous, F. Examining the Relationship Between Key Visual Characteristics of Urban Plazas and Aesthetic Response/ F. Ferdous // SAGE Open. – 2013. – April-June. – P. 1–10.
29.
Lynch, K. The image of the city / K. Lynch. – Twentieth Printime. – 1990. – 194 p.
30.
Кашкабаш, Т.В. Особенности восприятия визуально-коммуникативного пространства Москвы / Т.В. Кашкабаш // Наука и бизнес: пути развития. – 2013. – № 10 (28). – С. 25 – 28.
31.
Лобанова, А. С. «Да, не в тему, но красиво же, красиво!»: Восприятие Городского Пространства Жителями Йошкар-Олы // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2014. – т. 17. – №4 (45). – С. 124 – 135.
32.
Сазонов, Д. Н. Социально-психологические особенности репрезентации городской пространственно-предметной среды у жителей города: автореф. дис. … канд. психологических наук: 19.00.05 / Сазонов Дмитрий Николаевич. – Курск, 2009. − 22 с.
33.
Скриган А. Центр Красноярска как коллективное бессознательное. [Электронный ресурс] / А. Скриган// Красноярский журнал KrskDaily – Режим доступа: http://krskdaily.ru/2014/03/architecture/downtown-unconscious
34.
Калиненко, Н.А. Восприятие визуальной среды жителями крупного города, как экологический фактор (на примере г. Омска) / Н.А. Калиненко, А.Т. Сагнаева // Вестник ЧГПУ. – 2009. – № 11. – С. 317 – 327.
35.
Мельникова, О.В. Комплексный анализ формирования студентами «образа города» на основе метода семантического дифференциала / О. В. Мельникова // Вестник гражданских инженеров. – 2014. – №3 (44). – С. 302 – 307.
36.
Badita, A. Urban Image Analysis Through Visual Surveys. Craiova City (Romania) as a Case Study Study / A. Badita, L. Popescu // Forum geografic. – 2012. – Vol. XI. – Issue 2. – P. 223 – 228.
37.
Perovic, S. Visual Perception of Public Open Spaces in Niksic / S. Perovic, N. Kurtovic // Procedia – Social and Behavioral Sciences. – 2012. – Vol. 68. – P. 921 – 933.
38.
Желнина, А. Образ города и визуальные методы социологического исследования / А. Желнина // «Телескоп»: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. – 2004. – № 6. – С. 1 – 6.
39.
Куприянов, П.С. Два Зарядья: визуальные образы и культурные смыслы городского пространства / П.С. Куприянов // Культурная и гуманитарная география. – 2013. – Т. 2. – №1. – С. 65 – 100.
40.
Лобанова, А. С. «Да, не в тему, но красиво же, красиво!»: Восприятие Городского Пространства Жителями Йошкар-Олы // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2014. – т. 17. – №4 (45). – С. 124 – 135.
41.
Michaelidou, N. Do Marketers Use Visual Representations of Destinations That Tourists Value? Comparing Visitors’ Image of a Destination with Marketer-Controlled Images Online / N. Michaelidou // Journal of Travel Research. – 2013. – Vol. 52. – № 6. – P. 789 – 804.
42.
Salesses, P. The Collaborative Image of The City: Mapping the Inequality of Urban Perception / P. Salesses , K. Schechtner, C.A. Hidalgo // PLOS ONE.-2013. – Vol. 8. – Issue 7. – 12 p.
43.
Бангерт, М.А. Образ, как воплощение «души» города: тактика проектного восприятия / М.А. Бангерт // Образ человека будущего: Кого и Как воспитывать в подрастающих поколениях: коллективная монография. / Под ред. О. А. Базалука. – К.: Кондор, 2011. – Т.1. – С. 259 – 266.
44.
Бахова Н.А., Замараева Ю.С., Кистова А.В. и др. Социальная (культурная) антропология. – Красноярск, 2011.
45.
Волкова М. Национальный портрет: этнический состав Красноярского края и миграционные процессы/М.Волкова//STATIS.RU.Цифры. Факты. Аналитика. Эксклюзив. Межрегиональный журнал статистики, 2008.-№ 2. – С. 8-10.
46.
Замараева Ю.С. Теория, историография и методология исследования феномена миграции в контексте современной философии культуры // Современные проблемы науки и образования. – 2014.-№ 4. – С. 400.
47.
Ильбейкина М.И. Некоторые аспекты теории социальных ценностей // Социодинамика. — 2014.-№ 12.-С.78-89. DOI: 10.7256/2409-7144.2014.12.13901. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_13901.html
48.
Ильбейкина М.И. Роль визуальной антропологии в социальном конструировании ценностей. Автореферт диссертации кандидата философских наук. – Красноярск, 2013.
49.
Кирко В.И., Бухаров А.В., Кеуш А.В. Оценка инновационного потенциала типовых территориально-административных поселений Красноярского края // Инновации. – 2010.-№ 12. – С. 78-83.
50.
Кистова А.В. Становление философии культуры как методологической основы гуманитарного знания // Современные проблемы науки и образования. – 2013.-№ 1. – С. 401.
51.
Кистова А.В. Формирование коммуникативного (интерпретативного) этнографического метода в современном социальном познании // NB: Проблемы политики и общества. — 2014.-№ 11.-С.62-72. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.11.1352. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_13527.html
52.
Кистова А.В., Тамаровская А.Н. Произведения архитектуры и культурная идентичность // Современные проблемы науки и образования. – 2014.-№ 4. – С. 597.
53.
Ковалевский В.А., Кирко В.И., Малахова Е.В., Васильев Е.А. Реализация дистанционного образовательного процесса в условиях отдаленного поселка с ограниченным доступом к скоростной сети Интернет // NB: Педагогика и просвещение. — 2014.-№ 4.-С.72-85. DOI: 10.7256/2306-4188.2014.4.13421. URL: http://e-notabene.ru/pp/article_13421.html
54.
Колесник М.А. Социологические исследования воображения в 30-е – 80-е гг. ХХ века. // NB: Проблемы политики и общества. — 2014.-№ 11.-С.45-61. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.11.1351. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_13517.html
55.
Копцева Н.П. Культурологическая база формирования общенациональной российской идентичности в сибирских регионах // Вопросы культурологии. – 2014.-№ 2. – С. 22-26.
56.
Копцева Н.П. Некоторые концепты социальных идеалов русской философии Серебряного века // NB: Философские исследования. — 2014.-№ 3.-С.47-59. DOI: 10.7256/2306-0174.2014.3.11325. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_11325.html
57.
Копцева Н. П. Проведение экспериментального прикладного культурного исследования межкультурной коммуникации: фокус-группы, личное интервью, анкетирование, получение экспертного мнения (на материале исследования Красноярского края) //Современные проблемы науки и образования. – 2013. – №. 3. – С. 410-410.
58.
Копцева Н.П., Кистова А.В.. Конструирование этнокультурной и общенациональной идентичности как философская проблема. // Философия и культура.-2015.-№ 1.-C. 12-19. DOI: 10.7256/1999-2793.2015.1.10695
59.
Либакова Н.М. Социально-психологические особенности формирования гендерных образов в среде российского студенчества (результаты ассоциативного эксперимента) // NB: Проблемы политики и общества. — 2014.-№ 10.-С.101-134. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.10.1343. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_13435.html
60.
Либакова Н.М., Копцева Н.П. Продуктивность гендерного подхода для современных культурных исследований // Современные проблемы науки и образования. – 2013.-№ 1. – С. 400.
61.
Лозинская В.П., Махонина А.А., Копцева Н.П. Проблема культурных ценностей и ее решение в философии Генриха Риккерта. // Философия и культура.-2013.-№ 7.-C. 974-984. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.7.6862.
62.
Лузан В.С. К проблеме концептуальных оснований культурной политики // NB: Проблемы политики и общества. — 2014.-№ 10.-С.135-158. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.10.1342. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_13420.html
63.
Новое будущее Сибири: ожидания, вызовы, решения. Коллективная монография. – Красноярск, 2013.
64.
Полиновский В.И. Миграция населения Красноярского края в 1960-1980гг.: историографический аспект [Текст]/В.И.Полиновский// Сибирский край: культура, традиции, ментальность.-КГПУ, 2006. – Вып. 2, кн.2 – С. 17-22.
65.
Резникова К.В., Копцева Н.П. Методологические возможности антропологической школы «Культура-и-Личность» для современных российских социально-культурных исследований // Современные проблемы науки и образования. – 2013.-№ 4. – С. 388.
66.
Саймова В.С., Копцева Н.П. Своеобразие творческого метода Светланы Шинкаренко // Современные проблемы науки и образования. – 2013.-№ 2. – С. 460.
67.
Середкина Н.Н. Конструирование позитивной этнической идентичности в поликультурной системе. Автореферат диссертации кандидата философских наук. – Красноярск, 2013.
68.
Сертакова Е.А. Концептуальные представления о городе в Древней Руси (на материале анализа древнерусской книжной миниатюры) // Современные проблемы науки и образования. – 2014.-№ 4. – С. 599.
69.
Сертакова Е.А. Концепт «город» в русской культуре // NB: Культуры и искусства. — 2014.-№ 2.-С.97-126. DOI: 10.7256/2306-1618.2014.2.12044. URL: http://e-notabene.ru/ca/article_12044.html
70.
Сертакова Е.А., Копцева Н.П. К вопросу о методологии современной урбанистической антропологии // Гуманитарные и социальные науки. – 2015.-№ 1. – С. 103-120.
71.
Ситникова А.А. К вопросу о методологии исследований культуры как социально-антропологической системы // Социодинамика. — 2015.-№ 1.-С.75-100. DOI: 10.7256/2409-7144.2015.1.14237. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_14237.html
72.
Ситникова А.А. Современные практики форсайт-исследования будущего социально-антропологических систем, в том числе этнокультурных групп северных регионов Российской Федерации // NB: Проблемы политики и общества. — 2014.-№ 9.-С.44-62. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.9.13405. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_13405.html
73.
Теория и практика прикладных культурных исследований: региональный проект. – СПб: Эйдос, 2013.
74.
Bliankinshtein O., Merkulova M.E., Merkulova M.M. Features of Window Decorations of Wooden Houses in Krasnoyarsk at the end of XIX – the Beginning of XX Century // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 5 (2012 5) 619-629.
75.
Ilbeykina M.I. Civilizational Orientation of the Population of the United Krasnoyarsk Krai: 15 to 60 Years of Age Residents of Krasnoyarsk City // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 6 (2011 4) 846-864.
76.
Ilbeykina M.I., Kolesnik M.A., Libakova N.M., Sertakova E.A., Sitnikova A.A. GLOBAL AND LOCAL TRENDS IN DEVELOPMENT OF THE SIBERIAN CITY OF KRASNOYARSK // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Т. 6. № 3. С. 241-248.
77.
Kirko V.I., Beloshapkin V.V., Belova E.N. Innovative Development of Krasnoyarsk Region Territories on the Basis of Serive Centers Net of Kspu Named After V.P. Astavyev is a Possibility for Business-Model “Triple Spiral” by G. Etzkowitz Realization // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 10 (2013 6) 1507-1513.
78.
Kolesnik M.A., Mirkes M.M. Principles of Symmetry in the Krasnoyarsk City Space and Processes of the Regional Identity // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 12 (2011 4) 1727-1742.
79.
Koptseva N.P., Bakhova N.A., Zamaraeva J.S. Socio-Cultural Study of Leisure Needs and Preferences of People with Disabilities Living in the City of Krasnoyarsk // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 3 (2012 5) 307-323.
80.
Libakova N.M., Sitnikova A.A., Sertakova E.A., Kolesnik M.A., Ilbeykina M.I. INTERACTION OF THE YAKUT ETHNICITY AND BIOLOGICAL SYSTEMS IN THE TERRITORY OF THE SAKHA REPUBLIC (HORDOGOY SETTLEMENT, SUNTARSKY DISTRICT) AND KRASNOYARSK KRAI (ESSEY SETTLEMENT, EVENKS DISTRICT) // Life Science Journal. 2014. Т. 11. № 6s. С. 585-592.
81.
Lukinykh V.F., Shvalov P.G. Model of Development of Logistic Infrastructure Urban Agglomeration in Krasnoyarsk Region // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. Supplement (2015 8) 190-208.
82.
Mirkes M.M., Sergeeva N.A. Codification of the Cultural Meanings of the Krasnoyarsk Street Ornaments // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 12 (2011 4) 1794-1806.
83.
Nemirovskaya A.V. Characteristics of Social Structure in Krasnoyarsk Region // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2012 5) 594-604.
84.
Nemirovskiy V.G. Population of the Region about Barriers to Effective Modernization (on the Materials of Social Research in Krasnoyarsk Krai) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 8 (2013 6) 1142-1154.
85.
Nemirovsky V.G. Dynamics of Residents’ Identity in the Krasnoyarsk Territory Settlements as a Basis For the Region’s Brand (2010-2014) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2015 8) 809-817.
86.
Petrov K.G. Discussions about the Big Krasnoyarsk City Planning Design in 1930 // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 5 (2012 5) 685-690.
87.
Pimenova N.N., Marysheva A.V. Wooden Zodchestvo of Krasnoyarsk City as the Space for Forming Territorial and Ethno-Cultural Identity // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 12 (2011 4) 1784-1793.
88.
Tsarev V.I., Tsarev V.V. The Assembly of Hierarchs in Krasnoyarsk: Historical and Architectural Study // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 5 (2012 5) 729-741.
89.
Филько А. Изучение феномена города и городского пространства в современных социальных исследованиях (историографический обзор) // Социодинамика. - 2015. - 7. - C. 51 - 64. DOI: 10.7256/2409-7144.2015.7.15933. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_15933.html
90.
Филько А. Понятие «Визуальный образ города» и методы его исследования // Социодинамика. - 2015. - 10. - C. 94 - 108. DOI: 10.7256/2409-7144.2015.10.16471. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_16471.html
91.
Кичеева К.А. Феномен рецепции культуры в процессе социально-культурных взаимодействий между Японией и Россией // Социодинамика. - 2015. - 8. - C. 1 - 22. DOI: 10.7256/2409-7144.2015.8.16135. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_16135.html
92.
Авдеева Ю.Н. Теоретико-методологические основы социокультурного проектирования // Социодинамика. - 2015. - 10. - C. 138 - 149. DOI: 10.7256/2409-7144.2015.10.16429. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_16429.html
93.
Копцева Н.П., Резникова К.В. Философские основания художественного творчества Альбера-Шарля Лебура ("руанская школа" французского импрессионизма) // Филология: научные исследования. - 2014. - 1. - C. 77 - 92. DOI: 10.7256/2305-6177.2014.1.10946.
94.
Баксанский О.Е. Когнитивные репрезентации картины мира: от здравого смысла к научному познанию/ // Психология и Психотехника. - 2014. - 3. - C. 266 - 274. DOI: 10.7256/2070-8955.2014.3.11474.
95.
Малютин Р.А. Философия и политика: опыт соотнесения методологий на примере диалога Александра Кожева и Лео Штрауса // Право и политика. - 2013. - 10. - C. 1408 - 1414. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.10.9567.
References (transliterated)
1.
Balabanova, Yu.A. Printsipy sootneseniya vizual'nogo vospriyatiya i graficheskogo otobrazheniya arkhitekturnoi sredy / Yu.A. Balabanova. – Khar'kov. – 2014. – 48 s.
2.
Pirogov, S.V. Kontury vizual'nykh issledovanii goroda / S.V. Pirogov // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. – 2013. – № 376. – S. 59 – 63.
3.
Stepanova, S.A. Dinamika vizual'nogo obraza goroda: na primere g. Khabarovska: avtoref. dis. … kand. arkhitektury. 18.00.01 / Stepanova Svetlana Anatol'evna – Moskva, 2006. – 27 s.
4.
Lynch, K. The image of the city / K. Lynch. – Twentieth Printime. – 1990. – 194 p.
5.
Golovneva, E.V. Khudozhestvennyi obraz goroda kak faktor formirovaniya gorodskoi identichnosti / E.V. Golovneva // Vestnik Sibirskogo gosudarstvennogo universiteta putei soobshcheniya. – 2015. – № 1. – S. 67 – 70.
6.
Filin, V.A. Vizual'naya sreda goroda / V.A. Filin // Vestnik Mezhdunarodnoi akademii nauk. Russkaya sektsiya. – 2006.-Vyp. 2. – S. 43 – 50.
7.
Logunova, E.N. Osobennosti formirovaniya vizual'nogo obraza krupnogo goroda (na primere Krasnoyarska) [Elektronnyi resurs] / E.N. Logunova. – Rezhim dostupa: http://elib.krasu.ru/handle/2311/7593.
8.
Serto, M. Po gorodu peshkom / M. de Serto // Communitas. – 2005. – № 2. – S. 80 – 87.
9.
Vud, S. Gorodskoi obraz i vizual'nyi syuzhet: marsovo pole vo vremena avgusta [Elektronnyi resurs] / S. Vud. – Rezhim dostupa: http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1309046977.
10.
Serto, M. Po gorodu peshkom / M. de Serto // Communitas. – 2005. – № 2. – S. 80 – 87.
11.
Mal'tsev, A. V. Zritel'noe vospriyatie kak faktor informatsii o stoikosti razvitiya gorodskoi struktury (na primere spuska Vesnina v Khar'kove) / A. V. Mal'tsev // Kommunal'noe khozyaistvo gorodov: nauchno-tekhn. sb. – M.: KhNAGKh, 2011. – Vyp. 97. – S. 399 – 402.
12.
Fen', E.G. Osnovnye kategorii fenomenologicheskoi filosofii prostranstva v sovremennykh issledovaniyakh goroda: dis. … kand. filosofskikh nauk: 09.00.01 / Fen' Ekaterina Gennad'evna – Moskva, 2012. − 142 s.
13.
Maslova, A.N. Sotsiologicheskii analiz obraza g. Nizhnego Novgoroda / A.N. Maslova. – Nizhnii Novgorod, 2006. – 163 s.
14.
Ibragimov, V.A. Sistemy orientatsii v gorodskom prostranstve / V.A. Ibragimov // Akademicheskii vestnik UralNIIproekt RAASN. – 2009. – Vyp. № 2. – S. 48 – 51.
15.
Kashkabash, T.V. Osobennosti vospriyatiya vizual'no-kommunikativnogo prostranstva Moskvy / T.V. Kashkabash // Nauka i biznes: puti razvitiya. – 2013. – № 10 (28). – S. 25 – 28.
16.
Yurenkova, E.A. Reprezentatsiya vizual'nykh obrazov goroda Ivanovo v vidovykh otkrytkakh / E.A. Yurenkova // Izvestiya vuzov. Seriya «Gumanitarnye nauki». – 2014. – Vyp. 5 (2). – S. 151 – 156.
17.
Salesses, P. The Collaborative Image of The City: Mapping the Inequality of Urban Perception / P. Salesses , K. Schechtner, C.A. Hidalgo // PLOS ONE.-2013. – Vol. 8. – Issue 7. – 12 p.
18.
Weina, Ch. Decode the City: A Methodological Study Responding to the New Trend of City “Re-image” Montreal as a Case / Ch. Weina. – School of Urban Planning. McGill University. Montreal. – 2009. – 75 p.
19.
Giraldi, A. Destination image differences between first-time and return visitors: An exploratory study on the city of Rome / A. Giraldi, L. Cesareo // Tourism and Hospitality Research. – 2014. – Vol. 14. – № 4. – P. 197 – 205.
20.
Nowacki, M. The perception of city image by organized groups of visitors / M. Nowacki, P. Zmyslony // Journal of Economics and Social Research. – 2012. – T. 12. – № 2. – P. 174 – 182.
21.
Kalinenko, N.A. Vospriyatie vizual'noi sredy zhitelyami krupnogo goroda, kak ekologicheskii faktor (na primere g. Omska) / N.A. Kalinenko, A.T. Sagnaeva // Vestnik ChGPU. – 2009. – № 11. – S. 317 – 327.
22.
Novoselov, A.M. Obraz goroda kak kul'turnogo i turisticheskogo tsentra v vospriyatii ego zhitelei (na primere goroda Vologdy) [Elektronnyi resurs] / A.M. Novoselov. – Rezhim dostupa: http://www.uresearch.psu.ru/files/articles/432_72685.doc.
23.
Plotnikova, M.M. Formirovanie gorodskoi identichnosti irkutska i krasnoyarska v XVIII – pervoi polovine XIX vv. / Plotnikova M.M. // Vestnik KrasGAU. – 2014. – №9. – S. 272 – 275.
24.
Shemelina, O.S. Obraz goroda Novosibirska v predstavlenii studentov / O.S. Shemelina, O.E. Vanina // Sibirskii pedagogicheskii zhurnal. – 2012. – № 8. – S. 248 – 254.
25.
Shemelina, O.S. Osobennosti vospriyatiya gorodskoi sredy zhitelyami malykh gorodov (na primere gorodov novosibirskoi oblasti) / O.S. Shemelina, O.E. Vanina // Balandinskie chteniya: sb. st. 8 nauch. chtenii pamyati S. N. Balandina, Novosibirsk, 18–20 apr. 2013 g. – Novosibirsk, 2014. – S. 386 – 395.
26.
Tyukova, I.N. Otsenka vizual'nogo komforta gorodskogo prostranstva metodami formal'no-dekorativnogo analiza i emotsional'nogo otklika (na primere g. Volgograda) / I.N. Tyukova // Vestnik VolgGASU. Ser.: Str-vo i arkhit. – 2010. – Vyp. 19 (38). – S. 155 – 162.
27.
Martynova, M.A. Zakonomernosti lichnostno-obuslovlennogo vospriyatiya gorodskoi sredy vuzovskoi molodezh'yu iz dvukh sibirskikh gorodov [Elektronnyi resurs] / M.A. Martynova, A.V. Budakova – Rezhim dostupa: http://journals.tsu.ru/uploads/import/1124/files/54_028.pdf
28.
Ferdous, F. Examining the Relationship Between Key Visual Characteristics of Urban Plazas and Aesthetic Response/ F. Ferdous // SAGE Open. – 2013. – April-June. – P. 1–10.
29.
Lynch, K. The image of the city / K. Lynch. – Twentieth Printime. – 1990. – 194 p.
30.
Kashkabash, T.V. Osobennosti vospriyatiya vizual'no-kommunikativnogo prostranstva Moskvy / T.V. Kashkabash // Nauka i biznes: puti razvitiya. – 2013. – № 10 (28). – S. 25 – 28.
31.
Lobanova, A. S. «Da, ne v temu, no krasivo zhe, krasivo!»: Vospriyatie Gorodskogo Prostranstva Zhitelyami Ioshkar-Oly // Zhurnal sotsiologii i sotsial'noi antropologii. – 2014. – t. 17. – №4 (45). – S. 124 – 135.
32.
Sazonov, D. N. Sotsial'no-psikhologicheskie osobennosti reprezentatsii gorodskoi prostranstvenno-predmetnoi sredy u zhitelei goroda: avtoref. dis. … kand. psikhologicheskikh nauk: 19.00.05 / Sazonov Dmitrii Nikolaevich. – Kursk, 2009. − 22 s.
33.
Skrigan A. Tsentr Krasnoyarska kak kollektivnoe bessoznatel'noe. [Elektronnyi resurs] / A. Skrigan// Krasnoyarskii zhurnal KrskDaily – Rezhim dostupa: http://krskdaily.ru/2014/03/architecture/downtown-unconscious
34.
Kalinenko, N.A. Vospriyatie vizual'noi sredy zhitelyami krupnogo goroda, kak ekologicheskii faktor (na primere g. Omska) / N.A. Kalinenko, A.T. Sagnaeva // Vestnik ChGPU. – 2009. – № 11. – S. 317 – 327.
35.
Mel'nikova, O.V. Kompleksnyi analiz formirovaniya studentami «obraza goroda» na osnove metoda semanticheskogo differentsiala / O. V. Mel'nikova // Vestnik grazhdanskikh inzhenerov. – 2014. – №3 (44). – S. 302 – 307.
36.
Badita, A. Urban Image Analysis Through Visual Surveys. Craiova City (Romania) as a Case Study Study / A. Badita, L. Popescu // Forum geografic. – 2012. – Vol. XI. – Issue 2. – P. 223 – 228.
37.
Perovic, S. Visual Perception of Public Open Spaces in Niksic / S. Perovic, N. Kurtovic // Procedia – Social and Behavioral Sciences. – 2012. – Vol. 68. – P. 921 – 933.
38.
Zhelnina, A. Obraz goroda i vizual'nye metody sotsiologicheskogo issledovaniya / A. Zhelnina // «Teleskop»: nablyudeniya za povsednevnoi zhizn'yu peterburzhtsev. – 2004. – № 6. – S. 1 – 6.
39.
Kupriyanov, P.S. Dva Zaryad'ya: vizual'nye obrazy i kul'turnye smysly gorodskogo prostranstva / P.S. Kupriyanov // Kul'turnaya i gumanitarnaya geografiya. – 2013. – T. 2. – №1. – S. 65 – 100.
40.
Lobanova, A. S. «Da, ne v temu, no krasivo zhe, krasivo!»: Vospriyatie Gorodskogo Prostranstva Zhitelyami Ioshkar-Oly // Zhurnal sotsiologii i sotsial'noi antropologii. – 2014. – t. 17. – №4 (45). – S. 124 – 135.
41.
Michaelidou, N. Do Marketers Use Visual Representations of Destinations That Tourists Value? Comparing Visitors’ Image of a Destination with Marketer-Controlled Images Online / N. Michaelidou // Journal of Travel Research. – 2013. – Vol. 52. – № 6. – P. 789 – 804.
42.
Salesses, P. The Collaborative Image of The City: Mapping the Inequality of Urban Perception / P. Salesses , K. Schechtner, C.A. Hidalgo // PLOS ONE.-2013. – Vol. 8. – Issue 7. – 12 p.
43.
Bangert, M.A. Obraz, kak voploshchenie «dushi» goroda: taktika proektnogo vospriyatiya / M.A. Bangert // Obraz cheloveka budushchego: Kogo i Kak vospityvat' v podrastayushchikh pokoleniyakh: kollektivnaya monografiya. / Pod red. O. A. Bazaluka. – K.: Kondor, 2011. – T.1. – S. 259 – 266.
44.
Bakhova N.A., Zamaraeva Yu.S., Kistova A.V. i dr. Sotsial'naya (kul'turnaya) antropologiya. – Krasnoyarsk, 2011.
45.
Volkova M. Natsional'nyi portret: etnicheskii sostav Krasnoyarskogo kraya i migratsionnye protsessy/M.Volkova//STATIS.RU.Tsifry. Fakty. Analitika. Eksklyuziv. Mezhregional'nyi zhurnal statistiki, 2008.-№ 2. – S. 8-10.
46.
Zamaraeva Yu.S. Teoriya, istoriografiya i metodologiya issledovaniya fenomena migratsii v kontekste sovremennoi filosofii kul'tury // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2014.-№ 4. – S. 400.
47.
Il'beikina M.I. Nekotorye aspekty teorii sotsial'nykh tsennostei // Sotsiodinamika. — 2014.-№ 12.-S.78-89. DOI: 10.7256/2409-7144.2014.12.13901. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_13901.html
48.
Il'beikina M.I. Rol' vizual'noi antropologii v sotsial'nom konstruirovanii tsennostei. Avtorefert dissertatsii kandidata filosofskikh nauk. – Krasnoyarsk, 2013.
49.
Kirko V.I., Bukharov A.V., Keush A.V. Otsenka innovatsionnogo potentsiala tipovykh territorial'no-administrativnykh poselenii Krasnoyarskogo kraya // Innovatsii. – 2010.-№ 12. – S. 78-83.
50.
Kistova A.V. Stanovlenie filosofii kul'tury kak metodologicheskoi osnovy gumanitarnogo znaniya // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2013.-№ 1. – S. 401.
51.
Kistova A.V. Formirovanie kommunikativnogo (interpretativnogo) etnograficheskogo metoda v sovremennom sotsial'nom poznanii // NB: Problemy politiki i obshchestva. — 2014.-№ 11.-S.62-72. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.11.1352. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_13527.html
52.
Kistova A.V., Tamarovskaya A.N. Proizvedeniya arkhitektury i kul'turnaya identichnost' // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2014.-№ 4. – S. 597.
53.
Kovalevskii V.A., Kirko V.I., Malakhova E.V., Vasil'ev E.A. Realizatsiya distantsionnogo obrazovatel'nogo protsessa v usloviyakh otdalennogo poselka s ogranichennym dostupom k skorostnoi seti Internet // NB: Pedagogika i prosveshchenie. — 2014.-№ 4.-S.72-85. DOI: 10.7256/2306-4188.2014.4.13421. URL: http://e-notabene.ru/pp/article_13421.html
54.
Kolesnik M.A. Sotsiologicheskie issledovaniya voobrazheniya v 30-e – 80-e gg. KhKh veka. // NB: Problemy politiki i obshchestva. — 2014.-№ 11.-S.45-61. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.11.1351. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_13517.html
55.
Koptseva N.P. Kul'turologicheskaya baza formirovaniya obshchenatsional'noi rossiiskoi identichnosti v sibirskikh regionakh // Voprosy kul'turologii. – 2014.-№ 2. – S. 22-26.
56.
Koptseva N.P. Nekotorye kontsepty sotsial'nykh idealov russkoi filosofii Serebryanogo veka // NB: Filosofskie issledovaniya. — 2014.-№ 3.-S.47-59. DOI: 10.7256/2306-0174.2014.3.11325. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_11325.html
57.
Koptseva N. P. Provedenie eksperimental'nogo prikladnogo kul'turnogo issledovaniya mezhkul'turnoi kommunikatsii: fokus-gruppy, lichnoe interv'yu, anketirovanie, poluchenie ekspertnogo mneniya (na materiale issledovaniya Krasnoyarskogo kraya) //Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2013. – №. 3. – S. 410-410.
58.
Koptseva N.P., Kistova A.V.. Konstruirovanie etnokul'turnoi i obshchenatsional'noi identichnosti kak filosofskaya problema. // Filosofiya i kul'tura.-2015.-№ 1.-C. 12-19. DOI: 10.7256/1999-2793.2015.1.10695
59.
Libakova N.M. Sotsial'no-psikhologicheskie osobennosti formirovaniya gendernykh obrazov v srede rossiiskogo studenchestva (rezul'taty assotsiativnogo eksperimenta) // NB: Problemy politiki i obshchestva. — 2014.-№ 10.-S.101-134. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.10.1343. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_13435.html
60.
Libakova N.M., Koptseva N.P. Produktivnost' gendernogo podkhoda dlya sovremennykh kul'turnykh issledovanii // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2013.-№ 1. – S. 400.
61.
Lozinskaya V.P., Makhonina A.A., Koptseva N.P. Problema kul'turnykh tsennostei i ee reshenie v filosofii Genrikha Rikkerta. // Filosofiya i kul'tura.-2013.-№ 7.-C. 974-984. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.7.6862.
62.
Luzan V.S. K probleme kontseptual'nykh osnovanii kul'turnoi politiki // NB: Problemy politiki i obshchestva. — 2014.-№ 10.-S.135-158. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.10.1342. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_13420.html
63.
Novoe budushchee Sibiri: ozhidaniya, vyzovy, resheniya. Kollektivnaya monografiya. – Krasnoyarsk, 2013.
64.
Polinovskii V.I. Migratsiya naseleniya Krasnoyarskogo kraya v 1960-1980gg.: istoriograficheskii aspekt [Tekst]/V.I.Polinovskii// Sibirskii krai: kul'tura, traditsii, mental'nost'.-KGPU, 2006. – Vyp. 2, kn.2 – S. 17-22.
65.
Reznikova K.V., Koptseva N.P. Metodologicheskie vozmozhnosti antropologicheskoi shkoly «Kul'tura-i-Lichnost'» dlya sovremennykh rossiiskikh sotsial'no-kul'turnykh issledovanii // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2013.-№ 4. – S. 388.
66.
Saimova V.S., Koptseva N.P. Svoeobrazie tvorcheskogo metoda Svetlany Shinkarenko // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2013.-№ 2. – S. 460.
67.
Seredkina N.N. Konstruirovanie pozitivnoi etnicheskoi identichnosti v polikul'turnoi sisteme. Avtoreferat dissertatsii kandidata filosofskikh nauk. – Krasnoyarsk, 2013.
68.
Sertakova E.A. Kontseptual'nye predstavleniya o gorode v Drevnei Rusi (na materiale analiza drevnerusskoi knizhnoi miniatyury) // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2014.-№ 4. – S. 599.
69.
Sertakova E.A. Kontsept «gorod» v russkoi kul'ture // NB: Kul'tury i iskusstva. — 2014.-№ 2.-S.97-126. DOI: 10.7256/2306-1618.2014.2.12044. URL: http://e-notabene.ru/ca/article_12044.html
70.
Sertakova E.A., Koptseva N.P. K voprosu o metodologii sovremennoi urbanisticheskoi antropologii // Gumanitarnye i sotsial'nye nauki. – 2015.-№ 1. – S. 103-120.
71.
Sitnikova A.A. K voprosu o metodologii issledovanii kul'tury kak sotsial'no-antropologicheskoi sistemy // Sotsiodinamika. — 2015.-№ 1.-S.75-100. DOI: 10.7256/2409-7144.2015.1.14237. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_14237.html
72.
Sitnikova A.A. Sovremennye praktiki forsait-issledovaniya budushchego sotsial'no-antropologicheskikh sistem, v tom chisle etnokul'turnykh grupp severnykh regionov Rossiiskoi Federatsii // NB: Problemy politiki i obshchestva. — 2014.-№ 9.-S.44-62. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.9.13405. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_13405.html
73.
Teoriya i praktika prikladnykh kul'turnykh issledovanii: regional'nyi proekt. – SPb: Eidos, 2013.
74.
Bliankinshtein O., Merkulova M.E., Merkulova M.M. Features of Window Decorations of Wooden Houses in Krasnoyarsk at the end of XIX – the Beginning of XX Century // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 5 (2012 5) 619-629.
75.
Ilbeykina M.I. Civilizational Orientation of the Population of the United Krasnoyarsk Krai: 15 to 60 Years of Age Residents of Krasnoyarsk City // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 6 (2011 4) 846-864.
76.
Ilbeykina M.I., Kolesnik M.A., Libakova N.M., Sertakova E.A., Sitnikova A.A. GLOBAL AND LOCAL TRENDS IN DEVELOPMENT OF THE SIBERIAN CITY OF KRASNOYARSK // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. T. 6. № 3. S. 241-248.
77.
Kirko V.I., Beloshapkin V.V., Belova E.N. Innovative Development of Krasnoyarsk Region Territories on the Basis of Serive Centers Net of Kspu Named After V.P. Astavyev is a Possibility for Business-Model “Triple Spiral” by G. Etzkowitz Realization // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 10 (2013 6) 1507-1513.
78.
Kolesnik M.A., Mirkes M.M. Principles of Symmetry in the Krasnoyarsk City Space and Processes of the Regional Identity // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 12 (2011 4) 1727-1742.
79.
Koptseva N.P., Bakhova N.A., Zamaraeva J.S. Socio-Cultural Study of Leisure Needs and Preferences of People with Disabilities Living in the City of Krasnoyarsk // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 3 (2012 5) 307-323.
80.
Libakova N.M., Sitnikova A.A., Sertakova E.A., Kolesnik M.A., Ilbeykina M.I. INTERACTION OF THE YAKUT ETHNICITY AND BIOLOGICAL SYSTEMS IN THE TERRITORY OF THE SAKHA REPUBLIC (HORDOGOY SETTLEMENT, SUNTARSKY DISTRICT) AND KRASNOYARSK KRAI (ESSEY SETTLEMENT, EVENKS DISTRICT) // Life Science Journal. 2014. T. 11. № 6s. S. 585-592.
81.
Lukinykh V.F., Shvalov P.G. Model of Development of Logistic Infrastructure Urban Agglomeration in Krasnoyarsk Region // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. Supplement (2015 8) 190-208.
82.
Mirkes M.M., Sergeeva N.A. Codification of the Cultural Meanings of the Krasnoyarsk Street Ornaments // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 12 (2011 4) 1794-1806.
83.
Nemirovskaya A.V. Characteristics of Social Structure in Krasnoyarsk Region // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2012 5) 594-604.
84.
Nemirovskiy V.G. Population of the Region about Barriers to Effective Modernization (on the Materials of Social Research in Krasnoyarsk Krai) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 8 (2013 6) 1142-1154.
85.
Nemirovsky V.G. Dynamics of Residents’ Identity in the Krasnoyarsk Territory Settlements as a Basis For the Region’s Brand (2010-2014) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2015 8) 809-817.
86.
Petrov K.G. Discussions about the Big Krasnoyarsk City Planning Design in 1930 // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 5 (2012 5) 685-690.
87.
Pimenova N.N., Marysheva A.V. Wooden Zodchestvo of Krasnoyarsk City as the Space for Forming Territorial and Ethno-Cultural Identity // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 12 (2011 4) 1784-1793.
88.
Tsarev V.I., Tsarev V.V. The Assembly of Hierarchs in Krasnoyarsk: Historical and Architectural Study // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 5 (2012 5) 729-741.
89.
Fil'ko A. Izuchenie fenomena goroda i gorodskogo prostranstva v sovremennykh sotsial'nykh issledovaniyakh (istoriograficheskii obzor) // Sotsiodinamika. - 2015. - 7. - C. 51 - 64. DOI: 10.7256/2409-7144.2015.7.15933. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_15933.html
90.
Fil'ko A. Ponyatie «Vizual'nyi obraz goroda» i metody ego issledovaniya // Sotsiodinamika. - 2015. - 10. - C. 94 - 108. DOI: 10.7256/2409-7144.2015.10.16471. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_16471.html
91.
Kicheeva K.A. Fenomen retseptsii kul'tury v protsesse sotsial'no-kul'turnykh vzaimodeistvii mezhdu Yaponiei i Rossiei // Sotsiodinamika. - 2015. - 8. - C. 1 - 22. DOI: 10.7256/2409-7144.2015.8.16135. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_16135.html
92.
Avdeeva Yu.N. Teoretiko-metodologicheskie osnovy sotsiokul'turnogo proektirovaniya // Sotsiodinamika. - 2015. - 10. - C. 138 - 149. DOI: 10.7256/2409-7144.2015.10.16429. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_16429.html
93.
Koptseva N.P., Reznikova K.V. Filosofskie osnovaniya khudozhestvennogo tvorchestva Al'bera-Sharlya Lebura ("ruanskaya shkola" frantsuzskogo impressionizma) // Filologiya: nauchnye issledovaniya. - 2014. - 1. - C. 77 - 92. DOI: 10.7256/2305-6177.2014.1.10946.
94.
Baksanskii O.E. Kognitivnye reprezentatsii kartiny mira: ot zdravogo smysla k nauchnomu poznaniyu/ // Psikhologiya i Psikhotekhnika. - 2014. - 3. - C. 266 - 274. DOI: 10.7256/2070-8955.2014.3.11474.
95.
Malyutin R.A. Filosofiya i politika: opyt sootneseniya metodologii na primere dialoga Aleksandra Kozheva i Leo Shtrausa // Pravo i politika. - 2013. - 10. - C. 1408 - 1414. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.10.9567.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"