Статья 'Прогрессивное подоходное налогообложение физических лиц и расчет шкалы прогрессии на основе программного продукта' - журнал 'Налоги и налогообложение' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Редакция и редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Налоги и налогообложение
Правильная ссылка на статью:

Прогрессивное подоходное налогообложение физических лиц и расчет шкалы прогрессии на основе программного продукта

Ищук Татьяна Леонидовна

доктор экономических наук

доцент кафедры финансов и учета Научно-исследовательского Томского государственного университета

634050, Россия, Томская область, г. Томск, ул. Герцена, 2, оф. 215

Ishchuk Tatyana Leonidovna

Doctor of Economics

Docent, the department of Finances and Audit, National Research Tomsk State University

634050, Russia, Tomskaya oblast', g. Tomsk, ul. Gertsena, 2, of. 215

ayagyul@bk.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Баймухаметова Аягюль Сериковна

старший преподаватель кафедры маркетинга Карагандинского государственного университета им. Е.А. Букетова

100028, Казахстан, Карагандинская область, г. Караганда, ул. Университетская, 28, оф. 427

Baimukhametova Ayagyul Serikovna

Senior Educator, the department of Marketing, Buketov Karaganda State University

100028, Kazakhstan, Karagandinskaya oblast', g. Karaganda, ul. Universitetskaya, 28, of. 427

ayagyul@bk.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-065X.2021.2.34060

Дата направления статьи в редакцию:

08-10-2020


Дата публикации:

01-04-2021


Аннотация: В связи с низким уровнем доходов значительной части населения в России и Казахстане, резкой дифференциацией по доходам и расслоением общества, становится очевидным введение прогрессивного налогообложения для физических лиц, как того требуют закономерности экономического развития, несмотря на существующий политический императив, определяющий экономический курс. В статье предлагается математическое обоснование количественных значений прогрессивной шкалы на основе авторского программного продукта модели оптимального подоходного налогообложения физических лиц, позволяющего точно рассчитывать прогрессивные ставки с учетом различных факторов. Объектом исследования выступила система налогообложения физических лиц, предметом исследования явились методы количественного определения границ налогообложения физических лиц с разными доходами, и последствий для бюджета и населения. В процессе исследования были применены методы сравнения, обобщения, статистические и экономико-математические методы. Формирование программного продукта модели прогрессивного налогообложения доходов физических лиц требует специального способа математического обоснования количественных значений, точности и удобства экономико-математических расчетов. Таким способом может стать разработанный авторами программный продукт подоходного налогообложения физических лиц на основе методических положений, предложенных Калининой О.В. Представленный авторами программный продукт модели подоходного налогообложения позволяет рассчитать прогрессивные ставки подоходного налогообложения физических лиц с учетом различных факторов. Таким образом, основными выводами являются следующие, Переход от плоской к прогрессивной шкале характеризует социальный характер перераспределения налогового бремени среди населения. Кроме того, переход к прогрессивной шкале подоходного налогообложения физических лиц, позволит также увеличить поступления в государственный бюджет.


Ключевые слова:

налог, налогообложение физических лиц, НДФЛ, индивидуальный подоходный налог, метод линейной трансформации, квинтильные группы, программный продукт, плоская шкала, прогрессивная шкала, увеличение доходов бюджета

Abstract: In view of the low income level of a substantial part of the population in Russia and Kazakhstan, pronounced differentiation by income and social stratification, it is appropriate to introduce progressive taxation for individuals as required by the laws of economic development, despite the existing political imperative that determines the economic course. The article provides mathematical justification of the quantitative values of progressive scale based on the authorial software product of the model of optimal income tax for individuals that allows to accurately calculate the progressive rates considering various factors. The object of this research is the system of taxation of individuals; while the subject is the methods of quantitative determination of the boundaries of taxation of individuals with different income, consequences for the budget and population. The research employs the methods of comparison, generalization, statistical and economic-mathematical methods were used. The development of software product of the model of progressive income tax requires a particular method of mathematical substantiation of quantitative values, precision and convenience of economic-mathematical calculations. The authors developed the software product for personal income taxation based on the methodological provisions proposed by O. V. Kalinina. Such product allows calculating progressive rates of personal income tax, taking into consideration various factors. The conclusion is made that the transition from a flat to a progressive scale characterizes the social nature of redistribution of tax burden among population. Moreover, it would increase revenues into the state budget.


Keywords:

tax, personal taxation, personal income tax, individual income tax, linear transformation method, quintile groups, software product, flat scale, progressive scale, increase budget revenues

1. Введение:

Происходящие процессы в современной России и почти во всех странах постсоветского пространства, связанные с резкой дифференциацией доходов и расслоением общества, противоречащие заявленному вектору построения социально ориентированного государства, выдвигают насущную проблему изменения системы налогообложения физических лиц, и в первую очередь перехода на прогрессивное налогообложение доходов. Системная проблема заключается в защите своих экономических интересов влиятельных групп общества, представленных в органах власти и управления, связанных с перераспределением налоговой нагрузки граждан, в результате политические императивы определяют экономический курс, а не наоборот.

В отличие от имеющихся исследований в статье представлен обзор доводов сторонников и противников прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, предложен универсальный способ расчета шкалы прогрессивного подоходного налогообложения для математического обоснования и точности количественных значений, а также прогнозирования последствий для населения и наполняемости бюджета. Программный продукт позволяет точно рассчитывать прогрессивные ставки с учетом различных факторов. Результатом проведенного исследования стали выводы, подтвержденные расчетами, что переход к прогрессивному налогообложению доходов физических лиц будет соответствовать социальному характеру перераспределения налоговой нагрузки среди населения, а также позволит увеличить поступления в государственный бюджет.

Объектом исследования выступила система налогообложения физических лиц, предметом исследования явились методы количественного определения границ налогообложения физических лиц с разными доходами, и последствий для бюджета и населения. В процессе исследования были применены методы сравнения, обобщения, статистические и экономико-математические методы.

Предложенные рекомендации могут помочь лицам, принимающим решения, в определении основных направлений налогообложения доходов физических лиц, основанных не на политических императивах, а на принципах социально ориентированного государства.

2. Обзор публикаций

Введение в 2001 году в России фиксированной ставки НДФЛ в размере 13% при отсутствии минимального не облагаемого минимума, а также отмена льготы по уплате НДФЛ военнослужащими и приравненными к ним лицами, вызвало широкую дискуссию среди ученых и в обществе, которая не прекращается до сих пор.

В работе Морозовой Г. А., Мигуновой С. В. рассматривается прогрессивное подоходное налогообложение как способ реализации принципа справедливости налогообложения[1].

Вопросам «социализации» налоговой политики в условиях глобализации посвящена статья Цыбина И. С. и Ртищева А.В[2].

В работах Калининой О. В.исследуется преобразование роли социальной направленности в принципах налогообложения[3], а также предлагается методика для построения прогрессивных налоговых шкал в разрезе групп населения, которая будет взята в данной статье за основу для разработки программного продукта модели оптимального подоходного налогообложения[4].

Группа авторов на основе опыта промышленно развитых стран оценивают потенциал НДФЛ в России[5].

Попытки усовершенствовать механизм взимания налога на доходы физических лиц предприняты в статье Улезько О. В. и Щедрина И. С[6].

Исторические аспекты подоходного налогообложения в России, возможные пути оптимизации налогообложения доходов физических лиц и распределения налоговой нагрузки в различных группах населения исследуются в работе коллектива авторов Воронежского аграрного госуниверситета[7].

Формирование социально ориентированной налоговой политики, направленной на перераспределение доходов населения между различными категориями граждан для поддержания социального равновесия и стимулирования развития посвящена работа Семеновой Н. Н[8].

Анализ соотношения прогрессивного и пропорционального подоходного налогообложения и необходимости преобразования системы подоходного налогообложения представлен в статье Косова М. Е.[9].

Результаты сравнительного анализа подоходного налогообложения на примере России и ведущих экономически развитых стран предложены в статье Моченевой К. В.[10].

Проблему вывода из тени реальных доходов населения, сглаживания неравенства в доходах населения и рост поступлений НДФЛ в консолидированный бюджет регионов пытается решить Смирнова Е. Е.[11].

Моделированию выбора прогрессивной шкалы подоходного налога посвящена работа Смирнова Р. О.[12].

Еременко, Е. А. предлагает в своем диссертационном исследовании Концепцию справедливости в налогообложении и оценку влияния на совершенствование национальной налоговой системы[13].

Необходимость и неизбежность прогрессивного подоходного налогообложения обосновывается в работе В. Г. Панскова[14].

Представители официальных органов России и Казахстана периодические выносят на обсуждение вопросы, вязанные с назревшей необходимостью введения прогрессивного налогообложения доходов физических лиц[15,16,17,18,19].

В России с 1 января 2021 года ожидается введение прогрессивной шкалы НДФЛ[20].

Проблему цены неравенства в результате налогообложения, разделяющего общества и ставящее под угрозу будущее человечества поднимают в своих работах зарубежные ученые[21.22].

Неполный перечень только перечисленных работ свидетельствуют о высокой степени актуальности данной темы, но не исчерпывают исследовательский потенциал данной проблематики. Необходимы дальнейшие исследования, направленные на разработку системы налогообложения физических лиц, соответствующей современным тенденциям, уровню развития национальной экономики и принципам социально ориентированного государства. Цели реформирования налоговой сферы, поставленной Президентом РФ 16 апреля 2001г. на расширенном заседании коллегии Министерства финансов и Министерства по налогам и сборам — хорошо просчитанное последовательное снижение налогового бремени, так и не удалось достичь.

3. Методология и данные

При выборе прогрессивного или пропорционального налогообложения, а также их сочетания (прогрессивно-регрессивного) в разных странах руководствуются как экономическими, так и политическими и социальными мотивами. Каждая из моделей налогообложения имеет свои положительные и отрицательные стороны. Пропорциональная модель, применяемая в России и Казахстане, вызывает критику и в научной среде, и в обществе, в то же время имеет и сторонников. Сторонники плоской шкалы налогообложения считают, что данная система позволяет привлекать инвестиции в экономику, а также заинтересовывает получать более высокие доходы, что, в конечном счете, стимулирует экономический рост. Сторонники прогрессивной шкалы налогообложения рассматривают данную модель, как наиболее справедливую, так как данная шкала позволяет перераспределить доходы в обществе. Считается, что прогрессивная шкала подоходного налогообложения применяется в странах с высоким уровнем экономического развития.

В западных странах основную налоговую нагрузку несет наиболее обеспеченная часть населения как за счет установленной прогрессии шкалы ставок индивидуального подоходного налога с высокими предельными ставками, до 50 % и более, так и благодаря предусмотренному необлагаемому налогом минимальному доходу. Одновременно с этим в данных странах действует налог на наследство, который из российской налоговой системы исключен. В российской налоговой системе при единой 13-% ставке данного налога предусмотренные налоговые вычеты направлены в основном на соблюдение интересов наиболее обеспеченной части населения. В результате, подоходный налог выглядит, как налог на бедных. Противники введения прогрессивного налогообложения относятся к той части общества, которая поддерживает политику властей, определяющих экономический курс страны, не соответствующий объявленному приоритету – построение социально ориентированного государства.

Таблица 1. - Доводы по поводу введения прогрессивной шкалы налогообложения

Доводы «против»

Доводы «за»

Приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу.

Прогрессивная шкала налогообложения является наиболее справедливой, когда богатый платит больше налогов.

В силу большой доли теневого сектора разумнее использовать плоскую шкалу - чтобы пополнить бюджеты наименее затратным способом. Необходимо повышать эффективность расходов.

Нежелание вводить прогрессивное подоходное налогообложение исходит от людей, принимающих решения для защиты своих высоких доходов от повышенных налогов.

Приведет к уклонению от налогов, росту затрат общества на налоговое администрирование (налоговое декларирование доходов).

Плоская шкала налогообложения характерна для стран со слабой системой налогового администрирования.

В Европе и США, где действует прогрессивный налог на доходы, намного выше доходы среднего класса и более высока его доля.

Прогрессивная шкала налогообложения доходов успешно применяется в различных странах.

Необходима борьба с переводом средств в оффшорные зоны.

Увеличивающийся рост социального неравенства и расслоения общества.

Категория богатых людей, на которых обычно ссылаются сторонники введения прогрессивного НДФЛ — чиновники, однако их номинальные доходы невелики и основной доход они получают в виде коррупционной ренты, которая сохранится вне зависимости от ставки НДФЛ.

Введение всеобщего декларирования доходов граждан с целью борьбы с теневой экономикой, коррупцией, а также обеспечения полноты сбора налогов в бюджет. Приведет к повышению качества работы органов налоговой службы.

Приведет к тому, что богатые территории станут значительно богаче (НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты, ИПН поступает в местные бюджеты).

Приведет к увеличению доходов местных и региональных бюджетов, вовлечению в налогообложение доходов само занятого населения.

Необходимо введение налогов на расходы, а не на доходы.

Приведет к повышению налоговой грамотности и налоговой культуры населения.

Не изменит радикально налоговой структуры бюджета страны и не сможет поднять долю НДФЛ. Принципиально не изменит социального климата.

Плоская шкала налогообложения характерна для государств со слабой экономикой.

В целях математического обоснования шкалы прогрессивного налогообложения физических лиц предлагается разработанный нами программный продукт модели оптимального подоходного налогообложения, на основе методических положений, предложенных Калининой О.В.[3].

Формирование обоснованной модели прогрессивного налогообложения доходов физических лиц требует специального способа математического обоснования количественных значений, точности и удобства экономико-математических расчетов. Таким способом может стать специально разработанный программный продукт на основе методических положений, предложенных Калининой О.В[4, с.25-32].

− какой закон прогрессивного роста ставок является оптимальным или социально приемлемым;

− как сформировать первую группу населения в случае исключения из налогообложения малоимущего слоя населения;

− сохранять или изменять налогооблагаемую базу до и после реформирования налоговой шкалы: S0 = S; S0 >S или S0 <S;

− сохранять или увеличивать доходы бюджета за счет увеличения суммарного налога на доходы физических лиц: C≥ C0 ;

− как учесть вероятность ухода от налога части налогоплательщиков в результате введения прогрессивной шкалы.

Для построения прогрессивных налоговых шкал все население страны распределим по группам i = 1; 2;…m по мере возрастания их среднего дохода[1]. Переход к прогрессии осуществим в случае равенства налогооблагаемой базы и величины суммарного налога на доходы физических лиц до и после введения прогрессивной шкалы, т.е.

и ,(1)

В соответствии с разработанным методом линейной трансформации налоговая ставка любой i-ой группы ni находится по следующей формуле:

,(2)

где n0 − налоговая ставка плоской шкалы налогообложения (в настоящее время n0 = 13%);

n1 − ставка налога на доходы физических лиц малообеспеченной первой группы населения;

ηi− коэффициенты распределения денежных доходов населения по группам, величины которых определяются

по формуле на основе статистических данных Федеральной службы государственной статистики РФ о распределении денежных доходов населения по квинтильным группам Siв процентах от общего дохода S0.

Полученная формула (2) является “однопараметрической” зависимостью: трансформация исходной плоской шкалы в прогрессивную осуществляется по социально значимому, единственному параметру – величине налоговой ставки n1 для малоимущей группы населения.

Преимуществом предлагаемого метода является то, что он позволяет анализировать, выявлять особенности, и предлагать конкретные величины налоговых ставок формируемой прогрессивной линейной шкалы подоходного налогообложения при использовании единственного исходного параметра – ставки для малообеспеченной группы населения.

На основе произведенных расчетов были сделаны следующие выводы (см. блок I таблицы 1):

1. При величине налоговой ставки первой группы n1 = 13%, метод линейной трансформации автоматически дает плоскую шкалу налогообложения;

2. Снижение ставки до 10% для малоимущей группы приводит к увеличению ставки налога для группы с наибольшими доходами на 1%;

3. Снижение ставки до 5% для первой группы приводит к увеличению ставки налога для последней группы на 2,8%.

Именно третий вариант полученных результатов можно считать социально приемлемым при построении линейной прогрессивной шкалы подоходного налогообложения.

После рассмотрения вариантов изменения налоговой ставки n1 =10% и 5% актуальным является изучение вопроса о полном освобождении от налогообложения малоимущей группы населения.

Проведенный анализ зарубежного опыта подоходного обложения в развитых странах показал, что там присутствуют высокие необлагаемые налогом подоходные минимумы. Согласно российскому налоговому законодательству в настоящее время в отношении обложения доходов граждан не существует понятия необлагаемого дохода; этот вопрос частично решается путем предоставления стандартных налоговых вычетов в виде фиксированной суммы для некоторых категорий граждан.

Если говорить о расчетах налоговых ставок для прогрессивного линейного обложения при полном освобождении от налога малоимущей группы, из таблицы 1, блок I видно, что ставка налога на группу с наибольшими доходами составит 17,5%.

Согласно методу нелинейной трансформации переход от плоской к прогрессивной шкале может осуществляться по нелинейной зависимости с возрастающим (при k> 0) (или убывающим при k< 0) темпом нарастания налоговой ставки:

,(3)

где k – коэффициент “нелинейности”

Преимущества данного метода состоят в том, что он позволяет выявлять особенности, и получать конкретные размеры налоговых ставок для формирования нелинейной шкалы прогрессивного налогообложения. При этом, как и в случае метода линейной трансформации, социально значимым основным параметром является ставка налогообложения для малоимущей группы n1. Данный метод целесообразно применять при решении социально-экономических задач, когда возникает необходимость повышения налоговых ставок на доходы обеспеченных слоев населения.

Метод “предельной” трансформации позволяет находить прогрессивные налоговые ставки для i-ой группы при гипотетическом условии равномерного распределения денежных доходов между группами:

, где ,(4)

Формула (4) отражает метод “предельной” трансформации применительно к формированию линейной прогрессивной шкалы.

Найденные значения налоговых ставок ni выступают предельным ориентиром при идеализированном варианте равенства в распределении общего объема денежных доходов между группами населения. В рамках предлагаемых методов также был введен коэффициент относительного увеличения ставки налога. Он позволяет наглядно сравнивать изменения между базовой и рассчитанной ставками налогообложения:

,(5)

В случае, когда при переходе к прогрессивной шкале необходимо увеличить поступления от налога на доходы физических лиц (, при этом ), прогрессивная линейная шкала будет рассчитываться по формуле:

,(6)

где τ – коэффициент планируемого увеличения налоговых доходов в бюджете за счет увеличения суммарного налога на доходы физических лиц, связанного с социальными, экономическими или политическими причинами: .В соответствии с предложенными методами по реальным статистическим данным за 2017 г. (для нахождения коэффициентов ηi), были построены прогрессивные налоговые шкалы (таблица 2].

Анализируя данные, приведенные в блоке I таблицы 2[4]. можно сделать вывод, что снижение базовой ставки на 3% привело к незначительной прогрессии для всех групп населения. У второй и третьей групп налоговая ставка снизилась на 2% и 1% соответственно, а для пятой группы повысилась лишь на 1%.

В свою очередь, понижение ставки малоимущей группы до 5% приводит к увеличению ставки “богатой” группы на 2,8%. Полное освобождение малоимущей группы от уплаты налога потребует увеличения ставки для “богатых” на 4,5%.

Таблица 2 - Сводная таблица результатов расчетов налоговых ставок прогрессивных шкал налогообложения

Название метода

№ блока

i

1

2

3

4

5

ηi

n1,

5,3

10,0

15,0

22,6

47,9

Метод линейной трансформации

I

1.1

n1 =13%

13%

13%

13%

13%

13%

n1 =10%

10%

11%

12%

13%

14%

n1 = 5%

5%

7,7%

10,4%

13%

15,8%

n1 = 0

0

4,2%

8,6%

13%

17,5%

1.2

()

n1 =10%

0,77

0,84

0,92

1

1,08

n1 = 5%

0,38

0,6

0,8

1

1,2

Метод линейной трансформации

I

1.2

()

n1 = 0

0

0,3

0,66

1

1,35

II

(τ = 1,2)

n1 =10%

10%

11,9%

13,8%

15,6%

17,5%

n1 = 5%

5%

8,6%

12,1%

15,7%

19,2%

n1 = 0

0

5,2%

10,5%

15,7%

20,9%

Метод “предель-ной” линейной трансформации

III

(ηi = 0,2)

n1 =10%

10%

11,5%

13%

14,5%

16%

n1 = 5%

5%

9%

13%

17%

21%

n1 = 0

0

6,5%

13%

19,5%

26%

Метод нелинейной трансформации

IV

4.1

k>0

k=0,1

n1 =10%

10%

10,8%

11,8%

12,9%

14,2%

n1 = 5%

5%

7,2%

9,8%

12,8%

16,2%

n1 = 0

0%

3,5%

8%

12,5%

18%

4.2

k<0

k= - 0,1

n1 =10%

10%

11,4%

12,5%

13,2%

13,7%

n1 = 5%

5%

8,7%

11,6%

13,7%

14,9%

n1 = 0

0%

6%

10,8%

14%

16%

В то же время необходимо отметить, что переход на прогрессивную линейную шкалу не вызвал роста налоговой ставки для четвертой группы населения, практически сохранив ее, и привел к снижению ставки не только для малоимущей группы, но и для мелких и средних предпринимателей, входящих во вторую и третью группы. Таким образом, любой из предложенных вариантов (хотя первый вариант при n1 =10% в меньшей степени) является социально ориентированным.

Во II блоке при планируемом увеличении сборов в τ раз от налога на доходы физических лиц (расчеты проведены при τ = 1,2) также будет наблюдаться социальный эффект от перехода на прогрессивную линейную шкалу налогообложения, но в несколько меньшей степени. В частности, при снижении базовой ставки для первой группы населения до 5%, для второй и третьей групп населения ставка также снизится (на 4,4% и 0,9% соответственно), тогда как четвертая-пятая группы будут платить налог по увеличенной ставке.

В дальнейшем под социальным эффектом понималась разница между величинами налоговых ставок для крайних (наиболее богатых и наименее обеспеченных) групп налогоплательщиков. То есть, например, в условиях таблицы 2.1 социальный эффект (d) может быть вычислен по формуле при использовании обоих методов линейной и нелинейной трансформации.

В III блоке таблицы 2 при коэффициенте “нелинейности” равным 0,1 (т.е. при достаточно небольшом темпе возрастания налоговой ставки при переходе от группы к группе) снижение ставки для малообеспеченного населения до 10%; 5% или полного освобождения от уплаты налога этой группы привело к тому, что более высокую ставку (14,2%; 16,2% или 18% соответственно), чем существующая в 13%, будет платить только пятая группа наиболее обеспеченных слоев населения.

В случае построения нелинейной прогрессивной шкалы с убывающим темпом нарастания налоговой ставки (k=−0,1) полученные графики доказывают тот факт, что перенос налогового бремени будет происходить более плавно, распределяясь между несколькими верхними группами (четвертой и пятой), а не только для пятой группы, как это было видно их графиков при k>0. При этом менее обеспеченные слои населения, формирующие первую, вторую и третью группы, будут платить налог по сниженной по отношению к плоской ставке. К примеру, при k=−0,1 ставка налога снизится на 3%, 1,5% и 0,5% соответственно при n1 =10%; на 8%, 4,4% и 1,5% при n1 = 5%; при полном освобождении от налога первой группы налоговая ставка для второй и третьей групп снизится на 7 – 2,3% соответственно.

Таким образом, можно сделать вывод. Переход от плоской к прогрессивной шкале, построенной методом нелинейной трансформации, также, как и при построении линейной прогрессивной шкалы налогообложения, характеризует социальный характер перераспределения налогового бремени среди населения.

Примеры построения прогрессивных шкал методами линейной и нелинейной трансформации (при n1 = 5% и k = 0 и 0,1) приведены на рисунке 1 и 2

Рисунок 1 – Метод линейной трансформации,k = 0

Рисунок 2 – Метод нелинейной трансформации, k = 0,1

В результате расчетов были выявлены следующие закономерности, и сделаны сравнительные выводы о полученных каждым методом прогрессивных налоговых ставках:

− больший социальный эффект наблюдается при построении нелинейной прогрессивной шкалы при k> 0;

− на втором месте по величине социального эффекта находится построение линейной прогрессивной шкалы подоходного обложения;

− меньший, но все-таки существенный, социальный эффект присутствует при формировании нелинейной прогрессивной шкалы при k< 0;

− при планируемом увеличении налоговых сборов также будет наблюдаться социальный эффект, но в меньшей степени, что обусловлено влиянием коэффициента τ на рассчитываемые прогрессивные ставки налога;

− при полном освобождении от уплаты налога малоимущей группы населения (n1 = 0) достигается максимальный социальный эффект, при этом налоговое бремя перемещается в сторону наиболее обсеченных групп населения при незначительном повышении налоговой ставки n5[4].

В качестве примера модели налогообложения доходов физических лиц был выбран метод линейной трансформации, рассчитываемый по квинтильным 20%-ным группам. Далее, был разработан программный продукт по выбранной методике. По методу линейной трансформации был проведен расчет для России и Республики Казахстан по квинтильным группам с начальной ставкой налогообложения 0% по доходам физических лиц малообеспеченной группы населения, при существующей налоговой ставке плоской шкалы налогообложения 13% и 10% соответственно (таблица 3)[4].

Таблица 3. - Результаты расчетов налоговых ставок прогрессивной шкалы налогообложения по методу линейной трансформации в РК

Название метода

i

1

2

3

4

5

ηi

n1,

5,3

10,0

15,0

22,6

47,9

Метод линейной трансформации

n1 =13%

0%

6,23%

12,46%

18,69%

24,92%

n1 =10%

0%

5%

10%

15%

20%

n1 = 5%

5%

7,7%

10,4%

13%

15,8%

n1 = 0

0

4,2%

8,6%

13%

17,5%

Ниже представлена программа для расчета перехода от плоской шкалы налогообложения к прогрессивной шкале.

Рисунок 3 – Основное окно программы

Рисунок 4. – Окно для ввода данных

С помощью основного акта программы (рисунок 3) выбираем вид расчета, например «Метод линейной трансформации». Для этого нажимаем кнопку «Метод линейной трансформации» (рисунок 4).

Далее, выбираем группу для определения количества разбиений (рисунок 5).

Рисунок 5 – Выбор группы для определения количества разбиений

Рисунок 6 – Значения налогооблагаемой базы для каждой группы

Затем вводим Налоговую ставку плоской шкалы. После этого заполняем значения Налогооблагаемой базы для каждой группы (рисунок 6).

Далее выбираем вид расчета (рисунок 7). Заполняем начальную ставку налогообложения, после этого нажимаем кнопку «Произвести расчет». Появляется окно с результатами (рисунок 8).

Рисунок 7 – Вид расчета

Заполняем начальную ставку налогообложения, после этого нажимаем кнопку «Произвести расчет». Появляется окно с результатами (рисунок 8).

Рисунок 8 – Расчет прогрессивных ставок налогообложения по методу линейной трансформации

Для сохранения результата в Еxcel, нажимаем кнопку «Cохранить в Excel». Появится окно с путем сохранения, далее нажимаем кнопку «Сохранить». Остальные расчеты проводятся аналогично. Варьируя параметры, мы можем получать различные диапазоны для налогообложения (рисунок 9 и 10).

v

Рисунок 9 – Результаты расчета прогрессивной шкалы налогообложения по НДФЛ в РФ

Рисунок 10 – Результаты расчета прогрессивной шкалы налогообложения по ИПН в РК

Программа позволяет математически обосновать количественные показатели прогрессивной шкалы подоходного налогообложения, достоверность которых подтверждается приведенными в данном исследовании расчетами.

В результате расчетов нами предлагаются следующие прогрессивные ставки по НДФЛ для России (табл.4).

Таблица 4. - Предлагаемые прогрессивные ставки по НДФЛ для РФ

Доход налогоплательщика в месяц, рублей

Примечание

Ставка налога, %

11 163 рубля и по 11 163 рубля на каждого иждивенца

МРОТ с 01.05.2018 г.

0%

<30 744 рубля

Среднедушевые доходы населения в России в 2016 г.

6%

Свыше 30 744 рубля до 300 000 рублей

13%

Свыше 300 000 рублей до 1 500 000 рублей

18%

Свыше 1 500 000 рублей

25%

Составлено авторами

Для ИПН, взимаемого в Республике Казахстан нами предлагаются следующие ставки (табл. 5).

Таблица 5. - Предлагаемые прогрессивные ставки ИПН для РК

Доход налогоплательщика в месяц, тенге

Примечание

Ставка налога, %

Равный 1 МЗП и по 1 МЗП на каждого иждивенца

В 2018 г. сумма, равная

28 284 тенге

0%

61 000 тенге

С 01.01.2019 г. сумма в размере 25-кратного размера МРП (около 61 000 тенге)

1%

Свыше 61 000 до 1 000 000 тенге

10%

Свыше 1 000 000 до 5 000 000 тенге

15%

Свыше 5 000 000 тенге

20%

Составлено авторами

4. Выводы

В 2018 году доходы свыше 60 000 рублей получали 12,4% населения России. Большая часть населения 23,7% получают доходы в диапазоне от 27 000,1 до 45 000,0 руб., далее 18,0% получают доходы в диапазоне от 19 000 до 27 000 руб., и самое минимальное количество населения, 3,4% - свыше 100 000 руб. (табл. 6)[23].

Таблица 6. - Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов в РФ, % [20]

Показатели

2013

2014

2015

2016

2017

2018

Все население

100

100

100

100

100

100

в т. ч. со среднедушевыми денежными доходами в месяц, руб.:

до 7 000,0

9,8

8,2

6,2

5,9

5,4

4,9

от 7 000,1 до 10 000,0

10,5

9,5

8,0

7,8

7,3

6,9

от 10 000,1 до 14 000,0

14,3

13,5

12,3

12,0

11,5

11,0

от 14 000,1 до 19 000,0

15,3

15,1

14,5

14,3

14,1

13,7

от 19 000,1 до 27 000,0

17,5

17,9

18,2

18,2

18,2

18,0

от 27 000,1 до 45 000,0

19,3

20,6

22,4

22,8

23,3

23,7

от 45 000,1 до 60 000,0

6,4

7,2

8,3

8,5

8,9

9,4

свыше 60 000,0

6,9

8,0

10,1

10,5

11,3

12,4

от 60 000,1 до 75 000,0

3,1

3,5

4,3

4,4

4,7

5,0

от 75 000,1 до 100 000,0

2,2

2,6

3,2

3,4

3,6

4,0

свыше 100 000,0

1,6

1,9

2,6

2,7

3,0

3,4

В Республике Казахстан, согласно данным таблицы 7, население РК, имеющее доходы до 11 419 руб. (70 000 тенге) в 2018 г., составляло 77,13%[24].

Таблица 7. - Распределение домашних хозяйств (ДХ) и населения в них по размеру среднедушевого денежного дохода (СДДД) в РК в 4 квартале 2018 г. [21]

Все ДХ

В них населения

Домохозяйства, состоящие

СДДД в месяц, тенге

из 1 лица

из 2 лиц

из 3 лиц

из 4 лиц

из 5 и более

лиц

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

до 5000

5001-10000

0,18

0,32

0,05

0,06

0,14

0,50

10001-15000

0,92

1,68

0,03

0,83

3,06

15001-20000

3,46

5,76

0,13

0,17

1,35

3,43

10,07

20001-25000

5,67

8,72

0,99

2,38

6,17

15,40

25001-30000

7,57

10,62

0,15

1,50

4,82

11,37

16,65

30001-35000

8,00

10,56

0,49

2,75

6,69

12,56

14,63

35001-40000

16,29

18,66

3,43

9,74

19,65

24,71

20,37

40001-50000

12,36

12,02

5,58

12,73

18,63

14,65

8,70

50001-60000

10,34

8,79

8,32

14,64

14,28

9,41

4,70

60001-70000

7,31

5,65

7,86

12,50

8,99

5,37

2,05

70001-80000

6,47

4,59

10,83

11,23

6,66

3,47

1,69

80001-90000

4,75

3,24

10,18

7,37

4,52

2,83

1,03

90001-100000

11,57

6,93

30,24

19,79

10,19

3,69

0,99

100001-150000

3,15

1,58

13,12

4,19

1,29

1,05

0,09

150001-200000

1,96

0,88

9,67

2,35

0,46

0,32

0,07

Свыше 200000

Снижение ставки индивидуального подоходного налога (ИПН) для этой категории налогоплательщиков до 9%, должно принесет недопоступление его суммы в государственный бюджет в размере 9 494 099 руб. (838 394 479х 77,13% х 9% = 58 198 830 тенге)). Выпадающие доходы будут компенсированы за счет введения прогрессивной шкалы на доходы, которые должны быть получены в размере свыше 163 132 руб. (1 000 000 тенге), где ставка составит от 15% и далее до 20% ИПН. Среднедушевой номинальный денежный доход в Казахстане в 2018 году составил 13 831 руб. (84 786 тенге)[24]..

Для выявления эффективности авторской шкалы прогрессивного НДФЛ рассчитаем удельный вес поступлений в доход консолидированного бюджета РФ по НДФЛ в зависимости от уровня доходов налогоплательщиков по существующей плоской шкале НДФЛ и по авторской прогрессивной шкале НДФЛ (таблица 8)[25].

Таблица 8. - Поступления НДФЛ в доход консолидированного бюджета РФ, рассчитанные по плоской и авторской шкале НДФЛ, тыс. чел, млн. руб., %

Показатели

Кол-во, чел.

Прогрес-сивная ставка, %

Сумма НДФЛ

Плоская ставка, %

Сумма НДФЛ

Численность занятого населения

112 000

4 013 151,1

3 654 196,6

в т. ч. с доходами: с 11 280 рублей и до 11 280 руб.

-

0

-

0

-

Менее 33 178 руб.

75 488 (67,4%)

13

2 462 928,5

13

2 462 928,5

Свыше 33 178 руб.

до 300 000 руб.

14 112 (13,6%)

13

496 970,7

13

496 970,7

Свыше 300 000 руб. до 1 500 000 руб.

20 048

(17,9%)

18

905 678,6

13

654 101,2

Свыше 1 500 000 руб.

2 352

(2,1%)

25

147 573,3

13

76 738,1

Примечание - Составлено автором

По данным доклада о глобальном благосостоянии (The World and its wealth. The Global Wealth Report), в 2018 году в России взрослое население составляет 112 млн. человек. Годовой доход 80% взрослого населения (89 600 тыс. человек) не превышает 10 тыс. долл. США;

17,9% (20 048 тыс. человек) зарабатывают в год от 10 тыс. до 100 тыс. долл. США;

1,9% (2 128 тыс. человек) — от 100 тыс. до 1 млн. долл. США;

0,2% (224 тыс. человек) — свыше 1 млн. долл. США[26].

Как видно, доходы менее 33 178 руб. и выше 33 178 руб. до 300 000 руб. соответствуют доходам, не превышающим 10 тыс. долларов США. Доходы свыше 300 000 рублей до 1 500 000 рублей соответствуют доходам от 10 тыс. до 100 тыс. долл. США. Доходы от 100 тыс. до 1 млн. долл. и доходы свыше 1 млн. долл. США соответствуют доходам свыше 1 500 000 руб. Численность взрослого населения РФ, получающего доходы менее 33 178 руб. составляет 67,4% согласно данным табл. 8.

Сумма НДФЛ за 2018 год с учетом действующей плоской шкалы составила 3 654 196,6 млн. рублей[25]. При прогрессивной шкале составила бы 4 013 151,1 млн. руб. Эффект может быть увеличен за счет введения необлагаемого минимума по НДФЛ до величины прожиточного минимума. В случае отрицательных последствий для бюджета при сохранении существующей практики сокрытия доходов и уклонения от налогов, они будут компенсированы положительным фискальным эффектом. Кроме того, дополнительно высвободившиеся средства у налогоплательщиков из малообеспеченных групп населения повлекут за собой и косвенный фискальный эффект в результате роста потребления и соответственно поступлений от косвенных налогов.

Аналогичные расчеты проведем для РК (таблица 9)[27].

Таблица 9 - Поступления ИПН в доход государственного бюджета Республики Казахстан, рассчитанные по плоской и авторской шкале ИПН, тыс. чел, тыс. руб. (тыс. тенге), %

Показатель

Кол-во, чел.

Прогрес-сивная ставка

ИПН, %

Сумма ИПН

Плоская ставка

ИПН, %

Сумма ИПН

Численность занятого населения

12 100,0

(745 932 009)

(739 645 026)

в т. ч. с доходами: в 1 МЗП

-

0

-

0

-

10 812 руб. (66 275 тенге)

-

1

1

Свыше 10 812 до 163 132 руб. (66 275 до 1 000 000 тенге)

11 688,0

10

(710 059 225)

10

(710 059 225)

Свыше 163 132 до 815 660 руб. (1 000 000 до 5 000 000 тенге)

326,7

15

(29 955 624)

10

(19 970 416)

Свыше 815 660 руб. (5 000 000 тенге)

48,4

20

(5 917 160)

10

(2 958 580)

Примечание - Составлено авторами

По данным Доклада о Глобальном благосостоянии (The World and its wealth. The Global Wealth Report), в 2018 году в Казахстане 162 человека владеют половиной благосостояния страны. Взрослое население в Казахстане составляет 12,1 млн. человек. Годовой доход 96,6% взрослого населения Казахстана (11,7 млн. человек) не превышает 10 тыс. долл. США; 2,7% (326 322 человека) зарабатывают в год от 10 тыс. до 100 тыс. долл. США; 0,35% (42 301 человек) — от 100 тыс. до 1 млн. долл. США; 0,05% (5 838 человек) — от 1 млн. до 50 млн долл. США[28].

Поступления ИПН в 2018 году в доходы государственного бюджета РК составили 739 645 026 тыс. тенге[27].

При использовании авторской методики исчисления ИПН по прогрессивной шкале, доходы государственного бюджета РК увеличатся на 1 025 609 тыс. рублей (6 286 983 тыс. тенге), что является положительным моментом. Таким образом, введение прогрессивной шкалы ИПН позволит увеличить поступления в государственный бюджет РК, а также снизить социальное неравенство.

В этой связи считаем, введение прогрессивной шкалы подоходного налогообложения целесообразным, что приведет к сглаживанию социального неравенства и увеличению поступления бюджетных доходов. Вместе с тем введение прогрессивной шкалы налогообложения должно вводиться поэтапно, с переходом к Всеобщему налоговому декларированию доходов физических лиц, с целью сглаживания негативных процессов, улучшения налогового администрирования и налогового контроля. В Казахстане введение всеобщего декларирования доходов ожидается уже с 1 января 2021 года. Введение прогрессивного налогообложения по НДФЛ в России ожидается с 1 января 2021 года.

Все эти меры позволят существенно сгладить проблемы социального неравенства, резкой дифференциации населения по доходам и расслоения общества.

Дискуссия об использовании той или иной модели подоходного налогообложения сводится к вопросу о социальной справедливости. Настало время окончательно решить вопрос о налогообложении бедных и богатых членов общества, и их выгодах или потерях при той или иной модели налогообложения. Государство должно использовать такую модель налогообложения, которая бы стимулировала экономическую активность граждан, а также способствовала справедливому перераспределению доходов членов общества с целью недопущения социального неравенства, резкой дифференциации доходов и возникновения социальной напряженности в обществе.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Вопросы реформирования НДФЛ не теряют своей актуальности. С момента введения плоской шкалы на протяжении двух десятилетий обсуждается необходимость введения прогрессивной шкалы. Прогрессивная шкала НДФЛ помимо регулирующей функции выполняет также социальную, являясь критерием справедливости подоходного налогообложения граждан. В 2001 году в России был осуществлен отказ от прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и введена плоская ставка в размере 13%. В качестве главного аргумента, обосновывающего введение плоской шкалы налога, выдвигался тезис о том, что крупные доходы в этом случае будут выведены из теневого сектора экономики. Однако на практике данная реформа себя оправдала только частично, так как социально-экономическое неравенство усиливается – разрыв между богатыми и бедными возрастает. Возникла потребность приведения налоговой политики в соответствие с социальными потребностями общества и определения приоритетов развития не только для экономического роста страны, но и для обеспечения нормального качественного уровня жизни населения. В России принято решение о постепенном переходе к прогрессивному налогообложению доходов граждан, будет применяться ставка 15% для доходов свыше 5 млн руб. в год. Планируется, что эта мера позволит привлечь дополнительно 60 млрд руб. в год. Вместе с тем, дальнейшее реформирование НДФЛ требует детальных финансовых расчетов и обоснования с помощью математического инструментария. Статья посвящена проблемам применения плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц, перехода к прогрессивной шкале, а также разработке программного продукта для осуществления расчетов по внедрению прогрессивной шкалы подоходного налога, основанном на математическом аппарате. Исследование проведено на данных по России и Казахстану.
Структурно статья состоит из 3 частей. Первая часть посвящена описанию математического аппарата исследования. Во второй части характеризуется разработанный программный комплекс для осуществления расчетов и его пользовательский интерфейс. Все шаги работы комплекса подробно объяснены и проиллюстрированы, что подтверждает возможность его реального использования на практике. Третья часть статьи описывает проблемы внедрения прогрессивной шкалы подоходного налога, а также результаты оценки изменений налогового законодательства с позиций их бюджетного эффекта. Несмотря на четкое структурирование материала, разделы в статье не выделены, подзаголовки отсутствуют, что не соответствует требованиям журнала.
Подчеркнем, что с начала статьи до таблицы 2 материал целиком заимствован из автореферата диссертации Калининой О.В. «Принципы и методы социально-ориентированного развития налоговой политики РФ». 2012 г., с. 25-32. С учетом того, что данный текст составляет 30-35% настоящей статьи, предлагаем автору повторно оценить целесообразность приведения такого обширного заимствования в тексте авторской статьи.
Методологическую основу исследования составляют анализ, синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, логический и исторический метод, а также иные общенаучные методы. Среди специфических методов экономических исследований отдельно необходимо отметить широту применения статистического анализа, финансовых вычислений, экономико-математического моделирования. Все выводы и результаты исследования автор подкрепляет расчетами и математическими выкладками, что повышает ценность статьи.
Информационно-аналитическую базу исследования составляют статистические данные по налогообложению и доходам граждан России и Казахстана.
Актуальность статьи не вызывает сомнений. Введение прогрессивной шкалы НДФЛ обсуждается в России со времени ее отмены, и в 2020 г. принято решение о ее внедрении. НДФЛ является системообразующим налогом для региональных и местных бюджетов. Вместе с тем, на наш взгляд, для обоснования актуальности и повышения значимости исследования, результаты которого представлены в статье, требуется изучить актуальные изменения налоговой системы и внедрения прогрессивной шкалы НДФЛ в России. Предлагаем автору оценить целесообразность проведения расчета по данным Законопроекта № 1022669-7 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части налогообложения доходов физических лиц, превышающих 5 миллионов рублей за налоговый период».
Статья имеет очевидную практическую значимость: представленный программный продукт модели подоходного налогообложения позволяет рассчитать прогрессивные ставки подоходного налогообложения физических лиц с учетом различных факторов, что может быть использовано в рамках дальнейшего обоснования направлений налоговых реформ по НДФЛ.
В статье автором не выделены элементы научной новизны, в связи с чем она не очевидна. Фактически статья представляет собой результаты экономико-математического моделирования внедрения различных вариантов прогрессивной шкалы НДФЛ. Автор, видимо осознанно, не рассматривает объективные сложности налогового администрирования при переходе к прогрессивной шкале НДФЛ, например, администрирование налоговых доходов граждан, имеющих несколько источников доходов. В Украине при переходе от плоской к прогрессивной шкале подоходного налога, это потребовало перехода к обязательному предоставлению налоговых деклараций, что нивелировало позитивный бюджетный эффект внедрения прогрессивной шкалы. Представляется, что дополнение статьи результатами такого исследования повысит востребованность статьи.
В заключении автор приходит к выводу, что «Переход от плоской к прогрессивной шкале характеризует социальный характер перераспределения налогового бремени среди населения. Кроме того, переход к прогрессивной шкале подоходного налогообложения физических лиц, позволит также увеличить поступления в государственный бюджет». Однако, представляется, что такое обширное исследование не соответствует по масштабности столь скромному выводу, его можно сделать и не проводя финансовых вычислений по экономико-математическим моделям.
Стиль изложения является научным и соответствует требованиям журнала. Вместе с тем, структура статьи не выдержана: разделы статьи не выделены, подзаголовки разделов отсутствуют.
Библиография представлена 16 источниками: отечественными и зарубежными исследованиями, базами данных. На каждый из приведенных в списке литературы источников в тексте имеется адресная ссылка, что свидетельствует о наличии в публикации апелляции к оппонентам. В рамках настоящей статьи использование исследований различных авторов, а также обзор предложений по различным вариантам прогрессивной шкалы позволил развернуть научную полемику, тем более что выбранная тема ее предполагает. Со времен развития учения о налогах вопросы справедливости всегда являются дискуссионными.
К преимуществам статьи следует отнести, во-первых, чрезвычайную актуальность и значимость выбранного направления исследования. Во-вторых, широту использования статистического анализа и экономико-математического моделирования для подтверждения целесообразности перехода к прогрессивной шкале НДФЛ. В-третьих, наличие иллюстративного материала – рисунков и таблиц. В-четвертых, высокую практическую ценность описываемого программного продукта.
К недостаткам отнесем следующее. Во-первых, осутствие сформулированного подтверждения научной новизны исследования. Во-вторых, обширный фрагмент заимствования из автореферата диссертации Калининой О.В., составляющий по объему 30-35% настоящей статьи. В-третьих, не исследованы актуальные изменения налоговой системы и внедрения прогрессивной шкалы НДФЛ в России с 2021 г. Не исследован Законопроект № 1022669-7. В-четвертых, автор не рассматривает объективные сложности налогового администрирования при переходе к прогрессивной шкале НДФЛ, например, администрирование налоговых доходов граждан, имеющих несколько источников доходов. В-пятых, отсутствие выделенных разделов статьи в соответствии с требованиями журнала.
Заключение. Статья проблемам применения плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц, перехода к прогрессивной шкале, а также разработке программного продукта для осуществления расчетов по внедрению прогрессивной шкалы подоходного налога, основанном на математическом аппарате. Статья отражает результаты авторского исследования. Статья способна вызвать интерес широкой читательской аудитории журнала. Рекомендуется принять к публикации в журнале при условии устранения указанных по тексту настоящей рецензии замечаний.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

На рецензирование представлена статья «Прогрессивное подоходное налогообложение физических лиц и расчет шкалы прогрессии на основе программного продукта». Исследование посвящено разработке модели, описывающей оптимальную прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц в Российской Федерации и Республике Казахстан. В качестве методологии исследования автором использованы методы сравнения, обобщения, статистические и экономико-математические методы. Использование математического моделирования позволяет не только определить причины и закономерности изменений экономических явлений, но и делает реальным прогнозирование экономических процессов.
Актуальность исследования. Вопросы социальной справедливости стояли во главе угла не одно десятилетие, рассматривая их через призму налоговых правоотношений, в первую очередь, говорят о социально справедливом налогообложении доходов физических лиц. Передовой зарубежный опыт говорит о том, что основным способом формирования справедливой налоговой системы для граждан является оптимальное сочетание прогрессивной шкалы подоходного налога и системы налоговых вычетов. Некоторые страны идут по пути преимущественного выбора прогрессивных ставок (что является вполне распространенным и более просты в части практической реализации решением). В этой связи представленное автором исследование является актуальным.
Научная новизна исследования заключается в попытке авторов, используя математическое моделирование, определить оптимальную шкалу прогрессивного подоходного налога, автоматизируя заложенный механизм в форме программного продукта. Таким образом, представленная работа является мультидисциплинарым научным исследованием, что безусловно можно отнести к ее преимуществу. Вместе с тем, для обоснования такой мультидисциплинарности, по мнению рецензента, целесообразно сократить описательную часть работы программного продукта (рисунки) и раскрыть основу его разработки (среда, язык программирования, диаграммы функций и т.п.).
Стиль изложения статьи в целом соответствует научным исследованиям, однако в работе некоторые обороты нуждаются в корректировке (приведено далее). Структура работы выдержана, она включает классические элементы: введение, обзор научной литературы, методологию (спецификация и постановка задач), основную часть (результаты) исследования и выводы. Содержание работы соответствует ее названию.
Библиография состоит из 19 источников, вместе с тем, автору рекомендовано дополнить список источников и обзор литературы зарубежными исследованиями в данной области. Многие источники достаточно давние (2011-12гг.).
Апелляция к оппонентам в развернутом виде не представлена, однако автором выделены основные преимущества применения прогрессивной шкалы. Вместе тем, рекомендовано рассмотреть более подробно работы противников прогрессии, что поможет обосновать авторский подход к исследованию.
Нуждаются в уточнении и корректировании следующие утверждения:
1. «Прогрессивная шкала налогообложения является наиболее справедливой, когда богатый платит больше налогов». По мнению рецензента, справедливость налогообложения состоит в том, чтобы облагать более высокие доходы по более высоким ставкам. В данном аспекте необходима дифференциация доходов на активные и пассивные, потому как сам факт получения более высоких активных доходов (от трудовой деятельности) не является справедливым обоснованием для применения повышенной ставки налогам. Другое дело, когда речь идет о пассивных доходах граждан… В данных обстоятельствах требуется дополнительное обоснование авторского подхода к расчету прогрессивных ставок налога, так как он предполагает учет всех доходов граждан безотносительно источников их происхождения…
2. «Введение всеобщего декларирования доходов граждан с целью борьбы с теневой экономикой, коррупцией, а также обеспечения полноты сбора налогов в бюджет. Приведет к повышению качества работы органов налоговой службы». Введение всеобщего декларирования, наоборот, может снизить эффективность налогового контроля, это как раз показал опыт 2000х годов, так как проверка основной массы деклараций физических лиц не имела «экономического» эффекта, при этом затрачивалось масса времени на ее реализацию. В данном аспекте, например, представляется наиболее целесообразным установление обязательного декларирования крупных расходов (превышающих определенный размер).
3. Ненаучный характер носит утверждение о том, что «Категория богатых людей, на которых обычно ссылаются сторонники введения прогрессивного НДФЛ — чиновники, однако их номинальные доходы невелики и основной доход они получают в виде коррупционной ренты, которая сохранится вне зависимости от ставки НДФЛ». Как минимум, в России масса богатых граждан, не имеющих отношение к государственной службе…
4. Несколько оптимистичным представляется высказывание автора о том, что произойдет рост налоговых поступлений при таком существенном снижении ставок НДФЛ для первой и второй групп и повышении для четвертой и пятой групп. Тем более, что при полном освобождении дохода в виде МРОТ на себя и на каждого иждивенца, будут колоссальные потери доходов бюджета. Получая значительную часть пассивных доходов, две верхние группы могут, во-первых, трансформировать их в необлагаемые категории доходов, во-вторых, вывести их за рубеж, что не даст соответствующего эффекта для бюджета.
5. Авторская модель (а соответственно, и программный продукт) не учитывают социального статуса гражданина, характер его расходов, что является неотъемлемым элементов прогрессивной шкалы во всех развитых странах, на опыт которых ссылаются в исследовании.
6. Таблицу 6 следует актуализировать и поправить выводы. Кроме того, из текста неясно, учитывались ли при расчете выпадающих доходов налоговые вычеты и льготы?
В работе содержатся опечатки, рекомендовано их исправить:
1. Аббревиатура ИПН встречается в тексте ранее, чем ее расшифровка.
2. 2 раза в тексте в соседних абзацах встречается повтор «программный продукт модели оптимального подоходного налогообложения, на основе методических положений, предложенных Калининой О.В.».
3. Имеются пропуски в тексте «( , при этом ),», «политическими причинами: .В соответствии», «по формуле при использовании».
4. Имеются опечатки «наиболее обсеченных групп населения».
5. В таблице 8 единицы измерения «Кол-во, чел.» или «Кол-во, ТЫС. чел.?
Полагаем, что рецензируемое научное исследование представляет значительный интерес для читателей, оно содержит элементы научный новизны, представленная математическая модель при соответствующей компьютерной программной обработке может быть использована на практике. Однако, учитывая весьма значительное количество допущений модели, ее необходимо дополнительно обосновать. Статью рекомендовано принять к публикации после соответствующей доработки.

Результаты процедуры окончательного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Актуальность проводимого исследования авторы справедливо связывают с существенной дифференциацией доходов и расслоением общества, необходимостью совершенствования системы налогообложения физических лиц в условиях появления новых подходов к осуществлению налогового контроля в этой сфере с использованием передовых информационных технологий современного цифрового общества. Предмет исследования четко обозначен в заголовке статьи - прогрессивное подоходное налогообложение физических лиц и расчет шкалы прогрессии с использованием предлагаемого программного обеспечения.
Методология исследования базируется на изучении современных источников информации по рассматриваемой проблеме, обобщении методических подходов к обоснованию налоговых ставок и шкал, применении методов математического моделирования и использовании компьютерной программы для расчета прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц.
Научная новизна представленного исследования, по мнению рецензента, заключается в последовательном изложении авторской методики обоснования прогрессивной шкалы подоходного налогообложения с применением методов математического моделирования и компьютерного экспериментирования.
Статья надлежащим образом структурирована структурирована, в ней выделены общепринятые для современных научных публикаций озаглавленные четыре раздела: Введение, Обзор публикаций, Методология и данные, Выводы, а также Библиография. Во введении обоснована актуальность, отражен объект и перечислены используемые методы исследования. Далее приведен обзор публикаций отечественных и зарубежных авторов по рассматриваемой тематике. В разделе методология и данные рассмотрены модели прогрессивного и пропорционального налогообложения доходов физических лиц с приведением доводов «за» и «против» введения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Затем, изложены методические положения, предложенные Калининой О.В., которые были положены в основу авторских разработок программной реализации модели оптимального подоходного налогообложения и представлены результаты расчетов налоговых ставок прогрессивных шкал налогообложения с использованием различных методов. В завершающей части статьи отражены сформулированные по результатам исследования выводы.
Обращает на себя внимание обширная библиография статьи, включающая как материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, информацию интернет-сайтов, так и современные публикации известных специалистов в сфере налогообложения, отечественных и зарубежных ученых в научных журналах. На приведенные в списке литературы источники в тексте статьи имеются адресные ссылки, что свидетельствует о наличии в публикации апелляции к оппонентам. В целом содержание и стиль изложения материала соответствует сложившейся при оформлении результатов научных исследований практике публикаций.
Однако, рецензируемая статья не лишена небольших недоработок, в частности требует корректировки библиографический список: в представленном на рецензирование варианте в источник под номером 28 почему-то повторяются предыдущие источники; количество рисунков, иллюстрирующих применение предлагаемого программного продукта может быть сокращено без потери информативности изложения существа авторских разработок; в таблице 2 в графе «Название метода» в первой и второй строках указан одинаковый текст: «Метод линейной трансформации» – здесь требуются уточнения.
Актуальность темы статьи, ее соответствие тематике журнала, наличие элементов приращения научного знания, апробация разработок на материалах различных государств (России и Казахстана), доведение предлагаемых методических подходов и математических моделей до практического воплощения в рабочие программные продукты, а также их применение для расчетов предлагаемых шкал налога на доходы физических лиц говорят о большом объеме проделанной авторами работы и подтверждают возможность опубликования рецензируемой статьи несмотря на замечания технического характера.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.