Статья 'Подходы стран ЕАЭС к вопросам налогообложения НДС: методологические различия и проблемы' - журнал 'Налоги и налогообложение' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Редакция и редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Налоги и налогообложение
Правильная ссылка на статью:

Подходы стран ЕАЭС к вопросам налогообложения НДС: методологические различия и проблемы

Тихонова Анна Витальевна

кандидат экономических наук

доцент, ведущий научный сотрудник, Департамент налогов и налогового администрирования, Финансовый университет, кафедра статистики и кибернетики, РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева

127083, Россия, г. Москва, ул. Верхняя Масловка, 15, каб. 507

Tikhonova Anna Vital'evna

PhD in Economics

Associate Professor, Leading Researcher, Department of Taxes and Tax Administration, Financial University, Department of Statistics and Cybernetics, RGAU-MSHA named after K.A. Timiryazev

127083, Russia, g. Moscow, ul. Verkhnyaya Maslovka, 15, kab. 507

samozvanka_89@bk.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-065X.2019.5.30185

Дата направления статьи в редакцию:

02-07-2019


Дата публикации:

18-07-2019


Аннотация: Предметом настоящего исследования являются методологические особенности установления налога на добавленную стоимость в странах-участницах ЕАЭС. Автором подробно анализируются такие элементы налога как: объект налогообложения; операции, не облагаемые НДС; налоговые ставки; место реализации товаров и услуг. Более детально рассмотрены правила определения места реализации услуг (работ) в рамках протокола ЕАЭС, а также Налоговых кодексов государств-членов. Особое внимание уделено влиянию методологических различий в формировании НДС на рыночную конкуренцию, обеспечение справедливой торговли и реализацию принципа "четырех свобод". В качестве методов исследования использованы анализ и синтез, табличный и графический метод представления информации. Особое внимание уделено матричному методу, в работе представлена матрица методологических различий в освобождении от обложения НДС. Основными выводами проведенного исследования являются следующие: различия в устанавливаемых объектах налогообложения и перечня необлагаемых НДС операций по странам ЕАЭС не оказывают существенного искажающего влияния на взаимную торговлю стран-участниц. В то время как, отсутствие единообразия в определении места реализации услуг и различия в размерах ставок налога приводят к изменению импортных потоков, а также нарушают принципы свободной конкуренции. В завершающей части исследования автором предложены направления совершенствования косвенного налогообложения (в части НДС) в странах Евразийского экономического союза.


Ключевые слова:

НДС, ЕАЭС, объект налогообложения, гармонизация, налоговая ставка, место реализации услуг, свободная торговля, рыночная конкуренция, налог, принцип страны назначения

Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) проект № 18-010-00527 (2019 год).

Abstract: The subject of this research is the methodological peculiarities of imposing VAT in EAEU state members. The author of the article examines such elements of the tax as object of taxation, VAT-free operations, tax rates, and place of supply of goods or services. The researcher provides a more detailed analysis of the rules for determination of place of supply of goods or services within the EAEU protocol and Tax Codes of EAEU state members. She pays special attention to the influence of methodological differences in VAT calculation on market competition, fair trade provision and implementation of the Four Freedom Principle. The research methods include analysis and synthesis, table and graphic method of data presentation and especially the matrix mehod that allows to present a matrix of methodological differences in VAT exemption qualification. The main research results are the following: EAEU states' differences in what concerns determination an object of taxation and a list of VAT-free operations do not have a significant distorting effect on the mutual trade of these countries. Meanwhile, differences in determination of place of supply of goods or services and tax rates change import flows and violate the principles of free competition. At the end of the research the author offers areas of improvement of indirect taxation (in what concerns VAT) in the member states of the Eurazian Economic Union. 


Keywords:

VAT, EAEU, object of taxation, harmonization, tax rate, place of sale of services, free trade, market competition, tax, principle of destination country

Введение

Дальнейшее развитие Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) является одним из приоритетных направлений деятельности во всех его странах-участницах. Но на данном этапе созданная единая таможенная территория не может обеспечить полную свободу передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики на территории стран ЕАЭС. Это, прежде всего, связанно с тем, что в экономической интеграции существуют некоторые препятствия в виде барьеров, изъятий и ограничений [1], которые не позволяют в полной мере реализовывать принцип «четырех свобод», провозглашенный Договором о ЕАЭС [2].

Косвенное налогообложение оказывает важнейшее влияние на реализацию принципа «четырех свобод» и рыночно-конкурентные отношения в рамках трансграничной торговли [3]. Не случайно, концептуальные подходы к налогообложению НДС и акцизов установлены на наднациональном уровне в рамках Приложения N 18 в Договору «Протокол о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг». В рамках настоящего исследования будут рассмотрены методологические различия и проблемы в установлении и практике применения налога на добавленную стоимость в странах ЕАЭС.

Объект налогообложения

Анализ нормативно-правовой литературы в области косвенного налогообложения стран ЕАЭС позволил определить концептуальную схожесть объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость [4-8].

Несмотря на неполное соответствие состава объектов налогообложения в национальных законодательствах стран-участниц, в рамках трансграничной торговли и обеспечения принципа свободной торговли эти различия не оказывают существенного влияния на взаимные отношения государств ЕАЭС [4-8]. Например, согласно статье 60 Налогового кодекса Республики Армении (далее – НК РА), к объектам налогообложения приравниваются операции по предоставлению неденежных займов, что в других странах освобождено от НДС.

В частности, к общим объектам налогообложения во всех государствах ЕАЭС относятся следующие:

- реализация товаров, работ и услуг;

- ввоз товаров на территорию страны-участницы ЕАЭС.

При этом в Российской Федерации, Республике Кыргызстан и Республике Беларусь к объектам налогообложения относится также реализация имущественного права (уступка долга).

Важно отметить, что перечень объектов обложения НДС в России дополнен еще двумя основаниями: выполнение строительно-монтажных работ для собственных нужд (пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ); передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ). Однако отсутствие данных оснований для исчисления НДС в других странах ЕАЭС не ведет к искажению транснациональной торговли в рамках интеграционного объединения, оказывая существенное влияние только внутри границ Российской Федерации.

Операции, освобождаемые от НДС

Несмотря на различия в перечне операций, освобождаемых от налогообложения НДС, в странах ЕАЭС по основным позициям присутствуют общие методологические подходы. Для более детального анализа была разработана матрица методологических различий в освобождении от обложения НДС (таблица 1).

Таблица 1 – Матрица методологических различий в освобождении от обложения НДС

Вид операций

Российская Федерация

Республика Беларусь

Республика Казахстан

Республика Кыргызстан

Республика Армения

1. Инвестиционные операции

+

+

+

+

+

2. Операции финансового сектора (кроме кредитования)

+

+

+

+

+*

2.1 Кредитование и займы (денежные)

+

+*

+

+

+

3. Социально значимые товары и услуги

3.1 Образовательные услуги

+

+

+

+

+

3.2 Медицинские услуги

+

+

+

+

+

3.3 Операции с жилищным фондом

+

+

+

+

+

3.4 Коммунальные услуги

+

-

-

+

-

3. 5 Лекарственные средства

-

+*

+

+*

-

4. Операции с земельными участками

+

+

+

+

+*

5. Транспортные услуги:

5.1 Услуги общественного транспорта (кроме такси)

+

-

-

+

-

5.2 Услуги международного транспорта

+

- (0%)

+

+

- (0%)

Источник: составлено автором на основании статей 146 и 149 НК РФ; статей 60, 62, 65 и 66 НК РА; статей 94-97 Налогового кодекса Республики Казахстан (НК РКаз); статей 94 и 102 НК РБ; статей 238-256-3 Налогового кодекса Республики Кыргызстан (НК РКыр).

Примечания к матрице:

«+» - освобождены от НДС;

«-» - не освобождены от НДС;

«+*» - освобождены не во всех видах операций.

Проведенный анализ позволил определить общее соответствие критериев освобождения операций от НДС по странам-участницам ЕАЭС, при наличии некоторых несущественных отличий, не оказывающих сильного влияния на трансграничную торговлю [9]. Во всех государствах от обложения НДС освобождены операции «инвестиционного характера», например, передача вкладов в уставный капитал, в рамках договора простого товарищества.

Аналогичная ситуация отмечается также и на рынке финансовых услуг, правда, с небольшой спецификой в Республике Армения и Республике Беларусь. Так, согласно пункту 19 статьи 62 НК РА, операции финансового сектора (в т.ч. факторинговые, кредитные, депозитные, операции с ценными бумагами и т.п.) облагаются НДС при наличии положительного финансового результата. Освобождены же от обложения налога на добавленную стоимость в основном операции в форме отчуждения, предполагающего, как правило, безвозмездную передачу. Согласно пункту 2.27 статьи 93 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее - НК РБ) операции по предоставлению возмездных денежных займов не облагаются НДС, за исключением микрозаймов, предоставляемых ломбардами физическим лицам под залог движимого имущества, предназначенного для личного, семейного или домашнего использования; а также коммерческих займов.

Анализ специфики обложения НДС социальной сферы показал, что основная масса социально-ориентированных услуг освобождена от налога. В частности, это касается образовательных и медицинских услуг, операций, осуществляемых на рынке жилья. При этом коммунальные услуги освобождены от НДС только в России и Киргизии. Несколько различна политика стран ЕАЭС в отношении лекарственных препаратов. В частности, в Казахстане реализация лекарств освобождена от НДС, в Беларуси и Киргизии – освобождение предоставляется только по определенному перечню препаратов, утверждаемых на уровне национальных Правительств. В Российской Федерации реализация лекарств, несмотря не отсутствие освобождения, облагается по льготной ставке – 10% (по сравнению со стандартной – 20%).

Операции с земельными участками также освобождены от НДС во всех странах ЕАЭС, однако в Республике Армения такое освобождение действует лишь в 2 частных случаях, согласно статье 65 НК РА:

1) при добровольном отказе от земельного участка в пользу общины или государства;

2) при обмене земельного участка, если стороной сделки является государство и (или) община.

Во всех остальных случаях реализация земельных участков облагается НДС.

Анализ национальных условий обложения транспортных услуг позволил выявить существующие методологические различия в подходах к исчислению НДС. В частности, по услугам общественного транспорта (кроме такси) на территории государства-члена ЕАЭС освобождение от НДС присутствует только в России и Киргизии, так как данные услуги принято относить по ряду классификаций к социально значимым [10]. В остальных же странах для такого рода услуг не только не действует освобождение, но и не применяются льготные налоговые ставки. Относительно услуг по международным перевозкам отметим, что в целом все страны данную отрасль освобождают от НДС, но применяя различные механизмы: Россия, Казахстан, Киргизия – освобождением; Беларусь, Армения – применением ставки 0%.

Место реализации услуг

В соответствии с п. 2 ст. 72 Договора взимание косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг осуществляется в государстве-члене, территория которого признается местом реализации работ, услуг (за исключением работ, указанных в п. 31 Протокола) [2]. В связи с чем, вопрос законодательного урегулирования и согласования правил определения места реализации товаров, работ и услуг является одним из центральных в рамках осуществления принципа четырех свобод в ЕАЭС.

Для признания местом реализации товара в стране-участнице Евразийского экономического союза есть два обстоятельства, которые приведены на рисунке 1.

Рисунок 1. Определение места реализации товара на территориях стран-участниц Евразийского экономического союза

Источник: составлено автором на основании Договора о Евразийском экономическом союзе.

В отношении определения места реализации товаров в странах ЕАЭС достигнуто единообразие, однако вопрос об определении места реализации услуг не урегулирован до сих пор. В соответствии с пунктом 29 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг место реализации услуг определяется в зависимости от вида услуги (рисунок 2).

Рисунок 2 – Правила определения места реализации услуг (работ) в ЕАЭС

Важно отметить, что рассматриваемый Протокол имеет приоритет над национальным законодательством. Таким образом, если российская организация реализует работы (услуги) в страны ЕАЭС, то она должна руководствоваться параграфом IV Приложения 18 к Договору ЕАЭС, если же заказчиками являются резиденты третьих стран (не ЕАЭС), то место реализации таких работ (услуг) будет определяться согласно статье 148 НК РФ.

Сравнительный анализ норм статьи 148 НК РФ и пункта 29 Протокола позволил сделать следующий вывод: концептуально российские правила и нормы ЕАЭС соответствуют, однако отдельные отличия были нами выделены. В частности, дизайнерские услуги по правилам ЕАЭС облагаются по месту деятельности покупателя, согласно НК РФ – по месту деятельности продавца (по остаточному принципу). В то время как правила ЕАЭС в отношении обложения дизайнерских услуг прописаны в налоговых кодексах в Республике Казахстан (ст. 441 НК РКаз), Республике Беларусь (ст. 33 НК РБ) и Республике Армения (ст. 39 НК РА).

В Республике Кыргызстан обложение услуг, связанных с движимым имуществом, не прописано в рамках особых правил применения статьи 236 НК РКыр. Следовательно, применяя остаточный принцип, такие услуги облагаются по месту деятельности продавца, что не соответствует положениям налогового законодательства других стран-участниц ЕАЭС. Кроме того, обложение бухгалтерских и маркетинговых услуг в Киргизии также осуществляется по месту деятельности продавца.

Различный подход определения места реализации работ (услуг) применяется в отношении услуг, оказываемых в электронной форме. Рассмотрим более подробно нормы пункта 29 параграфа IV Приложения 18 Договора о ЕАЭС и статьи 174.2 НК РФ, содержащей российские особенности исчисления и уплаты налога при оказании иностранными организациями услуг в электронной форме. Учитывая приоритетность наднационального законодательства, отметим, что при отсутствии конкретных видов электронных услуг в Протоколе, при оказании их в странах ЕАЭС обложение НДС должно быть проведено по месту нахождения продавца услуги (то есть по пятому правилу – рисунок 2) [11]. К таким услугам относятся, в частности оказание услуг хостинга, при приобретении которых российскими компаниями в странах ЕАЭС НДС уплачиваться не будет.

Иная ситуация возникает с «интернет-рекламой». Рассмотрим пример, в котором российская компания приобретает рекламные услуги в сети интернет у иностранного лица, зарегистрированного в прочей стране ЕАЭС. В данной ситуации местом реализации рекламной услуги по нормам ЕАЭС является Россия (по месту деятельности покупателя), однако возникает вопрос, каким образом данный налог должен быть уплачен в бюджет Российской Федерации: через обязательную регистрацию иностранной компании в качестве плательщика НДС (электронный НДС-офис) или через механизм налогового агента. Так как данная услуга содержится в перечне ст. 174.2 НК РФ, порядок администрирования налога в рассматриваемом примере осуществляется в соответствии с требованиями НК РФ, то есть через обязательную регистрацию в качестве налогоплательщика. Более того, Договор о ЕАЭС устанавливает только правила определения места реализации работ (услуг), но не регулирует порядок уплаты налога в государствах-членах, где состоялась реализация работ (услуг).

Таким образом, анализ концептуальных подходов к определению места реализации услуги показал, что существует ряд расхождений, которые, по сравнению с прочими элементами НДС, наиболее существенно влияют на трансграничную торговлю в рамках стран ЕАЭС.

Во-первых, закрытый перечень электронных услуг в Российской Федерации приводит к несоответствию в определении места реализации услуг при их приобретении в странах ЕАЭС и третьих странах. Указанный недостаток в конечном итоге приводит к нарушению равных конкурентных преимуществ [12], в частности, приобретение услуг хостинга российскими компаниями оказывается более выгодным у государств, не являющихся членами ЕАЭС. К аналогичным результатам приводит и оказание услуг, связанных с движимым имуществом в Республике Кыргызстан, которые более выгодно покупать в странах, не входящих в ЕАЭС.

Во-вторых, анализ норм национальных законодательств (ст. 148, 174.2 НК РФ, ст. 33 НК РБ, ст. 378, 441 НК РКаз, ст. 236 НК РК, ст. 39 НК РА) и положений Договора о ЕАЭС показал, что отсутствуют единые унифицированные критерии признания услуги электронной. Статья 33 НК РБ содержит лишь общие определения услуг по обработке информации и услуг по представлению информации. Статья 174.2 НК РФ определяет фактически только 2 критерия признания услуги электронной: оказание ее через сеть (включая Интернет) и оказание ее автоматически. Параграф IV Приложения 18 Договора о ЕАЭС содержит лишь общий перечень услуг, облагаемых по месту деятельности покупателя. Таким образом, в данной ситуации возникает риск недопоступления налогов в бюджеты стран ЕАЭС (при непризнании услуги электронной), также это приводит к нарушению принципов рыночной конкуренции.

Налоговые ставки

Одним из элементов налога на добавленную стоимость, оказывающим существенное влияния на торговые потоки, как внутри ЕАЭС, так и за его пределами, является налоговая ставка. Как справедливо отмечают Дзанаева И.Э., Цуциева О.Т., чем ниже ставка входного НДС, тем больше импортные потоки в страну, и наоборот [13]. Исходя из данного положения, нами были проанализированы действующие налоговые ставки по НДС во всех странах-участницах ЕАЭС (таблица 2).

Таблица 2 – Налоговые ставки НДС в странах ЕАЭС

Республика Армения

Республика Беларусь

Республика Казахстан

Республика Кыргызстан

Российская Федерация

Основная ставка

20 %

20 %

12 %

12 %

20 %

Экспорт товаров, работ, услуг

0 %

0 %

0 %

0 % (только товары, услуги и работы – освобождены от НДС)

0 %

Медицинские и лекарственные средства

20%

-

-

-

10 %

Продовольственные товары

20%

10%

12 %

12 %

10 %

Реализация сельскохозяйственной продукции

20%

10 %

12 %

-

10%

Товары для детей

20%

10 %

12 %

12 %

10 %

Печатные издания

-

-

12 %

-

10 %

Реализация услуг в электронной форме

20%

20 %

12 %

12 %

20%

Исходя из предоставленных в таблице 2 налоговых ставок, можно сделать вывод о том, что ставки России, Армении и Беларуси по НДС гармонизированы (основная ставка составляет 20%), в то время как значительно более низкая ставка в Казахстане и Киргизии (на 8 процентных пунктов ниже) может служить фактором перераспределения импортных потоков из третьих стран в государства-члены ЕАЭС.

Выводы и предложения

Сравнительный анализ некоторых элементов налога на добавленную стоимость стран ЕАЭС позволил определить, что в целом методологические подходы к обложению НДС в странах-участницах схожи. Выявленные отличия в установлении объекта налогообложения не оказывают существенного влияния на состояние трансграничной торговли. Совокупное сходство операций, освобождаемых от НДС, также говорит о единстве методологических подходов к обложению добавленной стоимости и реализации, через механизм освобождения, социальной политики. Выявленные при этом расхождения также не оказывают существенного влияния на реализацию принципа свободной торговли. Однако методологические различия в определении места реализации услуг, а также размерах устанавливаемых ставок налога, по нашему мнению, является если не единственным, то самым искажающим элементом налогообложения.

Выявленные недостатки при установлении правил определения и обложения услуг в рамках ЕАЭС позволили определить следующие направления совершенствования.

Во-первых, как предложили ранее Пинская М.Р. и Милоголов Н.С. необходимо уточнить критерии признания услуги электронной [14]. В частности, авторы предлагают ввести в национальное законодательство и Договор о ЕАЭС оговорку (из опыта ОЭСР) устанавливающую, что при отсутствии информационных технологий такие услуги не могут существовать.

Во-вторых, при установлении более четких критериев признания услуги электронной целесообразно в российском налоговом законодательстве убрать закрытый перечень услуг, оказываемых в электронной форме, дополнив статью 174.2 НК РФ 15-м пунктом «и иные услуги, соответствующие установленным критериям».

В-третьих, в целях развития дальнейшего сотрудничества между странами ЕАЭС, в рамках российского законодательства целесообразно вернуть принцип уплаты НДС налоговыми агентами при оказании услуг в сегменте B2B, что позволит упростить процедуру администрирования и повысить инвестиционную привлекательность России в сегменте электронных услуг.

В-четвертых, необходима унификация основных ставок НДС в странах Евразийского экономического союза, что будет способствовать выравниванию импортных потоков в ЕАЭС. При этом важно отметить, что резкое повышение НДС с 12% до 20% в Казахстане и Киргизии при низкой покупательской способности населения несет за собой колоссальные риски [15], в связи с чем, полагаем проводить увеличение ставки постепенно (в течение 10 лет) до уровня не ниже 18 процентов. В таком случае разница в ставках по странам ЕАЭС не будет являться существенным фактором при выборе экономическими субъектами решения относительно места импорта товаров [16].

В-пятых, для полной унификации места реализации услуг полагаем целесообразным кардинальный переход на принцип страны назначения, который широко используется в международном налогообложении. В частности, данный принцип предполагает, что налог уплачивается по месту приобретения товаров (по месту деятельности покупателя). На настоящий момент правила 1-4 в большей степени соответствуют принципу страны назначения. В отношении услуг по движимому и недвижимому имуществу, и услуг в сфере культуры и развлечений оно выполняется при нахождении покупателя по месту нахождения имущества и оказания данных услуг соответственно. В то же время, правило 5 (определение места реализации услуги по местонахождению продавца) принципу страны назначения не соответствует. Вместе с тем, наличие данного правила позволяет не упускать из налогообложения ряд услуг, которые не прописаны в правилах 1-4.

Принимая во внимание наметившуюся тенденцию к расширению перечня услуг, место реализации которых облагается по правилу № 4, считает целесообразным исключить правило № 5 во всех странах ЕАЭС и установить в качестве основного определения места реализации услуг по местонахождению покупателю. Это в полной мере соответствует принципу страны назначения, практике Европейского Союза [17], а также будет способствовать однозначному трактованию правил налогообложения услуг. Учитывая дифференциацию современных услуг, усложняющийся их характер, а также разнообразие их классификации, данное предложение поможет избежать значительного количества налоговых рисков, как государству, так и бизнесу.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования: вопросы налогообложения НДС в разных странах ЕАЭС.
Методология исследования: научный поиск, анализ, аксиомизация, систематизация, прогнозирование, планирование, построение гипотез.
Актуальность: интеграция налоговых систем в условиях глобализации мировой экономики является весьма актуальным аспектом государственной политики в сфере гармонизации налоговых правоотношений. Современное развитие российской экономики
в условиях низких цен на энергоресурсы и действия западных санкций невозможно без
интенсификации торгово-экономических связей с партнерами в рамках Евразийского
экономического союза (ЕАЭС). Под гармонизацией налоговых систем в широком смысле следует понимать процедуру выработки сторонами соглашения взаимосогласованных
взглядов на общие цели и приоритеты формирования налоговой системы, отвечающей
социально-экономическим интересам всех ее равноправных сторон.
Научная новизна: в статье присутствует научная новизна, в частности: определено общее соответствие критериев освобождения операций от НДС по странам-участницам ЕАЭС, при наличии некоторых несущественных отличий, не оказывающих сильного влияния на трансграничную торговлю; систематизированы методологические подходы к обложению НДС в странах-участницах для реализации принципов свободной торговли.
Стиль, структура, содержание: стиль изложения научный, структура присутствует, но требует частичной корректировки, содержание в целом соответствует заявленной тематике.
Основные замечания:
1. Необходимо формирование четкой структуры статьи с введением, обзором научной литературы, методикой исследования, результатами, расширенными выводами и предложениями автора.
2. Необходимо проводить анализ ведущих научных публикаций по выбранной тематике для формирования оптимального пути исследования.
3. Рассматриваемые практические примеры следует отделять от текста для визуальной идентификации читателем.
4. Статья имеет хороший графический материал, который следовало бы сопровождать расширенной интерпретацией данных.
5. В выводах и предложениях автора кроме обозначения мер необходимо было представить механизм их реализации - что необходимо поменять на макроуровне, что можно сделать на микроуровне и т.п.
Библиография: достаточная, может быть расширена за счет статей в высокорейтинговых зарубежных изданиях, т.к. автор согласен с тем, что опыт ЕС имеет существенное значение для рассмотрения проблем налогообложения НДС в рамках ЕАЭС.
Апелляция к оппонентам: в статье плохо развита научная дискуссия. ЕЕ развитие возможно в рамках формирования обзора научной литературы по исследуемой проблематике.
Выводы, интерес читательской аудитории: статья написана на актуальную тему, представляет большой интерес для читателей, может быть рекомендована для публикации с учетом исправления замечаний.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.