Статья 'Положения Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) блокируют воспроизводство активов России' - журнал 'Налоги и налогообложение' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Редакция и редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Налоги и налогообложение
Правильная ссылка на статью:

Положения Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) блокируют воспроизводство активов России

Голикова Екатерина Игоревна

кандидат экономических наук

115582, Россия, г. Москва, ул. Домодедовская, 24, корп. 4,, кв. 98

Golikova Ekaterina Igorevna

Candidate of Economic Sciences

115582, Russia, g. Moscow, ul. Domodedovskaya, 24, korp. 4,, kv. 98

ekt-g@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-065X.2019.2.28781

Дата направления статьи в редакцию:

25-01-2019


Дата публикации:

01-03-2019


Аннотация: В статье показаны причины блокирования воспроизводства активов, что в настоящее время приводит к повышенным рискам жизнедеятельности человека, к техногенным катастрофам, число которых будет в будущем только нарастать. Блокировка воспроизводства активов порождает демографическую проблему – вымирание народа России. Предложены выходы из сложившейся ситуации: изменение положений налогового законодательства с целью принуждения к обновлению основных фондов с использованием собственных источников развития (амортизации и прибыли), инвестиционного налогового вычета, перераспределение налоговой нагрузки. Аналитическое исследование положений Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), законодательных актов, действующих как до, так и после вступления главы 25 "Налог на прибыль организаций" в силу. Сравнительный анализ положений законодательства и их влияние на результаты финансово-хозяйственной деятельности российских предприятий различных отраслей народного хозяйства, основываясь на практической аудиторской деятельности автора на протяжении последних 20 лет. Выявлены причины блокировки воспроизводства активов России: самостоятельное выведение из хозяйственного оборота собственных источников финансирования (амортизации и прибыли) в соответствии с положениями НК РФ; существование реальной и фиктивной убыточности российских предприятий в связи с разрешенным на законодательном уровне неограниченным признанием расходов для исчисления налога на прибыль организаций; в связи с чем ограничение в использовании инвестиционного налогового вычета введенного с 01.01.2018 года. Предложен механизм перераспределения налоговой нагрузки: введение налога на состояние с целью изъятия ранее присвоенных амортизационных отчислений и введения прогрессивной шкалы НДФЛ с полной отменой уплаты этого налога отельными категориями физических лиц.


Ключевые слова:

основные фонды, техногенные катастрофы, амортизация, амортизационные отчисления, прибыль, налог на прибыль, убыток, налог на состояние, налог на доходы, воспроизводство

Abstract: In her article Golikova describes the reasons for blocking the reproduction of assets which currently results in increased risks for human life activity and increasing number of technogenic disasters. Thus, blocking of asset reproduction creates a demographic problem and depopulation in Russia. The author offers the following solutions of this issue: changes in provisions of the tax law in order to renew the main funds using their own development means (amortization and gains), investment tax deductions, and redistribution of tax burden. Analytical survey of the provisions of the Tax Code of the Russian Federation and legislative acts that have been efficient before and after Chapter 25 of the Corporation Tax Law come in force. Comparative analysis of the legal provisions and their influence on the results of financial and economic activity of Russian enterprises in different economic sectors based on the practical auditor's activity of the author over the past 20 years. The author of the article describes reasons for blocking reproduction of Russia's assets: independent elimination of own sources of finance (amortization and gains) according to the provisions of the Tax Code of the Russian Federation; existence of objective and fictitious unprofitability of Russian enterprises as a result of unrestricted acknowledgment of expenses for calculating corporation tax; and thus, limitation of the use of investment tax deduction that came into force on January 1, 2018. The author has offered the following mechanism of tax burden re-distribution: imposition of wealth tax in order to withdraw previous amortization deductions and introduction of the progressive scale of the income tax with a complete cancelation of the tax for particular kinds of physical entities. 


Keywords:

fixed assets, technogenic catastrophes, depreciation, depreciation charges, profit, income tax, loss, tax on a state, tax on the income, reproduction

Введение

Обстоятельства, обусловленные повышенными рисками жизнедеятельности человека, были обозначены еще на рубеже XX-XIX вв.

«Человек подошел к пределу, который нельзя переступить ни при каких обстоятельствах. Один неосторожный шаг — и человечество сорвется в пропасть. Одно необдуманное движение — и биологический вид Homo Sapiens может исчезнуть с лица Земли. При этом глобальная экологическая катастрофа может подкрасться совсем незаметно, совершенно неожиданно и столь внезапно, что никакие действия людей уже ничего не смогут изменить» [1], - отметил в своем обращении 2000 года академик Н.Н. Моисеев.

«Это трагично не только для России, но и для человечества в целом, ибо то, что происходит у нас - всего лишь образец того тупика, в котором может оказаться вся планета. Судьба России - своеобразный тест, проверка способности человечества организовать свою жизнедеятельность в новых условиях» [2].

«Вместе с тем мы все еще никак не можем осознать, что нашей стране угрожают не только американские «миджитмены» и «трайденты», но также собственные «мины замедленного действия» в виде АЭС, химических заводов, трубопроводов и других объектов с повышенным риском экологических и технологических катастроф» (1990 г.)[3].

Таким образом, изложенными выше формулировками ученые мужи свидетельствовали о том, что в России еще в преддверии XIX века сложились обстоятельства, при которых появились повышенные риски для жизнедеятельности человека и эти риски имеют прогрессирующий вектор «развития». Связана такая тенденция «развития», главным образом, с неудовлетворительным и опасным состоянием морально и физически устаревших основных фондов (их активной и пассивной частями). За истекшие последние десятки лет положение не улучшилось, так как не были предприняты меры для кардинального изменения сложившейся катастрофической ситуации ни властными структурами, ни представителями бизнес-сообщества.

Многие российские активы (от земли до объектов энергетики) стратегического значения в настоящее время приватизированы (присвоены) физическими и/или юридическими лицами.

Физически активы, включая металлофонд, находятся на территории России. Вместе с тем, их стоимость в виде амортизационных отчислений, либо заморожена на счетах банковских структур в России или за рубежом, либо «работает», находясь «на службе» у иностранного капитала, правда, не на благосостоянии страны и народа России, а исключительно на личное благосостояние держателей этих активов. Держателями активов являются как физические и/или лица резиденты России, так и нерезиденты России.

По оценке некоторых экспертов, в том числе принимающих законодательные решения, в настоящее время в российских отраслях народного хозяйства сосредоточен значительный объем иностранного капитала:

95% в электроэнергетике;

80% в железнодорожном машиностроении;

70-75% в черной и цветной металлургии;

50% в ликероводочной и табачной промышленностях;

95% в оптовой торговле[4].

Таким образом, народ России, включая ее властную структуру, является заложником решений, которые могут быть приняты держателями российских активов (нерезидентами) в любой момент времени в зависимости от вектора развития системного финансового кризиса и геополитической обстановки.

Однако, у держателей российских активов (ни у резидентов, ни у нерезидентов) нет заинтересованности в инвестировании средств в активы, держателями которых они являются, так как в основе всей их финансово-хозяйственной деятельности лежит только получение экономической выгоды.

Повышенные риски для жизнедеятельности в России существуют в настоящее время и могут проявиться в самых неожиданных местах и формах: от разрушения здания или мостового сооружения до взрыва на шахте, на АЭС, на ТЭЦ или химическом заводе.

«Прогноз МЧС – около 500 катастроф ежегодно. Именно столько техногенных ЧП россияне переживают ежегодно, утверждают специалисты МЧС. В целом по стране потери от всех видов чрезвычайных ситуаций составляют свыше 100 миллиардов рублей в год. Можно ли избежать масштабных техногенных катаклизмов в будущем?» [5].

«В последние годы число опасных природных явлений и крупных техногенных катастроф неуклонно растет. Риски ЧС, возникающие в процессе глобального изменения климата и хозяйственной деятельности, несут значительную угрозу для населения и объектов экономики страны.

По данным ведомства, в зонах возможного воздействия поражающих факторов при авариях на критически важных и потенциально опасных объектах проживают свыше 90 миллионов россиян (60% населения страны). Прямой и косвенный экономический ущерб от чрезвычайных ситуаций различного характера может достигать 900 миллиардов рублей в год»[6].

На финансирование госпрограммы «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах», реализацию которой планируют провести в два этапа: с 2013 по 2015 год и с 2016 по 2020 год предполагается выделить более 1,75 трлн. руб., из которых свыше 1,55 трлн. руб. предполагается выделить из бюджета[6].

Насколько же оправдано выделение таких колоссальных средств, а главное, будут ли эти средства использованы по назначению в условиях отсутствия системного подхода и плана со стороны государства по обновлению основных фондов и не просто предотвращению чрезвычайных ситуаций, а недопущению их в принципе.

В недопущение чрезвычайных ситуаций в условиях как мирного, так и военного времени априори должны быть заинтересованы, в первую очередь, все слои российского общества, как бедные, так и богатые, как имеющие власть, так и не имеющие властных полномочий на государственном уровне. Чрезвычайные ситуации могут не иметь границ своего распространения, причем как внутри страны, так и за ее пределами.

Воспроизводственная функция амортизации и ее составляющие

В годы советской экономики материальные основные фонды обновлялись централизованно. В период с 1938 г. по 1990 г. включительно годовая норма амортизации состояла из двух частей: одна направлялась на нужды капитального ремонта организации, а другая изымалась государством на реновацию основных фондов. Средства амортизационного фонда хранились на особом счете. Расходовались аккумулированные амортизационные средства по целевому назначению, под контролем и, главным образом, на новое строительство. В этот период было положено начало назреванию проблемы физического и морального износа основных фондов, которая сегодня достигла катастрофических размеров. В результате произвольно – принудительного перераспределения доходов между субъектами хозяйствования стоимость основных фондов формировалась не по реальной, а по условной оценке. С целью выравнивания стоимостного показателя основных фондов, эксплуатируемых и вводимых в эксплуатацию, а также определения их рыночной стоимости государство проводило обязательную переоценку основных фондов. В 1997 году последний раз прошла обязательная переоценка. Начиная с 2006 года, организациям было предоставлено право самостоятельно решать, каким способом, производить переоценку основных фондов. Начиная с 2002 года, на формирование налоговой базы по налогу на прибыль организаций переоценка не влияет. Фактически после 1997 года полномасштабной переоценки основных фондов предприятиями не проводились (за некоторым исключением).

В период с 1991 г. по 2001 г. использование амортизационных отчислений на законодательном уровне никаким государственным органом не контролировалось. Не контролируется использование амортизационных отчислений и по настоящее время, а потому на протяжении длительного времени амортизация присваивается и расхищается собственниками с целью их личного обогащения.

С 2002 года было разрешено в целях налогообложения в соответствии со ст. 322 главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, амортизируемые основные средства, фактический срок использования которых (срок фактической амортизации) был больше, чем срок полезного использования указанных амортизируемых основных средств в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от 01.01.2002 г. №1, выделить в отдельную амортизационную группу в оценке по остаточной стоимости и включать в состав расходов в целях налогообложения равномерно в течение срока, определенного налогоплательщиком самостоятельно, но не менее семи лет. Такой механизм признания амортизации в качестве расхода для целей формирования налоговой базы по налогу на прибыль организации действовал с 2002 г. по 2009 г. соответственно, 84 месяца.

Единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР (утв. Постановлением Совмина СССР от 22.10.1990 г. №1072) предусматривали годовые нормы пассивной части основных фондов 1-2,5%, т.е. рассчитаны были на срок службы пассивной части основных фондов 100-50 лет;

по состоянию на 01.01.2002 г. остаточная стоимость пассивной части основных фондов была значительна. Норма амортизации по таким объектам с 2002 года возросла в 7-14 раз.

Следует особо отметить, что единые нормы амортизационных отчислений, утвержденные в 1990 году, были предусмотрены для двухсменной работы активной части основных фондов, то, исходя из какой сменности работы машин и оборудования, рассчитаны нормы, утвержденные в 2002 году, до сих пор остается загадкой.

Амортизационные отчисления в месяц по производственным зданиям составляли 200 – 300 тыс. рублей и соответственно 2 400 – 3 600 тыс. руб. в год. Следовательно, по одному производственному зданию за 84 месяца амортизационные отчисления без контроля их использования со стороны государства, признаваемые расходом при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций, составляли 16 800 – 25 200 тыс. руб. Эти суммы уменьшали налоговую базу по налогу на прибыль организаций и не перечислялись в бюджет. Однако, исходя из настоящего состояния основных фондов, их повышенной изношенности следует, что эти суммы не направлялись и на их обновление. Тем не менее, амортизационные отчисления присваивались и изымались собственниками приватизированных предприятий и уменьшали суммы налога на прибыль организаций, перечисляемые в бюджет, при этом сумма прибыли, остающаяся у собственников, возрастала. Прирост прибыли только за счет амортизационных отчислений с одного производственного здания за 84 месяца составлял ориентировочно из расчета ставки налога на прибыль организаций 24% соответственно 4 032 тыс. руб. (16 800 тыс. руб. х 0,24) и/или 6 048 тыс. руб. (25 200 тыс. руб. х 0,24).

«За 13 лет было приватизировано более 95 тысяч предприятий, от реализации которых государство получило 507,5 млрд. рублей — копеечную сумму»[7].

Предприятия СССР имели значительные производственные площади, на которых располагались от одного до десяти зданий (цехов) производственного назначения, а в ряде случаев и более.

Если посчитать, признаваемые расходы для целей налогообложения прибыли в качестве амортизационных отчислений, расходуемые без контроля со стороны государства не на цели, на которые собственно предусмотрено их использование, то суммы возрастают в разы и составляют ориентировочно 15 960 000 – 23 940 000 млн. руб.

Прирост прибыли собственников 95 тысяч приватизированных предприятий за счет амортизационных отчислений с десяти производственных зданий за 84 месяца составлял ориентировочно из расчета ставки налога на прибыль организаций 24% в совокупности соответственно: 3 830 400 млн. руб. (15 960 000 млн. руб. х 0,24) и/или 5 745 600 млн. руб. (23 940 000 млн. руб. х 0,24).

«Прекратили свою деятельность более 75 тысяч промышленных предприятий и 29 тысяч крупных сельскохозяйственных организаций»[7].

И это не считая 75 тысяч промышленных предприятий и 29 тысяч крупных сельскохозяйственных организаций прекративших свою деятельность не исключено, что по причине расхищения активов этих предприятий посредством присвоения амортизационных отчислений.

В 2006 году была введена дополнительная мера обновления основных фондов – амортизационная премия в размере не более 10% первоначальной стоимости основных фондов и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации, а также реконструкции. Финансовое ведомство предполагало, что эта мера могла сохранить в распоряжение предприятий предположительно 49 млрд. руб.

С 1 января 2009 года были внесены изменения в положения налогового законодательства относительно амортизационной премии. Так, при приобретении, создании основных фондов, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам, предельный размер амортизационной премии, то есть тех расходов, которые организация вправе признать единовременно, составляет не 10, а 30 процентов (п. 9 ст. 258 НК РФ);

таков же размер амортизационной премии и в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения или частичной ликвидации основных средств.

По остальным основным средствам (относящимся к первой - второй и восьмой - десятой амортизационным группам) размер амортизационной премии остался прежним - не более 10 процентов.

По мнению Минфина России, амортизационная премия рассматривается не как дополнительный расход (к сумме амортизации), стимулирующий вложения в основные фонды и направленный на уменьшение налога на прибыль, а как составная часть признаваемой в качестве расхода амортизации.

Расчеты показали, что эффективность амортизационной прибыли как мера по обновлению основных фондов сводится к нулю и не имеет никаких перспектив для обновления основных фондов[8]. При этом ее величина в процентном (10% или 30%)отношении не имеет никакого значения. Этот факт является доказательством того, что существует необходимость пересмотра амортизационного механизма для простого воспроизводства основных фондов. В случае 100%-ного списания первоначальной стоимости объекта основных фондов, организация вообще не будет иметь налогооблагаемой базы по прибыли (при отсутствии иных расходов). В этом случае организация, конечно, имеет преимущества. Однако списание на расходы первоначальной стоимости ОС в полном объеме после их приобретения в ряде случаев может приводить к возникновению у организаций существенных убытков.

Таким образом, у такой законодательной нормы как амортизационная премия имеются недостатки[9]:

-амортизационная премия рассматривается как составляющая амортизации, а потому в целом, инвестиционный потенциал организации не увеличивается;

-разрешено амортизационную премию списывать с даты начала начисления амортизации, а это означает, что риск обесценения амортизационной премии, попавшей в амортизационный фонд, такой же, как у амортизационных отчислений; получается, что за исключением размера в 10% амортизационная премия ничем не отличается от обычных амортизационных отчислений;

-законодатель ограничил налогоплательщика в возможности использовать амортизационную премию свободно в течение срока полезного использования объекта учета, определив момент списания с даты начала начисления амортизации (даты изменения первоначальной стоимости) и установив процентный предел, равный 10 и 30% в зависимости от амортизационной группы к которой относится объект основных фондов;

-использование амортизационной премии как составляющей амортизации не контролируется со стороны государства.

По данным официальной статистики амортизация в соответствии с законодательством исправно начисляется и признается коммерческими предприятиями разных отраслей народного хозяйства в качестве расхода для целей исчисления налога на прибыль (табл. 1)

Таблица 1

Амортизация основных фондов коммерческих организаций по видам экономической деятельности (без субъектов малого предпринимательства)[10]

(миллионов рублей)

Показатели/годы

2010

2012

2013

2014

2015

2016

Всего

2668812,3

3665289,3

4179492,0

4751927,0

5297691,3

5860652,0

То есть, по совокупности за период с 2010 г. по 2016 г. сумму в размере 26 423 863,9 млн. руб. амортизационных отчислений государство на основании положений действующего законодательства фактически разрешило присваивать и растрачивать коммерческим предприятиям по собственному их усмотрению без целевого использования, несмотря на катастрофическое состояние основных фондов; разрешило признавать амортизацию в качестве расхода для целей налогообложения прибыли и приращивать себе прибыль.Общий прирост прибыли коммерческих предприятий за указанный период по данным статистики составил 5 284 772 ,78 млн. руб.

Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов [11] в части налога на прибыль организаций таковы, что, предусматривают признание расходов по налогу на прибыль организаций в форме ускоренной амортизации, но без оценочных значений ввиду отсутствия контроля за ними со стороны государства:

Таблица 2

Налоговые расходы в форме ускоренной амортизации[11]

млн. рублей

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Бюджеты бюджетной системы

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

НК РФ

ст. 258.9

Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса

НК РФ

ст. 258.9

Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса

НК РФ

ст. 259.3 п.1 пп.2

Налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2: в отношении собственных амортизируемых основных средств налогоплательщиков - сельскохозяйственных организаций промышленного типа (птицефабрики, животноводческие комплексы, зверосовхозы, тепличные комбинаты)

НК РФ ст.259.3

п.1 пп.3

Налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2: в отношении собственных амортизируемых основных средств налогоплательщиков - организаций, имеющих статус резидента промышленно-производственной особой экономической зоны или туристско-рекреационной особой экономической зоны либо участника свободной экономической зоны

НК РФ

ст. 259.3 п.1 пп.4

Налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2: в отношении амортизируемых основных средств, относящихся к объектам, имеющим высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или к объектам, имеющим высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности

НК РФ ст.259.3

п.1 пп.5

Налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2: в отношении амортизируемых основных средств, относящихся к основному технологическому оборудованию, эксплуатируемому в случае применения наилучших доступных технологий, согласно утвержденному Правительством Российской Федерации перечню основного технологического оборудования

НК РФ

ст. 259.3 п.2 пп.1

Налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3: в отношении амортизируемых основных средств, являющихся предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), налогоплательщиков, у которых данные основные средства должны учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга)

НК РФ

ст. 259.3 п.2 пп.2

Налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3: в отношении амортизируемых основных средств, используемых только для осуществления научно-технической деятельности

НК РФ ст.259.3

п.2 пп.3

Налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3: в отношении амортизируемых основных средств, используемых налогоплательщиками, указанными в пункте 1 статьи 275.2 НК РФ, исключительно при осуществлении деятельности, связанной с добычей углеводородного сырья на новом морском месторождении углеводородного сырья

НК РФ

ст. 259

п.6

Организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий, имеют право не применять установленный настоящей статьей порядок амортизации в отношении электронно-вычислительной техники. В этом случае расходы указанных организаций на приобретение электронно-вычислительной техники признаются материальными расходами налогоплательщика в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса.

НК РФ

ст. 259

п.7

Театры, музеи, библиотеки, концертные организации, являющиеся бюджетными учреждениями, имеют право не применять установленный настоящей статьей порядок амортизации в отношении объектов амортизируемого имущества, за исключением объектов недвижимого имущества. В этом случае осуществленные за счет средств от приносящей доход деятельности расходы указанных организаций по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества и расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, признаются в составе материальных расходов в полной сумме по мере ввода соответствующих объектов в эксплуатацию

Источником данных ускоренной амортизации является статистическая налоговая отчетность (форма №5-П).

Однако, в Приложение №1 отмечено, что в форме №5-П статистического налогового учета не содержатся сведения, позволяющие оценить выпадающие доходы бюджета, связанные с применением амортизационных премий и повышающих коэффициентов к нормам амортизации.

С 2009 года были внесены существенные изменения в отношении начисления амортизации, изменился подход к начислению амортизации нелинейным способом.[12]. В НК РФ появились новые статьи 259.1 - 259.3. Суть изменений: определение для каждой амортизационной группы (подгруппы) суммарного баланса, который рассчитывается как суммарная стоимость всех объектов амортизируемого имущества, отнесенных к данной амортизационной группе (подгруппе), в порядке, установленном ст.322 НК РФ.

В соответствии со ст.322 НК РФ при применении нелинейного метода начисления амортизации в составе амортизационных групп (подгрупп) сумма начисленной за один месяц амортизации по объектам амортизируемого имущества определяется как произведение суммарного баланса соответствующей амортизационной группы (подгруппы) на 1-е число месяца, за который определяется сумма начисленной амортизации, и нормы амортизации, установленной п.5 ст.259.2 НК РФ. Введение нового подхода к начислению амортизации нелинейным способом немного оживило процесс воспроизводства, но не привело к полномасштабному обновлению основных фондов, в том числе в части риск-ориентированной их составляющей.

Не исключено, что многие оппоненты могут возразить на утверждение о том, что амортизация используется по ее целевому назначению (хотя фактически амортизационные отчисления используются для покрытия инфляции по другим затратным элементам себестоимости), указав на официальные статистические показатели инвестиций (табл.3,4,5,6).

Таблица 3

Показатели инвестиций в основной капитал [13]

(в фактически действовавших ценах)

Показатели/годы

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Инвестиции в основной капитал, млрд. руб., в том числе по видам основных фондов:

9 152,1

11 035,7

12 586,1

13 450,2

13 902,6

13 897,2

14 639,8

жилища

1 111,7

1 395,6

1 533,7

1 681,5

2 014,4

2 172,8

2 254,3

здания, (кроме жилых) и сооружения

3 962,8

4 776,8

5 560,2

5 582,7

5 665,3

6 069,1

6 618,1

машины, оборудование, транспортные средства

3 472,7

4 185,6

4 731,6

5 212,8

5 052,0

4 375,1

4 480,7

прочие

604,9

677,7

760,6

973,2

1 170,9

1 280,2

1 286,7

Ввод в действие основных фондов, млрд. руб.

6 275,9

8 813,3

10 338,5

11 160,5

10 887,9

10 721,1

13 256,3

Наличие основных фондов по полной учетной стоимости на (конец года), млрд. руб.1

93 186

108 001

121 269

133 522

147 430

160 725

183 404

Средний возраст машин и оборудования2, лет

13,5

13,3

13,0

12,43

11,5

12,3

Примечание к таблице 9:

1) 2011-2014 гг. - с учетом переоценки, осуществленной на конец года

2) По материалам обследования инвестиционной активности организаций, осуществляющих деятельность по добыча полезных ископаемых, в обрабатывающих производствах, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды.

Таблица 4

Показатели направления инвестиций в основной капитал

(в фактически действовавших ценах) [14]

Показатели/годы

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Инвестиции в основной капитал всего, млрд. руб., в том числе:

6 625,0

8 445,2

9 595,7

10 065,7

10 379,6

10 496,3

11 266,9

строительство

4 047,7

4 908,0

5 597,6

5 805,0

6 145,0

6 140,6

6 507,3

модернизация и реконструкция

1 244,8

1 633,5

1 869,2

1 888,3

1 807,8

1 815,6

1 835,7

приобретение новых основных средств

1 332,5

1 903,7

2 128,9

2 372,4

2 426,8

2 540,1

2 923,9

Таблица 5

Инвестиции в основной капитал по источникам финансирования

(в фактически действовавших ценах)[15]

Показатели/годы

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Инвестиции в основной капитал всего, млрд. руб., в том числе:

6 625,0

8 445,2

9 595,7

10 065,7

10 379,6

10 496,3

11 266,9

собственные средства

2 715,0

3 539,5

4 274,6

4 549,9

4 742,3

5 271,1

5 738,0

привлеченные средства

из них:

3 910,0

4905,7

5 321,1

5 515,8

5 637,3

5 225,2

5 529,0

кредиты банков

595,8

725,7

806,3

1003,6

1 098,7

849,9

1 172,8

в том числе кредиты иностранных банков

150,0

149,4

113,7

107,7

265,2

183,5

329,1

заемные средства других организаций

404,7

485,8

588,2

626,1

660,1

701,0

674,4

инвестиции из-за рубежа

76,4

88,8

120,4

86,7

бюджетные средства

1 294,9

1 622,0

1 712,9

1 916,3

1 761,3

1 922,7

1 855,1

Таблица 6

Инвестиции в основной капитал по формам собственности

(в фактически действовавших ценах)[16]

миллиардов рублей

Показатели/годы

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Инвестиции в основной капитал – всего, в том числе по формам собственности:

9 152,1

11 035,7

12 586,1

13 450,2

13 902,6

13 897,2

14 639,8

российская из нее:

7 886,6

9 693,3

10 643,6

11 540,5

11 975,6

11 720,5

12 192,2

государственная

1 577,1

1 861,8

2 114,6

2 315,5

2 069,7

2 052,2

2 212,8

муниципальная

294,5

346,6

404,7

462,8

466,3

414,1

381,5

частная

5 213,9

5 986,7

6 385,5

7 252,3

7 832,9

7 903,2

8 244,0

государственных корпораций

111,1

180,7

212,2

230,0

239,0

200,7

205,3

иностранная

537,8

665,2

1 142,8

1 038,1

975,8

1 147,1

1 101,0

совместная российская и иностранная

727,7

677,2

799,7

871,6

951,2

1 029,6

1 346,6

Вместе с тем, следует обратить внимание на число зданий и сооружений,находящихся в незавершенном строительстве (на конец года), в том числе строительство которых приостановлено или законсервировано (табл.7). Данных об инвестициях в здания и сооружения, находящиеся в незавершенном строительстве не представлены официальной статистикой. Фактически о величинах инвестиционных средств замороженных и обесцененных пассивной части объектов основных фондов официальная статистика умалчивает.

Таблица 7

Число зданий и сооружений, находящихся в незавершенном строительстве (на конец года)[17]

Показатели/годы

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Число зданий, сооружений, находящихся в незавершенном строительстве - всего

103 107

108 138

104 772

103 371

101 601

97 965

90 342

в том числе приостановленные или законсервированные

24 796

20 602

16 880

16 015

14 626

13 525

11 800

В сравнении с прекратившими свою деятельность 75 тысячами промышленных предприятий и 29 тысячами крупных сельскохозяйственных организаций ввод в действие зданий нежилого назначения (табл.8, рис.1, рис.2), промышленных и сельскохозяйственного назначения вызывает удивление своей малочисленностью.

Таблица 8

Ввод в действие зданий [18]

Показатели/годы

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Число зданий – всего, тыс., в том числе:

216,5

227,2

241,4

258,1

304,2

306,4

278,3

жилого назначения

201,7

211,2

223,0

239,1

283,0

286,1

259,5

нежилого назначения

14,8

16,0

18,4

19,0

21,2

20,3

18,8

Как правильно заметил д.э.н., профессор, академик РАЕН, заслуженный экономист Российской Федерации В.Г. Пансков [19] «мировой опыт показывает, что ускорения инвестиционной деятельности невозможно добиться, не проведя серьезных преобразований в амортизационной политике. Развитие американской экономики, в частности, неразрывно связано с осуществлением крупных амортизационных реформ. Именно благодаря этим реформам, последняя из которых была проведена в начале нынешнего тысячелетия, экономика США получала мощный толчок в сфере высоких технологий, информатики и других сферах». «Амортизация основных средств во всех развитых странах … стала надежным инструментом регулирования расширенного воспроизводства, превратившись в один из решающих факторов экономического развития. И это не случайно. Амортизационные отчисления, как и другие издержки производства, уменьшают размер прибыли налогоплательщика и, соответственно, сумму уплачиваемого им корпоративного налога. Но, в отличие от других издержек производства и обращения, амортизация становится источником дополнительных финансовых ресурсов налогоплательщика.При этом указанные средства имеют целевое предназначение - обновление основных фондов. Если же объем амортизационных отчислений превышает потребности обновления, то они могут и должны быть направлены на реализацию инвестиционных программ. В противном случае теряется смысл освобождения амортизации от налога на прибыль. Действительно, снижая доходы бюджетной системы по налогу на прибыль, государство должно иметь гарантию того, что дополнительно полученные налогоплательщиками финансовые ресурсы будут использованы на цели экономического роста путем усиления инвестиционной деятельности.При этом огромное преимущество амортизации перед другими формами экономического стимулирования состоит в том, что при освобождении ее от налогообложения экономика и, соответственно, государство получают финансовые ресурсы для инвестиций, многократно превышающие «потери» бюджета в виде налога на прибыль. Каждый вложенный государством рубль налога на прибыль позволяет (при действующей ставке в 20%) вложить в инвестиции в основной капитал дополнительные четыре рубля средств инвесторов. Таким образом, первоочередной задачей в настоящее время является превращение амортизационных отчислений из источника возмещения основного капитала в источник инвестиций в расширенное воспроизводство. Неизбежность этого обусловлена тем, что сегодня главнейшим фактором производства становится не физический, а моральный износ основных средств, требующий их быстрейшего обновления. Вследствие этого начисляемые объемы амортизации должны быть на порядок больше, чем это необходимо для обновления основных фондов в их первоначальной стоимости. В развитых странах этот фактор начали учитывать начиная со второй половины и особенно в последнюю четверть прошлого века».

Уничтожение промышленности России, т.е. деиндустриализация, привела к существенному сокращению народа России, как показала последние годы XX века и начала XXI века.

Амортизация имеет практически безграничный потенциал и по своему основному назначению отрицает естественную смерть человека, в первую очередь, и «смерть» созданных человеком средств производства (основных фондов), во вторую очередь. Как показывает практика блокировка воспроизводства (простого и расширенного) средств производства (обновления основных фондов) влечет за собой блокирование воспроизводства народонаселения России. Таким образом, сокращение народонаселения России тесно взаимосвязано с блокированием воспроизводства основных фондов, т.е. блокированием одной из основных функций амортизации: воспроизводственной. И в этом первая и основная причина поражения России в невидимой войне.

Реальная и фиктивная убыточность российских предприятий

Второй причиной нынешнего положения экономики России является фиктивная убыточность российских предприятий. Условия для стремления к такой убыточности созданы положениями действующего НК РФ.

Таблица 9

Сумма убытка организаций по видам экономической деятельности1) [20]

(миллионов рублей)

Показатели/годы

2010

2012

2013

2014

2015

2016

Всего, в том числе по видам деятельности

1 022 225

1 388 698

2 664 992

6 118 282

5 151 153

3 021 836

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

53 442

52 447

85 776

106 890

83 950

78 443

добыча полезных ископаемых

в том числе

67 130

118 000

176 889

525 590

405 601

274 717

добыча топливно-энергетических полезных ископаемых

55 850

98 210

141 063

405 441

331 155

256 192

обрабатывающие производства, из них

306 437

306 566

554 566

1 336 831

1 122 299

529 769

производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака

37 259

47 247

58 441

166 747

116 851

54 344

текстильное и швейное производство

5 065

4 840

6 432

13 202

9 594

5 331

обработка древесины и производство изделий из дерева

12 060

26 159

21 313

52 088

48 624

8 667

целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность

9 334

10 940

23 362

51 424

19 049

8 400

химическое производство

11 091

19 286

62 848

251734

104492

31 829

металлургическое производство и производство готовых металличес-ких изделий

62 190

58 919

135 977

223 925

169 369

58 556

производство машин и оборудования

21 053

27 078

39 543

77 737

52 233

52 725

производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

12 981

12 272

20 848

34 825

36 986

31 239

производство транспортных средств и оборудования

79 481

56 675

72 020

173 274

254 131

149 016

производство и распределение электроэнергии, газа и воды

101 139

167 402

251403

273164

242722

175 797

строительство

75 299

90 624

141 868

317 534

320 030

268 223

оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования

106 353

134 624

302 391

819 248

526 373

354 600

транспорт и связь

73 308

81 577

107 831

603 814

449 729

136 244

операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

163 083

204 990

740 505

1 174 831

1 25 4001

775 146

Причины убыточности российских предприятий следует разделить на две категории: реальные и фиктивные.

Реальные причины убыточности обусловлены, в первую очередь, повышенной изношенностью основных фондов. Предприятия с постоянным отрицательным финансовым результатом, естественно, что требуют, как правило, повышенного расхода энергоресурсов и тепловой энергии, повышенного водозабора и являются источником загрязнения окружающей среды. Наконец, убыточные предприятия жизненно опасны для человека, могут в любой момент явиться источниками техногенных катастроф. На убыточных предприятиях, как правило, повышенный расход сырья и материалов, полуфабрикатов; большой процент выпуска бракованной готовой продукции. Для обслуживания изношенных основных фондов требуется увеличение ремонтно-обслуживающего персонала. Все эти составляющие утяжеляют показатель себестоимости готовой продукции (как товара на рынке), делая ее неконкурентной по сравнению с импортными аналогами. Обновление основных фондов на убыточных предприятиях затруднительно без государственной поддержки (например, предоставления инвестиционного налогового кредита (ИНК)) по реальной причине утраты у них одного их собственных источников расширенного воспроизводства - прибыли. Поэтому предприятиям, производящим продукцию стратегического назначения требуется государственная поддержка.

Фиктивные причины убыточности предприятий неявны и обусловлены положениями налогового законодательства, которые с появлением главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ разрешили признавать при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций неограниченный перечень расходов. Для их признания требуется только документальное подтверждение и экономическое обоснование. Следует обратить особое внимание на порядок признания расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Себестоимость единицы продукции в налоговом учете не исчисляется; расходы разделяются на прямые и косвенные, а также внереализационные расходы, признаваемые при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций (за исключением расходов перечисленных в статье 270 НК РФ), но возможно в разные отчетные (налоговые) периоды. К прямым расходам относят, в частности:

материальные затраты, связанные:

-с приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве готовой продукции;

-с приобретением комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика;

-расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства готовой продукции;

-расходы на обязательное страхование (пенсионное, социальное, медицинское, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда;

-суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве готовой продукции;

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст.265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Прямые расходы непосредственно связанные с производством и обусловленные, главным образом, технологией производства признаются при формировании налоговой база по налогу на прибыль только после реализации готовой продукции (как товара на рынке), а косвенные расходы и внереализационные расходы признаются вне зависимости от реализации готовой продукции. К косвенным расходам, в частности, относятся:

-расходы на оплату труда административно-управленческого аппарата, включая стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления и проч.;

-расходы на обязательное страхование административно-управленческого аппарата;

-представительские и командировочные расходы и проч.

Расходы на оплату труда административно-управленческого аппарата, включая стимулирующие начисления и премии, утверждаются руководителями предприятий (и собственниками в одном лице) и не имеют ограничений, в том числе при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций. В Трудовом кодексе Российской Федерации (ст.129 ч.1, 135 ч.2, 144) обозначено право работодателя (руководителя предприятия) устанавливать систему оплаты труда, назначать выплаты стимулирующего характера, их размер и периодичность самостоятельно.

Таблица 10

Удельный вес убыточных организаций по видам экономической деятельности 1) [21]

(в процентах от общего числа организаций)

Показатели/годы

2010

2012

2013

2014

2015

2016

Всего, в том числе по видам деятельности

29,9

29,1

31,0

33,0

32,6

29,5

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

29,7

29,0

30,4

27,6

24,1

23,3

добыча полезных ископаемых

в том числе

38,3

36,8

43,5

46,6

44,9

39,0

добыча топливно-энергетических полезных ископаемых

37,2

38,7

43,1

47,5

44,3

37,2

обрабатывающие производства, из них

29,5

26,0

29,0

32,5

30,6

26,1

производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака

26,8

25,9

26,7

28,8

24,7

21,8

текстильное и швейное производство

29,9

27,3

29,2

31,7

29,5

25,2

обработка древесины и производство изделий из дерева

46,5

43,4

41,6

44,1

39,1

32,2

целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность

29,0

28,1

30,2

33,1

32,4

26,8

химическое производство

25,6

23,0

30,5

33,2

29,8

23,1

металлургическое производство и производство готовых металличес-ких изделий

31,0

27,2

31,8

36,8

34,1

26,4

производство машин и оборудования

28,6

24,2

29,0

34,4

30,7

27,5

производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

21,1

19,7

22,4

25,8

22,8

22,4

производство транспортных средств и оборудования

35,9

29,7

36,3

40,9

42,1

30,5

производство и распределение электроэнергии, газа и воды

44,5

45,1

49,5

49,8

51,1

47,4

строительство

29,2

27,7

29,4

31,9

32,8

31,1

оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования

21,8

21,5

23,6

26,7

25,5

22,1

транспорт и связь

36,6

34,9

37,2

38,4

37,8

33,2

операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

31,5

31,7

33,3

34,3

34,7

31,6

В современных условиях, как правило, расходы на оплату труда административно-управленческого аппарата, стимулирующие начисления и премии не имеют ни прямой, ни косвенной зависимости от уровня качества и количества труда. Вместе с тем, их величина более чем значительна в расходной части формируемой базы по налогу на прибыль организаций, что, в конечном итоге приводит к фиктивной убыточности предприятия.Таким образом, собственники (они же иногда и руководители) предприятий, с одной стороны изымают из хозяйственного оборота значительную составляющую расширенного воспроизводства (прибыль), а с другой стороны снижают налоговую нагрузку по налогу на прибыль организаций. Этот постоянно повторяющийся процесс есть не что иное, как инвестиционное прибыльное изъятие активов из хозяйственного оборота и присвоение активов с целью личного обогащения и возможно с последующим их вывозом за рубеж.

Аналогичное инвестиционное прибыльное изъятие из хозяйственного оборота предприятия, с одной стороны, и из бюджетовфедерального и регионального уровня совершается и через иные завышенные расходы (представительские, командировочные, посреднические и проч.).

По этой причине повышение ставки налога на прибыль организаций не приведет к повышению инвестиционной активности бизнеса, как полагают некоторые ученые экономисты [22].

Чем выше будет ставка по налогу на прибыль организаций, тем больше будет инвестиционное прибыльное изъятие из хозяйственного оборота предприятия и бюджета соответственно. Причина такой зависимости заключается в сложности получения предприятиями экономической выгоды (положительного финансового оборота):

-из-за неконкурентоспособности их готовой продукции (по причине физического и морального износа основных фондов);

-в связи с насыщенностью рынка товарами иностранного производства;

-низким потребительским спросом на внутренним рынке, в связи с низким уровнем благосостояния граждан и несправедливым налогообложением доходов граждан.

В случае получения положительного финансового результата от финансово-хозяйственной деятельности предприятия, то есть прибыли (как второго (после амортизации) собственного источника расширенного воспроизводства) предприятию необходимо заплатить налог по ставке 20%. Прибыль российским предприятиям в жестких условиях конкуренции на рынке зарабатывать непросто. При распределении и выплате дивидендов еще дополнительно необходимо удержать и перечислить в бюджет предприятию налог на прибыль организаций в размере 13% для резидентов и 15% для нерезидентов. В случае высоких неограниченных положениями НК РФ расходов различной направленности, в том числе расходов на оплату труда, налога в размере 20% от прибыли можно избежать, получив убыток. Значительную роль в убыточности промышленных предприятий играют процентные начисления по кредитным договорам.

Кредитование промышленных предприятий и, как следствие, необходимость процентных начислений и разрешение законодательными нормами неограниченного признания их в качестве расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в конечном итоге приводит к убытку, блокируя собственный источник развития – прибыль и заставляя снова обращаться за кредитами.

Несмотря на кризисное тяжелое финансовое положение российской экономики, инвестиционный потенциал для расширенного воспроизводства у предприятий имеется, если верить данным статистики (табл. 11);

Таблица 11

Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) организаций по видам экономической деятельности (без субъектов малого предпринимательства) [23]

(миллионов рублей)

в том числе по формам собственности

Показатели/годы

2010

2013

2014

2015

2016

россий-ская

иностран-ная

совмест-ная

Всего

6330589

6853753

4346793

7502736

1280158

8418954

2335295

2047332

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

61050

51637

160936

256838

246825

227928

6877

12020

добыча полезных ископаемых, в том числе:

1297897

1558058

2124346

2451513

2134238

1738039

93168

303031

добыча топливно-энергетических полезных ископаемых

1068540

1331872

1898103

2179881

1462219

1154635

43515

264069

обрабатывающие производства, из них

1690735

1475504

1132331

1837068

3066695

1975439

578113

513143

производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака

162649

184830

109215

228549

351707

153107

148962

49638

текстильное и швейное производство

1164

6801

2100

8043

18709

13556

2598

2555

обработка древесины и производство изделий из дерева

2041

2880

-24464

-12857

58878

25867

29287

3724

целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность

34710

22766

-958

85570

137658

30847

77356

29455

химическое производство

163963

145871

-27130

356034

508689

288486

73966

146237

металлургическое производство и производство готовых металлических изделий

29466

45068

-17957

-19568

64130

23896

27756

12478

производство машин и оборудования

36659

45832

-5365

36385

80695

19386

36884

24425

производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

50197

67171

74545

118755

130333

119674

10528

131

производство транспортных средств и оборудования

-6282

61394

-32964

-90607

55302

80254

9302

-34254

производство и распределение электроэнергии, газа и воды

343584

76603

24056

183309

738340

544457

132179

61704

строительство

87017

601336

-75050

-54329

39789

20668

9515

9606

оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования

1262320

1858571

1090599

2130529

2517602

1578076

478602

460924

транспорт и связь

669712

754210

179032

315572

1126485

596560

173496

356429

операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

441238

167864

18788

233867

1768526

1253044

340732

174750

этот потенциал уменьшается за счет распределения и выплаты дивидендов (табл. 12), что свидетельствует, с одной стороны о неосознанности бизнес - сообществом о масштабах надвигающейся техногенной катастрофы, а с другой стороны о незаинтересованности в индустриализующем векторе развития России.

Таблица 12

Сумма полученных организациями дивидендов, процентов по ценным бумагам по видам экономической деятельности (без субъектов малого предпринимательства) [24]

(миллионов рублей)

Показатели/годы

2010

2012

2013

2014

2015

2016

Всего

1045556

1540805

1465855

2601624

3261505

3841425

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

3304

9885

6882

7347

8890

13529

добыча полезных ископаемых, в том числе:

94163

141985

144225

265525

311253

326012

добыча топливно-энергетических полезных ископаемых

84082

94474

113779

130800

224688

205027

обрабатывающие производства, из них

282635

247719

357275

860146

874346

966641

производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака

8822

12119

18394

22300

35183

28872

текстильное и швейное производство

269

625

1002

939

2348

1198

обработка древесины и производство изделий из дерева

387

879

1257

1176

1179

1205

целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность

2269

2538

2703

5810

4434

6113

химическое производство

10547

19091

31124

41536

40864

27643

металлургическое производство и производство готовых металлических изделий

62473

71427

120410

150991

202684

167756

производство машин и оборудования

3841

4204

4612

3886

5799

4389

производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

2854

7042

7156

6943

9083

9812

производство транспортных средств и оборудования

9872

9489

13414

17383

25792

24599

производство и распределение электроэнергии, газа и воды

28074

26982

39871

32148

92014

51215

строительство

16978

20943

19411

27898

45923

49605

оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования

288448

548827

284368

614361

736180

696893

транспорт и связь

84271

114426

145555

150270

242997

237997

операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

115353

257496

284660

392886

530162

809839

Инвестиционный налоговый вычет и расходы по налогу на прибыль организаций

С 1 января 2018 года вступили в силу новые положения - статья 286.1 главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ (введены Федеральным законом от 27.11.2017 № 335-ФЗ). Нововведения связаны со снижением налога на прибыль на инвестиционный вычет (до 31 декабря 2027 года включительно) в отношении капитальных затрат на основные средства, которые относятся к амортизационным группам с третьей по седьмую включительно, со сроком полезного использования более трех лет, но до 20 включительно. Применение нового положения налогового законодательства (инвестиционного налогового вычета) ограничивается правом выбора налогоплательщика, территориальным признаком (регионом) и нормами регионального законодательства:

-в отношении права на применение инвестиционного налогового вычета в отношении расходов налогоплательщика, применительно к объектам основных средств, относящимся к организациям или обособленным подразделениям организаций, расположенным на территории субъекта РФ;

-в отношении категории объектов основных средств, по которым может быть применен инвестиционный вычет;

-в отношении категории налогоплательщика, который (не в праве) претендовать на инвестиционный вычет;

-в отношении срока изменения налогоплательщиком его решения о применении инвестиционного вычета;

-в отношении изменения (снижения) процента затрат формирующих и изменяющих первоначальную стоимость основных средств, которые списываются за счет суммы налога (авансового платежа) на прибыль, которая зачисляется в бюджеты субъектов РФ;

-в отношении ставки налога при расчете предельной величина инвестиционного вычета;

Согласно п.2 ст. 286.1 НК РФ за счет суммы налога (авансового платежа), которые зачисляются в бюджеты субъектов, в текущем периоде можно будет списывать не более 90% затрат, которые формируют и изменяют первоначальную стоимость основных средств (кроме расходов на ликвидацию).

Среди особых требований в случае применения инвестиционного вычета следует выделить следующие:

-за текущий период размер вычета не может быть больше предельной величины инвестиционного вычета, а остаток переносится на будущее;

-предельная величина инвестиционного вычета определяться по следующему алгоритму:

а) рассчитывается сумма налога, подлежащая зачислению в бюджет субъекта за налоговый (отчетный) период (без учета вычета);

б) рассчитывается сумма налога, подлежащая зачислению в бюджет субъекта за налоговый (отчетный) период (без учета вычета) при условии применения ставки налога 5%; величину этой ставки регион вправе изменить;

в) разница сумм между первой (а) и второй (б) величинами (из первой полученной величины вычитается вторая) и есть предельная величина вычета.

-инвестиционный вычет применяется в периоде ввода объектов основных средств в эксплуатацию или изменения их первоначальной стоимости и заменяет амортизацию (амортизация по объекту основных средств не начисляется);

в случае реализации этих объектов основных средств, полученный от реализации доход, при формировании налоговой базы по налогу на прибыль не разрешается уменьшать на расход - остаточную стоимость этих объектов основных средств;

при реализации объектов до истечения срока полезного использования следует восстанавливать суммы налога, не уплаченные из-за вычета, а также заплатить пени, в этом случае доход от реализации можно будет уменьшить на первоначальную стоимость;

-90% затрат, которые формируют и изменяют первоначальную стоимость основных средств (не считая затрат на ликвидацию), разрешено списывать за счет суммы налога (авансового платежа), которые зачисляются в бюджеты субъектов по месту нахождения организации и местам нахождения ее подразделений;

оставшиеся 10% затрат допустимо будет списать за счет федеральной части налога на прибыль (она может снижаться до нуля);

-фискальные органы вправе требовать пояснений о применении инвестиционного налогового вычета.

Право выбора налогоплательщика на применение или неприменение инвестиционного налогового вычета, а также множественные ограничения региональных органов власти по возможности его использования, корректировки отдельных положений новой федеральной нормы, с учетом дефицита региональных бюджетных средств, по мнению автора, могут стать камнем преткновения в практическом применении новой налоговой преференции с потенциалом на инвестиционное стимулирование налогоплательщика. Кроме того, воспользоваться этой налоговой преференцией смогут только организации с положительным финансовым результатом.

Актуальной новая налоговая норма (инвестиционный налоговый вычет) для налогоплательщика будет только в случае значительного сокращения перечня расходов, в первую очередь, косвенных расходов, на которые разрешено уменьшать доход при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Прежде всего, это касается расходов на оплату труда административно-управленческого персонала, а также прочих расходов по перечню, установленному в статье 264, а кроме того, процентов по кредиту, установленных ст.265 гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ. Сокращение расходов, на которые разрешено в настоящее время уменьшать доход при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, приведет к росту налоговой базы по налогу на прибыль, что будет вынуждать налогоплательщика обновлять свои основные фонды и, таким образом, активизировать мультипликативную действенность инвестиционного налогового вычета.

Сокращение перечня расходов, которые можно признавать для целей формирования налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в том числе исключения из их перечня процентов по кредиту приведет к активизации инвестиций и воспроизводства посредством собственных источников предприятия (амортизации и прибыли) и к снижению зависимости предприятий от кредитных организаций.

Перераспределение налоговой нагрузки. Налог на состояние.

Прогрессивная шкала НДФЛ

Изъять у собственников коммерческих организаций ранее присвоенные и возможно капитализированные суммы амортизационных отчислений возможно посредством введения налога на состояние как временной составляющей налога на прибыль организаций.

Таблица 13

Расчет налога на состояние как инструмента амортизационного изъятия

№ п/п

Состояние

25-ти богатейших бизнесменов России — 2017 год [25]

(млрд. долл. США)

Источники доходов

Ориентировочная процентная ставка

налога на состояние

Налог на состояние

(млрд. долл. США)

1.

18,4

газ

40-50%

7,36-9,2

2.

17,5

черная металлургия, туризм, машиностроение

40-50%

7-8,75

3.

16,1

металлургия, транспорт

40-50%

6,44-8,05

4.

16,0

инвестиции (во что не определено)

40-50%

6,4-8,0

5.

15,2

металлургия, телекоммуникации, интернет

40-50%

6,08-7,6

6.

14,5

нефть, инвестиции

40-50%

5,8-7,25

7.

14,4

нефть, финансы, связь, розничная торговля

40-50%

5,76-7,2

8.

14,3

цветная металлургия

40-50%

5,72-7,15

9.

13,2

газ

40-50%

5,28-6,6

10.

12,4

алюминий, инвестиции

40-50%

4,96-6,2

11.

9,3

нефть, финансы, связь, розничная торговля

40-50%

3,72-4,65

12.

9,1

металлургия, инвестиции

40-50%

3,64-4,55

13.

8,9

инвестиции

40-50%

3,56-4,45

14.

8,3

черная металлургия

40-50%

3,32-4,15

15.

7,3

инвестиции

40-50%

2,92-3,65

16.

7,2

нефть, финансы, связь, розничная торговля

40-50%

2,88-3,60

17.

6,9

металлургия, телекоммуникации, интернет, аэропорт

40-50%

2,76-3,45

18.

6,8

розничная торговля

40-50%

2,72-3,40

19.

6,5

цветная металлургия,

уголь, транспорт

40-50%

2,6-3,25

20.

6,3

нефть, уголь, недвижимость, финансы

40-50%

2,52-3,15

21.

6,3

инвестиции

40-50%

2,52-3,15

22.

6,3

нефть, финансы

40-50%

2,52-3,15

23.

5,1

металлургия, электроэнергетика, финансы, аэропорты, автопром

40-50%

2,0-2,55

24.

4,6

нефть, финансы, связь

40-50%

1,84-2,3

25.

4,5

черная металлургия

40-50%

1,8-2,25

Итого (млрд. долл. США)

102,12-127,7

Таким образом, с помощью налогового механизма изъятия (налога на состояние) можно изъять у богатейших субъектов – граждан РФ - 102,12-127,7 млрд. долл. США.

Введение налога на состояние объективно и обусловлено тем, что активы российского государства посредством такого инструмента как приватизация были лукавым образом присвоены, изъяты через амортизационную составляющую себестоимости, вывезены за рубеж или переработаны на металл (следует обратить внимание, что источником состояния богатейших субъектов РФ является черная и цветная металлургия, инвестиции).

Как было указано ранее, уничтожено 75 тыс. предприятий, приватизировано – 95 тыс. предприятий (по заявлению представителей из партии «КПРФ»).

Таким образом, выведено из государственного оборота 170 тыс. предприятий, на балансе которых числились здания (от 1 до 10 и более), которые были полностью амортизированы (с 2002 по 2009 год, т.е. за 7 лет (см. ст. 322 НК РФ в пред. ред.)). Таким образом, необходимо вернуть в бюджет, в т.ч. через налоговый механизм изъятия: 28 трлн. 560 млрд. руб., и это по минимуму.

Расчет полученной суммы основан на произведении: 170 000 предприятий, месячной амортизации в сумме 200 000 руб./мес. пассивной части основных фондов, двенадцати месяцев, семи лет, ориентировочно десяти зданий на одном предприятии. Если условно предположить, что 1 долл. США тождественен 65 руб./долл. США, необходимо на воспроизводство активов России собрать 439 млрд. долл. США. То есть, с помощью 25 богатейших субъектов можно собрать ориентировочно 25% ранее изъятых у народа России денежных средств. Остальную часть можно собрать с остальных богатейших субъектов РФ, всего их 200 [26].

До 2016 года не было контроля за поступлением в бюджет сумм НДФЛ, - бизнес кредитовался у государства. Были приложены усилия и установили контроль за своевременностью уплаты этого налога с 2016 года; таким образом, административный ресурс в настоящее время активирован. Осталось ввести в действие прогрессивную шкалу налогообложения доходов физических лиц.

«Почти 60 лет назад, в мае 1960 года, был опубликован закон «Об отмене налогов с заработной платы рабочих и служащих».

Один из отцов-основателей Соединенных Штатов и третий президент этой страны Томас Джефферсон говорил, что неизбежны только смерть и уплата налогов. Однако в Советском Союзе попытались доказать, что американские президенты ошибаются. Во время Великой Отечественной войны путем повышения налогов с населения пополняли доходную часть бюджета, но в последующие годы и партийные вожди и руководители советских статистических органов неустанно повторяли, что налоги с населения перестали играть существенную роль в социалистической экономике» [27].

XXI съездом КПСС в 1959 году были подготовлены предложения об отмене налогов с населения. В феврале 1960 года представили Хрущеву свои предложения:

«В соответствии с решением Президиума ЦК КПСС на обсуждение ЦК компартий и Советов Министров союзных республик были разосланы предложения об отмене налогов с населения, представленные в ЦК КПСС комиссией тт. Косыгина, Гарбузова, Волкова и Гришина.

В декабре этот проект был обсужден с первыми секретарями ЦК компартий и председателями Советов Министров союзных республик, которые одобрили предусмотренные в проекте порядок и сроки отмены подоходного налога с рабочих и служащих. Вместе с тем представители большинства союзных республик считали целесообразным одновременно с освобождением рабочих и служащих от уплаты подоходного налога отменить взимание сельскохозяйственного налога. Представители отдельных союзных республик высказались также за полную отмену налога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР. Предложение о полной отмене налога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР учтено в представляемом проекте. Что касается отмены сельскохозяйственного налога и источников возмещения, в связи с этим уменьшения доходов государства, то эти вопросы считаем целесообразным рассмотреть одновременно с возможным пересмотром закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию».

В проекте указывалось: «считаем целесообразным отмену налогов с населения начать с подоходного налога с рабочих и служащих как наиболее массового и значительного по своим размерам налога» [27].

«В 1990 году партии и правительству удалось выполнить одно из обещаний Хрущева и отменить налоги с зарплат до ста рублей в месяц. Правда, произошло это через четверть века после обещанного…» [27]. Прав ли Джефферсона утверждая, что «СССР умер, а те его граждане, кто еще жив, продолжают платить налоги»? Прав, но только отчасти.

В современной России XXI века налог на доходы физических лиц не имеет тенденции к снижению, не отменяется на малоимущих и многодетных, холостяков и одиноких; существует равная налоговая нагрузка на граждан независимо от их доходов с 2001 года. И это несмотря на то, что научные исследования еще в 2014 году показали, что зависимость благополучия страны и прогрессивности шкалы налогообложения существует и эта зависимость линейна [28]. Доказана такая зависимость была на примере 40 стран.

Кроме всего прочего, возрастает изъятие денежных средств из и так пустых карманов граждан России за счет повышения налогов с оборота (например, НДС, налога на самозанятых (в ряде регионов) с 01 января 2019 года), тарифов ЖКХ, платы за медицинские и образовательные услуги. Лукавые положения НК РФ блокируют воспроизводство активов России, исключая возможность использования для этих целей собственные источники развития (амортизацию и прибыль), которые легли в основу индустриализации России советского периода. Следствием чего является все в большей степени возрастающая безработица, в том числе все более возрастной категории граждан России, большая часть которой остается без средств к существованию, что, в свою очередь, находится в тесной взаимосвязи высоких показателей преждевременной естественной убыли народа и снижения рождаемости (табл.14). Парадоксальным является возрастание налоговой нагрузки в таких условиях на малоимущих, многодетных, одиноких, холостяков.

Таблица 14

РОЖДАЕМОСТЬ, СМЕРТНОСТЬ И ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ [29]

Годы

Всего, человек

На 1000 человек населения 1)

родившихся

умерших

естественный прирост 2)

родившихся

умерших

естественный прирост 2)

Все население

1960

2782353

886090

1896263

23,2

7,4

15,8

1970

1903713

1131183

772530

14,6

8,7

5,9

1980

2202779

1525755

677024

15,9

11,0

4,9

1990

1988858

1655993

332865

13,4

11,2

2,2

1995

1363806

2203811

-840005

9,3

15,0

-5,7

2000

1266800

2225332

-958532

8,7

15,3

-6,6

2001

1311604

2254856

-943252

9,0

15,6

-6,6

2002

1396967

2332272

-935305

9,7

16,2

-6,5

2003

1477301

2365826

-888525

10,2

16,4

-6,2

2004

1502477

2295402

-792925

10,4

15,9

-5,5

2005

1457376

2303935

-846559

10,2

16,1

-5,9

2006

1479637

2166703

-687066

10,3

15,1

-4,8

2007

1610122

2080445

-470323

11,3

14,6

-3,3

2008

1713947

2075954

-362007

12,0

14,5

-2,5

2009

1761687

2010543

-248856

12,3

14,1

-1,8

2010

1788948

2028516

-239568

12,5

14,2

-1,7

2011

1796629

1925720

-129091

12,6

13,5

-0,9

2012

1902084

1906335

-4251

13,3

13,3

0,0

2013

1895822

1871809

24013

13,2

13,0

0,2

20143)

1942683

1912347

30336

13,3

13,1

0,2

2015

1940579

1908541

32038

13,3

13,0

0,3

2016

1888729

1891015

-2286

12,9

12,9

-0,01

По указанным выше причинам налоговую нагрузку следует срочно перераспределить, введя налог на состояние и прогрессивную шкалу налогообложения.

Заключение

Все перечисленное выше свидетельствует о признаках войны, которая ведется на территории России, невидимой войны (нетрадиционного типа) видимыми средствами, одним из таких средств являются налоговые инструменты.

При ведении невидимой войны видимыми средствами оружием массового уничтожения населения в стране-жертве (России) могут быть техногенные катастрофы мультипликативного действия при их цепной реакции, с одной стороны, а также дестабилизация мирного порядка, с другой стороны.

«Нетрадиционная война в мирное время – это форма восстания (бунта, мятежа, революции), которая использует разного рода настроения недовольства в стране-объекте нападения… Успешная нетрадиционная война имеет военную и политическую направленность» [30].

Сложившуюся в России ситуацию необходимо кардинально изменить, осознав истинность происходящего, если мы хотим не только сохранить Россию, но и сохранить планету Земля, подарить будущее следующим поколениям. Следует понимать, что в случае цепных реакций техногенных катастроф в России, избранных не будет как в России, так и далеко за ее пределами.

В условиях нетрадиционной войны российскому государству необходимо вести политику, основываясь на лозунге «Всё для фронта! Всё для победы!» — лозунге Коммунистической партии СССР, который впервые упоминался в директиве Совета народных комиссаров СССР от 29 июня 1941 года;

необходимо, чтобы в этом принимали участие все граждане России (в том числе валютные резиденты) и потому распределение и выплата дивидендов была бы отменена, что существенно сократит отток капитала из России. Невыплаченные собственные источники развития предприятий, т.е. нераспределенная прибыль, должна направляться либо на развитие предприятия (обновление основных фондов), пользуясь правом инвестиционного налогового вычета или на компенсационные выплаты пострадавшим от военных действий (следствием чего является безработица) гражданам России (малоимущим, многодетным, холостякам, одиноким).

Так, например, в Китае перед распределением прибыли необходимо направить ее часть для формирования следующих трех фондов предприятия: резервный фонд; фонд развития предприятия; фонд поощрения и благосостояния работников [31].

После полного обновления российских основных фондов можно в отношении распределения прибыли перенять китайский опыт.

Выводы: действенными инструментами по изменению сложившейся ситуации в России являются:

-отмены амортизационной премии как абсолютно бессодержательной экономической категории;

-сокращение перечня расходов, косвенных (включая премии работников АУП, маркетинговые, представительские, посреднические и проч.) и внереализационных (включая проценты по кредитам), которые могут участвовать в формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций с целью наращивания российскими предприятиями собственного источника развития (прибыли) и возможности применения инвестиционного налогового вычета;

-введение налога на состояние, основываясь на суммах амортизационного изъятия;

-введение прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физических лиц.Тем более, что исследования показали: зависимость благополучия страны и прогрессивности шкалы налогообложения существует и эта зависимость линейна.При разработке прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц необходимо допустить снижение налоговой нагрузки с доходов работников промышленности и сельского хозяйства, многодетных, одиноких, малоимущих и холостяков до нуля. При принятии такого решения следует взять за основу закон, который был опубликован более чем полувека назад, в мае 1960 года, «Об отмене налогов с заработной платы рабочих и служащих». В настоящее время есть необходимость использовать этот опыт доказательств истин на практике, опровергнув постулат третьего президента США, что неизбежны только смерть и уплата налогов.

-отменить выплату дивидендов, запретив, тем самым, вывоз из России денежных средств и направление их в хозяйственный оборот без права превращения их в стимулирующие выплаты (премии и проч.).

Все выше перечисленное поможет разблокировать воспроизводство активов России: естественную и искусственную их части и выполнить главную задачу государства – народосбережение. Необходимо помнить, что целью общественного развития все-таки является создание условий для воспроизводства.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования: российские проблемы воспроизводства активов и влияние на них налоговой политики государства
Методология исследования: научный поиск, анализ, систематизация, построение гипотез, аксиомизация, аналитическое представление, простейшее прогнозирование.
Актуальность: вопросы эффективности налогообложения всегда являются актуальными, развитие бизнеса, инвестиционной активности, улучшение благосостояния населения государства невозможны без сбалансированной налоговой политики. Одной из задач налоговой системы является обеспечения эффективного процесса воспроизводства активов, однако в России существуют значительные проблемы связанные с тем, что активы принадлежат в подавляющем большинстве нерезидентам, а на законодательном уровне игнорируются вопросы долгосрочного обеспечения безопасности страны за счет возврата капитала и людей.
Научная новизна: автор предлагает довольно популярные в последнее время меры по отмене амортизационной премии, введению налога на состояние, прогрессивного НДФЛ и т.д. При этом предложением это и ограничивается - отсутствует более глубокое рассмотрение и предложение какими механизмами это будет осуществлено, какие будут последствия, какие возможны риски, как конкретно это сделать, какие ставки использовать (например, для НДФЛ). Таким образом приращение научного знания на основе исследований автора - минимальное.
Стиль, структура, содержание: стиль изложения в большинстве публицистический, структура несостоятельная, содержание требует корректировки в соответствии с темо исследования.
Основные замечания по статье:
1. Вызывает вопросы то, что в начале статьи автор сводит повышенные риски для жизнедеятельности человека с неудовлетворительным и опасным состоянием морально и физически устаревших основных фондов (их активной и пассивной частями).
2. Автор предпочитает материалы публицистической направленности научным статьям. В списке источников недостаточно научных изданий - статей в высокорейтинговых журналах, статей зарубежных ученых по аналогичным вопросам, ведь рассмотрение проблем жизнедеятельности человека в отрыве ото всего мира уже давно доказало свою несостоятельность.
3. Использование политизированных и неподтвержденных научными методами положений не рекомендуется для научной статьи: например, "по оценке некоторых экспертов" (каких конкретно экспертов, какую цель они преследовали и где опубликованы результаты их исследований), "нашей стране угрожают не только американские" (высказывание не имеет отношения к научной стороне вопроса, с точки зрения научной этики в большинстве случаев недопустимо).
4. Не совсем ясно постоянное вплетение в текст статьи информации про риски жизнедеятельности, ЧС, данные МЧС - они конечно имеют значение для развитие темы исследования, но согласно обозначенной теме не такое большое (обозначается налоговое регулирование) и для этого достаточно об этом систематизировать информацию в описании проблемы.
5. Несмотря на наличие структуры статья не выглядит системно, читатель подходит к обозначенной названием теме только в середине статьи - до этого момент, особенно если читатель не подготовлен, он получает много непонятной информации, а даже если и понятной - то не совсем ясно для чего она аккумулируется и что в дальнейшем хочет предложить автор. В первую очередь статья должна иметь значительный обзор научных исследований, далее обозначение проблемы и возможные пути решения, построение гипотез, определение методов, а далее уже результаты исследований. В представленном материале же приходится догадываться к чему ведет автор и чем это может закончится. Налицо публицистический стиль изложения, превалирование эмоций.
6. В таблице 1 заявлена "Амортизация основных фондов коммерческих организаций по видам экономической деятельности", однако присутствует только строчка "Всего". В таблице 2 неясно значение строки "Бюджеты бюджетной системы" если везде значение "н/д".
7. Все аналитические данные не снабжаются достаточными пояснениями и разбором.
8. Автор переход от амортизации к финансовым результатам, инвестиционным вычетам и т.п., выводы заканчиваются на констатировании причины и "невидимой войне". А после представления данных о рождаемости, смертности делается краткий вывод "налоговую нагрузку следует срочно перераспределить, введя налог на состояние и прогрессивную шкалу налогообложения" - вот так просто и без лишних пояснений.
9. "В условиях нетрадиционной войны российскому государству необходимо вести политику, основываясь на лозунге «Всё для фронта! Всё для победы!»" - основываясь на данных World Factbook, именно такая политика у нас и действует, в связи с чем и возникло большинство описанных автором проблем. Ведь когда государство "не стоит за ценой" - этой ценой выступают не только люди, но и все вокруг, история неоднократно нам это показывала.
Таким образом, с одной стороны автором проведена большая работа с большим массивом аналитического материала, который позволяет читателю вникнуть в проблемы и проверить сформированные выводы - в чем и заключается несомненный интерес работы. Но с другой стороны форма изложения, недоработки, спорность отельных моментов, снижают научную ценность статьи.
Библиография: недостаточная, преимущественно используются ненаучные источники, требуется дополнение актуальными исследованиями в том числе зарубежных ученых, опубликованных в значимых мировых высокорейтинговых журналах.
Апелляция к оппонентам: автор ограничивается цитатами видных деятелей, без развития научной дискуссии. Часто прибегает к аксиомизации
Выводы, интерес читательской аудитории: статья написана на актуальную тематику и заслуживает публикации, но требует некоторой доработки.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.