Статья 'Обязательный платеж и другие нетипичные требования уполномоченного органа в делах о банкротстве' - журнал 'Налоги и налогообложение' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Редакция и редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Налоги и налогообложение
Правильная ссылка на статью:

Обязательный платеж и другие нетипичные требования уполномоченного органа в делах о банкротстве

Извеков Станислав Сергеевич

кандидат юридических наук

доцент кафедры финансового права ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет»

620000, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21

Izvekov Stanislav Sergeevich

PhD in Law

docent of the Department of Financial Law at Ural State Law University

620000, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Komsomol'skaya, 21

ss.izvekov@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-065X.2016.10.19675

Дата направления статьи в редакцию:

07-07-2016


Дата публикации:

08-11-2016


Аннотация: Закрепленное в статье 2 Закона о банкротстве понятие "обязательный платеж" нельзя признать исчерпывающим и раскрывающим все виды публичных требований в делах о банкротстве. В теории и на практике рассматриваемое понятие толкуется расширено, путем отождествления с обязательными платежами иных публичных платежей: исполнительский сбор, плата за негативное воздействие на окружающую среду и таможенные пошлины. Исследование категории обязательный платеж невозможно в отрыве от фигуры уполномоченного органа, обладающего исключительной компетенцией на представление в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей. Однако уполномоченный орган представляет в делах о банкротстве не только обязательные платежи, но и иные публичные требования (например, требования о взыскании задолженности по государственному контракту). По этой причине необходимо определить границы между обязательными платежами и иными публичными требованиями. В основу работы положены методы индукции, дедукции, а также исторического и сравнительного (в том числе международного) правоведения. В исследовании выявлены противоречия в законодательстве и судебной практике по вопросам толкования понятия "обязательный платеж" и компетенции уполномоченного органа в делах о банкротстве. Особое внимание в статье уделено совершенствованию механизмов взыскания задолженности по публичным требованиям в делах о банкротстве. Автором исследованы иностранные научные публикации и сформулированы предложения по развитию института налогового залога в обеспечение требований, представляемых уполномоченным органом в Российской Федерации. В работе выработаны теоретические и практические предложения по решению проблем в сфере взаимодействия налогового законодательства и законодательства о банкротстве.


Ключевые слова:

налоговые вопросы, несостоятельность, банкротство, обязательный платеж, очередность удовлетворения требований, публичные требования, исполнительский сбор, залог, уполномоченный орган, налоговый орган

Abstract: According to the author of the article, the concept of 'obligatory payment' set forth by Article 2 of the Bankruptcy Law cannot be considered as complete and covering all kinds of public claims that may arise in the process of bankruptcy proceedings. In theory and practice the term is widely interpreted as other obligatory payments such as execution fee, pollution fee and customs duty. However, it is impossible to fully study the category of obligatory payment without considering an authorized authority having exclusive competence to impose obligatory payment requests in bankruptcy proceedings. Yet, such authorized authority usually imposes not only obligatory payments but also other public claims (for example, debt recovery under the government contract). For this reason, it is necessary to define borders between obligatory payments and other public claims. The research is based on the methods of induction, deduction as well as methods of historical and comparative (including international) law. In his research Izvekov describes contradictions in legal and judicial practice of interpretation the term 'obligatory payment' and competences of an authorized authority in bankruptcy proceedings. Special attention is paid to improving the mechanism of collecting debts under public claims in bankruptcy proceedings. The author also analyzes foreign publications and articles on the matter and makes his own suggestions on how to develop the institution of tax lien in order to ensure the compliance with the requirements imposed by such an authorized authority in the Russian Federation. The author of the article also provides theoretical and practical recommendations on how to solve relevant issues in the spheres of tax legislation and bankruptcy legislation. 


Keywords:

tax issues, insolvency, bankruptcy, obligatory payment, priority of claims, public requirements, performing collection, lien, authorized authority, tax authority

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.