Статья 'Правовое регулирование сельскохозяйственного страхования' - журнал 'Сельское хозяйство' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат > Редакционный совет > Редакция > AGRIS
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Сельское хозяйство
Правильная ссылка на статью:

Правовое регулирование сельскохозяйственного страхования

Попова Ольга Владимировна

кандидат юридических наук

доцент, кафедра предпринимательского права Юридического института, Балтийский федеральный университет им. И. Канта

236016, Россия, г. Калининград, ул. А.невского, 14

Popova Ol'ga Vladimirovna

PhD in Law

Associate Professor at the Department of Business Law of the Law Institute of Immanuel Kant Baltic Federal University

236016, Russia, g. Kaliningrad, ul. A.nevskogo, 14

volodina1973@mail.ru

DOI:

10.7256/2453-8809.2020.1.33300

Дата направления статьи в редакцию:

23-06-2020


Дата публикации:

30-06-2020


Аннотация.

Развитие системы страхования рисков в сельском хозяйстве, которое названо в качестве основного направления государственной поддержки сельского хозяйства, развития сельскохозяйственных территорий, осуществляется только в форме государственного субсидирования страховой премии, что не может быть оценено как достаточное. Концепция дальнейшего развития системы страхования рисков не выработана. При этом необходимость развития правового института сельскохозяйственного страхования в условиях меняющегося климата становится все более очевидной. Предлагается дальнейшее развитие сельскохозяйственного страхования не только через систему субсидирования части затрат на оплату страховой премии, но также путем развития страховой кооперации, увеличения вариативности страховых продуктов.   Кроме того, поднимается вопрос о необходимости создания прозрачной системы компенсационных выплат сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджета в случае крупномасштабных чрезвычайных ситуаций.Функциями государства являются функции обеспечения национальной безопасности, а значит и продовольственной безопасности, а значит, и обеспечение ликвидации чрезвычайных ситуаций. Возмещение ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям при крупномасштабных стихийных бедствий и природных катаклизмов должно осуществляться из средств федерального бюджета либо при его поддержке. Невозможно с точностью предугадать, сколько денег потребуется на ликвидацию последствий, этот вопрос должен быть подвергнут экономическому анализу и даже междисциплинарному научному исследованию. Но это вопрос государственной важности, и организация таких исследований также должна быть функцией государства.

Ключевые слова: сельское хозяйство, государственная поддержка, страхование, многолетние насаждения, сельскохозяйственные культуры, животные, страхование риска, схема страхования, субсидия, правовой акт

Abstract.

The development of the risk insurance system in agriculture, which is named as the main direction of state support for agriculture and the development of agricultural territories, is carried out only in the form of state subsidies for insurance premiums, which cannot be assessed as sufficient. The concept of further development of the risk insurance system has not been developed. At the same time, the need to develop the legal institution of agricultural insurance in a changing climate is becoming more and more obvious. Further development of agricultural insurance is proposed not only through the system of subsidizing part of the cost of insurance premiums, but also through the development of insurance cooperation, increasing the variability of insurance products. In addition, the issue of the need to create a transparent system of compensation payments to agricultural producers from the budget in the event of large-scale emergencies is raised.The functions of the state are those of ensuring national security, which means food security, and thus ensuring emergency response. Compensation for damage to agricultural producers in the event of large-scale natural disasters and natural disasters should be provided from the Federal budget or with its support.It is impossible to predict exactly how much money will be required to eliminate the consequences, this issue must be subjected to economic analysis and even interdisciplinary scientific research. But this is a matter of national importance, and the organization of such research should also be a function of the state.

Keywords:

risk insurance, animals, crop, perennial plantings, insurance, state support, agriculture, insurance scheme, subsidy, legal act

Основным направлением государственной поддержки сельского хозяйства, развития сельскохозяйственных территорий названо развитие системы страхования рисков в сельском хозяйстве [21]. Действительно, можно полностью согласиться с тем, что страхование в такой рисковой деятельности, во многом зависящей от природных условий, как сельское хозяйство, один из важнейших факторов устойчивости. Однако порядок развития системы страхования рисков концептуально не разработан, куда двигаться в этом направлении не определено. В настоящее время действует Стратегия развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года [11], в которой лишь только продекларировано, что необходимо разработать условия и порядок поддержки государством сельскохозяйственного страхования, что, действительно, было сделано.

С 2012 года действует Федеральный закон о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования [16]. Пошаговая схема сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой выглядит следующим образом. Сельскохозяйственный товаропроизводитель заключает договор со страховщиком - членом единого объединения и перечисляет страховщику 50 % страховой премии. Уже после этого страхователь (сельскохозяйственная организация или фермер) заявляет о своем праве на получении субсидии в орган управления сельским хозяйством субъекта России. Только в случае соответствия заявления и документов требованиям нормативно-правовых актов уполномоченный орган выплачивает страховой организации вторые 50 % страховой премии. Деньги предоставляются с учетом принципа софинансирования из бюджетов регионов и Федерации в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства [10].

Единое общероссийское объединение страховщиков - Национальный союз агростраховщиков, то, что именно оно станет единственным страховым объединением на рынке сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой было согласовано с Банком России с 1 января 2016 года [19].

Но несмотря на все усилия государства до последнего времени агрострахование развивалось не очень активно, и только начиная с 2019 года, после внесения в 2018 году изменений в законодательство о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования, целью которых стали гибкость и разнообразие условий сельхозяйственного страхования, сельскохозяйственное страхование получило второе дыхание [20].

На сайте Национального союза агростраховщиков представлена информация, что общая площадь застрахованных озимых выросла к 1 декабря в 3,2 раза в сравнении с показателем аналогичного периода 2018 года и составляет 1,8 млн га – 9,7 % от общего сева озимых в России. Годом ранее этот показатель достигал 555 тыс. га – около 3% от площади осеннего сева [5]. Как видно из официальных данных это очень маленький охват сельскохозяйственных площадей даже после всех предпринятых государством мер поддержки. По другим направлениям ситуация не намного лучше. Удивляет тот факт, что до сих пор не все российские регионы участвуют в программе страхования с участием государственной поддержки, а только 27 регионов согласно информации с сайта Национального союза агростраховщиков.

Что говорить о страховании без государственной поддержки.

Необходима разработка полноценной концепции дальнейшего развития системы страхования рисков в сельском хозяйстве, это особенно актуально в условиях меняющегося климата, увеличения рисков, связанных с распространением эпизоотий и эпифитотий. Несомненно, что лучшим вариантом была бы выработка рыночной системы сельскохозяйственного страхования, но если эффективно не работает даже система сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, правильно будет применять дополнительные меры государственной поддержки. Следует отметить, что сельскохозяйственное страхование нелегко переходит на рыночные рельсы не только в России, в США в 1990 годах попытка перевести страхование на рынчную основу также проходила с большим трудом [1].

Можно согласиться с теми исследователями, которые предлагают развивать расширение вариативности условий страхования, увеличивать линейку страховых продуктов [3].

Важным будет государственная поддержка развития сельскохозяйственных страховых кооперативов, создание которых допускается согласно российскому законодательству в форме потребительских обслуживающих кооперативов [17].

По всей видимости следует подключать информационную и образовательную функции государства и права, надо научить сельскохозяйственных товаропроизводителей анализу рисков и убедить их в эффективности нивелирования рисков с помощью страхования.

Кроме того, важно усилить контроль за соблюдением законодательства, например, согласно положениям статьи 6 Федерального закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования план сельскохозяйственного страхования утверждается не позднее 31 июля года, предшествующего плановому. План сельскохозяйственного страхования на 2020 год утвержден 2 декабря 2019 года [8], что конечно, прогресс относительно 2019 года, когда План был утвержден в марте текущего года. В случае, если утверждение Плана сельскохозяйственного страхования может быть осуществлено в более поздние сроки, чем предусмотрено законом, следует изменить норму закона, в противном случае обесцениваются требования законодательства, снижается степень доверия общества к намерениям государства.

Можно согласиться с теми учеными, которые связывают развитие системы страхования с обеспечением продовольственной безопасности государства [2],[22], но это еще больше подталкивает нас к мысли, что мер по развитию сельскохозяйственного страхования в России принимается недостаточно.

Согласно выводам специалистов, страны Европейского союза имеют разнообразную сеть страхования, среди которых можно выделить единовременные выплаты в виде помощи или компенсации ущерба и субсидирование взносов по страхованию сельскохозяйственных культур [14]. В США и Канаде программы страховой защиты также дифференцированы в большей степени, например, существует страхование доходов фермеров [15], что в России не субсидируется.

Следует также двигаться в направлении выработки единых стандартов для России и Европейского союза (или даже международных стандартов) по ведению сельскохозяйственного страхования.

Застраховано должно быть столько сельскохозяйственных посевов и столько сельскохозяйственных животных, чтобы в случае ущерба (гибели посевов или падежа скота) этот ущерб мог бы быть возмещен, обеспечив продовольственную безопасность населению региона. Данная цифра может и должна быть выведена экономистами и к этой научно-обоснованной цифре необходимо стремиться, устанавливая стимулирование развития сельскохозяйственного страхования в нормативно-правовых документах.

Абсолютно не уделяется внимание важности страхования иного имущества сельскохозяйственного назначения: коровников, птичников, элеваторов и т.п. и государственной поддержке страхования этого сельскохозяйственного имущества [12] [13].

Разработка предложений о порядке и условиях организации и проведения агрострахования является одним из направлений деятельности Агентства по сопровождению программ государственной поддержки агропромышленного комплекса, которому Минсельхоз делегировал эти полномочия [6], это учреждение могло бы стать флагманом в развитии сельскохозяйственного страхования.

Кроме того, помимо страхования необходимо сделать более прозрачной систему компенсации катастрофических убытков в сельском хозяйстве. Анализ чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера, произошедших в период с 2014 по 2019 годы, подготовленный Министерством по чрезвычайным ситуациям России свидетельствует о том, что количество чрезвычайных ситуаций регионального характера, существенно не снижается. Например, в Калининградской области в 2017 году из-за обильных осадков и переувлажнения почвы дважды (весной и осенью) вводился режим чрезвычайной ситуации [9].

В принципе, регион, пострадавший от чревычайной ситуации природного характера, может обратиться за помощью к центру, однако, на что может рассчитывать регион и сельскохозяйственные товаропроизводители, четко не определено. Согласно законодательству о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций регионального масштаба является расходным обязательством субъекта России [18], несмотря на конституционное отнесение осуществления мер ликвидации последствий катастроф и стихийных бедствий к предметам совместного ведения России и субъектов [4]. Центр только лишь направил методические рекомендации в регионы как формировать региональный резервный фонд на цели предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций [7]. В этих рекомендациях только одна фраза посвящена поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей, в которой говорится, что субъектом Российской Федерации могут быть установлены отдельные виды и случаи предоставления материальной помощи организациям в чрезвычайных ситуациях, в том числе на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, субъектам малого и среднего предпринимательства для возобновления их деятельности, сельскохозяйственным товаропроизводителям и личным подсобным хозяйствам в целях возмещения ущерба. Идея о компенсации ущерба от значительных стихийных бедствий за счёт федерального бюджета, не нова, ее и раньше предлагали специалисты [22]. Есть несколько аргументов в пользу этой идеи, во-первых, при крупномасштабных чрезвычайных ситуациях страховые компании (как правило, страховые компании одного региона) просто не справятся с возмещением ущерба, компенсационные выплаты из средств фонда объединения страховщиков по своей экономической сути не предназначены для ликвидации бедствий регионального масштаба, а нацелены на защиту интересов страхователей в случае банкротства конкретного страховщика. Функциями государства являются функции обеспечения национальной безопасности, а значит и продовольственной безопасности, а значит, и обеспечение ликвидации чрезвычайных ситуаций. Возмещение ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям при крупномасштабных стихийных бедствиях и природных катаклизмов должно осуществляться из средств федерального бюджета либо при его поддержке. Поддержка должна быть заранее оговорена и зафиксирована в нормативно-правовых документах. Такая поддержка не может зависеть от желания чиновников. Ясно, что мы не можем с точностью предугадать, сколько плохого случится, и сколько денег потребуется на ликвидацию последствий, этот вопрос должен быть подвергнут экономическому анализу и даже междисциплинарному научному исследованию. Но это вопрос государственной важности, и организация таких исследований также должна быть функцией государства.

Библиография
1.
Garretta T.A., Marshb T.L., Marshallc M.I. Political allocation of US agriculture disaster payments in the 1990s // International Review of Law and Economics.2020. № 26. P.143–161.
2.
Акманов С.С. Страхование в сельском хозяйстве России с государственной поддержкой: проблемы конвергенции публичных и частноправовых интеревсов // Право и государство: теория и практика. 2018. № 2(158) С. 45-62.
3.
Гутникова А.С., Федоров Г.М. Направления совершенствования российского законодательства в сфере агрострахования на основе анализа отечественной и зарубежной практики // Государственный аудит. Право. Экономика. 2013. №1. С. 75-80.
4.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
5.
Официальный сайт Национального союза агростраховщиков. URL: http://www.naai.ru/press-tsentr/novosti_nsa/.(дата доступа 11.01.2019).
6.
Официальный сайт Федерального государственного бюджетного учреждения «Агентства по сопровождению программ государственной поддержки агропромышленного комплекса». // URL: http://www.fagps.ru/about/ (дата доступа 11.01.2020).
7.
Письмо Минфина России от 8 октября 2019 г. № 06-07-18/77032 О направлении методических рекомендаций по совершенствованию управления финансовыми ресурсами, предусматриваемыми в бюджетах субъектов РФ на цели предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций // URL: https://m.minfin.ru/ru/document/?id_38=128367-pismo_minfina_rossii_ot_08.10.2019__06-07-1877032_vklyuchaya_metodicheskie_rekomendatsii_po_sovershenstvovaniyu_upravleniya_finansovymi_resursami_predusmatrivaemymi_v_byudzh (дата доступа 11.01.2020.
8.
План сельскохозяйственного страхования на 2020 год утвержден приказом Минсельхоза России от 2 декабря 2019 года № 667 (зарегистрирован 30.12.2019 г. № 57067) // Официальный интернет-портал правовой информации 31.12.19 г.
9.
Постановление Правительства Калининградской области от 29.05.2017 г. № 264 «О чрезвычайной ситуации на территории Калининградской области», Постановление Правительства Калининградской области от 9.10.2017 г. № 524 «О чрезвычайной ситуации на территории Калининградской области». URL: http://pravo.gov.ru.
10.
Приложение № 7 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 (ред. от 18.12.2019) // СЗ РФ. 06.08.2012. № 32. Ст. 4549.
11.
Распоряжение Правительства РФ от 22.07.2013 № 1293-р «Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 05.08.2013. № 31. Ст. 4255.
12.
Старобогатова О. Г. Некоторые вопросы страхования имущества в сельском хозяйстве // Аграрное и земельное право. 2005. № 6. С. 49-59.
13.
Старобогатова О.Г. Понятие и значение страхования имущества в сельском хозяйстве // Аграрное и земельное право. 2005. № 9. С. 131-132.
14.
Ускова М.С. Гражданско-правовое регулирование имущественного аграрного страхования в России и европейских странах: опыт сравнительного исследования // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2015. № 3 (28). С. 129-136.
15.
Ускова М.С. Гражданско-правовое регулирование имущественного аграрного страования в России, Америке и Канаде: опыт сравнительного исследования // Вестник Волгоградского института бизнеса. 2016. май № 2 (35). С.243-245.
16.
Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"» от 25 июля 2011 года (в ред. 01.05.2019 г.) № 260-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (далее-СЗ РФ). 01.08.2011. № 31. Ст. 4700.
17.
Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О сельскохозяйственной кооперации» // СЗ РФ. 11.12.1995. № 50. Ст. 4870.
18.
Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // СЗ РФ. 26.12.1994. № 35. Ст. 3648.
19.
Федеральный закон от 22.12.2014 № 424-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» // СЗ РФ. 29.12.2014. № 52 (часть I). Ст. 7535.
20.
Федеральный закон от 27.12.2018 № 563-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"»» // СЗ РФ. 31.12.2018. № 53 (часть I), ст. 8489.
21.
Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О развитии сельского хозяйства» // Собрание законодательства Российской Федерации (далее-СЗ РФ). 01.01.2007. № 1 (1 ч.). ст. 27.
22.
Филиппова Е.В. Проблемы развития страхования в сельском хозяйстве // Аграрное и земельное право. 2009. № 7(55) С. 35-37.
References (transliterated)
1.
Garretta T.A., Marshb T.L., Marshallc M.I. Political allocation of US agriculture disaster payments in the 1990s // International Review of Law and Economics.2020. № 26. P.143–161.
2.
Akmanov S.S. Strakhovanie v sel'skom khozyaistve Rossii s gosudarstvennoi podderzhkoi: problemy konvergentsii publichnykh i chastnopravovykh interevsov // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2018. № 2(158) S. 45-62.
3.
Gutnikova A.S., Fedorov G.M. Napravleniya sovershenstvovaniya rossiiskogo zakonodatel'stva v sfere agrostrakhovaniya na osnove analiza otechestvennoi i zarubezhnoi praktiki // Gosudarstvennyi audit. Pravo. Ekonomika. 2013. №1. S. 75-80.
4.
Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) // SZ RF. 04.08.2014. № 31. St. 4398.
5.
Ofitsial'nyi sait Natsional'nogo soyuza agrostrakhovshchikov. URL: http://www.naai.ru/press-tsentr/novosti_nsa/.(data dostupa 11.01.2019).
6.
Ofitsial'nyi sait Federal'nogo gosudarstvennogo byudzhetnogo uchrezhdeniya «Agentstva po soprovozhdeniyu programm gosudarstvennoi podderzhki agropromyshlennogo kompleksa». // URL: http://www.fagps.ru/about/ (data dostupa 11.01.2020).
7.
Pis'mo Minfina Rossii ot 8 oktyabrya 2019 g. № 06-07-18/77032 O napravlenii metodicheskikh rekomendatsii po sovershenstvovaniyu upravleniya finansovymi resursami, predusmatrivaemymi v byudzhetakh sub''ektov RF na tseli preduprezhdeniya i likvidatsii posledstvii chrezvychainykh situatsii // URL: https://m.minfin.ru/ru/document/?id_38=128367-pismo_minfina_rossii_ot_08.10.2019__06-07-1877032_vklyuchaya_metodicheskie_rekomendatsii_po_sovershenstvovaniyu_upravleniya_finansovymi_resursami_predusmatrivaemymi_v_byudzh (data dostupa 11.01.2020.
8.
Plan sel'skokhozyaistvennogo strakhovaniya na 2020 god utverzhden prikazom Minsel'khoza Rossii ot 2 dekabrya 2019 goda № 667 (zaregistrirovan 30.12.2019 g. № 57067) // Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii 31.12.19 g.
9.
Postanovlenie Pravitel'stva Kaliningradskoi oblasti ot 29.05.2017 g. № 264 «O chrezvychainoi situatsii na territorii Kaliningradskoi oblasti», Postanovlenie Pravitel'stva Kaliningradskoi oblasti ot 9.10.2017 g. № 524 «O chrezvychainoi situatsii na territorii Kaliningradskoi oblasti». URL: http://pravo.gov.ru.
10.
Prilozhenie № 7 k Gosudarstvennoi programme razvitiya sel'skogo khozyaistva i regulirovaniya rynkov sel'skokhozyaistvennoi produktsii, syr'ya i prodovol'stviya, utverzhdennoi Postanovleniem Pravitel'stva RF ot 14.07.2012 № 717 (red. ot 18.12.2019) // SZ RF. 06.08.2012. № 32. St. 4549.
11.
Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 22.07.2013 № 1293-r «Ob utverzhdenii Strategii razvitiya strakhovoi deyatel'nosti v Rossiiskoi Federatsii do 2020 goda» // SZ RF. 05.08.2013. № 31. St. 4255.
12.
Starobogatova O. G. Nekotorye voprosy strakhovaniya imushchestva v sel'skom khozyaistve // Agrarnoe i zemel'noe pravo. 2005. № 6. S. 49-59.
13.
Starobogatova O.G. Ponyatie i znachenie strakhovaniya imushchestva v sel'skom khozyaistve // Agrarnoe i zemel'noe pravo. 2005. № 9. S. 131-132.
14.
Uskova M.S. Grazhdansko-pravovoe regulirovanie imushchestvennogo agrarnogo strakhovaniya v Rossii i evropeiskikh stranakh: opyt sravnitel'nogo issledovaniya // Vestn. Volgogr. gos. un-ta. Ser. 5, Yurisprud. 2015. № 3 (28). S. 129-136.
15.
Uskova M.S. Grazhdansko-pravovoe regulirovanie imushchestvennogo agrarnogo straovaniya v Rossii, Amerike i Kanade: opyt sravnitel'nogo issledovaniya // Vestnik Volgogradskogo instituta biznesa. 2016. mai № 2 (35). S.243-245.
16.
Federal'nyi zakon «O gosudarstvennoi podderzhke v sfere sel'skokhozyaistvennogo strakhovaniya i o vnesenii izmenenii v Federal'nyi zakon "O razvitii sel'skogo khozyaistva"» ot 25 iyulya 2011 goda (v red. 01.05.2019 g.) № 260-FZ // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii (dalee-SZ RF). 01.08.2011. № 31. St. 4700.
17.
Federal'nyi zakon ot 08.12.1995 № 193-FZ (red. ot 02.12.2019) «O sel'skokhozyaistvennoi kooperatsii» // SZ RF. 11.12.1995. № 50. St. 4870.
18.
Federal'nyi zakon ot 21.12.1994 № 68-FZ (red. ot 03.07.2019) «O zashchite naseleniya i territorii ot chrezvychainykh situatsii prirodnogo i tekhnogennogo kharaktera» // SZ RF. 26.12.1994. № 35. St. 3648.
19.
Federal'nyi zakon ot 22.12.2014 № 424-FZ «O vnesenii izmenenii v Federal'nyi zakon «O gosudarstvennoi podderzhke v sfere sel'skokhozyaistvennogo strakhovaniya i o vnesenii izmenenii v Federal'nyi zakon «O razvitii sel'skogo khozyaistva» // SZ RF. 29.12.2014. № 52 (chast' I). St. 7535.
20.
Federal'nyi zakon ot 27.12.2018 № 563-FZ «O vnesenii izmenenii v Federal'nyi zakon «O gosudarstvennoi podderzhke v sfere sel'skokhozyaistvennogo strakhovaniya i o vnesenii izmenenii v Federal'nyi zakon "O razvitii sel'skogo khozyaistva"»» // SZ RF. 31.12.2018. № 53 (chast' I), st. 8489.
21.
Federal'nyi zakon ot 29.12.2006 № 264-FZ (red. ot 25.12.2018) «O razvitii sel'skogo khozyaistva» // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii (dalee-SZ RF). 01.01.2007. № 1 (1 ch.). st. 27.
22.
Filippova E.V. Problemy razvitiya strakhovaniya v sel'skom khozyaistve // Agrarnoe i zemel'noe pravo. 2009. № 7(55) S. 35-37.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования, как следует из наименования статьи, составляют теоретические и практические вопросы, связанные с правовым регулированием сельскохозяйственного страхования. Наименование статьи следует уточнить, поскольку фактически автор рассматривает правовое регулирование сельхозстрахования в России. Кроме того, он заостряет внимание читательской аудитории именно на проблемах такового. Сам автор в тексте статьи не обозначает предмет своего исследования. Методология, использованная автором при написании статьи, как следует из анализа содержания работы, представлена всеобщим диалектическим, логическим, сравнительно-правовым, формально-юридическим методами исследования. Актуальность темы статьи не подлежит сомнению и в целом обозначена автором: действительно, в России существует настоятельная потребность в страховании сельскохозяйственных рисков (хотя бы в силу природных особенностей страны), однако по ряду причин объективного и субъективного характера оно развивается крайне медленно. Даже эффективность сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в нашем государстве очень низка, говорить же о рыночной системе сельхозстрахования пока не приходится. В связи с этим нужно выявить причины незаинтересованности сельхозтоваропроизводителей в страховании сельхозрисков, и обозначить проблемы правового регулирования в данной сфере, а также сделать предложения по совершенствованию соответствующего законодательства о страховании. Научная новизна исследования не сформулирована. Статья носит скорее описательный характер, но интересно с информативной точки зрения. Научный стиль исследования выдержан автором в полной мере. Структура статьи размыта; в ней нельзя четко выделить вводную, основную и заключительную части. Содержание статьи соответствует ее наименованию. Автор обозначает ряд проблем правового регулирования сельскохозяйственного страхования: отсутствие стратегии и единых стандартов сельскохозяйственного страхования, широкой вариативности его условий, государственной поддержки развития сельскохозяйственных страховых кооперативов и проч. Фактически автор воспроизводит положения работ Б. А. Воронина, А. Г. Мокроносова, А. А. Назаровой, Ю. Н. Парахина, З. А. Саидова, А. Х. Цакаева, актуализируя и применяя их мнения к современным проблемам страхования в сельском хозяйстве. Библиография исследования представлена 22 источниками, что формально достаточно, однако работ теоретического характера использовано только 8. Между тем проблемами, рассматриваемыми в настоящей статье, занимались такие ученые как Л. Х. Боташева, Б. А. Воронин, А. Н. Исаков, Е. В. Матвеев, А. Г. Мокроносова, Э. И. Мурзалиева, О. А. Образцова, З. А. Саидов, А. Х. Цакаев и др. Автору также рекомендуется обратиться к ряду диссертационных исследований по данной теме: Глеба О. В. (Правовое регулирование государственной поддержки сельского хозяйства в России: дис. …канд. юрид. наук. М., 2010), А. Н. Гридина (Направления совершенствования системы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей (на материалах Ставропольского края): дис. …канд. юрид. наук. Краснодар, 2016), А. А. Назаровой (Совершенствование сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в России: дис. …канд. юрид. наук. М., 2015), Ю. Н. Парахина (Страхование в аграрной сфере: теория, методология, практика: дис. …докт. экон. наук. Воронеж, 2011) и др. Апелляция к оппонентам присутствует, но автор не вступает в полемику с учеными, вследствие чего складывается впечатление, что рассматриваемые им вопросы не носят дискуссионного характера. Статья не вычитана автором; в ней присутствуют многочисленные орфографические, синтаксические и пунктуационные ошибки. Интерес читательской аудитории к представленной статье может быть проявлен со стороны специалистов в сфере гражданского, страхового, аграрного права при условии ее небольшой доработки: уточнении предмета исследования, расширении библиографии исследования, усилении дискуссионности.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"