Статья 'Правовые проблемы развития института аграрного предпринимательства' - журнал 'Сельское хозяйство' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат > Редакционный совет > Редакция > AGRIS
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Сельское хозяйство
Правильная ссылка на статью:

Правовые проблемы развития института аграрного предпринимательства

Владимиров Игорь Александрович

кандидат юридических наук

доцент, кафедра финансового и экологического права, Институт права БашГУ

450005, Россия, г. Уфа, ул. Достоевского, 131

Vladimirov Igor' Aleksandrovich

PhD in Law

Associate Professor at the Department of Financial and Environmental Law of the Institute of Law of Bashkir State University

450005, Russia, g. Ufa, ul. Dostoevskogo, 131

docentufa@mail.ru

DOI:

10.7256/2453-8809.2019.3.32479

Дата направления статьи в редакцию:

26-03-2020


Дата публикации:

03-04-2020


Аннотация: В процессе исследования было выявлено, что в настоящее время что современная юридическая наука не успевает за темпами развития реального производственного сектора, в том числе российской аграрной экономики, поэтому ученым остается лишь научно описывать объективно складывающуюся реальную действительность. Автор отмечает, что проблема правового регулирования аграрного предпринимательства усугубляется комплексным характером нормативного регулирования указанной сферы, в практике которого применяются нормы гражданского, предпринимательского, налогового, трудового, земельного, экологического и аграрного законодательства. Использование автором метода анализа правовых норм позволил автору выявить смысл правовой нормы и определить степень ее влияния на развитие общественных отношений, участниками которых являются субъекты аграрного предпринимательства. Сравнительно-правовой метод был использован для сравнения, характеристики и выявления особенностей правового статуса субъектов аграрного предпринимательства, а также для сравнения конституционно-правовых норм законодательства зарубежных государств, регулирующих предпринимательскую деятельность в сельском хозяйстве. Изучены труды зарубежных авторов по исследуемой тематике. На основе анализа трудов зарубежных авторов по исследуемой тематике, а также трудов российских ученых, автором обоснована концепция правового регулирования аграрного предпринимательства. Предложены авторские определения понятий «аграрное предпринимательство», «субъект аграрного предпринимательства», «правовое регулирование аграрного предпринимательства», «сельскохозяйственная организация». Определены теоретические основы института правового регулирования аграрного предпринимательства.


Ключевые слова: аграрное предпринимательство, социальное предпринимательство, субъект аграрного предпринимательства, сельскохозяйственная организация, социальные сельскохозяйственные кооперативы, право, сельское хозяйство, правовое регулирование, экономика, продовольственная безопасность

Abstract: The author finds out that the modern jurisprudence falls behind the pace of development of the real industrial sector, including that of Russia’s agricultural economy, therefore, all that scientists can do is to scientifically describe the objective reality. The author notes that the problem of legal regulation of agricultural entrepreneurship is aggravated by the complex character of normative regulation of this field the practice of which includes the provisions of civil, entrepreneurial, tax, labour, land, environmental and agricultural legislation. The author uses the method of analysis of legal regulations to detect the meaning of the legal provision and define the degree of its impact on the development of social relations involving the subjects of agricultural entrepreneurship. The author uses the comparative-legal method to compare, characterize and detect the peculiarities of the legal status of the subjects of agricultural entrepreneurship, and to compare the constitutional and legal provisions of foreign states regulating agricultural business. The author studies the works of foreign authors in the field of study. Based on them and on the analysis of the works of Russian scientists, the author substantiates the agricultural business legal regulation concept. The author formulates the definitions of the terms “agricultural entrepreneurship”, “agricultural business entity”, “legal regulation of agricultural business”, “agricultural organization”. The author defines the basis of legal regulation of agricultural entrepreneurship. 
 



Keywords:

social agricultural cooperatives, agricultural organization, subject of agricultural entrepreneurship, social entrepreneurship, agricultural entrepreneurship, law, agriculture, legal regulation, economy, food security

Постановка проблемы. Объективно назрели противоречия между теоретическими основами правового регулирования предпринимательских отношений в сельском хозяйстве и сложившейся практикой реализации аграрного законодательства в данной сфере. Наблюдаются противоречия между желаемыми целями, указываемыми органами государственной власти и объективной реальностью, между продекларируемыми конституционными ценностями и практикой реализации конституционных основ и национального законодательства в исследуемой сфере правоотношений.

Очевидно, что современная юридическая наука не успевает за темпами развития реального производственного сектора, в том числе российской аграрной экономики, поэтому ученым остается лишь научно описывать объективно складывающуюся реальную действительность. Проблема правового регулирования аграрного предпринимательства усугубляется комплексным характером нормативного регулирования указанной сферы, в практике которого применяются нормы гражданского, предпринимательского, налогового, трудового, земельного, экологического и аграрного законодательства.

С некоторых пор аграрное предпринимательство стало убыточной отраслью и превратилось в особо проблемную сферу экономики России, состояние которой влияет на показатели устойчивости сельских территорий, решение экологических проблем аграрного производства, качество питания россиян, здоровье нации, обеспечение продовольственной безопасности страны. Считаем, что кризис в аграрной отрасли экономики и социальной сфере села порожден и правовыми проблемами регулирования аграрного предпринимательства. Теоретические взгляды ученых разных научных специальностей и направлений (гражданского права – аграрного права) на развитие правового регулирования аграрного предпринимательства во многом совпадают. Проблемы правового статуса субъектов аграрного предпринимательства были предметом исследования Устюковой В.В. [1], Мельникова Н.Н. [2], Сафина З.Ф. [4], Ворониной Н.П. [6] и других. Отдельные аспекты предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве исследовались в трудах Жаворонковой Н.Г. [5], Сафина З.Ф. [3] и других.

Правовое регулирование аграрного предпринимательства в зарубежных странах были предметом исследования Си Чен [10], Е.С. Клейтон [16], К. Мадейра [13], С. Вальтер [9], И. Волгиес [17], А. Муимба-Канколонго [21], Фабио Чаддад [22] и других. Следует отметить труды в области правового регулирования производства органической продукции М. Джаясингхе [7], С. Чандран [19] и других. Проблемам социального аграрного предпринимательства посвящены работы А. Джой [12]. Отдельные вопросы деятельности субъектов аграрного предпринимательства исследовались в трудах Д. Френч [8], С. Алпанда [11], Д. Коэн-Пирани [14], Н. Турдалиева [15], Дж. Эдвард Тейлор [19], М. Бакетт [20] и других.

На наш взгляд, проблемы несовершенства правового регулирования данной сферы кроются в отсутствии единого системного подхода в развитии теоретических положений, законодательного процесса, практики применения аграрного законодательства, а также судебной и арбитражной практики. Принимаемые нормативные акты для целей регулирования аграрного предпринимательства не укладываются в какую-либо разумную систему, что приводит к несогласованности правового регулирования.

Порою нормы гражданского и предпринимательского законодательства остаются невостребованными или неработающими при осуществлении сельхозтоваропроизводителями предпринимательской деятельности, что порождает противоречия и конфликты, а также неэффективность норм или отсутствие нормативного регулирования.

Цели исследования. Целью исследования является обоснование формирования научной концепции правового регулирования аграрного предпринимательства путем выделения аграрного предпринимательства в особую сферу общественных отношений, складывающихся в особых специфических условиях аграрного производства.

Результаты исследования и их обсуждение. Считаем, что необходимо сформировать научную концепцию правового регулирования аграрного предпринимательства, основанной на том факте, что отношения в сфере аграрного предпринимательства обладают отличительными особенностями и спецификой, существенно, выделяя данный вид предпринимательской деятельности в особую сферу общественных отношений, складывающихся в особых специфических условиях аграрного производства.

Тезисы предлагаемой концепции раскрываются в основных положениях:

1. Правоотношения в сфере аграрного предпринимательства (состав участников, условия осуществления деятельности, программно-целевые методы правового регулирования, принципы правового регулировании, нормативное содержание) обладают отличительными особенностями и спецификой, существенно выделяя данный вид предпринимательской деятельности в особую сферу общественных отношений, складывающихся в особых специфических условиях аграрного производства. Отличительными признаками ведения аграрного предпринимательства, обособляющий указанный вид предпринимательства от традиционного, являются: особенность ведения аграрного предпринимательства в условиях повышенного риска убыточности аграрного производства; сокращение действия метода саморегулирования предпринимательства в сельском хозяйстве и преобладание программно-целевого метода государственной поддержки субъектов аграрного предпринимательства; социальной значимости процесса коммерциализации аграрного производства; необходимости решения задачи обеспечения продовольственной безопасности страны и экологизации аграрного предпринимательства. Специфичные предпринимательские отношения в сельскохозяйственной сфере образуют специфичный предмет правового регулирования, что в свою очередь обуславливает необходимость формирования института правового регулирования аграрного предпринимательства, как института аграрного права. Данный подход формирования норм законодательства аграрного предпринимательства позволит эффективно реализовать конституционные основы и принципы правового регулирования аграрного предпринимательства, обеспечивающие общественные и публичные интересы при регулировании аграрно-предпринимательских отношений.

2. Предлагается авторское определение понятиям «аграрное предпринимательство» и «субъект аграрного предпринимательства». Развивая научные представления о сущности предмета аграрного права, необходимо выделить особую специфическую сферу сельскохозяйственного производства, а именно производство товарной сельскохозяйственной продукции. Соответственно предметом правового регулирования аграрного предпринимательства, как института аграрного права, являются отношения по производству, переработки и реализации товарной сельскохозяйственной продукции. Под товарной сельскохозяйственной продукцией следует понимать продукцию растениеводства и животноводства, произведенную сельхозтоваропроизводителями для реализации её на рынке в целях получения ими прибыли. Налицо, в аграрных предпринимательских отношениях, наметился особый специфический состав участников, которые одновременно должны иметь признаки сельхозтоваропроизводителей и субъектов предпринимательства по Гражданскому кодексу РФ. Соответственно, сельхозтоваропроизводителей (по аграрному законодательству), одновременно обладающих признаками субъекта предпринимательства (по гражданскому законодательству), следует считать «субъектами аграрного предпринимательства». «Субъектами аграрного предпринимательства» следует считать сельхозтоваропроизводителей, производящих сельскохозяйственную товарную продукцию. Тогда под «аграрным предпринимательством» следует считать: «социальнозначимая деятельность субъектов аграрного предпринимательства по производству, хранению, переработки, реализации товарной сельскохозяйственной продукции (оказание соответствующих услуг), осуществляемая, в том числе на принципах бесприбыльности аграрного производства».

3. Предложено авторское определение понятия «правового регулирования аграрного предпринимательства» в основу которого должны быть положены принципы: рационального сочетания публичных и частных интересов; общественной и социальной значимости вида предпринимательской, в том числе бесприбыльной деятельности; обеспечения государственных гарантий на устойчивость аграрного предпринимательства; конституционных гарантий прав российских граждан на достойное (по мировым стандартам потребления) и качественное питание. Понятие «правовое регулирование аграрного предпринимательства» может быть сформулировано, как «целенаправленное результативное воздействие государства посредством реализации правовых средств на волевое поведение субъектов аграрного предпринимательства в целях обеспечения эффективности, устойчивости их деятельности, продовольственной и биологической безопасности государства».

4. Формируется институт правового регулирования аграрного предпринимательства в системе аграрного права как комплексной отрасли. В качестве теоретических основ института правового регулирования аграрного предпринимательства предлагается определить: 1) новый специфический предмет правового регулирования (правоотношения), который является специфическим по субъектному составу участников и особым специфическим условиям осуществления ими предпринимательской деятельности; 2) специфические методы правового регулирования, являющиеся преимущественно программно-целевыми; 3) специфические принципы регулирования аграрного предпринимательства; 4) особенность юридического содержания правовых норм, призванных регулировать предпринимательскую деятельность в сельском хозяйстве.

5. В особых природно-климатических, экономических и социальных условиях осуществления предпринимательской деятельности на селе публично-правовые нормы правовой системы Российской Федерации должны становиться приоритетными. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве должно осуществляться в установленных Конституцией РФ целях, так как государство является субъектом государственной политической власти и является носителем публичных интересов. Публично-правовой формой воздействия государства на аграрную экономику в настоящий момент является институт государственного регулирования аграрного предпринимательства. Инструментарием в обеспечении продовольственной безопасности России путем увеличения производства сельскохозяйственной продукции будут служить преимущественно публично-правовые нормы, а не нормы частного права.

6. Публично-правовые конституционные основы охраны и защиты окружающей среды содержатся в ст. 42Конституции РФ. В правовом регулировании аграрного предпринимательства необходимо ввести принцип экологизации, нормативное содержание которого должно обозначать, что все действия субъектов аграрного предпринимательства должны быть подчинены глобальной задаче производства экологически чистого продовольствия для населения, не наносящего вреда здоровью человека, а вся производственно-хозяйственная деятельность должна строиться с учетом рационального природопользования и охраны окружающей среды.

7. Доказана неадекватность российских организационно-правовых форм для использования их в сфере аграрного предпринимательства в российских реалиях и предложены пути совершенствования их правового статуса. Природно-климатические и социально-экономические условия оказывают воздействие на формирование социального поведения граждан, ментальность и характер нации, который складывался в климатических, географических и исторических особенностях развития каждого отдельного государства. Правовые модели субъектов аграрного предпринимательства должны быть адекватными специфике сельской социальной среде, ментальности сельского населения и исторической особенности российского коллективного способа земледелия.

8. В аграрном законодательстве имеется всего два нормативных акта, регламентирующих особенности правового положения субъектов аграрного предпринимательства. Это Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации». Что доказывает вывод о слабой правовой базе аграрного законодательства. В целях совершенствования организационно-правовых форм субъектов аграрного предпринимательства предложено принять специальный закон об особенностях правового положения сельскохозяйственных коммерческих организациях в котором учесть следующее: не ограничивать максимальное число участников сельскохозяйственных обществ с ограниченной ответственностью и вкладчиков сельскохозяйственных товариществ на вере; учитывая специфические условия осуществления предпринимательской деятельности и особое социально-экономическое значение их развития, определить правоспособность сельскохозяйственных коммерческих организаций как специальную; правовая регламентация деятельности кооператива должна основываться на принципах бесприбыльности кооперативной деятельности, в связи с чем в Федеральном законе от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» необходимо предусмотреть, что меры государственной поддержки распространяются и на сельскохозяйственные потребительские кооперативы и на личные подсобные хозяйства граждан, как основной ячейки в структуре сельскохозяйственных кооперативов.

9. Предлагается иная формулировка понятия «сельскохозяйственной организации». Под «сельскохозяйственной организацией» в России следует понимать организацию, включая крестьянское (фермерское) хозяйство, осуществляющую производство, первичную и последующую переработку, хранение и реализацию сельскохозяйственной продукции незави­симо от организационно-правовой формы и доли этой продукции в доходах. При решении вопроса отнесения коммерческой организации к сельскохозяйственной или нет, стоит воспользоваться международным опытом, например, американским, а именно: 1) учитывать факт производства именно сельскохозяйственной продукции, а не какой-либо другой; 2) ресурсы и имущество, используемое предприятием, должны относиться к предметам и объектам сельского хозяйства; 3) технология производства должна быть сельскохозяйственной; 4) учитывать факт использования сельскохозяйственных природных ресурсов; 5) брать во внимание факт, что ожидаемые риски в предпринимательской деятельности участников могут быть именно от сельскохозяйственного производства; 6) определять типы проблем, для решения которых необходимо устанавливать особые правила. При возникновении спорного вопроса об отнесения субъекта к сельхозтоваропроизводителю или нет, полномочия по решению данного вопроса следует передать судебным и иным правоприменительным органам, решения которых могут быть обжалованы в соответствии с законодательством РФ.

10. Европейский подход к организации деятельности социальных кооперативов для малоимущих и безработных граждан, занятых в социально-значимой и полезной сфере экономики вполне применим в российских условиях, и на наш взгляд является одним из перспективных направлений совершенствования правового института, в области регулирования деятельности сельскохозяйственных кооперативов в России. Правовые системы Венгрии, Чехии, Словении, Польши во многом развивались по советскому сценарию, поэтому достижения и положительный опыт развития института социального предпринимательства восточно-европейского законодательства в сфере аграрного предпринимательства можно с успехом использовать в сфере развития российского права. в российской законодательной и правоприменительной практике следует придерживаться положительному опыту индустриально развитых государств в становлении и развитии сектора аграрной экономики, относясь к нему, как к социально ориентированному, путем совершенствования сельскохозяйственного кооперативного законодательства. Предлагается принять Федеральную программу объединения личных подсобных хозяйств граждан по территориальному признаку в «социальные сельскохозяйственные кооперативы» с наделением данных кооперативов статусом субъекта социального предпринимательства.

В современное время объединение граждан, ведущих личные подсобные хозяйства, возможно осуществлять на основе принципов добровольности и гарантии государственной поддержки на федеральном и региональном уровне субъектов малого и среднего предпринимательства. Данная идея мотивирована, прежде всего, необходимостью выстраивания отношений владельцев личных подсобных хозяйств граждан с органами государственной власти по вопросам участия ЛПХ в государственных целевых программах, действие которых распространяется на субъекты малого и среднего предпринимательства, а так же с кредитными организациями в целях доступа к средствам кредитования. В 2019 году в целях создания системы поддержки российских фермеров и развития сельской кооперации в России, Правительством РФ были принято Постановление № 476 от 20 апреля 2019 г. о создании системы поддержки фермеров и развития сельской кооперации в России. На основании данного постановления в субъектах принимались региональные нормативные акты, так же направленные на развитие уже региональной системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации в субъектах. Так в Республике Башкортостан Правительством РБ было принято Постановление № 267 от 30 апреля 2019 г. «Об утверждении порядков предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан в рамках реализации регионального проекта «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации»». Указанным постановлением допускалось получение грантов из соответствующих бюджетов в размере 3 млн. рублей, в случае если личные подсобные хозяйства (не менее 5 ЛПХ) создадут сельскохозяйственный потребительский кооператив.

Субсидии предоставляются сельскохозяйственным потребительским кооперативам в целях возмещения части затрат (до 50 процентов стоимости имущества), понесенных членами кооператива (личными подсобными хозяйствами) на приобретения сельскохозяйственного оборудования либо основных средств (перечень такого имущества устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации), но не более 3 млн. руб. на один сельскохозяйственный потребительский кооператив.

Таким образом, в государстве сделана попытка распространения государственной помощи и на личные подсобные хозяйства, которые по российскому законодательству не являются субъектами предпринимательства, но в силу сложившейся ситуации в стране, ЛПХ являются доминирующими среди всех сельхозтоваропроизводителей и являются участниками будущих сельскохозяйственных потребительских кооперативов, рост числа которых будет способствовать развитию сельскохозяйственной кооперации в России.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 254 от 5 июня 2017 г. предусмотрена компенсация 50 % затрат на приобретение личными подсобными хозяйствами сельскохозяйственной техники и оборудования. Постановлением Правительства РБ № 574 от 30 декабря 2016 г. (ред. от 15.02.2019 г) предусмотрено предоставление государственных грантов потребительским кооперативам с участием личных подсобных хозяйств граждан в целях: увеличения товарности меда за счет создания потребительских кооперативов личными подсобными хозяйствами; создание сбытового потребительского кооператива по сбору, переработке и сбыту картофеля; создание снабженческо-сбытового кооператива; развитие мелкотоварного производства по выращиванию водоплавающей птицы с участием личных подсобных хозяйств. Как правило, участниками большинства реализуемых комплексных программ по развитию сельского хозяйства в субъектах РФ, являются и личные подсобные хозяйства, объединенные в сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Из бюджета Республики Башкортостан в 2019 году было 300 млн. руб. на возмещение части затрат сельхозтоваропроизводителей (включая личные подсобные хозяйства граждан) на приобретение сельскохозяйственной техники( Распоряжение Правительства РБ от 24 июня 2019 № 645-р «О внесении изменений в республиканскую адресную инвестиционную программу на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденную распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.12.2018 № 1410-р».

11. Государство, в целях решения задач обеспечения продовольственной безопасности, импортозамещения, социальных проблем на селе, должно воздействовать особыми юридическими нормами на волевое поведение участников аграрно-предпринимательских отношений. Считаем, что данные нормы являются специальными по отношению к общим нормам гражданского и предпринимательского законодательства, и являются нормами института аграрного законодательства. В целях решения указанных задач, нормативное регулирование предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве должно осуществляться с учетом приоритета конституционных основ, принципов, норм и методов аграрного права. На нормативном уровне необходимо установить технические регламенты, обязывающие сельхозтоваропроизводителей осуществлять подбор и использование культур, обеспечивающих получение экологически безопасной продукции для организма человека. Технические регламенты должны содержать требования по оптимальному выбору почвы и условий рельефа, оптимальных для сельскохозяйственных культур и сортов, минимизирующих накопление в них ксенобиотиков. Применение пестицидов и агрохимикатов строго регламентировано путем создания системы их государственной регистрации, разработаны и контролируются технические регламенты их применения. Для современного агропромышленного производства актуальной является проблема снижения, а впоследствии исключения вредного воздействия на почву и окружающую среду токсичных компонентов, используемых для защиты растений.

12. В Российской Федерации отсутствует сводный перечень экологических, санитарно-гигиенических и иных нормативов состояния земель для отдельных категорий земель. Необходимо на законодательном уровне закрепить право применения критериев определения ухудшения экологической обстановки на земельном участке, применяемых для земель сельскохозяйственного назначения, для земель других категорий, закрепив данное право постановлением Правительства РФ. Считаем целесообразным разработать данный сводный перечень и утвердить его постановлением Правительства РФ.

13. В настоящее время в России предпринята попытка правового регулирования производства органической сельскохозяйственной продукции путем разработки и принятия Федерального закона «О производстве органической сельскохозяйственной продукции и внесении изменений в законодательные акты РФ» от 03.08.2018 № 280-ФЗ (Федеральный закон РФ от 03 августа 2018 г. № 280 - ФЗ «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2018. № 32 (ч 1). Ст. 5073), подготовленным Минсельхозом России, но положения закона вступят в силу с 1 января 2020 года. Получать статус органической продукции будут только те производители, которые пройдут сертификацию в аккредитованных сертифицирующих органах и будут внесены в созданный реестр производителей органической сельскохозяйственной продукции. Органическую продукцию необходимо будет производить, хранить, а также перевозить отдельно от неорганической. Необходимо разработать и принять Национальный стандарт на производство органической продукции. Так же, законодательно потребуется определить способы реализации такой продукции, порядок сертификации, требования маркировки. В Кодекс об административных правонарушениях РФ необходимо будет внести дополнительно статьи, устанавливающие административную ответственность за неправомерное использование маркировки органической продукции.

14. Исходя из анализа текста Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 г. № 23 «О введении в действие санитарных правил», Роспотребнадзор, осуществляя проверки предприятий розничной торговли, не уполномочен проверять соблюдение специфических ветеринарных требований при содержании сельскохозяйственных животных. Вопросы содержания сельскохозяйственных животных, а так же достоверность сопроводительных ветеринарных документов на сырье при проверках Роспотребнадзором не проверяются. Исходя из того, что безопасность используемого мясосырья в продуктах питания, реализуемого в розничных сетях должна проверяться на всей стадии технологического процесса от содержания сельскохозяйственных животных до реализации готовой продукции, доказано, что данная деятельность должна быть подконтрольна государственному ветеринарному и санитарному надзору. Предлагается внести изменения в нормативное регулирование процедуры государственного контроля за безопасностью производства продуктов питания из животного сырья, наделив полномочиями проверки безопасности производства животноводческой продукции от стадии содержания сельскохозяйственных животных до реализации готовой продукции службы государственного ветеринарного и санитарного надзора. Проверки должны проводиться указанными органами совместно с представителями органов медицины и здравоохранения на всей стадии производства и реализации продуктов питания из животного сырья, так как безопасность продуктов животного происхождения зависит от безопасности кормов, пастбищ, лугов, земельных участков.

Выводы. В целях решения указанных проблем, считаем, что нормативное регулирование предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве должно осуществляться с учетом приоритета конституционных основ, принципов, норм и методов аграрного права, являющихся специальными по отношению к общим положениям норм гражданского и предпринимательского права. Современное аграрное производство в большей степени приобретает характер специфической предпринимательской деятельности. В новых изменяющихся условиях ведения аграрного производства государству необходимо решать новые задачи, продиктованные современными вызовами, а именно: обеспечение продовольственной безопасности страны; решение социальных проблем на селе; решение задач импортозамещения в условиях международных антироссийских санкций. Данные задачи предстоит решать в саморегулируемом процессе перехода аграрного производства в сферу предпринимательских отношений на селе. При общемировой практике признания аграрного производства убыточной сферой хозяйственной деятельности, в России возникают противоречия в практике применения гражданского и предпринимательского законодательства в процессе трансформации аграрного производства в сферу аграрных предпринимательских отношений. Автором предложена концепция правового регулирования аграрного предпринимательства основные тезисы которой изложены в данной статье.

Библиография
1.
Устюкова В. В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в Российской Федерации: Дис. докт. юрид. наук: 12.00.06.-М., 2002.-345 с.
2.
Мельников Н.Н. Теоретические проблемы формирования правового статуса (крестьянского) фермерского хозяйства: Автореферат дис. докт. юрид. наук: 12.00.06. – М., 2012. – С. 22.
3.
Сафин З.Ф., Михайлов А.В. Правовые основы предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. Т. 155. №4 С. 157-166.
4.
Сафин З.Ф. Новое в гражданско-правовом положении крестьянских (фермерских) хозяйств // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. Т. 155. № 4. С. 151-156.
5.
Жаворонкова Н.Г. Правовые проблемы экологического предпринимательства // Москва, 1994. Том 1 Экологическое право и рынок. 200 с.
6.
Воронина Н.П. К вопросу о понятии и содержании модели правового регулирования создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2016. № 2. С. 3-7.
7.
Maneka Jayasinghe, Andreas Chai, Shyama Ratnasiri, Christine Smith, The power of the vegetable patch: How home-grown food helps large rural households achieve economies of scale & escape poverty // Food Policy, Volume 73, 2017, Pages 62-74.
8.
Declan French, Samuel Vigne. The causes and consequences of household financial strain: A systematic review // International Review of Financial Analysis, Volume 62, 2019, Pages 150-156.
9.
Selma Walther, Noncooperative decision making in the household: Evidence from Malawi // Journal of Development Economics, Volume 134, 2018, Pages 428-442.
10.
Si Chen, Charles A. Ingene, Ikuo Takahashi. Household expenditures at Japanese food and beverage retailers // Journal of Business Research, 2018.
11.
Sami Alpanda, Sarah Zubairy, Addressing household indebtedness: Monetary, fiscal or macroprudential policy? // European Economic Review, Volume 92, 2017, Pages 47-73.
12.
Ara Joy U. Pacoma, Jake S. Delda. Social capital in the post-Haiyan setting: The role of local and translocal ties in building household resilience // International Journal of Disaster Risk Reduction, 2019, 101250.
13.
Carlos Madeira. The impact of interest rate ceilings on households’ credit access: Evidence from a 2013 Chilean legislation // Journal of Banking & Finance, Volume 106, 2019, Pages 166-179.
14.
Daniele Coen-Pirani, Holger Sieg, The impact of the Tax Cut and Jobs Act on the spatial distribution of high productivity households and economic welfare // Journal of Monetary Econom-ics, 2019.
15.
Krislert Samphantharak, Robert M. Townsend // Measuring the return on household enterprise: What matters most for whom? // Journal of Development Economics, Volume 98, Issue 1, 2012, Pages 58-70.
16.
E.S. Clayton. Agrarian Development in Peasant Economies. Some Lessons from Kenya. // Pergamon Press. New York. 1964. P. 154.
17.
Ivan Volgyes. The Peasantry of Eastern Europe/20th Century Developments // Pergamon Policy Studies. 1979. P. 246.
18.
Sarath Chandran, Unni M.R Sabu Thomas. Organic Farming. Global Perspectives and Methods // Woodhead Publishing. 2018. P. 436.
19.
J. Edward Taylor, Diane Charlton. The Farm Labor Problem. A Global Perspective // Academic Press. 2018 u. P. 241.
20.
M. Buckett. An Introduction to Farm Organisation & Management // Pergamon. 2013. P. 348.
21.
Ambayeba Muimba-Kankolongo. Food Crop Production by Smallholder Farmers in Southern Africa. Challenges and Opportunities for Improvement // Academic Press. 1st Edition. 2018. P. 382.
22.
Fabio Chaddad. The Economics and Organization of Brazilian Agriculture. Recent Evolution and Productivity Gains // Academic Press. 1st Edition. 2015. P. 178
References (transliterated)
1.
Ustyukova V. V. Pravovoe polozhenie krest'yanskogo (fermerskogo) i lichnogo podsobnogo khozyaistva v Rossiiskoi Federatsii: Dis. dokt. yurid. nauk: 12.00.06.-M., 2002.-345 s.
2.
Mel'nikov N.N. Teoreticheskie problemy formirovaniya pravovogo statusa (krest'yanskogo) fermerskogo khozyaistva: Avtoreferat dis. dokt. yurid. nauk: 12.00.06. – M., 2012. – S. 22.
3.
Safin Z.F., Mikhailov A.V. Pravovye osnovy predprinimatel'skoi deyatel'nosti v sel'skom khozyaistve // Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki. 2013. T. 155. №4 S. 157-166.
4.
Safin Z.F. Novoe v grazhdansko-pravovom polozhenii krest'yanskikh (fermerskikh) khozyaistv // Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki. 2013. T. 155. № 4. S. 151-156.
5.
Zhavoronkova N.G. Pravovye problemy ekologicheskogo predprinimatel'stva // Moskva, 1994. Tom 1 Ekologicheskoe pravo i rynok. 200 s.
6.
Voronina N.P. K voprosu o ponyatii i soderzhanii modeli pravovogo regulirovaniya sozdaniya i deyatel'nosti sel'skokhozyaistvennykh kooperativov // Fundamental'nye i prikladnye issledovaniya kooperativnogo sektora ekonomiki. 2016. № 2. S. 3-7.
7.
Maneka Jayasinghe, Andreas Chai, Shyama Ratnasiri, Christine Smith, The power of the vegetable patch: How home-grown food helps large rural households achieve economies of scale & escape poverty // Food Policy, Volume 73, 2017, Pages 62-74.
8.
Declan French, Samuel Vigne. The causes and consequences of household financial strain: A systematic review // International Review of Financial Analysis, Volume 62, 2019, Pages 150-156.
9.
Selma Walther, Noncooperative decision making in the household: Evidence from Malawi // Journal of Development Economics, Volume 134, 2018, Pages 428-442.
10.
Si Chen, Charles A. Ingene, Ikuo Takahashi. Household expenditures at Japanese food and beverage retailers // Journal of Business Research, 2018.
11.
Sami Alpanda, Sarah Zubairy, Addressing household indebtedness: Monetary, fiscal or macroprudential policy? // European Economic Review, Volume 92, 2017, Pages 47-73.
12.
Ara Joy U. Pacoma, Jake S. Delda. Social capital in the post-Haiyan setting: The role of local and translocal ties in building household resilience // International Journal of Disaster Risk Reduction, 2019, 101250.
13.
Carlos Madeira. The impact of interest rate ceilings on households’ credit access: Evidence from a 2013 Chilean legislation // Journal of Banking & Finance, Volume 106, 2019, Pages 166-179.
14.
Daniele Coen-Pirani, Holger Sieg, The impact of the Tax Cut and Jobs Act on the spatial distribution of high productivity households and economic welfare // Journal of Monetary Econom-ics, 2019.
15.
Krislert Samphantharak, Robert M. Townsend // Measuring the return on household enterprise: What matters most for whom? // Journal of Development Economics, Volume 98, Issue 1, 2012, Pages 58-70.
16.
E.S. Clayton. Agrarian Development in Peasant Economies. Some Lessons from Kenya. // Pergamon Press. New York. 1964. P. 154.
17.
Ivan Volgyes. The Peasantry of Eastern Europe/20th Century Developments // Pergamon Policy Studies. 1979. P. 246.
18.
Sarath Chandran, Unni M.R Sabu Thomas. Organic Farming. Global Perspectives and Methods // Woodhead Publishing. 2018. P. 436.
19.
J. Edward Taylor, Diane Charlton. The Farm Labor Problem. A Global Perspective // Academic Press. 2018 u. P. 241.
20.
M. Buckett. An Introduction to Farm Organisation & Management // Pergamon. 2013. P. 348.
21.
Ambayeba Muimba-Kankolongo. Food Crop Production by Smallholder Farmers in Southern Africa. Challenges and Opportunities for Improvement // Academic Press. 1st Edition. 2018. P. 382.
22.
Fabio Chaddad. The Economics and Organization of Brazilian Agriculture. Recent Evolution and Productivity Gains // Academic Press. 1st Edition. 2015. P. 178

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ на статью
Правовые проблемы развития института аграрного предпринимательства

Название отчасти соответствует содержанию материалов статьи. Согласно заявлению автора, «целью исследования является обоснование формирования научной концепции правового регулирования аграрного предпринимательства путем выделения аграрного предпринимательства в особую сферу общественных отношений, складывающихся в особых специфических условиях аграрного производства». Таким образом, в названии статьи автор заявил о намерении определить правовые проблемы, в цели исследования указал «обоснование» (необходимости?) «формирования» концепции. Статью автор посвятил изложению тезисов «концепции правового регулирования аграрного предпринимательства», в которых читателю предстоит самостоятельно выявлять «правовые проблемы» и домысливать структуру потенциальной «концепции».
В названии статьи автор не уточнил: «в России».
В названии статьи просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора.
Рецензируемая статья представляет научный интерес. Автор разъяснил выбор темы исследования, но умозрительно обосновал её актуальность, сообщив, что «современная юридическая наука не успевает за темпами развития реального производственного сектора, в том числе российской аграрной экономики» т.д. и что «с некоторых пор аграрное предпринимательство стало убыточной отраслью» и т.д.
В статье сформулирована цель исследования («Целью исследования является обоснование формирования научной концепции правового регулирования аграрного предпринимательства путем выделения аграрного предпринимательства в особую сферу общественных отношений, складывающихся в особых специфических условиях аграрного производства»), не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором.
На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования автором не вполне продуманы, что отразилось на его результатах.
Автор представил результаты анализа историографии проблемы, но не сформулировал новизну предпринятого исследования.
При изложении материала автор не продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования.
Апелляция к оппонентам в статье отсутствует.
Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы.
На взгляд рецензента, автор грамотно использовал источники, стремился выдержать научный стиль изложения, грамотно использовать методы научного познания, соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала.
В качестве вступления автор указал на причину выбора темы исследования, обозначил её актуальность, указал некоторые элементы программы своего исследования, сообщил результаты анализа историографии проблемы, заключив, что «проблемы несовершенства правового регулирования данной сферы кроются в отсутствии единого системного подхода в развитии теоретических положений, законодательного процесса, практики применения аграрного законодательства, а также судебной и арбитражной практики».
В основной части статьи автор кратко пояснил, почему «необходимо сформировать научную концепцию правового регулирования аграрного предпринимательства» и приступил к изложению 14 тезисов её проекта. Автор сообщил «отличительные признаки ведения аграрного предпринимательства» и указал на то, что «специфичные предпринимательские отношения в сельскохозяйственной сфере образуют специфичный предмет правового регулирования». При этом автор не пояснил, что такое «традиционное предпринимательство», от которого «обособлено» аграрное предпринимательство.
Автор предложил читателю собственное понимание содержания понятий «аграрное предпринимательство» и «субъект аграрного предпринимательства», сформулировал определение понятия «правовое регулирование аграрного предпринимательства», представил («теоретические основы») аргументы в пользу выделения «института правового регулирования аграрного предпринимательства».
Автор заявил, что «в особых природно-климатических, экономических и социальных условиях осуществления предпринимательской деятельности на селе публично-правовые нормы правовой системы Российской Федерации должны становиться приоритетными», затем предложил закрепить в законодательстве «принцип экологизации» и разъяснил содержание данного теримина.
Далее автор заявил что «доказана неадекватность российских организационно-правовых форм для использования их в сфере аграрного предпринимательства в российских реалиях и предложены пути совершенствования их правового статуса». Кем доказана «неадекватность» и в каких трудах, автор не уточнил. Автор предложил «принять специальный закон об особенностях правового положения сельскохозяйственных коммерческих организациях» и кратко аннотировал его содержание, а также указал на необходимость внесения соответствующих дополнений в Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Далее автор сформулировал определение понятия «сельскохозяйственная организация» и предложил «при решении вопроса отнесения коммерческой организации к сельскохозяйственной» «воспользоваться международным опытом, например, американским», перечислив ряд соответствующих аргументов.
Далее автор неожиданно заявил о том, что «европейский подход к организации деятельности социальных кооперативов для малоимущих и безработных граждан… вполне применим в российских условиях», предложил принять «Федеральную программу объединения личных подсобных хозяйств граждан по территориальному признаку в «социальные сельскохозяйственные кооперативы» с наделением данных кооперативов статусом субъекта социального предпринимательства» и разъяснил мысль о том, что в России «сделана попытка распространения государственной помощи и на личные подсобные хозяйства», которые «являются доминирующими среди всех сельхозтоваропроизводителей» т.д.
Далее автор отчасти разъяснил свою мысль о том, что. нормы, которыми «государство… должно воздействовать… на волевое поведение участников аграрно-предпринимательских отношений» «являются специальными по отношению к общим нормам гражданского и предпринимательского законодательства, и являются нормами института аграрного законодательства», затем указал на то, что в России «отсутствует сводный перечень экологических, санитарно-гигиенических и иных нормативов состояния земель для отдельных категорий земель».
Далее автор сообщил, что в России «предпринята попытка правового регулирования производства органической сельскохозяйственной продукции путем разработки и принятия Федерального закона «О производстве органической сельскохозяйственной продукции и внесении изменений в законодательные акты РФ» от 03.08.2018 № 280-ФЗ» и, наконец, предложил «внести изменения в нормативное регулирование процедуры государственного контроля за безопасностью производства продуктов питания из животного сырья, наделив полномочиями… службы государственного ветеринарного и санитарного надзора».
Результаты надлежащей классификации правовых проблем автор статьи читателю не представил.
В статье встречаются ошибки/описки, как-то: «Отличительными признаками ведения аграрного предпринимательства, обособляющий указанный вид предпринимательства от традиционного», «а так же достоверность» и т.д., неудачные или некорректные выражения, как-то: «между продекларируемыми конституционными ценностями», «государству необходимо решать новые задачи, продиктованные современными вызовами, а именно: обеспечение» т.д., «Налицо, в аграрных предпринимательских отношениях, наметился», «В правовом регулировании аграрного предпринимательства необходимо ввести принцип экологизации», «Что доказывает вывод о слабой правовой базе аграрного законодательства» и т.д.
Выводы автора носят абстрактный обобщающий характер.
Выводы не позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Выводы не отражают результатов исследования, проведённого автором, в полном объёме.
В заключительном абзаце статьи («Выводы») автор заявил, что «нормативное регулирование предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве должно осуществляться с учетом приоритета конституционных основ, принципов, норм и методов аграрного права» т.д. и перечислил задачи, которые, по его мнению, должно решать государство: «обеспечение продовольственной безопасности страны; решение социальных проблем на селе; решение задач импортозамещения в условиях международных антироссийских санкций».
Затем автор сообщил, что «в России возникают противоречия в практике применения гражданского и предпринимательского законодательства в процессе трансформации аграрного производства в сферу аграрных предпринимательских отношений» и резюмировал, что в данной статье им предложены «основные тезисы концепции правового регулирования аграрного предпринимательства».
Таким образом, выводы, на взгляд рецензента, свидетельствуют о достижении цели исследования, заявленной автором.
Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"