Статья 'Релятивизм как когнитивная хворь' - журнал 'Психология и Психотехника' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Психология и Психотехника
Правильная ссылка на статью:

Релятивизм как когнитивная хворь

Гуревич Павел Семёнович

доктор философских наук, доктор филологических наук

главный научный сотрудник, Институт философии РАН

109240, Россия, г. Москва, ул. Гончарная, 12, стр. 1

Gurevich Pavel Semenovich

head of the division at Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences

109240, Russia, g. Moscow, ul. Goncharnaya, 12, str. 1, of. -

gurevich@rambler.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0722.2015.3.14787

Дата направления статьи в редакцию:

24-03-2015


Дата публикации:

24-04-2015


Аннотация: Предмет исследования – размышления вокруг книги «Релятивизм как болезнь современной философии» (Отв. ред. В.А. Лекторский. М., 2015). Почему релятивизм как один из методологических принципов познания оценивается в книге как болезнь современной философии? Разве мы не сталкиваемся с постоянным ускользанием единой истины, которую замещает пышное разнотравье разнообразных мнений? Неужели мы, вопреки И. Канту, убеждены в безграничности и литургической стройности человеческого познания? Концепция книги не направлена против когнитивных сомнений, не оспаривает возможных допущений плюральности истины. Она обнаруживает свою неоспоримость в той мере, в какой релятивизм становится едва ли не господствующим методологическим правилом. Именно в этом смысле К. Поппер назвал релятивизм «главной болезнью нашего времени». Относительно ли знание (и/или истина), зависит ли оно от времени, места, общества, культуры, исторической эпохи, концептуального каркаса? Или оно абсолютно, универсально и независимо? Эти и подобные им вопросы также стары, как и философия, и характеризуют они противоборствующие доктрины – релятивизм и абсолютизм. Используются стандартные методы научного исследования, в том числе метод сравнительного анализа. Речь идёт о традиционных проблемах теории познания – природе рациональности, понимании возможностей познания и изменения мира. Новизна исследования связана с анализом критических подходов к современному релятивизму. В книге делается попытка выявить основания релятивизма и его ущербность на практике. Специально изучаются релятивистские тенденции в современной эпистемологии и философии науки, а также в науках о человеке: психологии, культурологии, исторической науке. При этом авторы различают релятивизм и скептицизм: показано, что плюрализм может плодотворно практиковаться как раз в том случае, если понят в антирелятивистском ключе. Релятивизм, как и редукционизм, претендует на роль единственного методологического принципа, способного дать жизнь современной философии в его поисках новейших оснований познания.


Ключевые слова:

философия, наука, релятивизм, истина, информация, дезинформация, эксперимент, иллюзии, когнитивизм, науки о человеке

Abstract: The subject of study is reflection over the book «Relativism kak bolezn’ sovremennoy filosofii [Relativism as a malady of modern philosophy]» (Ed.-in-chief V.A. Lektorskiy. M., 2015). Why is relativism as one of methodological principles of knowledge assessed in the book as a malady of modern philosophy? Do we not see a constant escape of the single truth replaced by the luxuriant meadow of diverse opinions? Are we, contrary to Kant, convinced in the limitlessness and liturgical harmony of human knowledge? The conception of the book is not directed against cognitive doubts, does not dispute possible assumptions of the plurality of truth. It shows its indisputability to the extent that relativism becomes hardly ever the dominating methodological rule. It is in this sense that K. Popper called relativism «the main malady of our time». Is knowledge (and/or truth) relative, does it depend on time, place, society, culture, historical epoch, conceptual frame? Or is it absolute, universal and independent? These and similar questions are as old as philosophy and characterize the opposing doctrines – relativism and absolutism.Standard methods of scientific research are used, including the method of comparative analysis, referring to traditional problems of epistemology – the nature of rationality, understanding the possibilities of knowledge and changing of the world.The novelty of the work is related to analysis of critical approaches to modern relativism. The book attempts at finding the foundations of relativism and its practical shortcomings. Relativistic tendencies in modern epistemology and philosophy of science and also in sciences of man, psychology, cultural and historical science are examined. The authors distinguish between relativism and scepticism: they show that pluralism can fruitfully be practiced exactly if it is interpreted in the antirelativistic clue. Relativism, as reductionism, claims to be the only methodological principle capable of giving birth to modern philosophy in its search of new foundations of knowledge.


Keywords:

illusions, experiment, disinformation, information, truth, relativism, science, philosophy, cognitivism, sciences of man

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.