Представления студентов гуманитарных специальностей о дружбе и любви

Введение в проблематику. Исследование сферы человеческих представлений никогда не выйдет «из моды» в рамках не только психологической, но и ряда других наук, в силу того, что система позиционирования тех или иных явлений внешней или внутренней реальности, является определяющим фактором в формировании человеческих отношений, взаимодействий и поведения ^{[1; 2; 3; 4]}.

Дружба и любовь относятся к базовым отношениям личности, определяющим очень многие ее проявления: переживания, взаимоотношения, поведение и жизненные выборы ^{[5; 10]}. В силу этого, изучение «матрицы» представленности этих отношений в сознании людей является весьма актуальной задачей, поскольку позволяет получить информацию о предполагаемых надеждах и реальных моделях поведения в сфере наиболее значимых отношений.

Особую актуальность изучение таких вопросов приобретает на молодежной аудитории, поскольку позволяет оценить потенциалы социального и психологического развития общества ^[11].

Полномасштабных исследований репрезентаций сознания и представлений о дружбе и любви не так уж много в отечественной литературе. Одним из примеров таких немногочисленных работ может явиться исследование семантики обыденного сознания детей, молодежи и взрослых в отношении феномена любви, проведенного М.И. Розеновой ^{[6; 7; 8; 9; 12]}. В данном исследовании были выявлены возрастная и полоролевая специфика представленности сферы любви в сознании людей разного возраста и пола, выделена типология отношений любви, фиксированная в обыденном сознании, определены психологические основания выбора идеального, реального и отвергаемого объекта любви, а так же, установлены скрытые концепты родительской любви в сознании отцов и матерей ^[5].

Исследование. В настоящем исследовании мы обратились к проблеме того, как современные молодые люди, студенты 19-20 лет представляют себе такие фундаментальные отношения как дружба и любовь.

В первоначальном замысле, мы планировали сравнительно обследовать студентов гуманитарных и технических вузов, но в силу ряда причин, полноценные эмпирические данные нами были получены именно на студентах гуманитарного профиля.

Цель: Проведенное исследование было направлено на выявление особенностей представлений студентов об отношениях дружбы и любви.

Предметом исследования явились: ассоциативный ряд понятий дружба и любовь, восприятие-представления об отношениях дружбы и любви в соотнесении с типами взаимодействия с окружающими, и параметрами симпатии и любви.

Объект: в качестве респондентов выступили студенты психологического факультета в возрасте 19-23 лет, в количестве 43 человек. Среди опрошенных было 10 юношей и 33 девушки. Как видно, гендерные особенности выборки (преобладание женской аудитории) отразили общую демографическую ситуацию и специфику гуманитарного факультета гуманитарного вуза.

Методики: В качестве методического аппарата исследования было использовано:

-методика диагностики межличностных отношений (ДМО) Л.Н. Собчик, являющаяся модифицированным вариантом интерперсональной диагностики Т. Лири.

- Шкала любви и симпатии З.Рубина, предназначенная для определения того что преобладает во взаимоотношениях испытуемого: любовь (в компонентах привязанности, заботы и степени интимности отношений) или симпатия (степень уважения, степень восхищения и степень воспринимаемого сходства с объектом).

-Ассоциативные методики. В первом варианте проведения ассоциативной методики испытуемые должны были в свободной форме закончить фразы: «Любовь – это…», «Дружба – это…». Во втором варианте – испытуемым предлагалось привести собственную субъективную классификацию отношений дружбы и любви.

-Структурированный опросник субъективного восприятия отношений дружбы и любви (авторская разработка).

Обработка: полученные данные обрабатывались методами математической статистики. Были применены: метод простых процентных вычислений и вычисление корреляций.

Результаты. В ходе нашего эмпирического исследования мы получили следующие интересные результаты.

1. По итогам применения ассоциативных методик мы можем констатировать следующее:

А) феномен-понятие «Дружба» описывается студентами преимущественно в позитивных терминах, таких как: «безграничное доверие», «похожесть», «понимание», «когда тебя ценят», «постоянная поддержка». Частотность распределения и встречаемость данных описаний приведена в таблице 1. Таким образом, дружба в сознании студентов-гуманитариев представлена в положительном свете как что-то надежное, сформированное на основе похожести и ценности одного человека для другого, содержащее взаимное понимание и поддержку. Ответы-описания с отрицательной эмоциональной окраской совершенно отсутствуют.

Таблица 1. Результаты ассоциативного теста по восприятию-пониманию студентами понятий «дружба».

Феномен-понятие «»Любовь» респондентами описывается такими словами как: «чувство», «счастье», «забота», а так же упоминается имя своей матери и своего партнера. Но, вместе с тем, любовь нашими респондентами описывалась не только позитивными терминами. В отличие от понятия дружбы, описание любви содержит и негативные характеристики: «трепля мозгов», «когда хорошим людям плохо», «ненужная блажь». Правда, в процентном отношении такие ответы имеют минимальную представленность (Таблица 2).

Таблица 2. Результаты ассоциативного теста по восприятию-пониманию студентами понятий «любовь».

Б) Субъективное классифицирование студентами отношений дружбы и любви позволяет обобщить и констатировать следующее (Таблица 3 и Таблица 4):

в отношениях дружбы студенты приоритетно выделяют дружбу искреннюю и настоящую; на условно «втором месте» (по % респондентов, выделивших данный тип отношений) разместились дружба «пользовательская», «ложная», «взаимовыгодная», «долгая», приятельская», т.е. те виды дружбы, которые связаны с представлениями о функциональности отношений.

Условное «третье место» занимают такие типы дружбы как «дружба-общение», «дружба по межгендерному основанию – между мужчиной и женщиной», «дружба временная», «дружба - духовное обогащение», «дружба верная». Эти типы отношений дружбы несут отпечаток некой конкретизации и дифференциации.

На условно «четвертом месте» располагаются типы дружбы, определяемые со стороны субъекта отношений: «мужская дружба», «женская дружба», «родительская дружба.

Таким образом, в субъективной классификации студентами отношений дружбы проявлен преимущественно наличный жизненный опыт респондентов.

Таблица 3. Субъективная классификация студентами отношений дружбы.

Отношения любви имеют в субъективных классификациях наших респондентов следующую типологию:

-приоритетно выделена «родительская любовь», что соотносится с возрастными особенностями наших респондентов, которые только-только вышли из нежного детско-подросткового периода, в котором определяющими являются отношения с родителями ^{[5; 10; 13]}.

На условно «втором месте» следует «безответная любовь», о которой чаще всего рассказывает мир литературы и искусства и опыт которой респонденты могли уже получить в совей собственной истории-онтогенезе (например, опыт неразделенной школьной влюбленности, характерный для большинства юношей и девушек ^{[10; 13]}

Условное «третье место» занимают дифференцированные типологии любви: «платоническая», «дружеская», «взаимна», «вечная», «по расчету», «искренняя».

В наименьших процентах выделения респондентами следуют классификации по негативным аспектам отношений любви: «безумная», «сильная», «разрушающая», «ложная», «ревнивая», «извращенная», «взаимовыгодная», «временная», «несчастная», «слабая».

Минимальность выделения характерна и для таких типов любви как: «юношеская», «к человеку», «средняя», «юношеская», «чувственная», «идеальная», «крепкая», «обыкновенная», «созидающая», «настоящая», «любовная», «из жалости».

Таким образом, полученные результаты вновь позволяют констатировать приоритетное отражение студентами опыта собственных личных субъективных отношений в первую очередь, и опыт общих представлений и обобщенной эрудиции, во вторую очередь.

Таблица 4. Субъективная классификация студентами отношений любви.

В) В своем исследовании мы так же проанализировали наличие корреляционных связей параметров пола и типа семьи, в которой рос человек (полная или неполная семья) с такими параметрами как уровень симпатии, и уровень любви (по шкале З. Рабина) и параметров оценки отношений дружбы и любви, заданных в структурированном опроснике. Значительных корреляционных связей выявлено не было, однако, были обнаружены тенденции взаимосвязи некоторых других параметров, исследуемых на наших респондентах. Эти денные обобщенно представлены в таблице 5.

Табличные данные (Таблица 5) позволяют констатировать определенную взаимосвязь (на уровне тенденции: r = 0,313)) гендерного параметра (фактора пола) и наличия у респондентов друзей в настоящий момент времени (шкалы структурированного опросника): для девушек более характерно наличие друзей и дружеских отношений, им удается легче заводить новых знакомых и поддерживать общение со старыми друзьями.

Таблица 5. Обобщенные данные показателей корреляции между исследуемыми параметрами (результаты, полученные по примененным стандартизированным методикам и структурированному опроснику).

Кроме того, из таблицы 5 видно, что люди, обладающие недоверчиво-скептическим стилем межличностного поведения, т.е., склонные к чрезмерному скептицизму, нонкомформизму, ориентированные на формирование мнения о другом человеке только и исключительно основываясь на его поступках, а не словах, склонные к избыточной критичности к окружающим, не имеют опыта отношений настоящей дружбы в своей жизни (r = - 0,309)) и не имеют отношений дружбы в настоящий период (r = 0,367).

Наличие опыта отношений любви в жизни респондентов положительно коррелирует со шкалами любви (r = 0,398) и симпатии (r = 0,369), т.е. люди склонные и ориентированные на базовые человеческие отношения, как правило, имели и имеют их в своей жизни (r = 0,349 и r = 0,312, соответственно).

Для респондентов, придающий большое значение любви в жизни человека характерна склонность именно к установлению отношений любви – привязанности, заботе, высокой степени интимности (r = 0,340), а люди, обладающие независимым и доминирующим стилем межличностного поведения в большей мере ориентированы на отношения симпатии (уважения, восхищения и объединения с другим на основе сходства): r = 0,378.

Выводы. Подводя итоги проведенной научно-исследовательской работы, мы можем отметить следующее:

1.ассоциативное восприятие-понимание студентами-гуманитариями феномена-понятия «дружба» является позитивно-ориентированным, не содержащим негативные аспекты оценки. В тоже время, ассоциативный ряд понятия «любовь» включает как положительные, так и негативные слова-характеристики.

2.В субъективно выделенных типах отношений дружбы приоритетно отражаются наиболее значимые и фундаментальные качества этих отношений: искренность, подлинность, взаимность и поддержка.

Субъективные типологии любви главенствующим образом отразили актуально-наличествующие и реальные отношения в этой сфере (родительскую и безответную любовь).

3.В ассоциативных оценках и классификациях-типологиях отношений дружбы и любви доминирует отражение субъективного опыта респондентов, их актуальных переживаний и отношений. Смысло-обобщенный социальный опыт и рефлексивная эрудиция представлены значительно в меньшей степени.

4.Анализ корреляционных отношений между исследуемыми параметрами показал потенциал положительной взаимосвязи между склонностью респондентов к отношениям любви и симпатии и наличию таких отношений в их жизни, а так же, высокой оценке отношений любви, в целом в жизни людей.

Положительная связь (на уровне тенденции), так же имеет место в отношении того, что для девушек более характерно иметь и сохранять дружеские отношения.

Потенциал отрицательной связи отмечен между недоверчиво-скептическим стилем межличностного поведения респондентов и опытом и наличием отношений дружбы в их жизни.

Люди, проявляющие на межличностном уровне независимо-доминирующий стиль поведения в большей мере ориентированы на отношения симпатии (уважения, восхищения и объединения с партнером на основе сходства), нежели на отношения любви (привязанности, заботы, интимности).

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи