Повышение мотивации старших школьников средствами мультимедиа технологий

Дулинец Татьяна Григорьевна кандидат педагогических наук доцент, кафедра психологии развития и консультирования, ФГАОУ ВО Сибирский федеральный университет 660074, Россия, г. Красноярск, пр. Свободный, 79 Dulinets Tat'yana Grigor'evna PhD in Pedagogy associate professor, Department of Developmental Psychology and Counseling, Siberian Federal University 660074, Krasnoyarsk, Svobodny Ave., 79 ppo_2687021@mail.ru
Наконечная Екатерина Владимировна кандидат психологических наук доцент, кафедра Психологии, Автономная некоммерческая организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» 660028, Россия, г. Красноярск, ул. Московская, 7а Nakonechnaya Ekaterina Vladimirovna PhD in Psychology Associate Professor, Department of Psychology, Autonomous non-profit organization of higher education "Siberian Institute of Business, Management and Psychology" 7a Moskovskaya str., Krasnoyarsk, 660028, Russia m2735582@yandex.ru
Суворова Наталия Владимировна кандидат педагогических наук доцент, кафедра Психологии, Автономная некоммерческая организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» 660028, Россия, г. Красноярск, ул. Московская, 7а Suvorova Nataliya Vladimirovna PhD in Pedagogy Associate Professor, Department of Psychology, Autonomous non-profit organization of higher education "Siberian Institute of Business, Management and Psychology" 7a Moskovskaya str., Krasnoyarsk, 660028, Russia suvorova20@yandex.ru
Шепелева Юлия Сергеевна старший преподаватель, кафедра философии и социально-гуманитарных наук, ФГБОУ ВО Крас ГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России 660022, Россия, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 1 Shepeleva Yuliya Sergeevna Senior Lecturer, Department of Philosophy and Social and Humanitarian Sciences, FGBOU VO Krasu State Medical University named after Prof. V.F. Voino-Yasenetsky of the Ministry of Health of Russia 660022, Russia, Krasnoyarsk, Partizan Zheleznyak str., 1 lady@mail.ru

Тюканов Василий Леонидович старший преподаватель, кафедра современных образовательных технологий, ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" 660041, Россия, г. Красноярск, ул. Свободный, 79 Tyukanov Vasilii Leonidovich Senior Lecturer, Department of Modern Educational Technologies, Siberian Federal University 79 Svobodny str., Krasnoyarsk, 660041, Russia vastuk85@mail.ru

Развитие мотивации школьников к обучению средствами мультимедиа

Введение. Современное образование стремительно развивается и требования общества к школе применительно к уровню подготовки учащихся возрастают. Перед школьниками стоит задача усваивать большие объемы информации за меньшую единицу времени. Для решения этой задачи учителя все чаще используют мультимедийные технологии. Благодаря мультимедийным технологиям, интерактивным доскам, видеоконференцсвязям удалось решить множество проблем, которые существовали раньше. Появилась возможность преодолевать расстояние и пространство в образовании с помощью дистанционного обучения ^[1,2].

Благодаря этим технологиям школьники максимально воспринимают информацию, появилась возможность погружать учеников в образовательный процесс с помощью текстовых и графический данных, видео и аудио материала. Кроме того, правильно подобранные мультимедийные средства, которые использует учитель в своей работе, позволяют повысить мотивацию к учебной деятельности, что особенно актуально для современных школьников ^[3,4,5].

Школьные преподаватели знают, что невозможно успешно учить учеников, если они относиться к обучению и знаниям равнодушно, без интереса и не осознают потребность к ним. Поэтому формирование мотивации обучения в школьной среде можно назвать одной из самых главных проблем современной школы ^[6,7].

Высокая школьная мотивация – залог школьной успеваемости, успешного учения, состояния удовлетворенности обучением, психологического баланса.

Мотивация ученика подросткового возраста, как правило, связана со стремлением найти свое место в группе своих сверстников, «быть не хуже всех», попыткой самореализоваться в общественной среде. Сама учеба, как правило, занимает не первое место, а потому в этом возрасте мотивация обучения может резко снизиться. И здесь очень важна роль учителя, который применяя инновационные, современные формы и средства передачи материала, например, мультимедиа, может поднять интерес учеников к обучению ^[8,9,10].

Целью настоящего исследования былоизучить влияние использования мультимедиа технологий на мотивацию к обучению у школьников 9 классов. Объект исследования: мотивация школьников к обучению. Предмет исследования: влияниесредств мультимедиа на развитие мотивации к обучению у школьников.

Теоретический обзор. Проблемой развития мотивации в обучении занимались различные психологи и педагоги, такие как А. И. Подольский, А. А. Морозова, В. В. Давыдов, Г. А. Цукерман, А. Г. Маклаков. Ученые заложили основы современной телрии мотивации, экспериментально доказали значимость высокого уровня мотивации для успешного выполнения человеком профессиональной декятельности.

Н. К. Кергиной, Н. Н. Куимовой и др. подчеркивается ведущая роль высокой мотивации как фактора эффективного и успешного обучения ^[9].

Смолина Л.В., Урусова К.С. ^[15] занимаются исследованиями и конструированием методик освоения школьниками мультимедиа-технологий и интерактивных средств обучения, что способствовало бы мотивации творческой деятельности школьников.

Зуян И.О. ^[8] считает мультимедиа технологии одними из основных средств, способствующих не только повышению успешности обучения школьников, но и как средства, необходимые и обязательные в профессиональной деятельности современного педагога.

Белов Ф.А., Гераськин А.С., Грецова А.П., Железовская Г.И., Железовский Б.Е., Недогреева Н.Г., Нурлыгаянова М.Н., Костенко Ю.К. занимаются вопросами исследования инновационного научно-методического сопровождения учебного процесса ^[2].

Различные аспекты проблемы информатизации образования являются предметом психолого-педагогических исследований Смирновой С.Д., Корниловой Т.В., Корнилова С.А., Малаховjq С.И. ^[14]. Авторы занимаются изучением факторов информатизации, повышающих общую культуру школьников, проблемы финансирования современных школьных учреждений, поднимают вопросы внедрения мультимедиа технологий в процессы воспитания обучающихся. Особенностям дифференцированного обучения информатике, профессиональной направленности информатизации гуманитарного образования, формированию информационной культуры и компьютерной грамотности посвящены труды С. А. Бешенкова, Ю. С. Брановского, В. В. Бизюка, А. Г. Гейна, С. Г. Григорьева, Б. С. Гершунского, В. А. Каймина.

Дрешер Ю.Н, Мандель Б.Р. изучают вопросы влияния инновационной деятельности в педагогическом процессе на качество обучения. ^{[7, 10]}. Авторы экспериментально доказали, что существует прямая связь между использованием различных инновационно-информационных средств (презентации, видео-ролики, компьютерное моделирование и т.п.) и эффективностью обучения.

За рубежом вопросами повышения мотивации средствами мультимедиа занимаются такие ученые как: Blackwell L., Trzesniewski K., Dweck C.S., Вoggiano K.M., Flink C., Shields A., Seelbach A., Barrett M., Bretherton I., Esperet, E. , Haslett B. ^{[16, 17, 18, 19, 20]}. Ученые солидарны в мнении о том, что создание базы информационного мышления на основе мульттимедиа технологий в общеобразовательных учреждениях позволяет эффективно проводить социальную и профессиональную адаптацию учащихся общеобразовательных учреждений, повышает эффективность обучения

Исследование.

В ходе исследования были использованы следующие методики:

­ -Изучение мотивации учения М.И. Лукьяновой;

­ -Определение уровня мотивации учения Н.Г. Лускановой.

При выборе методик мы учитывали их возможности и ограничения по фиксации выраженности уровня мотивации в количественном и качественном аспектах. Так, методика М.И. Лукьяновой содержит 18 качественных вопросов в виде неоконченных предложений, что позволяет определить не только количественно уровень мотивации, но и провести качественный анализ показателей данной методики и сделать выводы об эффективности педагогической работы в плане формирования личностного смысла учения и способности к целеполаганию. Методика Н.Г Лускановой дает возможность определить уровень мотивации в количественном измерении (высокий, низкий и т.п.)

В период 2021-2022 годах на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей №8 г. Красноярска было проведено исследование в течение 3 и 4 четвертей 2022 учебного года. Выборка составила 27 человек 9 А и 25 человек 9 Б классы. К экспериментальным классам были отнесены учащиеся 9А класса. К контрольным классам были отнесены учащиеся 9Б класса.

Учащиеся 9 классов были выбраны на основе того, что при переходе в 9 класс, школьники становятся учащимися старших классов. У детей в этом наступает период обучения, подготавливающий к сдаче обязательных государственных экзаменов, что у многих снижает мотивацию к обучению.

В первой половине 2022 года было согласовано со школьным и родительским комитетами разрешение на проведения исследования. Были разработаны этапы эксперимента.

На первом этапе были проведены замеры уровня мотивации у школьников по методике Н.Г. Лускановой.

На рисунке 1 представлены результаты измерения уровня мотивации в экспериментальной и контрольной группах на первом этапе исследования. Согласно данным, представленным на диаграмме, можно сделать вывод, что уровень мотивации учения в двух группах примерно одинаковый.

Рисунок 1 - Уровень мотивации экспериментальной и контрольной групп по методике Н.Г. Лускановой. (1 этап)

По диаграмме видно, что в двух классах преобладает низкий и очень низкий уровень мотивации обучения. Такие ученики посещают школу неохотно, предпочитают пропускать занятия. На уроках часто занимаются посторонними делами, играми. Испытывают серьезные затруднения в учебной деятельности. Находятся в состоянии неустойчивой адаптации к школе. В крайних случаях ученики могут проявлять агрессивность, отказываться выполнить те или иные задания, следовать тем или иным нормам и правилам.

Мы также просмотрели успеваемость учащихся двух классов по школьному журналу и посчитали средний балл по предметам, которые большинство школьников выбрали как предметы по выбору для сдачи ОГЭ. Это химия и биология. Контроль успеваемости в двух классах представлен на рисунке 2. На диаграмме видно, что успеваемость в двух классах примерно одинаковая. Средний балл по биологии в экспериментальном классе равен 4,1, а в контрольной группе 4,3 балла. Средний балл по химии в экспериментальной группе равен 3,7, а контрольной группе равен 3,4 балла.

Рисунок 2 - Контроль успеваемости двух групп

Также первом этапе для определения уровня мотивации и ведущих мотивов были проведены замеры по методике М.И. Лукьяновой.

По данной методике принято выделять от 3 до 5 уровней учебной мотивации в зависимости от возраста участников: очень высокий уровень мотивации учения, высокий уровень мотивации учения, нормальный уровень мотивации учения, сниженный уровень мотивации учения, низкий уровень мотивации учения.

На рисунке 3 представлены результаты измерения уровня мотивации в экспериментальной и контрольной группах на первом этапе исследования. Согласно данным, представленным на диаграмме, можно сделать вывод, что уровень мотивации учения в двух группах примерно одинаковый. Причем, учеников с высоким уровнем менее 30%.

Рисунок 3 - Уровень мотивации экспериментальной и контрольной групп по методике М.И Лукьяновой, Н.В. Калининой. (1 этап)

Также анализ показателей мотивации данной методики позволяет руководителям образовательного учреждения, преподавателям и психологам сделать выводы об эффективности педагогической работы в плане формирования личностного смысла учения и способности к целеполаганию.

По данной методике М.И. Лукьянова выделяет следующие виды мотивов: внешний мотив (оценка деятельности: игра, труд и т.п.), оценочный мотив (значимые субъекты: учитель, одноклассники, родители т.п.), позиционный мотив (отношение к учению), учебный мотив (отношение к конкретным предметам и их содержанию).

Мы определили ведущий мотив, когда учащимся было предложено подобрать два варианта ответов к каждому из 18 незаконченных предложений.

На рисунке 4 представлены результаты определения ведущих мотивов в экспериментальной и контрольной группах на первом этапе исследования.

Рисунок 4 - Ведущие мотивы в двух группах

По диаграмме можно сделать вывод, что в контрольной группе преобладает внешний учебный мотив, в то время как в экспериментальной группе преобладает позиционный ведущий мотив. Также стоит отметить, что, в двух классах низкий уровень учебного ведущего мотива.

Также на диаграмме мы можем увидеть, что в двух классах преобладает сниженный уровень мотивации обучения. Кроме того выявленные уровни мотивации по данной методике показывают, что для ученика личностный смысл обучения и степень развитости способности к целеполаганию низкие.

В период с начала 3 по окончании 4 учебных четвертей 2022 учебного года в экспериментальной группе было проведено более 100 уроков с использованием мультимедийных технологий.

В таблице 1 приведены количество уроков в экспериментальной группе в период проведения исследования.

Таблица 1. Количество проведенных учебных часов в экспериментальной группе.

9 мая 2022 года было проведено заключительное исследование уровня мотивации и успеваемости учащихся. Также был проведен опрос и сделан анализ ответов преподавателей на тему использования мультимедийных технологий во время проведения занятий.

Результаты исследования представлены на рисунках 5-6.

После проведения эксперимента в экспериментальной группе наблюдается снижение очень низкого уровня мотивации на 7% и повышение высокого и очень высокого уровней на 5%.

Рисунок 5 - Уровень мотивации экспериментальной и контрольной групп по методике Н.Г. Лускановой. (2 этап)

Уровень успеваемости в экспериментальной группе изменился незначительно, результаты представлены на рисунке 6.

Рисунок 6 - Уровень успеваемости в двух группах

По предмету «биология» в контрольной группе средний балл увеличился на 0,1, в экспериментальной группе средний балл увеличился на 0,6. По предмету химия» в контрольной группе средний балл уменьшился на 0,1, в экспериментальной группе средний балл увеличился на 0,2.

Рисунок 7 - Уровень мотивации экспериментальной и контрольной групп по методике М.И Лукьяновой, Н.В. Калининой. (2 этап)

После измерения уровня мотивации по методики М.И. Лукьяновой на заключительном этапе, можно сделать вывод, что сниженный уровень мотивации в экспериментальной группе уменьшился на 12%, а высокий уровень мотивации увеличился на 11%. В контрольной группе наблюдаются незначительные изменения.

Для подтверждения эксперимента, необходимо проверить полученные данные с помощью статистической программы STATISTICA. Для начала стоит проверить, влияет ли группа на уровень мотивации. Фактором данной гипотезы является номинальная, двухуровневая шкала «группа». Отклик - «уровень мотивации». Для проверки гипотезы используется метод Хи-квадрат, так как обе шкалы номинальные.

На рисунке 8 представлена круговая диаграмма, показывающая процентное соотношение уровней мотивации в двух группах по методике Н.Г. Лускановой до проведения эксперимента.

Рисунок 8 - Уровень мотивации в двух группах

На рисунке 9 представлена таблица критерия Хи-квадрат по методике Н.Г Лускановой до проведения эксперимента.

Рисунок 9 - Критерий Хи-квадрат

В таблице показано что уровень значимости больше 0,05, следовательно, различия несущественны, таким образом группа никак не влияет на уровни мотивации.

На рисунке 10 представлена диаграмма, показывающая процентное соотношение уровней мотивации в двух группах по методике М.И. Лукьяновой до проведения эксперимента.

Рисунок 10- Уровень мотивации в двух группах

На рисунке 11 представлена таблица критерия Хи-квадрат М.И. Лукьяновой до проведения эксперимента.

Рисунок 11 - Критерий Хи-квадрат

В таблице показано что уровень значимости больше 0,05, следовательно, различия несущественны, таким образом группа никак не влияет на уровни мотивации.

На рисунках 12 и 13 представлены таблицы критерия Хи-квадрат по методикам Н.Г Лускановой и М.И. Лукьяновой после проведения эксперимента.