Статья 'Взаимосвязь между видами самоотношения и саморегуляцией лености у молодых людей с разной выраженностью саморегуляции поведения' - журнал 'Психолог' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Психолог
Правильная ссылка на статью:

Взаимосвязь между видами самоотношения и саморегуляцией лености у молодых людей с разной выраженностью саморегуляции поведения

Ким Алина Эдуардовна

кандидат психологических наук

преподаватель, кафедра психологии личности и консультативной психологии, Южный Федеральный Университет

344006, Россия, Ростовская область, г. Ростов-На-Дону, ул. Большая Садовая, 105/42

Kim Alina Eduardovna

PhD in Psychology

Educator, the department of Personailty Psychology and Consulting Psychology, Southern Federal University

344006, Russia, Rostovskaya oblast', g. Rostov-Na-Donu, ul. Bol'shaya Sadovaya, 105/42

kim.alina.ed@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-8701.2021.6.37141

Дата направления статьи в редакцию:

14-12-2021


Дата публикации:

21-12-2021


Аннотация: Предметом исследования выступили самоотношение и саморегуляция лености у молодых людей, совмещающих работу и учебу. Представлен краткий теоретический обзор исследований, подтверждающих взаимосвязанность самоотношения и саморегуляции поведения, лености. С помощью процедуры квартилирования значений индивидуальных показателей были определены группы с разной выраженностью общей саморегуляции поведения. Установлены ведущие виды самоотношения молодых людей с разным уровнем саморегуляции поведения. Показано наличие и специфика достоверных взаимосвязей между видами самоотношения с внешними и внутренними оценочными основаниями и выраженностью саморегуляции лености в разных контекстах, провоцирующих проявления лености, у молодых людей с разным уровнем саморегуляции поведения. У молодых людей с высокой саморегуляцией поведения выявлена взаимосвязь между саморегуляцией лености и видами самоотношения с внутренними оценочными основаниями при выполнении учебной задачи, с внешними и внутренними оценочными основаниями при выполнении рабочей задачи. Отмечена важность позитивного самоотношения для поддержания саморегуляции лености. У субъектов с выраженностью саморегуляции выше и ниже среднего обнаружены взаимосвязи между видами самоотношения как с внешними, так и с внутренними оценочными основаниями при выполнении учебных и рабочих задач. У молодых людей с низкой саморегуляцией поведения взаимосвязанными с саморегуляцией лености оказались виды самоотношения с внешними оценочными основаниями при выполнении учебной деятельности, виды самоотношения с внешними и внутренними оценочными основаниями при выполнении рабочей задачи. Выявленные особенности может быть полезно учитывать при планировании учебного и рабочего процесса.


Ключевые слова: личность, самоотношение, виды самоотношения, саморегуляция, лень, леность, саморегуляция лености, учебная деятельность, рабочая деятельность, молодые люди

Abstract: The subject of this research is self-attitude and self-regulation of laziness in young individuals, who combine work and study. The article provides a brief theoretical overview of the research that prove interrelation between self-attitude and self-regulation of behavior and laziness. Using the quartilization procedure of the values of individual indicators, the author determined the groups with different degree of self-regulation of behavior; established the leading types of self-attitude of young individuals with different level of self-regulation of behavior. The presence and specificity of true links between the types of self-attitude with external and internal evaluative grounds and the severity of self-regulation of laziness in different contexts that provoke manifestations of laziness in young people with different level of self-regulation of behavior. Young individuals with high self-regulation of behavior demonstrate interconnectedness between self-regulation of laziness and types of self-attitude with internal evaluative grounds in execution of learning task, with external and internal evaluative grounds in execution of work task. The author underlines the importance of positive self-attitude for maintaining self-regulation of laziness. Interrelation between the types of self-attitude with both, external and internal evaluative grounds in execution of learning or work tasks are detected among the respondents with pronounced self-regulation above and below the average. Among young people with low self-regulation of behavior, the types of self-attitude with external evaluative grounds in conducting learning activity, the types of self-attitude with external and internal evaluative grounds in execution of work task, are interconnected with self-regulation of laziness. The reveled peculiarities should be taken into account in planning the educational and work process.



Keywords:

self-regulation of laziness, laziness, fits of laziness, self-regulation, types of self- attribution, self- attribution, personality, educational activities, work activities, young people

Введение

На современном этапе развития психологии представляется возможным подробное изучение внутреннего мира человека с целью достижения максимального раскрытия его потенциала. Проявления самоотношения личности как социального субъекта, саморегуляция поведения оказывают влияние на различные виды деятельности, на продуктивность которых влияет леность. От выраженности ее проявлений зависят многие аспекты жизни человека, и зачастую леность оказывает негативное влияние на успешность, продуктивность и своевременность предпринимаемых действий.

Нивелирование ущерба, порождаемого проявлениями лености, может обеспечиваться путем саморегуляции (в частности, саморегуляции лености), управления своей целенаправленной активностью.

Человек регулярно сталкивается с ситуациями выбора направления активности, находится в ситуации необходимости совершения действий, не каждое из которых непосредственно направлено на удовлетворение потребностей и мотивов человека. Во многом за счет саморегуляции становится возможным реализация потенциала человека, достижение лично и социально значимых целей.

Таким образом, в связи с актуальностью изучения самоотношения как базовой ценности личности, связанной с характером проявлений и саморегуляции свойств личности, в том числе и лености, которая оказывает безусловное влияние на все проявления активности субъекта, было предпринято данное исследование.

Основная часть

В современной психологии отсутствует единый подход к определению такого понятия, как самоотношение, несмотря на то, что оно активно изучается как отечественными, так и зарубежными исследователями. Как правило, в литературе можно встретить большое разнообразие определений этого феномена с позиции содержания и структуры. Распространенной и признанной является трактовка самоотношения как специфической активности субъекта в адрес своего «Я», состоящей во внутренних действиях (и установках на них), составляющей самосознания [13]. Самоотношение рассматривается как феноменологическое выражение смысла «Я» для самого субъекта, понимается как индикативное отражение успешности самореализации субъекта как личности [5, 10].

Самоотношение базируется на разных видах оценочных оснований. Внешние оценочные основания отражают оценки других людей, результаты собственной деятельности, оцененные сообществом в соответствии с требованиями деятельности. В этом плане внешние оценочные основания связаны с самоотношением, характеризующим социального индивида. Внутренние оценочные основания имеют виды самоотношения, которые базируются на собственных оценках человека и отражают, прежде всего, самосознание личности [5, 10, 13].

Самоотношение взаимосвязано с проявлением саморегуляции в целом и, вероятно, саморегуляции лености в частности. Исследователями выявлено, что субъекты с разным уровнем саморегуляции различаются доминирующими видами профессионального самоотношения [6], были обнаружены прямые достоверные положительные корреляционные связи между компонентами самоотношения и общим уровнем саморегуляции у студентов [7], повышение эффективности саморегуляции приводит к оптимизации большинства элементов структуры самоотношения [17]. Это позволяет авторам предположить, что формирование и развитие опыта саморегуляции деятельности предполагает коррекцию и развитие отдельных составляющих самоотношения [7].

Саморегуляция рассматривается как системный процесс внутренней психической активности человека по инициации, построению, поддержанию и управлению произвольной активностью, направленной на достижение целей [9]. Подчеркивается, что саморегуляция тесно взаимосвязана с результатами самопознания и самоотношения, будучи завершающим звеном целостного процесса самосознания и проявляясь в поведении [16].

Саморегуляция субъекта проявляется в том числе в виде организации и управления проявлениями личностных свойств и психических состояний. Человек обладает свободой выбора способа взаимодействия с миром, поведения и действий как внешних, так и внутренних, что излагается в рамках теории самодетерминации [19]. Авторы рассматривают вопрос взаимосвязи саморегуляции и лени, говоря об интенсификации ее проявлений в случае недостаточной степени развития саморегуляции [3, 11, 12].

Анализ отечественной и зарубежной литературы показал, что научных исследований, посвященных вопросам лени, недостаточно для полного и всестороннего обзора этого понятия. Лень рассматривается как противоположность таких качеств человека, как трудолюбие, усердие (Ильин Е.П., 2011), реакция личности (Богданова Д.А., 2004), отрицательная черта характера, проявляющаяся по отношению к трудовой деятельности (Богозов Н.З., Гозман И.Г., Сахаров Г.В., 1965), психическое явление, характеризующееся отсутствием желания работать (Михайлова Е.Л., 2007), превентивная усталость, переживаемая как чувство пониженной работоспособности (Бодров В.А., 2012).

Н.В. Боровская отметила, что в ее понимании «лень» и «леность» несут в себе разную смысловую окраску, что, на наш взгляд, является конструктивным разграничением понятий. «Лень» - это сиюминутное проявление нежелания что-то делать, то есть определенное состояние. «Леность», наоборот, характеризует склонность человека лениться постоянно, не зависимо от конкретной ситуации, то есть является личностным свойством [3]. Однако, учитывая взаимопереходы состояния в свойство наличие выраженной лени прямо коррелирует с наличием выраженной лености. Таким образом, лень определяют либо как личностное свойство (леность), либо как психическое состояние, выражающееся в уклонении от деятельности в ситуации несовпадения внешних и внутренних требований при невозможности установить это соответствие вследствие нарушения или недостаточной информированности механизмов саморегуляции [2].

Причинами возникновения и проявления лени могут служить психофизиологические особенности человека, психологические особенности, а также социальные и ситуативные факторы [1, 11]. В литературе освещается вопрос способов контроля лености, устранения обстоятельств, способствующих ее проявлениям [14].

С одной стороны, лень и леность имеют по большей части негативную коннотацию, рассматриваются как влияющие негативно на самореализацию, личностный рост, успех и целенаправленную активность в целом, связывается с нарушением целеполагания, проявляясь в форме прокрастинации. Такой взгляд провоцирует людей вступать со своей и чужой ленью в «борьбу».

С другой стороны, рассматривается вопрос продуктивности лени, заключающейся в высвобождении человека из рамок заданной активности путем осознанного ее прекращения, обнаружении в ней ресурса преодоления психологической уязвимости личности [18]. Лень рассматривается как защитный механизм, связанный с перегрузками, сильным внешним давлением, психотравмирующими факторами [1, 4], средство для развития воображения, сохранения ресурсов [11, 15]. Более того, лень становится все более востребованной в условиях многообразия и массовости поступающей информации, неопределенности современной жизни, когда субъекту становится непросто отказаться от части обязанностей и возможностей в ситуации ограниченности ресурсов. Кроме того, лень может выступать как способ структурирования собственного поведения, направленная на устранение внешнего и внутреннего беспорядка [11]. Можно предположить, что лень связана с экономией ресурсов, оценкой возможных выгод и трудозатрат, связанных с обстоятельствами достижения целей.

Все вышесказанное может объяснить наличие спектра эмоциональных оценок лени, амбивалентность, проявляющуюся в одновременном осуждении с точки зрения принятых в обществе норм и переживании удовольствия, положительного отношения к лени, нежелания прерывать ее проявление в ряде случаев.

Связь лени и самоотношения была затронута Е.Л. Михайловой, которая считает, что переживание состояния лени можно охарактеризовать с позиций ряда переменных, включая самоотношение [8]. Переживание лени является конфликтным для субъекта за счет единовременного нежелания некоторых действий и необходимости их предпринять, что зачастую сочетается с внешним давлением. Вероятно, саморегуляция лености будет взаимосвязана с видами самоотношения личности как обладающей этим свойством.

Интересным и показательным является изучение лени у молодежи, совмещающей работу и учебу, так как они открыты для исследования и включены в разнонаправленную деятельность, к которой относятся проявления их лености.

В связи с актуальностью изучения взаимосвязи самоотношения и саморегуляции лености у субъектов, обладающих той или иной выраженностью саморегуляции поведения, было предпринято настоящее исследование.

Предметом исследования выступили самоотношение и саморегуляция лени у молодых людей, совмещающих работу и учебу.

Цель: установить взаимосвязь между видами самоотношения и саморегуляцией лености у молодых людей с разным уровнем саморегуляции поведения.

Эмпирическим объектом исследования выступили 70 молодых людей в возрасте от 20 до 26 лет, совмещающие работу и учебу в ВУЗе (очная и очно-заочная формы обучения).

В ходе исследования были использованы методики: опросник «Стиль саморегуляции поведения» (Моросанова В.И.), многомерный опросник исследования самоотношения (Пантилеев С.Р.), анкета «Саморегуляция проявления лени» (Богданова Д.А., Посохова С.Т.), а также методы математической статистики: процедура квартилирования, коэффициент ранговой корреляции r-Спирмена, критерии Т-Вилкоксона, Фридмана.

С помощью процедуры квартилирования значений индивидуальных показателей были определены группы с разной выраженностью общей саморегуляции поведения. В группу с низкой выраженностью саморегуляции поведения (14-23 балла) вошли 21 человек, в группу с выраженностью саморегуляции поведения ниже среднего (24-27 баллов) – 17 человек, в группу с выраженностью саморегуляции поведения выше среднего (28-32 балла) – 16 человек, высокими показателями саморегуляции поведения (33-42 балла) обладают 16 человек.

С помощью многомерного опросника исследования самоотношения (Пантилеев С.Р.) нами была установлена выраженность видов самоотношения с внешними оценочными основаниями (замкнутость, самоуверенность саморуководство, отраженное самоотношение, внутренняя конфликтность) и с внутренними оценочными основаниями (самоценность, самопринятие, самопривязанность, самообвинение).

В каждой из групп с помощью критериев Т-Вилкоксона, Фридмана нами были установлены ведущие (наиболее выраженные) виды самоотношения. Их мы будем считать характерными для той или иной группы при рассмотрении вопроса саморегуляции лености. Иные виды самоотношения будем считать как неприсущими респондентам группы (Таблица 1).

Таблица 1

Ведущие виды самоотношения молодых людей с разной выраженностью саморегуляции поведения

Выраженность саморегуляции поведения

Ведущие виды самоотношения

высокая выраженность

самоуверенность, самоценность, отраженное самоотношение, саморуководство, самопринятие, замкнутость

выраженность выше среднего

самоуверенность, самоценность, саморуководство, замкнутость

выраженность ниже среднего

самоценность, саморуководство, замкнутость, самообвинение, внутренняя конфликтность

низкая выраженность

самоценность, самообвинение, внутренняя конфликтность

С помощью анкеты «Саморегуляция проявления лени» (Богданова Д.А., Посохова С.Т.) были определены значения саморегуляции лености при исполнении учебной и рабочей задачи (респонденты оценивали свою обычно проявляемую способность к саморегуляции в часто встречающихся и провоцирующих проявления лени контекстах).

Нами были обнаружены взаимосвязи между видами самоотношения и уровнем выраженности саморегуляции лености в разных ситуациях при выполнении учебной задачи (Таблица 2).

При интерпретации показателей следует иметь в виду, что саморегуляция проявлений лености имеет обратные значения, то есть наиболее высокие показатели соответствуют низкому уровню саморегуляции и наоборот.

Таблица 2

Значения рангового коэффициента корреляции r-Спирмена между особенностями самоотношения и саморегуляцией при выполнении учебной задачи

Вид самоотношения

Ситуация, провоцирующая возникновение лени

Spearman R при р<0,05

Группа с высокой выраженностью саморегуляции поведения

самоценность (ведущий вид)

неопределенное дело

-0,499221

самообвинение

неопределенное дело

0,550386

самопривязанность

перегрузки

0,516806

Группа с выраженностью саморегуляции поведения выше среднего

самопривязанность

голод

-0,612589

самоуверенность

неинтересное дело

-0,520101

самопринятие

дефицит возможностей

0,507488

Группа с выраженностью саморегуляции поведения ниже среднего

отраженное самоотношение

бессмысленное дело

0,571535

неопределенное дело

0,571717

самопривязанность

скука

0,476338

голод

0,533063

внутренняя конфликтность (ведущий вид)

болезнь

-0,489970

голод

-0,478077

самообвинение (ведущий вид)

неопределенное дело

-0,658856

Группа с низкой выраженностью саморегуляции поведения

замкнутость

нет настроения

-0,454166

самоуверенность

-0,451751

саморуководство

-0,623169

У молодых людей с высокой выраженностью саморегуляции поведения обнаружены взаимосвязи между видами самоотношения с внутренними оценочными основаниями и саморегуляцией лености. Ощущающие ценность своего Я, не склонные обвинять себя субъекты будут эффективнее регулировать свою леность при выполнении неопределенного дела. При низкой самопривязанности (готовности меняться вследствие недовольства собой) молодые люди будут способны регулировать леность при перегрузках.

У субъектов с выраженностью саморегуляции поведения выше среднего выявлены взаимосвязи между видами самоотношения с внутренними и внешними оценочными основаниями и саморегуляцией лености. Молодые люди, характеризующиеся низкой самопривязанностью не способны регулировать свою леность при переживании голода. Неуверенные в себе молодые люди не способны к саморегуляции лености при выполнении неинтересного дела. Не принимающие себя субъекты, способны регулировать леность в ситуации дефицита возможностей.

У молодых людей с выраженностью саморегуляции поведения ниже среднего выявлены взаимосвязи между видами самоотношения с внутренними и внешними оценочными основаниями и саморегуляцией лености. Ожидающие негативного отношения к себе со стороны окружающих субъекты проявляют высокую саморегуляцию лености при выполнении бессмысленного и неопределенного дела. Обладающие низкой самопривязанностью субъекты способны регулировать леность при скуке и голоде. Внутренняя конфликтность, проявляющаяся как несогласие с собой и сомнения в себе, взаимосвязана с высокой саморегуляцией лености при болезни и голоде. Молодые люди, отличающиеся высоким самообвинением, будут проявлять саморегуляцию лености при выполнении неопределенного дела. Привлекает внимание, что в этой группе молодых людей виды самоотношения, связанные с внутренней неустойчивостью и негативным отношением к себе связаны с высокой саморегуляцией лености. Возможно, в этом случае речь идет о стремлении «бороться» с ленью как негативным свойством личности, готовности поступаться со своими потребностями вследствие наличия чувства вины и недовольства собой.

У субъектов с низкой выраженностью саморегуляции поведения обнаружены взаимосвязи между видами самоотношения с внешними оценочными основаниями и саморегуляцией лености. В случае низких замкнутости (закрытости), самоуверенности, саморуководства, субъекты способны регулировать проявления лености в ситуации отсутствия соответствующего деятельности настроения. Особое внимание стоит уделить этой группе. Отличающиеся высоким мнением о себе, считающие себя источником результатов молодые люди уклоняются от деятельности исходя из внутреннего показателя (нет настроения на деятельность), на который нет прямой возможности повлиять извне. В этом случае субъекты, вероятно, будут вовлекаться в деятельность в случае, если занятие им интересно или имеет место оценка со стороны значимых людей (т.к. виды самоотношения опираются на внешние оценочные основания), в иных же – отстраняться и избегать действий. Этот факт, на наш взгляд, стоит учитывать при организации учебного процесса.

Нами были обнаружены взаимосвязи между видами самоотношения и уровнем выраженности саморегуляции лености в разных ситуациях при выполнении рабочей задачи (Таблица 3).

Таблица 3

Значения рангового коэффициента корреляции r-Спирмена между особенностями самоотношения и саморегуляцией при выполнении рабочей задачи

Вид самоотношения

Ситуация, провоцирующая возникновение лени

Spearman R при р<0,05

Группа с высокой выраженностью саморегуляции поведения

отраженное самоотношение

неинтересное дело

-0,586270

самоценность (ведущий вид)

неопределенное дело

-0,541958

внутренняя конфликтность

неопределенное дело

0,666959

самообвинение

неопределенное дело

0,537250

самопривязанность

болезнь

-0,540278

Группа с выраженностью саморегуляции поведения выше среднего

замкнутость (ведущий вид)

голод

0,577694

саморуководство (ведущий вид)

нет настроения

0,512523

самопривязанность

скука

-0,618168

самопривязанность

внешнее давление

-0,613912

Группа с выраженностью саморегуляции поведения ниже среднего

самоуверенность

бессмысленное дело

0,512533

неопределенное дело

0,593401

отраженное самоотношение

скука

-0,606544

бессмысленное дело

0,680255

самоценность (ведущий вид)

трудное дело

-0,500003

перегрузки

-0,530630

дефицит возможностей

-0,512692

самопринятие

дефицит возможностей

-0,517669

самопривязанность

дефицит возможностей

-0,612637

Группа с низкой выраженностью саморегуляции поведения

замкнутость

усталость

0,473032

самопривязанность

скука

0,520971

внешнее давление

0,450906

У субъектов со всеми вариантами выраженности саморегуляции поведения выявлены взаимосвязи между видами самоотношения с внутренними и внешними оценочными основаниями и саморегуляцией лености при выполнении рабочего задания.

Молодые люди, обладающие высокой саморегуляцией поведения, при этом ожидающие негативного отношения к себе, не способны к саморегуляции лености при выполнении неинтересного дела. В случае выраженной самоценности молодые люди способны к регуляции лености в неопределенности ситуации. В свою очередь низкие внутренняя конфликтность и самообвинение взаимосвязаны с неспособностью регулировать леность в ситуации выполнения неопределенного дела. Субъекты с низкой самопривязанностью способны регулировать леность при болезни.

Субъекты с выраженностью саморегуляции поведения выше среднего, при этом характеризующиеся замкнутостью не способны регулировать свою леность при переживании голода, отказываясь от деятельности. Высокий уровень саморуководства взаимосвязан с низкой саморегуляцией лености при отсутствии настроения на дело. При низкой самопривязанности молодые люди не склонны регулировать леность при скуке и внешнем давлении.

Молодые люди, обладающие саморегуляцией поведения ниже среднего, при этом отличающиеся низкой самоуверенностью и ожидающие негативного отношения к себе будут способны регулировать леность при выполнении бессмысленного дела. Высокая самоуверенность также взаимосвязана с высокой саморегуляции при неопределенном деле, низкое отраженное самоотношение сопровождается низкой саморегуляцией при скуке. Обладающие высокой самоценностью субъекты будут проявлять саморегуляцию лености в ситуации трудного дела, перегрузок и дефицита возможностей. Вместе с этим, низкие самопринятие и самопривязанность сопровождаются низкой же саморегуляцией лености при дефиците возможностей.

У субъектов с низкой выраженностью саморегуляции поведения обнаружены взаимосвязи между низкой замкнутостью и высокой саморегуляцией лености при усталости. Низкая самопривязанность взаимосвязана с высокой саморегуляцией лености при скуке и внешнем давлении.

Вывод

У молодых людей с разной выраженностью саморегуляции поведения (высокая, выше среднего, ниже среднего, низкая) выявлены особенности взаимосвязей между видами самоотношения и уровнем саморегуляции лености в разных контекстах.

Для молодых людей с высокой саморегуляцией поведения характерны взаимосвязи саморегуляции лености и видов самоотношения с внутренними оценочными основаниями при выполнении учебной задачи, то есть опирающимися на собственные оценки человека, а не на оценки других людей. В этом случае поддержание самоценности, готовность к изменением и отсутствие самообвинения могут благотворно сказываться на саморегуляции лености.

У субъектов с выраженностью саморегуляции поведения выше и ниже среднего выявлены взаимосвязи между видами самоотношения с внутренними и внешними оценочными основаниями и саморегуляцией лености. У субъектов с низкой выраженностью саморегуляции поведения обнаружены взаимосвязи между саморегуляцией лености и видами самоотношения только с внешними оценочными основаниями.

Саморегуляция лености при выполнении рабочей задачи у молодых людей с каждым из уровней выраженности саморегуляции взаимосвязана с видами самоотношения и с внешними, и с внутренними оценочными основаниями.

Выявленные особенности может быть полезно учитывать при планировании учебного и рабочего процесса. К примеру, в форме исключения ситуаций, в которых молодые люди не проявляют способности регулировать леность. Также информация может быть полезна при психологической работе по повышению эффективности деятельности – полезным представляется включение мероприятий, направленных на формирование позитивного самоотношения и оптимального уровня саморегуляции поведения.

На наш взгляд, не в каждой ситуации регуляция лености является однозначно позитивным явлением. Обнаружены взаимосвязи между высокой саморегуляцией лености и негативным отношением к себе (высокие внутренняя конфликтность и самообвинение, низкие самопринятие, отраженное самоотношение и т.д.). Возможно, в этом случае речь идет о негативном отношении к своим свойствам, среди которых есть и леность, что провоцирует молодых людей «бороться» с собой, пренебрегая актуальными потребностями и комфортом (болезнь, голод, дефицит возможностей), трактуя леность как препятствие, а не «защитный механизм». Этот вопрос требует дальнейшего изучения путем анализа представлений субъектов о лености.

Перспективой исследования также может стать изучение взаимосвязей между видами самоотношения и саморегуляцией лености на более многочисленной выборке, у представителей конкретных профессий, разных возрастных групп.

Библиография
1.
Берендеева М. Лень — это полезно. Курс выживания для «ленивцев». М., 2004. 129 с.
2.
Богданова Д.А. Подростковая лень как индикатор психологической безопасности школьников // Ананьевские чтения – 2004. Тезисы научно-практической конференции. СПб.. 2004. С. 457-459.
3.
Боровская Н.В. Дифференциально-психофизиологические факторы лени // Материалы IV съезда Российского психологического общества. М., 2007. Т. 1. С. 117-118.
4.
Воробьева В.В., Якиманская И.С. Психология лени: постановка проблемы. Оренбург: Сфера, 2003. 57 с.
5.
Джанерьян С.Т. Профессиональная Я-концепция: системный анализ. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2004. 480 с.
6.
Духновский С.В. Выраженность процессов саморегуляции у педагогов с разным видом профессионального самоотношения // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2021. №3. С. 304-308.
7.
Крылова Н.Н. Самоотношение как компонент в структуре саморегуляции учебной деятельности студентов // Вестник ПензГУ. 2013. №2. С.30-34.
8.
Михайлова Е.Л. Роль ситуационных и личностных факторов в формировании лени // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. 2007. Вып. 2. Ч. I. С. 219-226.
9.
Моросанова В.И. Личностные аспекты саморегуляции произвольной активности человека // Психологический журнал. 2002. №6. С.56-64.
10.
Пантилеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. М.: Изд-во МГУ, 1991. 108 с.
11.
Посохова С.Т. Лень: психологическое содержание и проявления // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогики. 2011. №2. С. 159-166
12.
Проценко О.Ю., Роганина М.В. Лень как преграда достижения результата. Бюллетень медицинских Интернет‐конференций. 2014. Том 4. № 11. С. 1127-1129.
13.
Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983. 284 с.
14.
Стратилат К.Н., Семечкин Н.И. Потенциал контроля социальной лености в учебных группах // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2015. №3. С. 37-47.
15.
Хофман И. Лень – залог долгой жизни. СПб.: ВЕСЬ, 2003. 151 с.
16.
Чеснокова И.И. Проблемы самосознания в психологии.-М.: Наука, 1977. 195 с.
17.
Швецова В.А. Особенности самоотношения студентов-психологов и его зависимость от стиля саморегуляции поведения // Проблемы современного педагогического образования. 2019. №63-1. С. 485-488.
18.
Шукова Г.В. Современные психологические исследования лени: лень есть или лени нет? // Общество: социология, психология, педагогика. 2021. №6 (86). С. 77-84.
19.
Pelletier L.G. Associations Among Perceived Autonomy Support, Forms of Self-regulation, and Persistence: A Prospective Study // Motivation and Emotion. 2001. Vol. 25. №. 4. P. 279-306.
References
1.
Berendeeva M. Len' — eto polezno. Kurs vyzhivaniya dlya «lenivtsev». M., 2004. 129 s.
2.
Bogdanova D.A. Podrostkovaya len' kak indikator psikhologicheskoi bezopasnosti shkol'nikov // Anan'evskie chteniya – 2004. Tezisy nauchno-prakticheskoi konferentsii. SPb.. 2004. S. 457-459.
3.
Borovskaya N.V. Differentsial'no-psikhofiziologicheskie faktory leni // Materialy IV s''ezda Rossiiskogo psikhologicheskogo obshchestva. M., 2007. T. 1. S. 117-118.
4.
Vorob'eva V.V., Yakimanskaya I.S. Psikhologiya leni: postanovka problemy. Orenburg: Sfera, 2003. 57 s.
5.
Dzhaner'yan S.T. Professional'naya Ya-kontseptsiya: sistemnyi analiz. Rostov n/D: Izd-vo Rost. Un-ta, 2004. 480 s.
6.
Dukhnovskii S.V. Vyrazhennost' protsessov samoregulyatsii u pedagogov s raznym vidom professional'nogo samootnosheniya // Izv. Sarat. un-ta Nov. ser. Ser. Filosofiya. Psikhologiya. Pedagogika. 2021. №3. S. 304-308.
7.
Krylova N.N. Samootnoshenie kak komponent v strukture samoregulyatsii uchebnoi deyatel'nosti studentov // Vestnik PenzGU. 2013. №2. S.30-34.
8.
Mikhailova E.L. Rol' situatsionnykh i lichnostnykh faktorov v formirovanii leni // Vestn. S.-Peterb. un-ta. Ser. 6. 2007. Vyp. 2. Ch. I. S. 219-226.
9.
Morosanova V.I. Lichnostnye aspekty samoregulyatsii proizvol'noi aktivnosti cheloveka // Psikhologicheskii zhurnal. 2002. №6. S.56-64.
10.
Pantileev S.R. Samootnoshenie kak emotsional'no-otsenochnaya sistema. M.: Izd-vo MGU, 1991. 108 s.
11.
Posokhova S.T. Len': psikhologicheskoe soderzhanie i proyavleniya // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya 12: Psikhologiya. Sotsiologiya. Pedagogiki. 2011. №2. S. 159-166
12.
Protsenko O.Yu., Roganina M.V. Len' kak pregrada dostizheniya rezul'tata. Byulleten' meditsinskikh Internet‐konferentsii. 2014. Tom 4. № 11. S. 1127-1129.
13.
Stolin V.V. Samosoznanie lichnosti. M.: Izd-vo MGU, 1983. 284 s.
14.
Stratilat K.N., Semechkin N.I. Potentsial kontrolya sotsial'noi lenosti v uchebnykh gruppakh // Vestnik LGU im. A.S. Pushkina. 2015. №3. S. 37-47.
15.
Khofman I. Len' – zalog dolgoi zhizni. SPb.: VES'', 2003. 151 s.
16.
Chesnokova I.I. Problemy samosoznaniya v psikhologii.-M.: Nauka, 1977. 195 s.
17.
Shvetsova V.A. Osobennosti samootnosheniya studentov-psikhologov i ego zavisimost' ot stilya samoregulyatsii povedeniya // Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya. 2019. №63-1. S. 485-488.
18.
Shukova G.V. Sovremennye psikhologicheskie issledovaniya leni: len' est' ili leni net? // Obshchestvo: sotsiologiya, psikhologiya, pedagogika. 2021. №6 (86). S. 77-84.
19.
Pelletier L.G. Associations Among Perceived Autonomy Support, Forms of Self-regulation, and Persistence: A Prospective Study // Motivation and Emotion. 2001. Vol. 25. №. 4. P. 279-306.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Рецензия на статью «Взаимосвязь между видами самоотношения и саморегуляцией лености у молодых людей с разной выраженностью саморегуляции поведения»
Предмет исследования – самоотношение и саморегуляция лени у молодых людей, совмещающих работу и учебу.
Предмет исследования отражен в теме статьи и достаточно содержательно представлен в описании материалов.
Методология исследования построена на традиционных методах психологического исследования, которые отвечают цели обобщения и систематизации наработанных исследований по относительно новой тематике.
Автором применены метод обобщения литературных данных, ретроспективный анализ. В качестве основного метода применен метод сравнительного анализа литературных источников с последующим синтезом выявленной информации.
Следует отметить высокое качество литературного обзора с представлением терминологического аппарата и описанием возможных связи лени и прокрастинации с самореализацией личности.
Респондентами выступили студенты в количестве 70 человек. Выборка сформирована по возрастным критериям, является репрезентативной, все студенты совмещают работу и учебу в вузе.
Методологическую базу исследования составила группа психодиагностических методов, которые раскрывают особенности саморегуляции поведения и самоотншения:
 опросник «Стиль саморегуляции поведения» (Моросанова В.И.),
 многомерный опросник исследования самоотношения (Пантилеев С.Р.),
 анкета «Саморегуляция проявления лени» (Богданова Д.А., Посохова С.Т.).
Также применены методы математической статистики – анализ средних значений, процедура квартилирования, коэффициент ранговой корреляции r-Спирмена, критерии Т-Вилкоксона, Фридмана.
В целом представленная методология исследования соответствует заявленным целям и гипотезе.
Актуальность представленной статьи не вызывает сомнения. Изучение самоотношения как базовой ценности личности в условиях гуманизации общества, повышенного внимания к персонализации заставляет ученых обратить внимание на вопросы, связанные с характером проявлений и саморегуляции свойств личности, в том числе и лености.
Важно, что в статье леность рассмотрена как психологический феномен с разных сторон и связи с учебными и рабочими задачами.
Научная новизна исследования связана с тем, что склонность к лени оказывает безусловное влияние на все проявления активности субъекта. В данном исследовании представлена авторская позиция по вопросу связи лености с учебными и рабочими задачами.
Стиль, структура, содержание
Статья имеет традиционную структуру – вводная, основная и заключительная части.
Во вводной части автор проводит обоснование выбранной темы, описывает проблему, организацию и методы исследования. Также обобщены отечественные и зарубежные исследований по заявленной тематике.
В эмпирической части исследования проведена работа над реализацией цели - установить взаимосвязь между видами самоотношения и саморегуляцией лености у молодых людей с разным уровнем саморегуляции поведения.
Исследованы разные группы студентов – с разной выраженность саморегуляции поведения и с различными видами самоотношнеия. Все результаты структурированы и системно представлены в таблицах, качественно отражают статистические закономерности.
Выводы по результатам исследования также весьма структурированные, в целом они отражают суть работы. Важно, что автор отмечает возможные перспективы проведенного исследования.
Стиль изложения материала соответствует требованиям научности, вполне доступен для восприятия.
Библиография
Насчитывает 19 источников, в том числе на английском языке. Представлены монографии, статьи из журналов, материалы конференций. Следует отметить высокий уровень проработки перечня литературных источников, которые использованы при написании статьи. Список литературы оформлен в соответствии с требованиями ГОСТа.
Апелляция к оппонентам – статья может быть рекомендована к публикации. В ней представлена авторская позиций, проведено весьма интересное, содержательное и ценное исследование.
Выводы, интерес читательской аудитории – статья вызовет интерес широкой читательской аудитории. Она может быть полезна психологам, психодиагностам, психотерапевтам, преподавателям психологии.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"