Статья 'Цифровизация технополитики совместного управления: кейс платформы «Госуслуги. Решаем вместе» ' - журнал 'Политика и Общество' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Политика и Общество
Правильная ссылка на статью:

Цифровизация технополитики совместного управления: кейс платформы «Госуслуги. Решаем вместе»

Негуляев Станислав Владимирович

магистр, кафедра Политология, Санкт-Петербургский государственный университет

191060, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, 1/3

Negulyaev Stanislav Vladimirovich

Master's Degree, Department of Political Science, St. Petersburg State University

191060, Russia, g. Saint Petersburg, ul. Smol'nogo, 1/3

st.negulyaev@gmail.com

DOI:

10.7256/2454-0684.2022.2.38226

EDN:

GLJNPF

Дата направления статьи в редакцию:

07-06-2022


Дата публикации:

05-08-2022


Аннотация: В статье исследуются теоретические модели технополитики в контексте публичного управления. В фокусе внимания статьи – модели технополитики, выступающие в качестве средств реализации практик гражданского участия и совместного управления. Отражён сетевой принцип конструирования теоретических моделей совместного управления. Проведён анализ теорий совместного управления в публичной политике и способы координационного взаимодействия. Отдельно рассмотрена модель «патисипаторной управляемости» как государственной политики, действующей в условиях неопределённости и усложнения социальных преобразований. Раскрыт подход к технополитике как инструменту для расширения прав и возможностей человека. Рассмотрены конкретные механизмы гражданского участия, заложенные в технический функционал интернет-платформы обратной связи «Госуслуги. Решаем вместе». Основные выводы проведённого исследования: дано научное определение понятия «технополитика» в современной политологической науке, также отражена проблема неоднозначности его понимания. Определено место технополитики в системе государственного управления и учтены возможности для гражданского сотрудничества. Проведён анализ теорий совместного управления в публичной политике и способы координационного взаимодействия, такие как «governance» «демократизация, регулирующая управление», «управление на основе сотрудничества», «совместное управление», «управление через участие сообщества», «сообщество, привлекающее правительство», «интегрированное публичное управление», «патисипаторная управляемость». Рассмотрены основные модели технополтики в контексте ресурсного подхода и сетевого явления, связанного с властью и управлением. Раскрыта технология повышения государственной управляемости на примере платформы обратной связи «Госуслуги. Решаем вместе».


Ключевые слова:

Технополитика, Публичное управление, Развитие технологий, Цифровые платформы, Обратная связь, Политические технологии, Государственная политика, Политические институты, Совместное управление, Гражданское участие

Abstract: The article examines the theoretical models of technopolitics in the context of public administration. The focus of the article is on technopolitical models that act as means of implementing the practices of civic participation and joint management. The network principle of designing theoretical models of joint management is reflected. The analysis of theories of joint management in public policy and methods of coordination interaction is carried out. The model of "patisipatory manageability" as a state policy operating in conditions of uncertainty and complication of social transformations is considered separately. The approach to technopolitics as a tool for human empowerment is revealed. The specific mechanisms of civic participation embedded in the technical functionality of the Internet feedback platform "Public Services. We decide together." The main conclusions of the study: the scientific definition of the concept of "technopolitics" in modern political science is given, the problem of ambiguity of its understanding is also reflected. The place of technopolitics in the system of public administration is determined and opportunities for civil cooperation are taken into account. The analysis of the theories of joint management in public policy and the methods of coordination interaction, such as "governance", "democratization regulating management", "management based on cooperation", "joint management", "management through community participation", "community involving government", "integrated public management", "participatory manageability". The main models of technopoly are considered in the context of the resource approach and the network phenomenon associated with power and management. The technology of increasing state manageability is revealed on the example of the feedback platform "Public Services. We decide together."


Keywords:

Technopolitika, Public administration, Technology development, Digital platforms, Feedback, Political technologies, State policy, Political institutions, Joint management, Civic engagement

Введение

Технополитика рассматривается исследователями в различных контекстах и предполагает достаточно широкий спектр понимания, связанный со сложностью исследуемого объекта.

В первую очередь, имеет смысл разграничить технополитику в понимании «technopolitics» и «technopolicy». Если в случае с термином «technopolitics» предполагается использование технологий с переделёнными политическими целями, а значит, применение «политик» в практическом приложении для решения конкретных политических задач, то термин «technopolicy» указывает на общий курс или стратегию внедрения технологий в политику и как результат – трансформации сферы политического управления.

Теоретические аспекты исследования технополитики

Рассмотрим основные подходы в рамках анализа технополитики. Ряд исследователей предлагает использование ресурсного подхода к использованию технологий как «конкурентного преимущества» для достижения политических целей [1].

В своей базовой форме термин «появился в истории технологической традиции для объяснения способности конкурирующих акторов предвидеть и претворять в жизнь политические цели посредством поддержки технических артефактов» [2]. Поддержка «технических артефактов» представляет собой использование технологического ресурса, который предлагают современные информационные и коммуникационные средства.

Исследователи П.Эдвардс и Г.Хехт расширяют представления о технополитике как о сетевом явлении, связанным с властью и управлением. Они определяют технополитику как «гибриды технических систем и политических практик, которые создают новые формы власти и управления» [3]. Таким образом, соединение технологий с политикой происходит на основе представлений о национальной и социальной идентичности с конкретными политическими позициями и материальными результатами. При этом соединение технологий и политики обычно не вызывает особых реакций, но может предоставить широкий спектр возможностей, когда речь заходит об использовании технологий в политических целях.

Исследователь С.Родота видит потенциал технополитики в качестве усовершенствования традиционных способов ведения политики. По его мнению, технополитика позволит достичь общего согласия среди участников политического пространства, в особенности простых граждан, вовлеченных в публичную политику [4]. Таким образом, обеспечивается прозрачность, подотчётность, усиление гражданского дискурса и влияние граждан на принятие решений. При этом основные традиционные структуры и институты демократического участия остаются неизменными.

Исследователь Дж.Хьюз расширяет сферу технополитики в аспекте публичной политики и концентрирует внимание на использовании био- и нано-инноваций. Использование таких технологий порождает ряд этических проблем, которые могут перейти в плоскость проблем политических. Он утверждает, что «эти предстоящие технополитические конфликты будут происходить из-за развития, регулирования и доступности технологий улучшения человеческого потенциала и приведут к обсуждению принципиально разных концепций гражданства, прав и государственного устройства» [5]. Основываясь на предположении Виннера о том, что технологиям имманентно присуща политика, Дж.Хьюз рассматривает некоторые технологии как инструмент для расширения прав и возможностей человека, в то время как другие инструменты воспринимаются им как нечто противоположное.

Д.Келлнер подходит к рассмотрению технополитики через призму теории «социального конструктивизма». Для него технология выступает в роли независимого агента, который может быть стратегически использован конфликтующими сторонами для достижения различных политических целей. В его работах заложена нормативная и стратегическая позиция в отношении использования технологий при развитии демократических процессов. Д.Келлнер не считает технополитику самозамкнутым явлением. Наоборот, в его понимании технополитика выступает как «тактическое и стратегическое использование цифровых инструментов для организации, коммуникации и коллективных действий. Это способность объединенных сообществ (...) создавать и изменять социальные движения» [6].

Публичная политика как совместное управление

Государственная публичная политика осуществляется путем целенаправленного объединения действий множества людей и организаций на основе сетевой координации. Такой процесс формирует новый тип управления – совместное управление [7].

Кризис экономического подхода к государственному управлению породил новые управленческие механизмы, основанные на использовании сетевых моделей. Новый термин «governance» отражает подход к управлению в условиях сетевого общества. Исследователь Р.Родс понимает «governance» как способ государственного управления, при котором управленческие решения исходят не только со стороны граждан, но и являются предметом взаимодействия в рамках сложившихся политических сетей. Необходимо отметить, что понятие «governance» чрезвычайно сложно перевести на русский язык. В исследованиях можно найти его различные интерпретации, такие как общее управление; специфические феномены – соуправление, правление, руководство, политическое управление, горизонтальное управление, сетевое управление и др.

Вместе с тем, повышенное внимание стало уделяться вопросам гражданского сотрудничества, что потребовало включения новых акторов в систему публичного управления. Процессы политической и административной деятельности начинают включать новые формы гражданского взаимодействия, такие как, как общественная экспертиза, общественные форумы, совместные комиссии государственного и частного секторов.

Существуют различные определения новых форм участия общественности в процессах выработки политики и принятия решений. М.Уоррен определяет, на пример, многие из этих явлений как «демократизацию, регулирующую управление» [8]. Также используется понятие «управление на основе сотрудничества» (collaborative governance): «Управление на основе сотрудничества, как теперь известно, объединяет общественные и частные заинтересованные стороны с государственными учреждениями на коллективных форумах для участия в принятии решений, ориентированных на консенсус» [9]. Формат участия граждан и сотрудничества в публичном управлении, П.Уокер и П.Шеннон называют «совместным управлением» [10]. Существуют и самостоятельное направление в современной теории публичного управления, которое отражает переход от процесса участия сообщества в политике к принятию решений. Такие концепции называются как «управление через участие сообщества» [11], «сообщество, привлекающее правительство» [12] или «интегрированное публичное управление» [13].

В современной политической науке присутствуют тенденции поиска качественно новой модели государственной политики, которая могла бы отвечать на вызовы в условиях неопределённости и усложнения социальных преобразований. В этом отношении концепция «патисипаторной управляемости» отвечает запросам такой модели управления, которая основана на участии и сотрудничестве. Патисипаторная управляемость в условиях неопределённости основана на трёх базовых принципах: 1) открытость государства 2) координация государственной и гражданской ответственности за общественные интересы и их удовлетворение 3) наличие справедливых политических институтов.

Концепция патисипаторного управления в своей основе предполагает, что государство должно постоянно вести переговоры с координируемым им сообществом, что в результате и показывает «партисипаторный» характер публичного управления.

Технологии повышения государственной управляемости: кейс платформы «Госуслуги. Решаем вместе»

На сегодняшний день сформировалось определённое количество платформ для аккумулирования общественного мнения, передачи запросов для решения в органы власти и выстраивания диалога с региональными и местными администрациями. Рассмотрим концептуальное устройство одной из таких платформ как инструмента технополитики совместного управления, который реализуется в настоящее время в регионах России.

С конца 2020 года в России активно внедряется платформа обратной связи «Госуслуги. Решаем вместе», которая призвана систематизировать существующую систему коммуникации общества и власти в стране. Платформа создана в рамках федерального проекта «Цифровое государственное управление» и стратегического национального проекта «Цифровая экономика».

Данная платформа позволяет организовать работу по четырём направлениям: 1) работа с обращениями граждан с возможностью оперативного контроля решения вопросов 2) проведение онлайн-опросов по социально значимым для населения темам и общественных обсуждений вопросов местного значения 3) централизованное ведение официальных государственных сообществ органов власти в социальных сетях и мессенджерах 4) мониторинг открытых записей в социальных сетях в адрес властей регионального или местного уровня [14].

Всего за 2021 год через платформу было обработано свыше 7,4 млн сообщений. А в голосованиях на платформе впервые в 2021 году приняли участие 10,4 миллиона россиян. К платформе обратной связи подключены практически все субъекты РФ на уровне региональных и местных администраций. По мере развития функционала платформы совершенствуется нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность платформы.

Взаимодействие через платформу реализует сервисную роль государства, в том числе пошаговое отслеживание качества обработки входящих обращений граждан и полученным решениям. Результатом этой работы будет выступать матрица системных проблем для дальнейшего принятия органами власти своевременных и грамотных управленческих решений. При этом важно отметить относительную открытость процесса обработки обращений – возможность отследить статус обработки обращения, а также оценить по итогам качество полученного ответа или решения.

Функционал платформы предполагает дискурсивную часть, где гражданин может прокомментировать, либо оспорить полученное решение по заявленному вопросу, а также вернуть его на доработку, выставив низкую оценку (от 1 до 2 баллов). Таким образом, любая реакция граждан учитываются при оценке эффективности работы органов региональной и местной власти. Вся информация поступает для дальнейшей работы Координационный центр Правительства Российской Федерации.

Другой важный компонент платформы – модуль, обеспечивающий проведение опросов, общественных голосований и общественных слушаний. С его помощью любой гражданин может реализовать своё право на авторизованное участие в принятии решений при реализации государственных или общественных инициатив.

Со стороны общества платформа «Госуслуги. Решаем вместе» позволяет получать объективную информацию об актуальных проблемах, волнующих граждан, и принимать необходимые меры для их решения. Со стороны реализации государственной политики платформа обеспечивает единый стандарт подачи обращений граждан в органы власти и организации, а также обеспечивает качественный канал взаимодействия с гражданами.

Заключение

На сегодняшний день технологическое и общественное развитие представляет собой связанный двусторонний процесс, который, с одной стороны, обеспечивает взаимное проникновение идей и технологий, а с другой – легитимизирует разделение социума на творческое меньшинство и пользовательское большинство.

В этом контексте технополитика стабилизирует процессы социального и технологического развития, однако не гарантирует обеспечения их абсолютной управляемости в силу относительной независимости развития общества и технологий [15].

Влияние цифровых технологий на политическую сферу ставит вопрос не только оптимизации выбранного процесса и дальнейшей его институализации, но и проблему дальнейшей судьбы традиционных социальных институтов: традиционных медиа, библиотек, университетов, «аналоговых» законов, системы обратной связи, а также самого государства – посредника, устанавливающего баланс различных групп интересов.

Структурный анализ возможностей платформы «Госуслуги. Решаем вместе» показал, что соединение технологии и политики, по выстраиванию системы обратной связи открывают качественно новые возможности как для обеспечения гражданского участия и контроля, так и для реализации гражданских прав, по политическому участию в процессе принятия важных административных решений.

В цифровой реальности все институты и их функции, являются результатом действия технологии. Если некоторое время назад смыслом политического развития рассматривалась сокращение присутствия государства в жизни общества, то новым этапом вполне может стать минимизация участия самого человека в структуре общественно-политического взаимодействия. Технополитика потенциально может стать действенным способом преодоления проблем, вызываемых человеческим фактором как таковым: бюрократизации, коррупции, войн, пропаганды, постправды и других сходных явлений.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования рецензируемой статьи стал такой вид публичной технополитики, как партисипаторное управление. Актуальность темы цифровизации современной политики и государственного управления сложно переоценить: повсеместно внедряемые в процессы управления новые диджитал-технологии не могли не вызвать большого интереса научного сообщества, о чём свидетельствует, в частности, наблюдаемый в последние годы бурный рост научных публикаций на эту тему. Поэтому стремление автора включиться в исследование этой темы вполне понятно. К сожалению, в статье отсутствует указание на используемую в процессе исследования методологию: несмотря на наличие некоторой теоретико-методологической рефлексии в виде вполне добротного (хотя и краткого) обзора основных подходов к проблеме, автор не фиксирует результат этого обзора в конкретном методологическом выборе. Но из контекста можно понять, что в работе применялся концептуально-аналитический метод, позволивший на основе анализа содержания основных научных публикаций по теме технополитики выявить и описать концептуальную структуру исследуемого предмета. Применялся также метод case-study; в качестве типичного для рассматриваемого объекта кейса выбран кейс платформы «Госуслуги. Решаем вместе».
Вполне корректная концептуализация проблемы и применение адекватных научных методов к её исследованию позволили автору получить результаты, не лишённые признаков научной новизны. Так, определённый интерес представляет вывод автора об амбивалентности стабилизирующей функции технополитики, которая отнюдь не всегда оптимизирует процесс государственного управления, при этом разрушая традиционные социальные институты. Не менее интересны также выводы автора по результатам анализа конкретного кейса «Госуслуги. Решаем вместе», связанные с расширением возможностей гражданского участия и контроля. Хотя некоторые выводы, сделанные автором, рецензенту представляются несколько дискуссионными и нуждаются в дальнейшем обсуждении (например, это касается вывода о легитимации разделения социума на творческое меньшинство и пользовательское большинство посредством технологического развития). Тем не менее, это не снижает общего положительного впечатления о новаторском характере рецензируемой работы.
Статья достаточно хорошо структурирована. В тексте выделены следующие разделы: «Введение», «Теоретические аспекты исследования технополитики», «Публичная политика как совместное управление», «Технологии повышения государственной управляемости: кейс платформы "Госуслуги. Решаем вместе"» и «Заключение». Во введении ставится проблема исследования, отмечается сложный и комплексный характер исследуемого объекта, проводится различие между двумя ключевыми интерпретациями этого объекта – «technopolitics» и «technopolicy». Следующий раздел посвящён анализу основных теоретико-методологических подходов к исследованию технополитики: ресурсного, сетевого, консенсусного, конструктивистского и др. Несмотря на неплохой обзор литературы, содержащийся в этом разделе, ему явно недостаёт выводов по результатам анализа: как правило, обзор основных подходов к проблеме завершается методологическим выбором в пользу одного из наиболее адекватных исследуемой проблеме подходов; в отсутствие такого вывода весь анализ «повисает в воздухе» – совершенно не ясна его цель. В третьем разделе проводится анализ одного из подходов к публичной политике – концепции партисипаторного управления, в пользу которого автор, судя по всему, сделал свой теоретико-методологический выбор. В четвёртом разделе осуществляется попытка применить указанный подход к исследованию процесса государственного управления и решению задач повышения его эффективности на примере кейса «Госуслуги. Решаем вместе». В «Заключении» подводятся итоги проведённому исследованию, делаются выводы и намечаются пути дальнейших исследований проблемы цифровизации технолитики совместного управления.
В целом, работа производит положительное впечатление качественного выполненного научного исследования. Стиль статьи выдержан в строгом научном стиле, текст написан на хорошем научном языке, с использованием специальной терминологии. Библиография насчитывает 15 наименований, в том числе, работы на иностранных языках, и в должной мере отражает состояние исследований по рассматриваемой проблеме. Апелляция к оппонентам имеет место при обсуждении основных подходов к изучению технополитики.
ОБЩИЙ ВЫВОД. Представленная к рецензированию статья может быть квалифицирована как научная работа, соответствующая основным требованиям, предъявляемым к работам подобного рода. Выбранная автором тема исследования соответствует тематике журнала «Политика и Общество» и вызовет интерес политологов, социологов, специалистов по государственной политике и государственному управлению, политическому менеджменту, а также студентов перечисленных специальностей. На основе проведённого рецензирования статья рекомендуется к публикации.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.