Статья 'Анатомия власти (quaestio facti vs quaestio juris). ' - журнал 'Политика и Общество' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Политика и Общество
Правильная ссылка на статью:

Анатомия власти (quaestio facti vs quaestio juris)

Спектор Давид Михайлович

кандидат архитектуры

доцент, Московский архитектурно-строительный институт

109451, Россия, г. Москва, ул. 3-я Кабельная, 1

Spektor David Mikhailovich

PhD in Architecture

Docent, the department of Architecture, Moscow State University of Architecture and Civil Engineering

109451 Russia, Moscow, 3-ya Kabelnaya 1

daspektor@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0684.2016.2.13393

Дата направления статьи в редакцию:

22-10-2014


Дата публикации:

12-03-2016


Аннотация: Предмет исследования связан с критикой книги Джорджо Агамбена: «Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь». Центральным пунктом его изучения выступает отношение «голой жизни» и «политики», рассматриваемое в историческом, онтологическом и юридическом свете. Автор настаивает на том, что именно данное отношение сформировало основы западной политики вообще, и демократии в частности. Критика связана с неопределенностью исходных понятий и вытекающей из такой неопределенности слабостью заключений, в частности, центрального звена всей аналитики – понятия homo sacer и обусловленного им «исключения», через призму которого воспринимается реальность политической жизни. Попытки ограничить понимание круга исторических реалий изучением их юридических судеб обусловлены структурными по преимуществу методологическими предпочтениями автора. Однако подобная узость не позволяет опереть юридические реалии на более прочный жизненный фундамент – что во многом ограничивает реализм исследования. В итоге работа Аганбена демонстрирует блеск и нищету «академического проекта». Оставляя в стороне достаточно заметные фактические огрехи, следует констатировать скудость антропологической модели, на основании которой автор последовательно выстраивает свою концепцию. Но ограничение «человечности», с одной стороны, «телом» (голой жизнью), с другой, ее политической или сакральной обусловленностью, не позволяет подвести под такие обусловленности достаточно прочного гносеологического фундамента.


Ключевые слова:

биополитика, голая жизнь, exceptis excipiendis, vita sacra, homo sacer, nuda vita, проявления суверенитета, амбивалентное, религиозное, профанное

Abstract: The subject of this research is associated with the criticism of the Giorgio Agamben’s book “Homo Sacer: Sovereign Power and Naked Life”.  The focal point of his study is the relation between “naked life” and “politics” reviewed from the historical, ontological, and juridical perspectives. The author insists that precisely this relation has formed the frameworks of the Western politics as a whole, and democracy as its part. Criticism is based on the uncertainty of the initial notions and the derived from such uncertainty weakness of conclusions, particularly the central core of the entire analytics – the notion of homo sacer and substantiated by it “exception”, through the prism of which, the reality of political life is being perceived. The attempts to limit the understanding of the circle of historical realities by examining their legal futures are justified in accordance with the methodological preferences of the author. However, such narrowness does not allow basing the legal realities upon the more reliable life foundation, which in many cases limit the realism of this research. As a result, the work of Giorgio Agamben demonstrates the shine and poverty of the “academic project”. Putting aside the quite significant factual errors, we should acknowledge the tenuity of the anthropological model, based on which the author gradually structures his concept. But limitations of “humanity” on one side, and of “body” (naked life) on the other, its political and sacral justification, does not allow to put the fairly stable gnoseological foundation under such justifications.


Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.