Статья 'Религия и наука в современном мире: взгляд на проблему со стороны религиозных конфессий.' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Религия и наука в современном мире: взгляд на проблему со стороны религиозных конфессий

Клементьева Татьяна Николаевна

ORCID: 0000-0002-7314-4633

кандидат философских наук

доцент кафедры философии Новосибирского государственного медицинского университета

630091, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Красный Проспект, 52

Klement'eva Tat'yana Nikolaevna

PhD in Philosophy

Associate Professor of the Department of Philosophy of Novosibirsk State Medical University

630091, Russia, Novosibirsk region, Novosibirsk, Krasny Prospekt str., 52

Sofiya.Klementeva.03@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-7144.2023.10.68692

EDN:

LLWYVV

Дата направления статьи в редакцию:

12-10-2023


Дата публикации:

06-11-2023


Аннотация: Предметом исследования стало отношение к науке представителей основных религиозных конфессий современной России. Цель проведенного исследования состояла в определении наличия и степени конфликтного противостояния между религиозными организациями и научным сообществом, а также в изучении возможностей их взаимодействия. Методом исследования стал экспертный опрос, который проводился в форме глубинного интервью. Опрошенные эксперты, имеющие духовный сан, а также светское и религиозное образование, представляли основные религиозные организации, зарегистрированные на территории Российской Федерации: Русскую православную церковь, Евангельских христиан, Римско-католическую церковь, Духовное управление мусульман г. Москвы, Федерацию еврейских общин России, Буддийскую традиционную сангху России, Международное общество Сознания Кришны и т.д. Новизна исследования состоит в выяснении отношения представителей религиозных конфессий к взаимоотношениям религии и науки, обозначенных как позиции конфликта, независимости, диалога и синтеза. Определение данных позиций показывает, насколько религиозные организации готовы к сотрудничеству с наукой, какие его формы для них приемлемы, а также какие факторы этому способствуют, а какие препятствуют. Анализ полученных результатов показал, что самыми распространенными позициями в оценке отношений религии и науки являются позиции независимости и диалога. С точки зрения большинства экспертов, эти самостоятельные сферы познания и деятельности человека могут взаимодополнять друг друга, в том числе и в сфере мировоззренческих представлений. Позиции конфликта и синтеза являются менее популярными, однако примерно четверть респондентов является сторонниками как конфликтного противостояния, так и, наоборот, единства науки и религии. При этом ярко выраженного мировоззренческого конфликта обнаружено не было, т.к. большинство опрошенных не только знакомо, но и согласно с целым рядом научных представлений о мире.


Ключевые слова:

религия, наука, мировоззрение, конфликт, независимость, диалог, синтез, научное сообщество, религиозные конфессии, социологическое исследование

Abstract: The subject of the study is the attitude of representatives of the main religious denominations of modern Russia to science. The purpose of the study is to determine the presence and degree of conflict between religious organizations and the scientific community, as well as to study the possibilities of their interaction. The research method is an expert survey, which was conducted in the form of an in-depth interview. The interviewed experts, who have ordained, as well as secular and religious education, represented the main religious organizations registered in Russian Federation: the Russian Orthodox Church, Evangelical Christians, the Roman Catholic Church, the Spiritual Administration of Muslims in Moscow, the Federation of Jewish Communities of Russia, the Buddhist Traditional Sangha of Russia, the International Society of Krishna Consciousness, etc. The novelty of the research consists in clarifying the attitude of representatives of religious denominations to the relationship between religion and science, designated as positions of conflict, independence, dialogue and synthesis. The definition of these positions shows how ready religious organizations are to cooperate with science, which forms of it are acceptable to them, as well as which factors contribute to this and which ones hinder it. The analysis of the results showed that the most common positions in assessing the relationship between religion and science are the positions of independence and dialogue. From the point of view of most experts, these independent spheres of knowledge and human activity can complement each other, including in the field of worldview ideas. The positions of conflict and synthesis are less popular, but about a quarter of respondents are supporters of both conflict confrontation and, conversely, the unity of science and religion. At the same time, there was no pronounced ideological conflict, since the majority of respondents is not only familiar with, but also agrees with a number of scientific ideas about the world.


Keywords:

religion, science, worldview, conflict, independence, dialogue, synthesis, scientific community, religious confessions, sociological research

Проблема взаимоотношений науки и религии достаточно актуальна в последнее время и исследуется многими отечественными и зарубежными философами, теологами и учеными. Точки зрения на характер их отношения друг к другу в настоящее время различны, но в целом могут быть сведены к четырем позициям: конфликта, независимости, диалога и синтеза.

Сторонники первой точки зрения по-прежнему считают, что наука и религия враждебно относятся друг к другу [1-3]. Это обусловлено принципиальными противоречиями между научным и религиозным мировоззрением, а также конкуренцией между ними за решение основных метафизических вопросов бытия человека. Для этой позиции характерно относится к науке как к новой и истинной системе знаний, а к религии – как к старой и ложной. Эти противоречия не могут не проявляться и в отношениях между наукой и религией как социальными институтами, которые тоже конкурируют за влияние в общественной жизни.

Вторая позиция признает независимость религии и науки, полагая, что они изучают разные аспекты реальности, имеют свой предмет и методы исследования [4-7]. Наука занимается изучением устройства нашего мира, а религию более интересует область морали, индивидуального и социального поведения. Каждый из этих социальных институтов должен выполнять свои задачи и не вмешиваться в дела другого. Многие из сторонников этой точки зрения относятся к проблеме конфликта религии и науки как к преувеличению, воображаемому явлению и отрицают, что он имел место, например, в европейской истории. С их точки зрения конфликтные ситуации возникали тогда, когда этот принцип независимости нарушался, в частности, со стороны государственной власти.

Позиция диалога указывает на то, что наука и религия не противостоят, а дополняют друг друга [8-15]. Несмотря на то, что они действительно изучают разные области нашей реальности, в определённых вопросах их интересы пересекаются. В частности, речь идет о так называемых главных метафизических вопросах бытия человека: каким образом возник мир, жизнь на нашей планете, разумный человек и каков смысл его существования. Именно разное решение этих проблем привело к мировоззренческим противоречиям и напряженным отношениям между религией и наукой. Однако, по мнению сторонников данной точки зрения, религия и наука могли бы вполне успешно совместно искать ответы на эти вопросы, дополняя друг друга. Научные исследования и религиозные священные тексты необходимо рассматривать как разные, но дополняющие друг друга, источники информации. В целом же научная система знаний о материальном мире и религиозные учения о мире идеальном, духовном могли бы дополнить друг друга и образовать единую картину мира.

Наконец, четвертая позиция утверждает возможность синтеза религии и науки в будущем [16-20]. Уверенность сторонников этой точки зрения основана на главных тенденциях развития самой науки, которая все больше выходит за границы непосредственно наблюдаемых явлений и вступает в область традиционных религиозных представлений. Начиная с XX века, в современной науке возникает все больше возможностей изучить и объяснить целый ряд идей и положений религиозного мировоззрения. В перспективе этот процесс может привести к синтезу и интеграции религии и науки.

С нашей точки зрения, представляется важным и интересным изучение отношения к этой проблеме самих участников данного взаимодействия – верующих и ученых. В связи с этим была поставлена цель, изучить отношение к науке представителей основных религиозных конфессий современной России и выяснить, какая из вышеперечисленных позиций является среди них наиболее распространенной. Достижение этой цели предполагало решение следующих задач: изучение отношения к научному сообществу, к науке в целом как к способу познания и объяснения реальности, к конфликту между наукой и религией, к возможности научного доказательства ряда положений религиозного мировоззрения, а также степени знакомства с современными научными теориями и понимания связи некоторых из них с религиозными учениями.

Основным методом исследования стал экспертный опрос, который проводился в форме глубинного интервью. Всего было опрошено 46 экспертов, которые представляли основные религиозные организации, зарегистрированные в Российской Федерации, а именно Русскую православную церковь, Евангельских христиан, Международное общество Сознания Кришны, Духовное управление мусульман г. Москвы, Буддийскую традиционную сангху России, Римско-католическую церковь, Федерацию еврейских общин России, Зороастрийскую общину г. Москвы.

Все эксперты имеют духовный сан (священники, имамы, раввины, ламы, санньяси), являются настоятелями храмов, преподавателями религиозных учебных заведений или занимают другие руководящие должности в своей организации. Большинство из них (78,3%) с высшим светским образованием, чаще всего, гуманитарного характера; меньшая часть имеет техническое, естественнонаучное и медицинское образование. Все эксперты с высшим религиозным образованием, полученным в высших духовных семинариях, исламском и буддийском университетах, а также в институте высшего вайшнавского образования в Индии. 26% из них имеют ученую степень кандидата наук или магистра теологии. Большинство экспертов относятся к возрастной категории от 40 до 60 лет (см. Таблицу 1) и являются последователями своего вероучения более 25 лет.

Таблица 1.

Возраст респондентов

31-40

41–50

51-60

61 и более

% опрошенных

21,7%

34,8%

26,1%

17,4%

Для того чтобы выяснить влияние особенностей религиозного мировоззрения на отношение к науке, эксперты были разделены на две группы. В первую группу входили представители библейских религий, в частности, Русской православной церкви, евангельских христиан, Римско-католической церкви, Духовного управления мусульман г. Москвы и Федерации еврейских общин России. Вторую группу составляли эксперты, представляющие восточные религии, - Международное общество Сознания Кришны, Буддийскую традиционную сангху России и зороастрийскую общину г. Москвы. Анализ результатов с учетом данного деления позволил выделить основные факторы, влияющие на выбор респондентами той или иной позиции в оценке взаимоотношений религии и науки в современном мире.

Проведенное исследование показало, что отношение опрошенных экспертов к науке в целом и к научному сообществу различно. Большинство из них имеет положительный опыт взаимодействия с научным сообществом, который оставил отличное или хорошее впечатление. Только треть респондентов (30,4%) оценила свое взаимодействие с учеными удовлетворительно. Кроме того, абсолютное большинство экспертов (86,9%) считает сотрудничество религиозных конфессий и научного сообщества возможным и целесообразным. Из предложенных форм такого сотрудничества предпочтение было отдано мероприятиям просветительского характера, таким как обучающие семинары по теме взаимодействия науки и религии, совместные конференции, образовательные проекты для молодежи, издание популярных книг и журналов.

При высокой ориентации на сотрудничество с учеными опрошенные представители религиозных конфессий хорошо понимают, что существуют причины, затрудняющие этот процесс. Главной из них, с их точки зрения, является низкий уровень знаний верующих людей в области науки и, наоборот, ученых – в области религии. Вследствие такого положения дел возникло взаимное недоверие и непонимание, как верующими, так и учеными, цели взаимодействия религии и науки. Необходимо отметить, что экспертами, представляющими восточные религии, был выделен еще один важный фактор, затрудняющий диалог религиозных конфессий и научного сообщества, - различие научного и религиозного языка. Ими же было предложено одно из направлений возможного сотрудничества с научным сообществом, а именно, приведение к общему пониманию терминологии, используемой в Священных Писаниях и современной науке. Такая работа могла бы предотвратить недопонимание того, что стоит за теми или иными терминами, сделать возможным диалог и поиск точек соприкосновения.

Отношение к науке как к способу познания и объяснения реальности у опрошенных экспертов менее позитивное. Однако нельзя сказать, что они полностью отрицают научные представления и настроены по отношению к ним крайне негативно. Только 8,7% респондентов заявили, что полностью не удовлетворены научным объяснением реальности. Основная часть экспертов (65,2%) удовлетворена им частично, а некоторые из них – даже полностью. Такая позиция по отношению к науке в целом корреспондирует с оценкой степени истинности научных теорий. Лишь меньшинство оценило эти теории как заблуждение, которое будет опровергнуто со временем. Половина экспертов (52,2%) считает истинными отдельные научные теории, а некоторые из них оценили научное знание как полностью истинное и объективное. На наш взгляд, это свидетельствует о том, что у представителей религиозных конфессий в основном нет принципиального неприятия научных взглядов и представлений. Основная часть из них принимается ими как нечто непротиворечащее их собственному мировоззрению.

Однако это не означает, что у опрошенных экспертов отсутствует критическое отношение к науке. В качестве причин своей неудовлетворенности научным знанием они назвали фрагментарность описания реальности, отсутствие научного объяснения для целого ряда явлений, известных в религии, быструю изменчивость научных теорий, а также отсутствие доверия к ученым, которые игнорируют факты, опровергающие их теории. Развернутые комментарии по этому поводу в основном касались неполноты научного знания, которая обусловлена материалистическим характером научного мировоззрения. Многие из экспертов говорили о том, что наука изучает только материальные, «ощутимые» аспекты реальности, исключает Бога из картины мира и не учитывает более фундаментальных законов, которые не могут быть изучены научными методами и средствами.

О достаточно дружелюбном отношении к науке и ориентации на сотрудничество с учеными свидетельствуют и ответы на вопросы относительно конфликта науки и религии. Большинство опрошенных экспертов (69,5%) считают, что в современном мире между религией и наукой отсутствует конфликтное противостояние. Почти половина из них объясняет это тем, что причина для конфликта между религией и наукой отсутствует, т.к. они изучают разные объекты реальности, и сферы их интересов не пересекаются. Однако около 40 % респондентов видят причины этого и в сближении научного и религиозного мировоззрения. Ими были указаны такие факторы, как появление научных теорий, подтверждающих или объясняющих некоторые религиозные представления, и рост числа ученых, являющихся верующими или дружественно относящихся к религии. Меньшинство респондентов (21,7%) согласилось с утверждением, что между религией и наукой продолжается конфликт. Главной причиной этого было названо исключение Бога из картины мира. Кроме мировоззренческих причин, эксперты выделили и социально-политические причины этого конфликта, в частности, неравные возможности науки и религии как социальных институтов.

Обсуждение с экспертами проблем взаимодействия религии и науки в современном мире показало, что большое значение они придают процессу «пересечения» или, в некоторых случаях, даже сближения религиозного и научного мировоззрений. Отдельные научные теории затрагивают область традиционных религиозных представлений, результатом чего становится не только их опровержение, но и, наоборот, доказательство. Многими экспертами этот процесс рассматривается как необходимый фундамент для налаживания конструктивного сотрудничества с научным сообществом. В связи с этим в ходе исследования было изучено отношение респондентов к возможности научного доказательства ряда положений религиозного мировоззрения, а также степень их знакомства с современными научными теориями и понимания связи некоторых из них с религиозными учениями.

Большинство опрошенных экспертов (65,2%) уверены в том, что некоторые положения их вероучения можно доказать научно. Однако лишь 43,5% из них смогли конкретно сказать, о каких именно положениях идет речь. Еще меньше экспертов (30,4%) назвали научные теории и исследования, которые доказывают эти представления. Эти результаты красноречиво свидетельствуют о том, что верующие, даже хорошо разбирающиеся в богословии, не только плохо ориентируются в современных научных исследованиях, но даже порой не знают, какие именно положения религиозного мировоззрения сегодня можно обсуждать в научном контексте.

Отношение к вопросу научного доказательства религиозных представлений существенно отличается у представителей восточных и библейских религий. Подавляющее большинство экспертов от восточных религий (87,5%) уверено в том, что такое доказательство возможно, тогда как среди экспертов от библейских религий с этим согласились только 53,3% респондентов. Треть из них настаивает на том, что это в принципе невозможно, жестко разделяет предметы изучения физики и метафизики, полагая, что трансцендентный мир нельзя изучать с помощью науки. С их точки зрения, наука и религия изучают разные объекты реальности, причем часть реальности, изучаемая религией, гораздо шире и сложнее. Вследствие этого, научные методы для этого в принципе не подходят.

Принадлежность к группе восточных или библейских религий также оказывала сильное влияние на выбор наук, предмет изучения которых ближе всего к религиозному мировоззрению. Эксперты от восточных религий, в основном, выбирали физику и психологию, а представители библейских религий - историю, биологию и генетику. Данный выбор достаточно показателен. Восточные религии ориентированы на изучение мироздания в целом и внутреннего мира человека. В связи с этим не удивительно, что эксперты от восточных религий продемонстрировали хорошее знание современной физики, космологии и психологии. Среди научных теорий и исследований они, прежде всего, обращали внимание на квантовую физику, которая доказывает одно из самых важных представлений всех восточных религий о взаимосвязи всех объектов и явлений во Вселенной. Также отмечалось значение изучения сознания человека вообще и, особенно, его изменений в процессе духовного развития. Многие эксперты подчеркивали, что этот процесс можно и нужно изучать научно, и это делают отдельные направления современной психологии.

Библейские религии больше ориентированы на историю сотворения человека, развитие человеческого рода вообще и историю еврейского народа, в частности. Эксперты, представляющие эту группу религиозных конфессий, именно историю выделяли как основную науку, которая может подтвердить истинность Священного Писания. Их вообще больше интересуют гуманитарные исследования (не только исторические и археологические, но и лингвистические, философские, культурологические), изучающие основные идеи библейских вероучений, их формирование, развитие и влияние на жизнь общества. Среди естественных наук эта группа экспертов отдавала предпочтение биологии и генетике, т.к. именно в рамках наук о жизни могут быть получены опровержения эволюционизма и дарвинизма.

Еще одной целью проведенного исследования было изучение знакомства представителей религиозных конфессий с современными научными понятиями и представлениями, а также понимания связи некоторых из них с религией. Это позволяет понять, насколько в действительности представления верующих в современной России отличаются от научного мировоззрения, насколько сильны эти отличия и можно ли вообще говорить о наличии мировоззренческого конфликта между ними. Для этого респондентам был предложен список широко известных научных понятий, из которого необходимо было выбрать те, которые, по их мнению, имеют отношение к религиозному мировоззрению. Лидерами стали понятия сознание (39,1%) и многомерность пространства-времени (26,1%). Также популярностью пользовались такие понятия, как квантовое поле, катастрофизм, генетический код, трансперсональный опыт и клиническая смерть. Только 8,7% опрошенных экспертов считают, что все предложенные научные понятия не имеют отношения к религиозному мировоззрению.

Несмотря на различия, смысл объяснений своего выбора у многих респондентов тождественен. Например, понятие сознания выбрано большинством экспертов, потому что оно является ключевым для любого религиозного учения. Все религии, так или иначе, объясняют возникновение сознания человека, учат его развивать, очищать и раскрывать его возможности. То же самое делает современная психология. Часть экспертов в качестве причины своего выбора указали нематериальную природу сознания, что делает это научное понятие синонимом религиозного понятия души.

Вторым понятием, которое выбрало большинство экспертов, стало понятие многомерности пространства-времени. С точки зрения всех экспертов, именно оно соответствует тому духовному миру, трансцендентной реальности всех религий, которая выходит за пределы нашего обычного восприятия пространства и времени. Необходимо отметить, что представители восточных религий смогли более точно объяснить связь этого понятия с их мировоззрением. Например, было объяснено, что в Ведах описывается картина Вселенной, которая не укладывается в трехмерное пространство и становится возможной только при добавлении дополнительных измерений, связанных с более высокими уровнями мироздания.

Как уже говорилось выше, эксперты от восточных религий большое значение придают физике, и поэтому среди выбранных ими понятий присутствуют, например, квантовое поле и корпускулярно-волновой дуализм, которые они точно соотносят с понятиями своего вероучения. В частности, научное понятие квантового поля соответствует древнему ведическому понятию «акаша» - первичной, непроявленной материи. Корпускулярно-волновой дуализм соответствует ведическому понятию «ачинтья», т.е. является философской категорией, объединяющей противоположные сферы бытия. Эти сферы постижимы по отдельности, но, когда они рассматриваются одновременно как одно целое, их невозможно полностью понять с помощью логики. При этом большинство экспертов от библейских религий с этими понятиями вообще незнакомы (80% - с понятием корпускулярно-волнового дуализма, 73,3% -с понятием квантового поля).

Среди научных понятий, касающихся природы и развития жизни, представители всех конфессий выбрали понятия генетического кода и катастрофизма. Интересно, что смысл объяснения данного выбора у экспертов от разных конфессий тождественен. В частности, все эксперты видят связь между понятием генетического кода в науке и религиозной идеей о Создателе, творящем и особым образом «программирующем» свои творения. Генетический код рассматривается ими как информация, вложенная в формы жизни свыше, Богом или другим внешним фактором, неизвестной пока для нас природы.

Признание и научное изучение катастроф в истории Земли рассматривается многими опрошенными как подтверждение различных историй о катастрофах, содержащихся во многих религиозных учениях. Это характерно для представителей, как библейских, так и восточных религий, выбравших понятие катастрофизма. Единственное различие заключается в том, что эксперты от библейских религий связывают это понятие с волей Бога, наказывающим таким образом людей за их грехи, тогда как эксперты от восточных религий понимают природу катастроф более универсально и широко, распространяя на всю Вселенную. Например, буддисты считают катастрофизм естественным следствием цикличности Времени, смены больших периодов существования жизни во Вселенной и на нашей планете, когда одни формы жизни погибают и заменяются другими. Это естественный закон, не зависящий от чьей-либо воли.

Что касается представлений о человеке, то многие эксперты связывают с религиозным мировоззрением такие понятия, как трансперсональный опыт и клиническая смерть. Объяснения этого выбора тоже достаточно типичны. Так понятие трансперсонального опыта отождествляется опрошенными с религиозным опытом, т.к. в процессе любой серьезной религиозной практики происходит расширение и преодоление границ человеческой личности. Посредством трансперсонального опыта можно найти пути богопознания и общения с Богом, с другими высшими силами, а также выйти за границы чувственно воспринимаемой реальности, в которой мы живем. Клиническая смерть также часто ассоциируется с религиозным мировоззрением, т.к. считается экспертами пограничной ситуацией между двумя мирами, в которой человек получает возможность опыта вне телесного существования. Ряд экспертов отметили, что клиническая смерть исследуется религиозными аналитиками как доказательство загробной жизни души человека.

Также для выяснения особенностей мировоззрения верующих людей, респондентам были предложены утверждения научного характера, сформулированные как общие мировоззренческие представления. В списке присутствовали утверждения, основанные на выводах, как общеизвестных научных теорий, так и теорий креационистского характера. В результате была составлена характеристика научных представлений, которые входят в состав мировоззрения представителей религиозных конфессий современной России.

Анализ полученных результатов показал, что высокую степень согласия у опрошенных респондентов вызывают представления о мире, сформулированные в рамках современной физики и космологии. Эксперты считают Вселенную не вечной, имеющей начало и конец своего существования во времени (56,5%), и состоящей из множества реальностей, которые находятся в других измерениях пространства – времени (30,4%). Также они согласны с тем, что существуют разные виды материи, часть из которых находится за пределами возможностей восприятия человека (47,8%). Часть респондентов видит связь между веществом и энергией, полагая, что именно энергия первична по отношению к веществу нашего мира (21,7%). Некоторые из них считают, что на полевом уровне Вселенная является единым организмом, все части которого связаны друг другом (17,4%). Все эти представления соответствуют основным положениям современной квантово-полевой физической картины мира, а также таким космологическим теориям, как инфляционная космология и теория струн. При этом существенная часть респондентов видит взаимосвязь между сознанием и материей и согласна с тем, что сознание человека способно влиять на состояние материи (43,5%), что больше соответствует религиозному взгляду на мир. Полученные результаты свидетельствуют о том, что представления о материи и Вселенной более чем половины опрошенных экспертов не противоречат современным научным взглядам на мир.

Что касается представлений о жизни, ее возникновении и развитии, то большинство экспертов склонно к креационистскому решению этих вопросов. Они настаивают на том, что эволюция биологических видов имеет не случайный, а закономерный характер (34,7%), а эволюция человека вообще не могла произойти без разумного вмешательства извне (47,8%). Однако говоря о развитии жизни, треть респондентов обратила внимание на современное научное представление о роли катастроф в истории Земли. Часть из них согласилась с утверждением, что развитие жизни является чередованием этапов стабильного существования и катастроф (26,1%), а также с тем, что массовые вымирания биологических видов в прошлом свидетельствуют о том, что и человечество не вечно (30,4%).

Необходимо отметить, что выбор и согласие с предложенными научными представлениями в большой степени зависели от религиозной конфессии респондента. Так среди экспертов, представляющих библейские религии, наибольшей популярностью пользовались утверждения о начале и конце существования Вселенной и о том, что эволюция человека не могла произойти без разумного вмешательства извне. Оба этих утверждения максимально согласуются с библейским мировоззрением. Треть экспертов в этой группе согласна с тем, что существует невидимая часть Вселенной, находящаяся в других измерениях пространства – времени. Все остальные утверждения выбрали не более чем 6–13% опрошенных респондентов, что свидетельствует об избирательном отношении экспертов к научным представлениям. Они согласны только с теми из них, которые практически буквально соответствуют основным догматам библейских вероучений.

Другую картину дает анализ ответов на данный вопрос экспертов от восточных религий. Перечень выбранных ими утверждений гораздо шире и степень согласия с ними выше. Так среди представлений о Вселенной абсолютным лидером стало утверждение о том, что существуют разные виды материи, часть из которых находится за пределами восприятия человека. Характерна для этой группы и высокая степень согласия с представлениями о важной роли глобальных катастроф в процессе развития жизни на Земле, о Вселенной как системе, едином организме и о том, что жизнь может существовать в разных формах, не только в форме белковых тел (см. Таблицу 2).

Таблица 2.

Научные представления.

% опрошенных представителей библейских религий

% опрошенных представителей восточных религий

1.

Существуют разные виды материи, часть из которых находится за пределами возможностей восприятия человека.

33,3%

87,5

2.

Вселенная не вечна, она имеет начало и конец своего существования.

60%

50%

3.

Процесс развития жизни цикличен и является чередованием этапов стабильного существования и катастроф.

6,6%

62,5%

4.

Массовые вымирания биологических видов в истории Земли свидетельствуют о том, что человечество не вечно.

13,3%

62,5%

5.

Эволюция человека не могла произойти без разумного вмешательства извне.

53,3%

37,5%

6.

Жизнь может существовать в разных формах, не только в форме белковых тел.

6,6%

37,5%

7.

Вселенная является единым организмом, все части которого связаны друг с другом.

6,6%

25%

Безусловно, на выбор всех респондентов влияло их вероучение. Все они симпатизируют тем научным представлениям, которые хотя бы частично соответствуют их религиозному мировоззрению. Однако сравнение ответов экспертов от библейских и восточных религий показало, что первые видят гораздо меньше таких соответствий, чем последние. Восточное религиозное мировоззрение позволяет найти больше родственных идей, неких «точек пересечения» с научным мировоззрением, что объясняет и большую осведомленность представителей восточных религиозных конфессий в достижениях современной науки.

Таким образом, на основе анализа полученных результатов были сделаны следующие выводы. Для религиозных конфессий современной России характерно достаточно позитивное и дружелюбное отношение к научному сообществу. Они ориентированы на сотрудничество с ним, особенно в сфере просветительской деятельности. Позиция продолжающегося конфликта между религией и наукой является наименее распространенной среди опрошенных экспертов. Несмотря на все слабости и ограничения научного метода познания и материалистический характер научного мировоззрения, большинство экспертов считает, что религия и наука могут мирно сосуществовать друг с другом.

Позиция синтеза религии и науки также не является популярной. Исследование показало, что эта точка зрения в основном характерна для экспертов, представляющих восточные религии и имеющих высшее естественнонаучное образование или ученую степень в области естественных наук. Это дает возможность легко ориентироваться в современном научном знании и понимать, где и каким образом оно пересекается с религиозным мировоззрением.

Самыми распространенными позициями в оценке отношений религии и науки стали позиции независимости и диалога. С точки зрения большинства экспертов, это самостоятельные сферы познания и деятельности человека, которые могут помогать друг другу и даже взаимодополнять. Однако изучение данной позиции выявило ряд проблем, препятствующих ее реализации на практике. Во-первых, взаимодополнение и диалог для опрошенных экспертов выражается в возможности использовать научные данные или теории для подтверждения только своих взглядов. При этом они не готовы изменять их в том случае, если научные данные им не соответствуют. Во-вторых, исследование выявило достаточно низкий уровень знаний респондентов в области современных научных теорий, что является серьезным препятствием для ведения равноправного диалога. Только небольшое число экспертов продемонстрировало компетентность, достаточную для реального взаимодействия с научным сообществом.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Автор рецензируемой статьи выделяет четыре основные точки зрения на проблему соотношения науки и религии (конфликта, независимости, диалога и синтеза) и ставит перед собой задачу изучить отношение к науке представителей основных религиозных конфессий и объединений современной России. С этой целью был проведён экспертный опрос в форме «глубинного интервью», к которому были привлечены как представители традиционных религиозных конфессий России, так и представители Евангельских христиан, Международного общества Сознания Кришны, Римско-католической церкви, зороастрийцев. Большая часть текста статьи представляет собой описание полученных результатов исследования, которые рассматриваются по нескольким критериям, соответствующим поставленным в исследовании задачам. Следует констатировать, что как методология, так и описанная организация проведения исследования не вызывают возражений и обеспечивают достаточно высокий уровень достоверности полученных результатов. Вместе с тем, анализ и интерпретация полученных результатов, с точки зрения рецензента, являются весьма поверхностными. Речь идёт не только о том, что они «немногословны», но и о том, что автор не использует полученные результаты для раскрытия глубинных оснований отношения современных носителей религиозного сознания к науке. Философско-мировоззренческая составляющая представленного исследования оказывается вследствие этого обеднённой. Так, автор говорит о «позитивном» и «дружелюбном» отношении современных религиозных деятелей (экспертов) к науке, о том, что они «ориентированы на сотрудничество …, особенно в сфере просветительской деятельности». Но нужно ли было проводить исследование ради столь общей констатации? Далее, согласно полученным результатам. точки зрения «конфликта» и «синтеза» в целом являются менее популярными, чем точки зрения «независимости» и «диалога», при этом имеются ещё и некоторые различия, характеризующие позиции отдельных конфессий. Однако автор никак не интерпретирует эти интересные результаты, не связывает их ни с действием социальных факторов, ни с особенностями мировоззрения религиозных конфессий, если не считать несколько беглых замечаний на этот счёт. О чём же в таком случае свидетельствуют полученные результаты? Как можно использовать их в дальнейших социально-философских или социологических исследованиях? Какое значение они имеют для совершенствования системы среднего и высшего образования? Наконец, в тексте присутствует одно высказывание, которое, по мнению рецензента, является глубоко ошибочным и должно быть изъято из статьи: «Несмотря на все слабости и ограничения научного метода познания и материалистический характер научного мировоззрения, большинство экспертов считает, что религия и наука могут мирно сосуществовать друг с другом». О каких «слабостях» и «ограничениях» говорит автор? И следует ли понимать эти слова таким образом, будто «материалистический характер» «научного мировоззрения» (следовало бы лучше сказать «мировоззрения учёных», поскольку вопрос о возможности выделения научного мировоззрения как особого типа мировоззрения остаётся дискуссионным) и является тем «ограничением», которое, однако, представляющие религиозные объединения эксперты добродушно согласились терпеть как «неизбежное зло»? Разумеется, в научном журнале не могут быть легализованы подобные вполне обскурантистские заявления. На основании сказанного представляется правильным заключить, что представленный на рецензирование материал может стать основой для подготовки интересной статьи, работа над текстом должна быть продолжена с учётом высказанных замечаний.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования в представленной статье является религия и наука в современном мире в контексте их рассмотрения религиозными конфессиями
В качестве методологии предметной области исследования в данной статье были использованы теоретические методы, а в качестве основного метода исследования стал экспертный опрос, который проводился в форме глубинного интервью.
Актуальность статьи не вызывает сомнения, так как изучение проблемы взаимоотношений науки и религии всегда вызывали интерес не только в сообществе деятелей науки, но и среди представителей религиозных конфессий. Этот вопрос исследуется многими отечественными и зарубежными философами, теологами и учеными, точки зрения которых на характер их отношения друг к другу в последнее время имеет большие различия.
Научная новизна исследования заключается в изучении отношения к проблеме религии и науки самими участниками данного взаимодействия, то есть верующими и учеными. В данном исследовании была поставлена цель, изучить отношение к науке представителей основных религиозных конфессий современной России и выяснить, какая позиция является среди них наиболее распространенной. В рамках исследования был проведен экспертный опрос в форме глубинного интервью. Всего было опрошено 46 экспертов, которые представляли основные религиозные организации, зарегистрированные в Российской Федерации.
Статья изложена языком научного стиля с очень грамотным использованием в тексте исследования изложения различных позиций к изучаемой проблеме и применением научной терминологии.
Структура выдержана с учетом основных требований, предъявляемых к написанию научных статей, в структуре данного исследования можно выделить такие элементы как актуальность, новизна, цель и задачи исследования, характеристики экспертов, процедуру проведения глубинного интервью, описание результатов исследования, обобщение, выводы и библиографию.
Содержание статьи отражает ее структуру. Особенно ценным в содержании исследования следует отметить описание четырех основных позиций, характеризующих отношение друг к другу представителей науки и религии, а именно, конфликт, независимость, диалог и синтез, а также описание проведения самой процедуры глубинного интервью экспертов, характеристики самих экспертов и результатов по итогам проведенного опроса экспертов.
Библиография содержит 20 источников, включающих в себя как отечественные, так и зарубежные периодические и непериодические издания.
Несмотря на то, что представленное исследование носит в большей степени аналитический и практический характер, в теоретическом описании различных позиций, характеризующих особенности отношений друг к другу представителей науки и религии содержится апелляция к различным научным трудам и источникам, посвященных этой тематике в различных научных школах и среди известных ученых.
В представленном исследовании содержатся краткие выводы, касающиеся предметной области исследования с учетом собранных материалов и полученных результатов. Во-первых, взаимодополнение и диалог для опрошенных экспертов выражается в возможности использовать научные данные или теории для подтверждения только своих взглядов. При этом они не готовы изменять их в том случае, если научные данные им не соответствуют. Во-вторых, исследование выявило достаточно низкий уровень знаний респондентов в области современных научных теорий, что является серьезным препятствием для ведения равноправного диалога. Только небольшое число экспертов продемонстрировало компетентность, достаточную для реального взаимодействия с научным сообществом.
Материалы данного исследования рассчитаны на широкий круг читательской аудитории, они могут быть интересны и использованы учеными в научных целях, педагогическими работниками в образовательном процессе, представителям религиозных конфессий и общественных организаций, государственным и муниципальным служащим при подготовке справочных материалов и пояснительных записок по заявленной тематике.
В качестве недостатков данного исследования следует отметить, то, что в статье не были четко определены и выделены ее структурные элементы, которые, без сомнения четко прослеживаются в ее содержании, однако, отдельно они не выделены соответствующими заголовками. В рамках исследования не указан временной интервал проведения экспертного опроса в форме глубинного интервью. В тексте исследования представлены две таблицы (таблица 1 и таблица 2), но они представлены без названия. Указанные недостатки не снижают практическую значимость исследования, а носят в большей степени рекомендательный характер. Статья рекомендуется к опубликованию.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.