|
DOI: 10.25136/2409-7144.2022.9.38804
EDN: CENUJF
Дата направления статьи в редакцию:
20-09-2022
Дата публикации:
21-10-2022
Аннотация:
Неформальные городские сообщества, как самоорганизующиеся добровольные объединения жителей на основе общих интересов и насущных проблем, являются естественной частью общественной жизни города. Классификация сообществ выделяет множество подвидов: по интересам, по технологиям управления, по месту проживания или нахождения, создающиеся вокруг определенной цели или проблемы и т.д. Московский Городской Педагогический Университет провел исследование дефицитов и запросов таких сообществ и предложил взаимовыгодные коллаборации (далее – МГПУ, Университет). Целью исследования стало выявления потенциальных потребностей и существующих дефицитов городских сообществ, а также перспектив сотрудничества Московского городского университета с ними. Новизна работы заключается в разработке стратегий сотрудничества городских сообществ с кампусами МГПУ через изучение их дефицитов и запросов. В исследовании приняли участие более 200 респондентов из добрососедских сообществ, городских объединений спортсменов-любителей и родителей. В результате исследования были выявлены потребности и дефициты городских сообществ, определены факторы, препятствующие полноценному сотрудничеству кампусов Университета с неформальными городскими группами, сделаны выводы о стратегиях взаимовыгодного взаимодействия Университета с городскими сообществами, а именно: 1) предоставление таких услуг: как разработка специальных образовательных программ под интересы сообщества, психолого-педагогические и юридические консультации, помощь волонтеров в организации событий, доступ к территории и имеющейся инфраструктуре; 2) оказание специфических услуг, возникающих из интересов и связанных с тематикой сообществ, например, функциональное обследование состояния здоровья бегунов, консультации для родителей особых детей или место для хранения цветов добрососедей; 3) востребованность как безвозмездных, так и платных услуг; 4) разработка новых регламентов безопасности при посещении территории Университета горожанами; 5) разворот в сторону работы на город и открытости Университета.
Ключевые слова:
городские сообщества, неформальные сообщества, потребности городских сообществ, кампус университета, социальные сети, МГПУ, взаимодействие с университетом, запросы, дефициты, потребности
Исследование выполнено в рамках программы стратегического академического лидерства «Приоритет – 2030», направленной на поддержку программ развития образовательных организаций высшего образования по теме «Исследование потребностей городских сообществ и возможностей взаимодействия кампусов университета с ними».
Abstract: Informal urban communities as self-organizing voluntary associations of residents based on common interests and pressing problems are a natural part of the social life of the city. The classification of communities distinguishes many subspecies: by interests, by management technologies, by place of residence or location, created around a specific goal or problem, etc. Each of these associations has its own deficits and requests, to which the Moscow City University (hereinafter – MCU, University) can give an answer and offer mutually beneficial collaborations. The purpose of the study was to identify the potential needs and existing deficits of urban communities, as well as prospects for cooperation between Moscow City University and them. The novelty of the work lies in the development of strategies for cooperation between urban communities and MCU campuses through the study of their deficits and requests. The study involved more than 200 respondents from neighborly communities, urban associations of amateur athletes, new settlers and parents. As a result of the study, the needs and deficits of urban communities were identified, factors hindering the full-fledged cooperation of University campuses with informal urban groups were identified, conclusions were drawn about strategies for mutually beneficial interaction of the University with urban communities, namely: 1) provision of services such as the development of special educational programs for the interests of the community, psychological, pedagogical and legal advice, assistance of volunteers in organizing events, access to the territory and existing infrastructure; 2) provision of specific services arising from the interests and related to the topic of communities, for example - functional examination of the health of runners, consultations for parents special children or a place to store flowers of good neighbors; 3) the demand for both gratuitous and paid services; 4) the development of new safety regulations when visiting the University by citizens; 5) a turn towards working for the city and the openness of the University.
Keywords: urban communities, informal communities, needs of urban communities, university campus, social network, MCU, interaction with the university, requests, deficits, needs
Введение
Жизнь в городе с ежедневными проявлениями сплоченности, взаимопомощи, пересечения интересов объединяет людей в различные сообщества. В социологии сообщество можно рассматривать как некий «код города», через который исследуется и сам город, и горожане, его населяющие [1, с. 75]. Вовлекаясь в сообщества, горожане формируют удобную среду для проживания [2, 3].
Президент Национальной сети организаторов сообществ Англии Марк Паркер говорит: «Сообщества в больших городах не появляются сами по себе, среда в городах бывает очень враждебной, но их можно создать и развить, если приложить время и усилия, если люди готовы к этому…» [4]. Эта цитата подтверждает, что для возникновения устойчивых межличностных связей в группе людей недостаточно проживать на определенной территории или иметь общие интересы – необходимы усилия группы активистов по организации и поддержанию жизни сообщества [5, 6].
По данным исследования «Развитие сообществ в Европе», выпущенном некоммерческой европейской организацией The European Community Development Network: «Сегодня городские сообщества сфокусированы на работе с людьми, именно они становятся центром инициатив. А также они могут стать мощной силой в борьбе с неравноправием, экологическим и экономическим кризисами…» [7, c. 4].
Таким образом? городские сообщества становятся полноправными субъектами развития города, наряду с городскими властями [8, 9]. Многие рассматривают практики создания и развития городских сообществ, вовлечения жителей в изменение среды города [10-14]. При этом формируется новая парадигма взаимодействия власти и бизнеса с горожанами (от простого информирования к практике совместного решения вопросов городского развития), развитие идеи «города как сообщества горожан» [15]. Такая практика актуальна и для городских университетов, которым отводится ведущая роль в формировании образовательной, социокультурной, интеллектуальной среды города [16].
Анализ характера взаимодействия университета с горожанами, проведенный Управлением программ развития и аналитической деятельности МГПУ в апреле 2016 года, показывает, что основными направлениями являются: различного рода образовательные программы, курсы, мастер-классы; научно-практические конференции; стажировочные площадки для обучения в конкретной предметной области (иностранный язык, биология и т.п.); программы и специальные курсы по метапредметным навыкам и компетенциям (например, курс «Культура делового общения»); предоставление специальной инфраструктуры для горожан (специальные кабинеты, залы, музеи и т.п.); участие в совместных проектах (например, проект «Юные экологи Москвы») [17]. Насколько актуальны и востребованы данные форматы взаимодействия Университета с городскими сообществами? Какие потребности и дефициты есть у современных городских сообществ города и какие возможны перспективы их взаимодействия с кампусами Московского городского педагогического университета (далее - Университет, МГПУ). В связи с этим важным стратегическим вопросом становится проведение исследования дефицитов и запросов неформальных сообществ города, поиск стратегий для их удовлетворения со стороны Университета, который может влиять на городскую среду и качество жизни через эффекты присутствия зданий МГПУ во многих районах Москвы.
Объектом исследования выступают городские сообщества. Предметом исследования – дефициты и запросы взаимодействия сообществ с Московским городским педагогическим университетом.
Целью исследования является выявления потенциальных потребностей и существующих дефицитов городских сообществ, а также определение возможности взаимодействия МГПУ с сообществами города.
Основные исследовательские вопросы, которые ставились научно-исследовательским коллективом авторов: в чем заключаются потенциальные потребности и дефициты городских сообществ? Какова роль Университета в развитии и / или поддержке сообществ горожан? Какие могут быть возможности взаимодействия кампусов Университета с сообществами города?
Определение выборки данного исследования включало в себя изучение через социальные сети деятельности и активности разнообразных сообществ жителей города Москвы. Для анализа возможности взаимодействия городских сообществ с Университетом было принято решение изучить сообщества, локально расположенные к корпусами учебных институтов и кампусами МГПУ. В качестве локаций были выбраны районы Ивановское (Институт естествознания и спортивных технологий, МГПУ), Измайлово (Институт естествознания и спортивных технологий, МГПУ), Ростокино (Институт гуманитарных наук, МГПУ), Гагаринский и Ломоносовский (Институт специального образования и психологии, МГПУ), Марьина Роща (Институт цифрового образования, МГПУ). Изучение интересов и запросов городских сообществ велось на базе анализа их онлайн-коммуникаций. Анализ городских локальных сообществ, проводившийся на основе открытых сведений, размещенных в интернете, в том числе в социальных сетях, показал, что существует большое количество разнообразных интернет-объединений жителей Москвы, которые общаются и взаимодействуют также очно. По мнению ведущего теоретика цифровых сообществ Б. Веллмана, онлайн-сообщества – характерный феномен современного мира, в котором львиная доля коммуникации перешла в онлайн-режим с помощью информационно-коммуникативных технологий (Wellman, Wortley, 1990) [18, с. 220].
Методы исследования
В качестве основных методов исследования [19] городских сообществ сотрудники лаборатории образовательных инфраструктур научно-исследовательского института урбанистики и глобального образования МГПУ использовали:
метод контент-анализа социальных сетей [22] используется для сбора данных о городских сообществах в СВАО и ВАО, районах расположения корпусов ИЕиСТ и ИЦО. Данные районы для исследования городских сообществ определены в связи с расположением здесь структурных подразделений Университета с наличием обособленной территории и близко расположенных зданий (в том числе университетская гостиница), где возможно реализовать образовательные, культурные и спортивные события разного масштаба;
метод анкетирования позволяет провести исследование на большой выборке и получить достоверные данные о городских сообществах. Цель метода: выявить основные предикторы объединения людей в городские сообщества и потенциальные потребности городских сообществ; определить возможности взаимодействия кампусов университета с сообществами города.
Дополнением к методам контент-анализа социальных сетей и анкетирования в исследовании применялись глубинное интервью и моделирование [23] очных встреч, что позволило получить более полную информацию о потребностях и дефицитах внутри выбранных сообществ.
Результаты и их обсуждение
В качестве объектов анализа на основании критерия доступности, согласно проведенному картированию, методу контент-анализу социальных сетей были выбраны следующие чаты, в которые вступили эксперты:
– основной чат спортивного сообщества бегунов-любителей «IzMyLong» [24], содержащий более 1100 участников. Помимо этого чата, у сообщества есть телеграм-канал, транслирующий расписание тренировок и организационные новости, а также чат для разговоров на посторонние темы IzMyTalks;
– основной чат добрососедского сообщества «Жители района Ростокино» [25], 530 участников;
– группа чатов родительского сообщества «Мамы ВДНХ» [26], численность участников основного чата сообщества — 622 человека, тематика — общение с мамами района — вопросы, советы, общение, дополнительные чаты: Барахолка [27] (купить, продать, отдать), Чат прогулок [28] (совместные прогулки в районе – с детьми и без), Игротека мам [29] (клуб любителей настольных игр), Канал совместных закупок [30] (информация по оптовым закупкам с доставкой в район, организуемых сообществом), Болталка совместных закупок [31] (обсуждение закупок: советы, отзывы, обзоры), Беговой чат [32] (мотивация, обмен энергией и общие тренировки), Чат многодетных мам [33], книжный чат (доступ через модератора).
Для обеспечения синхронности и валидности данных, были выбраны базовые периоды времени появления анализируемых сообщений, охватывающие все дни недели в разных климатических условиях (зима, ранняя весна, поздняя весна ): 24-30.01.2022 г.; 21-27.03.2022 г., 23-29.05.2022 г. Анализ проводился для выявления наиболее часто встречающихся и активно обсуждаемых в сообществах тем.
В сообществе спортсменов-любителей основные темы чата:
– официальные и беговые. «IzMyLong» бежит (интервью), посещение стадионов, анонсы и обсуждение официальных стартов, предстоящие тренировки (набор пейсеров, камеры хранения), прошедшие тренировки (как прошло, фотографии), текущая тренировка (где припаркована камера хранения, фотки, болеем за наших на других стартах);
– около-беговые темы и другие виды спорта: состояние дорожек и троп в разных местах города (появился асфальт из-под снега? есть ли жидкая грязь?), погода (мороз, жара, дождь), модели экипировки, одежды и обуви, скидки на покупки в популярных спортивных магазинах, чем заменить Strava (популярное фитнес-приложение, прекратившее свою деятельность в России), как вести тренировки в тетради, что такое рогейн, ориентирование, бег с препятствиями, дружественные сообщества- конкуренты, небеговые виды спорта (лыжи, коньки, лыжероллеры, триатлон, плавание);
– здоровье участников, личный опыт: Забеги в экстремальных условиях, опыт и байки, здоровье участников, личный опыт, кто что ест и что готовит из еды в подробностях, бегать трейл или асфальт, что полезнее для здоровья, кто сколько веса набрал/потерял;
– темы, не связанные с основной тематикой сообщества: благотворительность, добрые крышечки, атлет во благо, кто как заправляет одеяло, обсуждение правил сообщества, кто где живет и как с кем добирается на удаленные официальные старты, стикеры, смешные картинки, странные случаи из спорта.
Добрососедское сообщество обсуждает:
– содержание и ремонт по текущим вопросам жильцов, очистка придомовой территории;
– обмен нужной информацией (где, что взять или купить, как лучше установить шлагбаум, домофон и т.п.);
– информирование культурными организациями анонса мероприятий (галерея Ростокино», фуд-холл «Оптимист», медицинский центр, ВДНХ);
– предложение услуг репетиторов (английский, китайский, фортепиано);
– обмен информацией по дополнительному образованию детей и взрослых (детские секции, фитнес, тренера по фигурному катанию);
– нарушения на территории района (шум, загрязнение воды и воздуха, загородили проход /проезд и т.п.);
– найденных и потерянных животных, вещи;
– освоение района и близлежащей территории (куда пойти покушать, как найти хорошую спортивную организацию, где хорошие образовательные организации и т.п.);
– информация от управляющей компании, диспетчерских;
– взаимодействие с органами управления (обход территории, общие собрания, отчеты о работе управы;
– поддержка семьи с Украины;
– ссылки на узкоспециализированные чаты (для мам, для любителей питомцев) и предложения о недвижимости.
В чат сообщества «Мамы ВДНХ» ежедневно приходят сотни сообщений с обсуждениями актуальных и волнующих вопросов.
Основные обсуждаемые темы общего чата сообщества:
– спорт и кружки для детей, тренеры, клубы и репетиторы (советы, рекомендации);
– здоровье и медицина для детей и взрослых (частные и городские медицинские учреждения);
– куда сходить с ребенком (выставки, музеи, театры, местные достопримечательности и т.п.);
– COVID, прививки и все, что связано с пандемией;
– помощь семьям с больными детьми;
– отдых с детьми, поездки, перелеты за границу;
– йога для беременных, психологическое здоровье беременных, роды естественные или кесарево сечение, восстановление после родов;
– взаимоотношения детей в саду и на детских площадках (роль агрессора или жертвы), подростковый период;
– режим дня детей разного возраста (режим сна, рацион питания, ночные кормления)
– поиск няни, помощницы по хозяйству;
– садики и школы района (отзывы и рекомендации);
– выбор образовательной организации для обучения по интересам, ЕГЭ;
– беспрепятственное передвижение по городу с коляской (места и маршруты);
– разнообразные услуги и товары (отзывы и рекомендации на локально расположенные организации и продовольственные места);
– мероприятия, организуемые членами и партнерами сообщества (квест-походы для детей, игротека мам, медосмотры, регулярные встречи, выезды «мамский отрыв», встречи участников бизнес-сети сообщества, акции и скидки);
– проблемы на работе и в быту (пути решения проблем).
На основании анализа полученных данных необходимо отметить, что каждое сообщество имеет свою узконаправленную тематику, при этом их объединяют общечеловеческие темы: климат, здоровье, социальная инфраструктура района, городские мероприятия, работа городских служб и т.п. В то же время обсуждение ряда тем, не касающихся напрямую жизни сообщества, во многих чатах запрещено правилами.
Анкетирование
Для определения потребностей и дефицитов при взаимодействии городских сообществ и кампусов Университета в мае-июне 2022 г. было проведено анкетирование 170 участников сообществ посредством распространения ссылки на опрос в чаты районов Ростокино (ИГН, СВАО), Измайлово (ИЕСТ, ВАО), а также через управу района Ивановское (ИЕСТ, ВАО), Гагаринский, Ломоносовский (ИСОП, ЮЗАО). Респондентам были заданы следующие вопросы с целью выявления направлений по взаимодействию МГПУ и сообществ жителей города Москвы:
1. Являетесь ли Вы членом какого-либо городского сообщества? Выберите из предложенных вариантов. (возможно несколько вариантов ответа).
2. Почему Вы вступили в данное сообщество /сообщества? Выберите из предложенных вариантов. (возможно несколько вариантов ответа).
3. Имеется ли у Вашего сообщества место для встреч?
4. Нуждается ли Ваше сообщество в услугах специалистов по следующим направлениям (возможно несколько вариантов ответа).
5. Чем ГАОУ ВО МГПУ может быть полезным в деятельности Вашего сообщества? ((возможно несколько вариантов ответа).
По результатам опроса можно судить, что самое большое количество респондентов относят себя к родительским сообществам (18 %) и соседским сообществам (15 %).
На основе мнений респондентов можно сделать вывод о том, что люди вступают в сообщества или становятся его участниками для получения информации (26%) и решения актуальных вопросов, ответы, мнения, советы на которые можно получить очень быстро и в короткие сроки (23%). Обмен информацией в сообществах происходит в режиме реального времени. Открытость сообществ дает возможность задавать любые вопросы относительно содержанию тем в сообществе, ответы будут даны администратором сообщества или его участниками в вежливой форме.
Мнения респондентов на предмет необходимости специального места для встреч разделились: большинство считает, что такое место есть, но его недостаточно – 54 %, нет и не нужно – 33 %, такого места нет, но есть потребность – 10 %. Особенность данных ответов состоит в том, что, все респонденты являются членами разных сообществ одновременно, поэтому невозможно точно спрогнозировать о потребности или отсутствии потребности таких мест для встреч, с одной стороны. С другой стороны, например, у сообщества жителей Ростокино есть место для встреч - двор на ул. Сельскохозяйственная, д. 11, а также возможность проведения мероприятий в галерее Ростокино», фуд-холле «Оптимист», пространстве ВДНХ.
Участники опроса считают, что есть потребности в оказании: юридических (24 %), образовательных (23 %), психологических (12 %), финансовых (11 %), медицинских (7 %), оздоровительных (10 %) услугах. На основании анализа можно сделать вывод, что сообществам в первую очередь необходима юридическая и образовательная поддержка. Объяснить это можно тем, что часто возникающие вопросы юридического характера требуют помощи узких специалистов, некоторые из которых решать нужно очень оперативно, а в сообществе могут дать очень быстро конкретную информацию по какому-либо юридическому вопросу. Также преобладающие число участников сообществ относят себя к родительским сообществам, поэтому образовательные услуги могут занимать одно из первых мест в обсуждении вопросов и вызывать потребности в таких услугах соответственно.
По ответам респондентов Московский городской педагогический университет может быть полезен в деятельности сообществ предоставлением: образовательных программ (30 %), психолого-педагогических консультаций (16 %), помощи волонтеров (15 %), территории (15 %), профессионального сопровождения (14 %), юридической помощи (9 %). Участники сообщества нуждаются в помощи внешних организаций и желательно, чтобы это помощь была оказана, во-первых, специалистами, во-вторых, рядом с местом проживания, например, там, где и находится МГПУ.
Таким образом, проведенное исследование участников сообществ для выявления направлений по их взаимодействию с Университетом показало, что у сообществ есть потребности в предоставлении: образовательных программ; психолого-педагогических консультаций; помощи волонтеров; предоставлении территории.
Модерирование очных встреч
В рамках исследования были проведены две очные встречи с представителями сообщества «IzMyLong». Первая встреча была посвящена проведению исследования физической формы спортсменов-любителей в Лаборатории возможностей человека ИЕСТ МГПУ [34], на ней присутствовало 6 человек. Число участников было ограничено возможностями лаборатории, со стороны сообщества спрос был очень большим: места были распределены за две минуты после публикации предложения и это при совпадении даты исследования с серьезным благотворительным забегом. Формат встречи предполагал параллельное исследование четырех спортсменов на разном оборудовании и общение двух ожидающих участников с модератором встречи. Таким образом все присутствующие смогли пообщаться и получить данные о своей физической форме (рисунок 1).
 
Рис.1. Первая встреча представителей «IzMyLong» с командой Университета
Вторая встреча под названием «Открытый диалог по вопросам диагностики физической работоспособности бегунов и планирования их тренировочного процесса» проводилась как логическое продолжение первой. Участники очно и онлайн в формате диалога или даже спора смогли обсудить с представителем лаборатории результаты исследования, здоровье, организацию тренировочного процесса, вопросы питания и другие важные для любительского спорта темы [35].
Обе встречи прошли при активном участии членов сообщества. Очевидна заинтересованность спортсменов во взаимодействии с Университетом с позиции оказания профильных (сотрудничество с лабораторией возможностей человека, образовательные программы) и инфраструктурных (аренда залов и других помещений) услуг, но существует ряд проблем как с отсутствием внятной коммерческой упаковки этих услуг, так и с общей закрытостью вуза как гражданского объекта по отношению к городу.
Встреча с представителями добрососедского сообщества «Жители района Ростокино» прошла в формате экскурсии по саду «Эдем воскрешения». Сад был создан одним из жителей двора, Валерием Б., участником сообщества. Он организовал авторскую экскурсию для детей, родителей и всех желающих сообщества «Жители района Ростокино», в ходе которой рассказал о замысле сада на основе идей космизма Н.Ф. Фёдорова (1829 -1903гг.) и о редких растениях (магнолии, рододендроны, лавровишня, падуб и др.), символизирующих важнейшие философские понятия. Некоторых растений, как выяснилось из повествования, нет даже в коллекции ботанического сада РАН, но они произрастают во дворе 11-х домов по улице Сельскохозяйственная. По итогам общения с сообществом были определены его запросы на взаимодействие с Университетом: хранение цветов в осенне-зимний период, проведение конференции, посвященной идеям Н. Ф. Федорова (русский космизм), приглашение волонтёров для проведения конференции и для обработки сада «Эдем Воскрешения».
Глубинные диалоговые интервью с активистами и постоянными участниками сообществ с представителями сообщества «IzMyLong» и «Мамы ВДНХ»
Интервьюирование членов бегового сообщества «IzMyLong» проходило в неформальной манере. Основной вопрос: «Какие дефициты у сообщества существуют и какие из них может закрыть университет?».
Сергей Н., 32 года, бегун на длинные дистанции, суточник (бег 24 и более часов), в сообществе недавно. Не видит дефицитов «приехал сразу в форме, пробежался, уехал домой. Больше ничего не надо».
Вера Б., в сообществе с момента основания. Бегает с 2015 года, сейчас редко, только ради общения, зато везде передвигается на велосипеде. Живет в непосредственной близости от старта забега, поэтому в инфраструктурных элементах среды не нуждается, но сказала, что пользовалась услугами детских забегов (сообщество «Бегодети») на время собственной тренировки. Такая опция для других бегунов, как присмотр за детьми на время забега родителей – вполне реальный запрос от сообщества бегунов. Как человек, постоянно передвигающийся на велосипеде, Вера также нуждается в безопасных крытых велопарковках.
Сергей Т., 39 лет, один из трех основателей «IzMyLong», организатор измайловского ParkRun, бегун на длинные дистанции. Сергей, как организатор сообщества, видит ситуацию иначе, поэтому в ответ на вопрос о потребностях и дефицитах он сразу спросил: «А что вы можете предложить?». В сообществе из 1000+ человек, в большинстве своем проживающих в близлежащих микрорайонах, запрос может быть практически на любую около-спортивную услугу, если ее правильно упаковать. Совершенно точно нужны стадионы, спортивные залы, парковки, присмотр за детьми, информационные мероприятия и т.п. Предположительно, очень востребованными могут стать услуги лаборатории возможностей человека. Сергей очень просил организовать повторное исследование для оценки показателей в динамике, и, возможно, информационный семинар по результатам. Раздевалки и душевые, скорее всего, не будут так популярны, поскольку корпуса университета находятся на некотором отдалении от исторически сложившегося старта «IzMyLong».
Артем Б., 27 лет, в сообществе меньше года. Занимается бегом недавно, но уже достиг определенных успехов для любительского уровня. Особых потребностей не высказал. Ездит из Новогиреево на собственной машине. Заинтересовался программами восстановления спортсменов после мелких травм и другой научной информацией, возможно будет посещать научно-популярные мероприятия по здоровому образу жизни, но не общеразвивающие, а уже углубленные.
Кирилл С., 28 лет, в сообществе около полугода. Бегает год, тренируется нечасто и особых высот покорять не спешит. На старт приезжает на своей машине, живет относительно недалеко, поэтому в инфраструктурных элементах среды не нуждается. Очень заинтересовался услугами лаборатории с точки зрения более глубокого понимания своего организма.
Запросы участников сведены в общую таблицу (таблица 1)
Таблица 1. Запросы и дефициты по результатам неформального углубленного интервью с участниками сообщества «IzMyLong»
|
Инфраструктурные дефициты
|
Услуги
|
|
Спортивные объекты: стадион уличный с ровным современным искусственным покрытием (не асфальт), бассейн, залы для командных игр и т.п.
|
Проведение комплексных исследований в лаборатории возможностей человека
|
|
Присмотр за детьми, возможно, в сочетании с детской спортивной секцией
|
|
Безопасные крытые парковки для велосипедов
|
Информационные семинары с углубленным изучением возможностей человеческого организма, научного подхода к восстановлению спортсменов и т.п.
|
Сотрудниками лабораторией образовательных инфраструктур НИИ урбанистики и глобального образования было также проведено телефонное интервью с создательницей сообщества «Мамы ВДНХ» Еленой Дмитриевной К., которая глубоко и много лет знакома с темой городских сообществ, профессионально занимается вопросами взаимодействия городских сообществ с местными бизнесами и выстраиванию с ними партнерских отношений. В рамках интервью обсуждалась вероятность проведения опроса в общем чате и возможности взаимодействия с Университетом, но тот формат, который был предложен исследовательской командой, признан неподходящим для массового обсуждения в группе, поскольку большинство участников, по мнению главы сообщества, не смогут полно и развернуто ответить на подобные вопросы. Было предложено взаимодействие с самыми активными представителями сообщества (около 30 человек) для обсуждения этих вопросов в формате мозгового штурма.
Сообщество заинтересовано в партнерах, среди них уже есть много представителей бизнеса, а МГПУ может выступать как дружественная площадка для осуществления деятельности и предоставлению услуг данному сообществу. От сообщества есть запрос на структурированные платные и бесплатные предложения по разнообразным тематикам. По результатам интервью намечены дальнейшие пути взаимодействия.
Заключение и выводы
В заключении, можно сказать, что исследование выявило примеры положительного и отрицательного взаимодействия сообществ с Университетом как на платной, так и на безвозмездной основе.
Примером положительного взаимодействия сообщества с университетом может стать отдельная ситуация в группе соседей «Жители района Ростокино», которые используют помещения кампуса МГПУ на Сельскохозяйственной улице для хранения растений в зимний период времени. У данного случая есть отличительные особенности:
– взаимодействие строится на безвозмездной основе, у университета нет необходимости готовить финансовые документы и каким-то образом отчитываться за деньги, сообществу не нужно искать дополнительные ресурсы;
– представители сообщества, столкнувшись с проблемой зимней передержки растений, проявили инициативу, самостоятельно вышли на представителей университета и убедили дать им возможность доступа на территорию кампуса.
Положительным примером также является организация взаимодействия сообщества «Мамы ВДНХ» с представителями местного бизнеса и партнерами. Руководители чатов сообщества в социальных сетях следят за запросами членов сообщества и незамедлительно реагируют, предлагая услуги бизнес-партнеров или членов сообщества. Таким образом, внутри сообщества уже сформировалась бизнес-сеть ВДНХ, которая объединяет районные бизнесы, предоставляя им дополнительные возможности продвижения на аудиторию мам, взаимодействия в рамках района и привилегии на базе сообщества мам ВДНХ.
Интересным примером несостоявшейся попытки взаимодействия с представителями сообществ на платной основе является предоставление лабораторией возможностей человека ИЕиСТ МГПУ услуг по научному анализу спортивных показателей в динамике. После двух продуктивных совместных встреч спортсмены-любители проявили большой интерес к оказанной услуге и были готовы продолжать взаимодействие на коммерческой основе. У лаборатории было открыто только 6 бюджетных мест в рамках программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030», запросов же на дополнительные платные обследования поступило несколько десятков. Однако представители лаборатории объяснили, что оказание возмездных услуг связано с рядом бюрократических сложностей по заключению договоров, приему и переносу денег на субсчета. Дополнительные проблемы создает необходимость предварительного согласования договора на оказание услуги, который сначала должен быть подписан спортсменом, потом заверен юридической службой университета и только после этого - подписан руководством института. Возникает необходимость приезжать в лабораторию как минимум еще один раз для подписания документов, что в современном мире делает данное предложение неконкурентоспособным. В итоге дальнейшее взаимодействие, несмотря на искреннюю заинтересованность обеих сторон, не состоялось.
Результаты исследования позволили задуматься о том, что при обоюдном желании сотрудничества между представителями городских сообществ и Университета, есть целый ряд организационных, правовых, отчетно-финансовых трудностей и бюрократических ограничений; выбор между безвозмездным и платным оказанием услуг жителей города может повысить нагрузку сотрудников университета, в том числе и без вознаграждения.
Проведенное исследование потребностей и дефицитов городских сообществ позволяет сделать следующие выводы:
1. Представители городских сообществ при взаимодействии с МГПУ по территориальному признаку считают наиболее востребованными для себя такие услуги как: образовательные программы, психолого-педагогические консультации, помощь волонтеров, предоставление территории или имеющейся инфраструктуры. В специализированных сообществах возникает дополнительный запрос, связанный с их тематикой, например, функциональное обследование спортивного здоровья, консультации для родителей особых детей или место для хранения цветов и иного инвентаря.
2. В зависимости от ситуации востребованы как безвозмездные, так и платные услуги. Но во втором случае представителям сообществ должно быть предоставлено готовое пакетное предложение с прозрачными понятными условиями, а также возможностью простого и быстрого оформления и оплаты.
3. Представители сообществ о возможностях университета знают мало или не знают совсем. При организации дополнительных услуг необходима реклама и другие мероприятия по привлечению внимания. При этом скорость жизни в социальных сетях очень высока, поэтому и скорость реакции университета на запрос должна ей соответствовать.
4. Совместные с городскими сообществами коллаборации могут способствовать возникновению в Университете исследовательской и проектной повестки, куда будут включены бакалавры и магистранты.
5. Открытость городу через совместные с городскими сообществами проекты поможет Университету усилить свою «городсковость» и занять новые ниши в образовательной и исследовательской повестках города через открытие новых специальностей и расширении исследовательских тем.
Библиография
1. Вахштайн В. Воображая город: введение в теорию концептуализации. — М.: Новое литературное обозрение, 2022. — 576 с.: ил. (Серия STUDIA URBANICA).
2. Анисимов Н. О. Городское сообщество в теориях и представлениях горожан // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2019. № 44. T. 44. С. 714-721.
3. Мурунов С. «Городские сообщества – право на город». Лекция. [Электронный ресурс] URL: https://www.youtube.com/watch?v=aay7qjlu2Ug&t=1s (дата обращения 20.09.2022).
4. Паркер М. Что значит организовать сообщество? Интервью, 2015 г. [Электронный ресурс] URL: https://youtu.be/Mp3qa_ahnYM (дата обращения 20.09.2022).
5. Развитие сообщества в Европе. К общей структуре и пониманию. [Электронный ресурс] URL: http://eucdn.net/wp-content/uploads/2014/10/EuCDN-Publication_FINAL.pdf (дата обращения 20.09.2022).
6. Митчел Клайд Города, общество и социальное восприятие. Clarendon Press, 1983. 358 с.
7. Европейское сообщество: направления развития до 2025 // Practice insights. 2016. №5. С. 4-5. [Электронный ресурс] URL: https://www.iacdglobal.org/wp-content/uploads/2017/10/IACD-Practice-Insights-5.pdf (дата обращения 20.09.2022).
8. Маковкина С. А., Спирина Н. А. Маркетинг городских сообществ: способы привлечения и продвижения // Культура открытого города: волонтерство как ресурс городских проектов: материалы Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. (Екатеринбург, 28 мая 2020 г.) / науч. ред. А. А. Пронин, Л. Е. Петрова. Екатеринбург: Екатеринбургская академия современного искусства, 2020. – С. 19-22.
9. Асонова Е. А., Метелкина Ю. С., Сененко О. В.. Локальные сообщества и городские организации: поле коммуникации // Городской университет в пространстве мегаполиса: коммуникационный аспект: Монография / Под ред. С. Н. Вачковой. – М.: Экон-информ, 2018. – С. 83-96.
10. Федоренко А. Онлайн-курс «Как создавать сообщество и управлять им». [Электронный ресурс] URL: https://lk.ecowiki.ru/education/community-building/module1/lesson1/(дата обращения 20.09.2022).
11. Развитие местных сообществ. Как возродить социальный оптимизм? Лекция / Сайт памяти В. Л. Глазычева. [Электронный ресурс] URL: http://www.glazychev.ru/courses/2011_lecture_razvitie_mestn_soob.htm (дата обращения 20.09.2022).
12. Сборник проектов программы «100 ГОРОДСКИХ ЛИДЕРОВ». [Электронный ресурс] URL: https://100gorodov.ru/attachments/1/f0/08fa69-c32f-4c3b-8331-0595ba317a1e/Сборник_проектов_программы_100_городских_лидеров.pdf (дата обращения 20.09.2022).
13. Атлас успешных практик соучастия и вовлечения жителей в развитие городской среды. [Электронный ресурс] URL: https://100gorodov.ru/attachments/1/f0/91b963-5de2-428f-aeff-bd8d0f066be8/%D0%90%D1%82%D0%BB%D0%B0%D1%81_%D1%83%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%88%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA.pdf (дата обращения 20.09.2022).
14. Исследование программ и проектов для города и горожан среди институтов университета. [Электронный ресурс] URL: https://dpd.mgpu.ru/research/issledovanie-programm-i-proektov-dlya-goroda-i-gorozhan-sredi-institutov-universiteta.html (дата обращения 20.09.2022).
15. Найди свой район. Официальный сайт Мэра Москвы Mos.ru. [Электронный ресурс] URL: https://www.mos.ru/moi-raion/ (дата обращения 20.09.2022).
16. Университет для города: перспективные городские исследования. Проект стратегического развития Московского городского педагогического университета. [Электронный ресурс] URL: http://2025.mgpu.ru/pr-cityresearch (дата обращения 20.09.2022).
17. Исследование программ и проектов для города и горожан среди институтов университета. [Электронный ресурс] URL: https://dpd.mgpu.ru/research/issledovanie-programm-i-proektov-dlya-goroda-i-gorozhan-sredi-institutov-universiteta.html (дата обращения 20.09.2022).
18. Ненько А. Е., Недосека Е. В. Ценности городской среды в дискурсе соседских онлайн-сообществ // Журнал социологии и социальной антропологии. 2022. № 25(1). С. 217–251.
19. Ненашев М. И. Методы исследования в качественной социологии. Киров: ООО "Издательство "Радуга-ПРЕСС", 2016. – 134 с. – ISBN 978-5-9907969-1-1. – EDN XBCWFB. – с. 23.
References
1. Vakhstein, V. (2022). Imagining the city: an introduction to the theory of conceptualization. — M.: New Literary Review.
2. Anisimov, N. O. (2019). Urban community in the theories and ideas of citizens. NOMOTHETIKA: Philosophy. Sociology. Right, 44, (V. 44), 714-721.
3. Murunov, S. «Urban communities-the right to the city». Lecture. [Electronic resource] URL: https://www.youtube.com/watch?v=aay7qjlu2Ug&t=1s (accessed 20.09.2022).
4. Parker, M. (2015). What does it mean to organize a community? Interview, 2015 [Electronic resource] URL: https://youtu.be/Mp3qa_ahnYM (Accessed 09.20.2022).
5. Community development in Europe. Towards a common structure and understanding. [Electronic resource] URL: http://eucdn.net/wp-content/uploads/2014/10/EuCDN-Publication_FINAL.pdf (accessed 20.09.2022).
6. Mitchel, C. (1983). Cities, society and social perception. Clarendon Press.
7. European Community: directions of development until 2025. (2016) Practice insights, 5, 4-5. [Electronic resource] URL: https://www.iacdglobal.org/wp-content/uploads/2017/10/IACD-Practice-Insights-5.pdf (accessed 20.09.2022).
8. Makovkina, S. A., Spirina, N. A. (2020). Marketing of urban communities: ways to attract and promote. In Culture of an open city: volunteering as a resource for urban projects: materials of the International scientific and practical conference of students, graduate students and young scientists. (Ekaterinburg, May 28, 2020) In A. A. Pronin, L. E. Petrova. Yekaterinburg: Yekaterinburg Academy of Modern Art.
9. Asonova, E. A., Metelkina, Yu. S., Senenko, O. V. (2018). Local communities and urban organizations: the field of communication. In City University in the metropolis space: communication aspect: Monograph. Russia, Moscow: Ekon-inform.
10. Fedorenko, A. Online course «How to create a community and manage it». [Electronic resource] URL: https://lk.ecowiki.ru/education/community-building/module1/lesson1/ (accessed 20.09.2022).
11. Development of local communities. How to revive social optimism? Lecture. / Website in memory of VL Glazychev. [Electronic resource] URL: http://www.glazychev.ru/courses/2011_lecture_razvitie_mestn_soob.htm (accessed 20.09.2022).
12. Collection of projects of the program "100 CITY LEADERS". [Electronic resource] URL: https://100gorodov.ru/attachments/1/f0/08fa69-c32f-4c3b-8331-0595ba317a1e/Collection_of_100_city_leaders_program_projects.pdf (accessed 09/20/2022).
13. Atlas of successful practices of participation and involvement of residents in the development of the urban environment. [Electronic resource] URL: https://100gorodov.ru/attachments/1/f0/91b963-5de2-428f-aeff-bd8d0f066be8/%D0%90%D1%82%D0%BB%D0%B0%D1%81_ 1.%D1%83%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%88%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1 %82%D0%B8%D0%BA.pdf (accessed 20.09.2022).
14. Study of programs and projects for the city and citizens among the institutes of the university. [Electronic resource] URL: https://dpd.mgpu.ru/research/issledovanie-programm-i-proektov-dlya-goroda-i-gorozhan-sredi-institutov-universiteta.html (accessed 20.09.2022).
15. Find your area. Official website of the Mayor of Moscow Mos.ru. [Electronic resource] URL: https://www.mos.ru/moi-raion/ (accessed 20.09.2022).
16. University for the City: Advanced Urban Studies. Strategic development project of the Moscow City Pedagogical University. [Electronic resource] URL: http://2025.mgpu.ru/pr-cityresearch (accessed 20.09.2022).
17. Study of programs and projects for the city and citizens among university institutions. [Electronic resource] URL: https://dpd.mgpu.ru/research/issledovanie-programm-i-proektov-dlya-goroda-i-gorozhan-sredi-institutov-universiteta.html (accessed 20.09.2022).
18. Nenko, A. E., Nedoseka, E. V. (2022). Values of the urban environment in the discourse of neighborhood online communities. Journal of Sociology and Social Anthropology, 25(1), 217–251.
19. Nenashev, M. I. (2016). Methods of research in qualitative sociology. Kirov: LLC Publishing house "Raduga-PRESS".
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Актуальная тема, обозначенная автором в статье, предполагает не только ее теоретическое осмысление в русле социологии города или социальной проблематики развития города, но и эмпирическое, поскольку автор ставит задачу выявить дефициты, потребности и запросы на взаимодействие с «городским Университетом» - здесь не совсем ясно название, хотелось бы, чтобы в нем понятными были сочетания слов – что такое «городской Университет» (да еще и с заглавной буквы) – не понятно. Это, конечно же, не отменяет значимости работы, однако статья должна привлекать читателей, и ее название не должно вызывать недоумений.
Обращаясь к содержанию работы, видно, что она имеет четкую структуру, общепринятую в научных публикациях, при этом данная структура в целом позволяет проследить логику научного поиска и выявить стержневые моменты в авторской рефлексии. Это тем более важно для исследований, в основании которых лежат полученные эмпирические данные.
Во введении четко обозначен ракурс исследования, автор апеллирует к мнению авторитетных авторов, в работах которых актуализирована городская проблематика. Хотелось бы видеть, каким образом автор идентифицирует основные направления исследования города, о них в статье почему-то нет ни слова, однако в принципе тех обобщений, которые имеются в статье, достаточно для того, чтобы сделать промежуточный вывод о сущности проблемы и ее концептуализации.
Попутно отмечу, что в тексте встречаются досадные ошибки: таким образом – почему-то не выделено запятой и т.д.
Размышляя о роли МГПУ в развитии города, автор все же должен представить четкую позицию о том, что представляет собой концепт «городской Университет» - ведь именно он становится предметом исследования в аспекте социологии города, но не ясно, что вкладывается в данное понятие, является ли оно обобщенным (но тогда не улавливается специфика – в каждом большом городе, ну или по крайней мере столичном городе есть свой городской Университет) или все же конкретным – если автор имеет в виду именно МГПУ. Нужно этот вопрос прояснить и уделить этому повышенное внимание (или же скорректировать название статьи).
Описание выборки и других характеристик исследования вполне релевантны, позволяют автору получить верифицируемые данные и представить их анализ. Между тем используется целых 5 методов исследования, однако стразу же возникает вопрос: какими методологическими инструментами руководствуется автор для того, чтобы свести воедино все результаты, полученные в процессе применения этих пяти методов – таким образом, в статье потребуется представить разработку инструментария на предмет соотнесения полученных результатов, без этого трудно идентифицировать совпадение или не совпадение, дополнение или уточнение позиций респондентов (информантов) – в конечном итоге, утрачивается возможность верификации данных на этом этапе работы. На мой взгляд, автор мог бы ограничиться и одним-двумя методами – они вполне могут позволить реализовать поставленную цель.
Но вернемся к описываемым результатам. В целом автор продуктивно и широко представил основные результаты, но в виду того, что нет единой «связующей» инструментальной базы работы – так и остается не ясным, дополняют ли результаты картирования, скажем, результаты анкетирования – если да, то по какому принципу это соотнесение выстраивалось. Хотелось бы уточнить у автора, чем «модерирование очных встреч» отличается от фокус-группы и т.д. Таким образом, статья имеет все шансы на опубликование, но нуждается в небольшой доработке, скорее уточняющего характера.
Замечания главного редактора от 16.10.2022: "Автор в полной мере учел замечания рецензентов и исправил статью. Доработанная статья рекомендуется к публикации"
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
