по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Рецензирование за 24 часа – как это возможно? > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

В.И.Вернадский и глобально-ноосферные исследования
Урсул Аркадий Дмитриевич

доктор философских наук

профессор, директор Центра, академик, Академия наук Молдавии, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ)

119991, Россия, г. Москва, ул. Ленинские горы, 1, стр. 51

Ursul Arkadii Dmitrievich

Doctor of Philosophy

Head of the Center, Scholar at theof the Academy of Sciences of Moldova; Professor, Moscow State Univeristy

119991, Russia, Moscow, Leninskie Gory 1, building #51

ursul-ad@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Урсул Татьяна Альбертовна

доктор философских наук

заведующий кафедрой, Национальный исследовательский технологический университет "Московский институт стали и сплавов"

119180, Россия, г. Москва, Ленинский проспект, 4

Ursul Tat'yana Al'bertovna

Doctor of Philosophy

Head of the Department at National University of Science and Technology "Moscow Institute for Steel and Alloys" 

119180, Russia, g. Moscow, Leninskii prospekt, 4

ursult@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

В нашей стране В.И. Вернадский выдвинул идею становления ноосферы в качестве главного направления дальнейшего развития человечества, которое должно будет рационализировать свою деятельность, обеспечивая выживание многомиллиардного населения планеты. Последователи ученого в СССР и, особенно в последние годы в России, существенно развили его идеи и показали, что эпоха становления ноосферы – это будущее человечества, которое начинается на пути его перехода к устойчивому развитию. Гениальный российский ученый стоял у истоков глобальных исследований и многие его идеи были ориентированы в общепланетарном направлении. Можно говорить о своего рода предвидении им особого – глобального этапа и тенденции развития науки в целом, века глобализации истории человечества. Идея В.И. Вернадского о «планетном» характере научной мысли уже обрела свои конкретные очертания как в ныне происходящих глобальных процессах в мире и их осмыслении, так и в предвидении будущих социальных и социоприродных эволюционных процессах, ведущих к сфере разума.В статье рассматривается новая область глобальных исследований – футуроглобалистика, основная цель которых – осознание и прогнозирование будущего глобальных процессов и систем в эволюционном ракурсе. Авторы анализируют в основном два нормативных прогноза-сценария глобального развития – переход к устойчивому развитию и следующий за ним ноосферогенез. Устойчивое развитие представляется как глобальный процесс управляемого системно-сбалансированного социоприродного развития, не разрушающего окружающую природную среду и обеспечивающего выживание и безопасное неопределенно долгое существование цивилизации. Ноосферогенез видится как будущий общепланетарный процесс становления социоприродной сферы существования человечества, в которой интеллектуально-информационная деятельность станет определяющим фактором эволюции и которая сформируется в результате наиболее полного воплощения рационально-гуманистических принципов и идеалов через переход к устойчивому развитию.

Ключевые слова: глобализм, глобалистика, нооглобализм, нооглобалистика, ноосфера, ноосферный интеллект, ноосферология, устойчивое развитие, футуроглобалистика, эволюционная глобалистика

DOI:

10.7256/2306-0158.2013.3.383

Дата направления в редакцию:

20-10-2019


Дата рецензирования:

20-10-2019


Дата публикации:

1-3-2013


Abstract.

In our country, V.I. Vernadsky proposed the idea of the formation of the noosphere as the main areas for further development of mankind, which will have to streamline its operations, ensuring the survival of the multi-billion population. Followers of the Soviet Union, and particularly in recent years in Russia, substantially developed his ideas and showed that the epoch of formation of the noosphere - the future of humanity, which starts on its way to the transition to sustainable development. The brilliant Russian scientist was at the forefront of global research and many of his ideas were oriented in planetary direction. One can speak of a kind of anticipation of his special - a global stage and trends in science in general, the age of globalization, the history of mankind. The idea of V.I. Vernadsky on "planetary" nature of scientific thought has acquired its concrete shape in the global processes now taking place in the world and their understanding, and in anticipation of future social and socio-natural evolutionary processes leading up to the sphere of reason.The article discusses the new field of global studies – futureglobalistiks and nooglobalistiks, whose main purpose - understanding and predicting the future of global processes and systems in an evolutionary perspective, and orientation of the noosphere. The authors analyze the mostly two-standard projection scenarios of global development - the transition to sustainable development and the following formation of the noosphere. Sustainable development is a global process manages system-balanced socio-natural development without damaging the environment and ensuring the survival and security indefinite existence of civilization. Formation of the noosphere is seen as a future socio-natural process of becoming a planetary sphere of human existence, in which the intellectual and information activities will be the determining factor in the evolution and which is formed as a result of the most complete embodiment of rational, humanistic principles and ideals through the transition to sustainable development. Special attention is paid to the formation of the noosphere as a future form of intelligence "social consciousness" in the noosphere, combining the intellectual resources of humanity and Informatics, which resulted in there being a property of an advancing consciousness and the ability of global governance.

Keywords:

globalism, global studies, nooglobalism, nooglobal studies, noosphere, noosphere intellect, noosphere studies, sustainable development, futurogobal studies, evolutionary global studies

Введение

Глобалистика и глобальные исследования в последние десятилетия показали пример достаточно активного развития в современной науке и претендуют уже на лидерство, во всяком случае, в междисциплинарном направлении научного поиска. Начало формирования глобалистики в отечественной литературе обычно датируется с конца 1960-х начала 1970-х годов. Именно это время, как отмечает А.Н. Чумаков, практически одновременно в разных странах заговорили о глобальных угрозах человечеству и стали обсуждаться проблемы, которым позже дали наименование глобальные проблемы [1, с. 48]. На эти же даты зарождения глобалистики ориентируется и А.И. Костин, полагая, что этот этап характеризуется углубленным изучением двух глобальных проблем современности – освоения космоса и охраны окружающей среды [2, с. 214; 3, с. 21].

Однако начало становления глобалистики мы бы существенно сдвинули и перенесли даже на первую половину прошлого века [4]. Именно в этот исторический период, еще во второй половине 30-х годов прошлого века уже стал подробно изучаться тот глобальный процесс, который мы сейчас считаем глобализацией, хотя он еще не обозначался термином «глобализация». Так, В.И. Вернадский в своей книге [5] приводит факты и рассуждения, которые излагают и современные ученые, свидетельствующие о стремлении человечества к своему единству и целостности, т. е. фактически исследует процесс глобализации. Эта работа, написанная в основном в 1938 г., по мнению авторов предисловия к книге А.Л.Яншина и Ф.Т. Яншиной, является вершиной творчества В.И. Вернадского, – это «грандиозный по замыслу итог его размышлений о судьбах научного познания, о взаимоотношении науки и философии, о будущем человечества» [5, с. 9]. Но если не употребляется термин «глобализация», можно ли считать, что Вернадский гораздо раньше ученых конца XX века исследовал процесс глобализации? Что важнее – введение термина или исследование процесса по существу? Полагаем, что важнее все-таки исследование по существу, хотя найдутся и защитники лингвистического вклада в проблему, которые даже считают начало глобализации с последних десятилетий прошлого столетия. Уместно обратить внимание и на то, что соединение лингвистического и семантического факторов в той или иной концепции или теории не всегда реализуется в одно и то же время.

Когда читаешь работу В.И. Вернадского «Научная мысль и научная работа как геологическая сила в биосфере» [5, с. 13-190], то приходишь к мысли о том, что ученый обсуждает фактически те же проблемы, которые мы обычно встречаем во многих работах по глобальным исследованиям, в частности по проблемам глобализации (у Вернадского без употребления терминов «глобальный» и «глобализация»). Однако он вместо этого использует термин «планетный», иногда «вселенский», которые имеют почти тот же смысл. Ученый считал, что «впервые в истории человечества мы находимся в условиях единого исторического процесса, охватившего всю биосферу планеты. Как раз закончились сложные частью в течение ряда поколений независимо и замкнуто шедшие исторические процессы, которые в конце концов… в нашем XX столетии создали единое, неразрывно связанное целое … И, может быть, главное – материальная, реально непрерывная связность человечества, его культуры – неуклонно и быстро углубляется и усиливается… Увеличение вселенскости, связанности всех человеческих обществ непрерывно растет и становится заметным в немногие годы чуть не ежегодно» [5, с. 82].

Вместе с тем влияние ученого на науку в ее глобальном измерении вовсе не сводится к тому, что он стоял у истоков глобального мировоззрения и глобальных исследований и многие его идеи были ориентированы в общепланетарном направлении. Уместно также обратить внимание, что в трудах ученого концепция ноосферы с самого начала формировалось в общепланетарном ракурсе, как мировоззрение ноосферного глобализма, в котором глобализм и идеи становления ноосферы оказались соединенными в особую целостную форму мировоззрения. Можно, пожалуй, говорить предвидении им особого – глобального этапа и тенденции развития науки в целом, века глобализации истории и эволюции человечества. Идея В.И. Вернадского о «планетном» характере научной мысли уже обрела свои конкретные очертания как в ныне происходящих глобальных процессах в мире и их осмыслении, так и в предвидении будущих социальных и социоприродных эволюционных процессах. Ученый на несколько десятилетий опередил в своих научных трудах осознание глобальных процессов в обществе и науке, и это дает нам право считать его не просто одним из провоззвестников глобального миропонимания, с чем все согласны, а даже основоположником глобальных исследований, в которые мы включаем и глобалистику [6, 7].

Последователи ученого в СССР и, особенно в последние годы в России, существенно развили его идеи и показали, что эпоха становления ноосферы – это будущее человечества, которое начинается на пути его перехода к устойчивому развитию. В.В. Путин, выступая на Деловом саммите Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества в ноябре 2000 г., подчеркнул, что: «Еще наш соотечественник Владимир Вернадский в начале двадцатого века создал учение об объединяющем человечество пространстве – ноосфере. В нем сочетаются интересы стран и народов, природы, общества, научное знание и государственная политика. Именно на фундаменте этого учения фактически строится сегодня концепция устойчивого развития». Учитывая выдающийся вклад В.И.Вернадского в развитие отечественной и мировой науки и в связи с исполняющимся в 2013 г. 150-летием со дня его рождения, Президент РФ В.В. Путин подписал Указ(№ 1206) «О праздновании 150-летиясо дня рождения В.И.Вернадского», который уже начал претворяться в жизнь.

Концепция ноосферы, предложенная ученым, существенно трансформировалась в основном за счет принятия мировым сообществом стратегии устойчивого развития, которая внесла существенные коррективы в глобально-ноосферные исследования.

Сохранение биосферы как императив устойчивого развития

Понимание того, что представляет собой ноосфера, зависит прежде всего от начала ее появления. Ноосферу в литературе представляют в двух основных темпоральных вариантах: как уже существующую сферу распространения и обитания человечества и как гипотетическое будущее состояние (и вместе с тем дальнейший глобальный процесс) всего мирового сообщества и его взаимодействия с природой. Именно в этих двух вариантах мыслил ноосферу и В.И.Вернадский, полагая, что становление ноосферы – это естественно-исторический, неизбежный эволюционный процесс, она появится стихийно как все предшествующие общественно-экономические, социально-технологические и аналогичные формации и этапы эволюции человечества.

Важной особенностью ноосферной идеи В.И. Вернадского является выяснение роли разума не только в жизни общества, но и через него в эволюции биосферы (особенно геологической эволюции). В принципе идея ноосферогенеза как становления сферы разума отличается от идеи ноогенеза (которая была предложена П.Тейяром де Шарденом) тем, что в первом случае ноогенез рассматривается совместно с окружающей его средой. Это напоминает идею биосферы (теория которой была существенно развита Вернадским [15]), когда биота включается в сферу взаимодействующего с ней косного вещества. И такая идея оказывается в эволюционном плане более адекватной, поскольку развитие, тем более прогрессивное, в силу синергетических соображений следует рассматривать как коэволюцию системы совместно со средой, за счет которой оно и происходит.

Стратегия устойчивого развития (УР) принуждает человеческую деятельность не нарушать естественных законов и «вписываться» в эволюцию биосферы и планеты в целом. Когда были осознаны глобальные проблемы, угрожающие гибелью цивилизации, стало ясным, что невозможно стихийное становление ноосферы, что ее приближение возможно только благодаря социально-технологическому проектированию будущего с помощью человеческого разума и, прежде всего, науки в ее ноосферной ориентации. И опять-таки важно подчеркнуть, что ноосферное будущее мыслится в его глобально-планетарной форме: социальная ступень эволюции, все больше выходя в космос, будет в первую очередь искать и осваивать планеты, подобные нашей Земле, где и предполагается продолжение ее развития. Здесь в явном виде действует принцип новой формирующейся формы мировоззрения – нооглобализма: социальная ступень, созидая в сферу разума, казалось бы, выходя за пределы планеты, тем не менее, ищет не любые небесные тела, а иные землеподобные планеты для своего дальнейшего существования и развития.

В процессе реального прогресса на пути в ноосферу наука будет, как и предполагал В.И. Вернадский [5], играть доминирующую роль, как и сопряженные с ней интеллектуально-духовные и нравственно-культурные формы деятельности. В будущей глобальной ноосфере социально-информационные факторы окажутся более важными и определяющими развитие по сравнению с материально-энергетическими составляющими, формируя сферу разума через УР. Ноосферогенез, зарождаясь в отдельных местах, странах и регионах планеты, – обретает глобальное измерение и все больше будет становиться общепланетарным процессом. Созидание сферы разума должно активно влиять на глобализацию и другие глобальные процессы, рационализируя их нравственно-справедливым началом и способствуя гармонизации отношений в системе «человек–общество–природа».

Становление сферы разума с самого начала даже потенциально выступает в качестве глобального процесса: об этом говорил еще В.И. Вернадский, полагая, что биосфера преобразуется в ноосферу [5, с. 51, 117, 124, 128, 145, 241-242]. Как считал ученый, встает «вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого.

Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть «ноосфера» [5, с. 241].

В дальнейшем этой точки зрения придерживались многие его последователи [16]. Между тем в настоящее время все более утверждается точка зрения, что для оптимального становления сферы разума, т.е. ноосферогенеза как пока планетарного процесса необходимо сохранение биосферы и обеспечение максимально возможной ее естественной эволюции. Именно биосфера является фундаментом существования всей жизни на планете и дальнейшего развития разума при условии создания механизмов существенного снижения антропогенного давления на природную среду.

Не столько биосфера на нашей планете должна превращаться в ноосферу, сколько – социосфера, причем в глобальном масштабе, на что уже было обращено внимание [17, с. 12-48, 251-258]. Биосфера же должна сохраняться насколько это возможно и необходимо для существования и устойчивого развития человечества. И не просто потому, что В.И. Вернадский отмечал, что человек от биосферы неотделим. Это, разумеется, так, но эта неотделимость – залог дальнейшей эволюции как биосферы, так и человечества, которое в весьма отдаленной перспективе может продолжить свое существование и развитие и за пределами планеты. Биосфера в самом прямом смысле жизненно необходима как человечеству, так другим формам жизни на нашей планете.

Возникает вопрос: почему ученый говорил о превращении именно биосферы, а не социосферы в ноосферу? Существуют два обстоятельства, которые могли на него повлиять, в силу которых Вернадский мог рассуждать именно таким образом. Во-первых, он целиком, как и большинство ученых первой половины XX века, придерживался преобразовательной парадигмы, тем более, что экологическая и другие глобальные проблемы в первой половине прошлого века не только не были осознаны наукой, но и не заявили о себе в планетарном масштабе. Идеи о становлении ноосферы, высказанные всеми основоположниками обсуждаемого учения, также находились в преобразовательном ракурсе.

Во-вторых, когда ученый говорит о преобразовании биосферы в ноосферу, то он видит в этом случае ноосферу как нечто уже существующее, появившееся стихийно (хотя и становящееся) в результате совместной эволюции геологических и биологических процессов. В этом случае социосфера и ноосфера – это фактически одно и тоже. Когда же ноосфера мыслится как будущее состояние цивилизации и предполагается сохранение биосферы, то формирование сферы разума однозначно требует акцента на преобразовании социосферы (антропосферы) в сферу разума.

Если признать в учении о ноосфере это положение, то оно логически ведет к установлению тесной связи учения о ноосфере и концепции УР, но на «условиях» этой последней. Сам же переход к УР представляет собой начальный этап движения от социосферы к ноосфере. Ноосфера должна формироваться в основном не за счет превращения в нее биосферы, а в результате установления коэволюционных отношений социосферы с биосферой, которую важно сохранить в ее естественном виде, на что и нацеливает принятая мировым сообществом стратегия УР. Далее биосфера будет эволюционировать по своим природным законам, если прогресс общества будет реализовываться в пределах несущей (экологической) емкости биосферы.

Перестраивать биосферу – значит управлять ею. Однако такое управление невозможно для человечества, которое в обозримой перспективе способно перерабатывать информацию со скоростью порядка 1022 бит в секунду. Между тем биота регулирует и обеспечивает динамическую устойчивость биосферы и самой жизни, перерабатывая для этого поток информации 1036 бит в секунду [18, с. 88]. Именно эта огромная разница, или «информационная яма» не оставляет надежд на создание управляемой человеком системы, подобной биосфере [19].

Переход к ноосфере от современной социосферы можно охарактеризовать как ноосферогенез через УР, или как ноосферную эволюцию (нооэволюцию). В ходе ноосферогенеза, состоящего из тенденций и процессов ноосферизации, которые продолжат оставшиеся к этому времени направления глобализации и других глобальных процессов, должна произойти общепланетарная трансформация социосферы в ноосферу.

Стратегия ноосферогенеза через глобальный переход к УР обязательно включает в себя максимально возможное сохранение биосферы, и поэтому речь может идти лишь о появлении локально-региональных очагов (областей) ноосферы в биосфере. Именно эти территориальные очаги ноосферы и должны вписываться в биосферу, вступая с ней в коэволюционное взаимодействие, адаптируясь к биосфере и ее циклам и процессам.

Устойчивое развитие как начальная стадия ноосферогенеза

В.И. Вернадский полагал, что возникает «новая идея, неизбежно, рано ли, поздно ли, но в государственно-реальное время побеждающая идея о государственном объединении усилий человечества» [5, с. 84]. Причем к этим словам ученого редакция (можно предположить, что ответственный редактор его книги академик А.Л.Яншин) сделала важное примечание: «См. книгу «Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию» (М.: Прогресс, 1989)»., которая вышла еще в 1987 г. в Копенгагене на шести языках». Речь идет в этой книге о научном обосновании необходимости перехода человечества к устойчивому развитию – стратегии, которая была принята в 1992 г. на упомянутой Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро и которое представляется теперь в качестве начального этапа движения всего человечества к ноосфере. Приверженность курсу на устойчивое развитие и на обеспечение построения экономически, социально и экологически устойчивого будущего для нашей планеты и для нынешних и будущих поколений продемонстрировала и состоявшаяся в июне 2012 г. Конференция ООН по УР (Рио+20) опять в Рио-де-Жанейро.

За две недели до начала встречи Рио+20 ЮНЕП – созданная в рамках системы ООН природоохранная программа-организация выпустила свой пятый доклад о состоянии окружающей среды в мире «Глобальная экологическая перспектива» – GEO5. Четыре доклада об оценке Глобальной экологической перспективы (ГЭП) были выпущены в 1997, 1999, 2002 и 2007 годах. В новом докладе отмечается, что несмотря на сотни согласованных на международном уровне целей и задач, экологическая ситуация на планете продолжает ухудшаться и уже близка к критической и даже кризисно-катастрофической.

Именно это и обуславливает необходимость перехода мирового сообщества на путь УР и требует отказа от старой модели (формы) цивилизационного развития, которое неумолимо ведет к глобальной антропогенной катастрофе и формированию вначале в теории, а затем и на практике новой – в перспективе ноосферной модели развития человечества, которое должно стать рационально управляемым в планетарном масштабе. Предполагается, что это станет возможным при переходе мирового сообщества к УР, под которым, как выше отмечалось, понимается развитие общества, позволяющее удовлетворять потребности нынешних поколений, не нанося при этом ущерба возможностям, оставляемым в наследство будущим поколениям для удовлетворения их собственных потребностей. Сейчас же социально-экономическое развитие происходит в основном за счет существенного сокращения природных ресурсов, особенно невосполнимых, и деградации экологических условий.

Часто в концепциях устойчивого развития имеют в виду развитие, сохраняющее ресурсы для будущих поколений, удовлетворяя при этом потребности нынешних поколений. Между тем сейчас стало очевидным, что речь должна идти прежде всего о сохранении экологических условий существования жизни и человечества на нашей планете. Поэтому важно адекватную концепцию УР строить не на ресурсной, а биосферной модели дальнейшего развития, для чего важно сохранить биосферу, сформировав системы планетарных ограничений любой деятельности. И прежде всего – в сфере хозяйственной деятельности, в которой удовлетворение растущего потребления достигается самым дешевым способом, позволяющим максимизировать прибыль, не обращая внимания на разрушение окружающей природной среды. Экономический рост достигался главным образом за счет расходования природных ресурсов, при этом человечество не давало их запасам восстанавливаться, что приводило к деградации и исчезновению экосистем.

Вот почему саммит Рио+20 сделал акцент на «зеленом» курсе экономического развития. «Зеленая экономика» представляется желаемой альтернативой ресурсопотребительской экономической системе, поскольку в ее рамках традиционная экономика, связанная с механизмами производства, распределения и потребления товаров и услуг, ориентируется на удовлетворение потребностей человека в таких формах, которые не создают неблагоприятных условий для социально-экологического существования как настоящих, так и будущих поколений [20].

При этом предполагается, что «зеленая» экономика может обеспечить такой же рост и уровень занятости, как и нынешняя – «коричневая», и превзойдет ее в средне- и долгосрочной перспективе, предоставляя при этом больше экологических и социальных преимуществ [21]. При этом «зеленый переход» в хозяйственной деятельности вписывается в стратегию УР и кладет начало новому социоприродному способу взаимодействия, уже получившего наименование ноосферного способа взаимодействия общества и природы [17].

Речь также идет о формировании глобального, в том числе и политического, управления, которое обретая ноосферные очертания [22, с. 495-522], окажется связанным с формированием новых черт будущей реальности, т.е. с эволюционным творчеством, социально-технологическим проектированием, созданием той новой формы социального интеллекта, которую требует будущая глобальная модель ноосферы и вместе с тем еще по силам и средствам человечеству XXI в.

Ноосфера, созданная вначале как некая умозрительно-концептуальная конструкция, как виртуально–утопическое общество, стало обретать свои практические очертания уже в текущем веке именно благодаря принятию мировым сообществом на ЮНСЕД стратегии УР. Впрочем, пока еще трудно считать, что все страны решили переходить к УР: ведь прошедшие 20 лет стратегии или программы УР приняли более половины стран, входящих в ООН и менее половины всех существующих на планете государств и им подобных «государственноподобных» образований. Тем не менее, этот процесс продолжается и становится все более глобальным.

Будущее общество, которое будет создано при эффективной реализации УР вполне уместно именовать сферой разума, поскольку все уже известные определения этого типа развития, принципы, средства, пути воплощения и т.п., основаны на научно-рациональной и нравственно-справедливой основе. Это действительно свободный научный поиск, творчество, стимулируемое потребностью глобального выживания цивилизации. Иного средства, кроме человеческого разума и научной мысли, для создания новой цивилизационной модели развития просто неизвестно. Да и главным механизмом опережающего воплощения модели УР также окажется коллективный человеческий разум, который может существенно трансформироваться в ходе глобального ноосферогенеза, превратившись в ноосферный интеллект человечества как новую планетарную форму общечеловеческого сознания, соединенную с возможностями новых информационных технологий. УР – это процесс, который будет иметь ряд этапов, конечной же его целью и ступенью эволюции должно оказаться то общество, которое сейчас довольно часто именуют устойчивым обществом (sustainable society), обществом с устойчивым развитием, а в России теперь все чаще, следуя В.И. Вернадскому, именуют ноосферой даже в официальных документах.

Говоря о том, что учение о ноосфере в любых его известных вариантах может быть использовано для концептуального продвижения идей УР, можно поставить вопрос, который логически вытекает уже из осознания наличия связи этих двух и до сих пор относительно самостоятельно разрабатываемых концептуальных систем. Совершенно ясно, что движение теоретического знания не может идти лишь от учения о ноосфере к формирующейся теории УР. Существует и обратное движение знаний, и оно уже значительно влияет как на учение о ноосфере, так и на всю мировую науку в целом, причем наибольшее влияние осмысление идей УР должно оказать на общественные науки. Имеет смысл говорить о наступлении нового этапа в учении о ноосфере, о котором дальше более подробно пойдет речь.

Переход к УР и его ноосферная ориентация означает отход от стихийного развития человечества, который имел место на протяжении всей его истории. Кстати, В.И.Вернадский полагал, что ноосфера сформируется стихийным образом, но сейчас очевидно, что это произойдет «целевым» образом, с помощью появления глобального управления, которым станет руководить глобально-ноосферный интеллект. Наиболее существенное значение для формирования ноосферного интеллекта имеют информатизация и интеллектуализация, поскольку они наиболее тесно связаны с той важной составляющей глобализации через УР, которое направлено на изменение сознания человека. Если другие упомянутые выше составляющие социально-экономического развития так или иначе были направлены на преобразование природы, ее вещества и энергии, имели направленность от общества к окружающей его природной среде, то информатизация явилась процессом трансформации информационно-интеллектуального мира человека, его сознания и мышления на всех уровнях – личностном, коллективном – вплоть до созидания глобального сознания, которое в перспективе ноосферогенеза становится ноосферным интеллектом.

Становление ноосферного интеллекта

Н.Н. Моисеев говорил о Коллективном Разуме (Интеллекте), полагая, что: «разум человека – это системное свойство совокупности нейронов его мозга, а Коллективный Разум – системное свойство совокупности индивидов, обладающих разумами и возможностью обмена информацией. Разум отдельного человека в системе Коллективного Разума подобен нейрону в мозгу человека» [23, с. 48]. Причем развитие этого типа интеллекта ученый во временном отношении связывает со становлением человеческого общества, а сверхбыстрое, лавинообразное развитие Коллективного Разума – с развитием средств связи и новых информационных технологий. «Коллективный Интеллект, вооруженный технологией искусственного интеллекта, – вот дальнейший путь развития информационной истории биосферы» [23, с. 49]. Он считал, что мы стоим на пороге становления Коллективного Общепланетарного Разума, который предоставляет человечеству определенный шанс человечеству сохранить себя в биосфере, значит, и во Вселенной.

Постепенно эволюционным путем произойдут ноосферные преобразования (вначале УР-трансформации) всех основных видов деятельности человечества, самого человека, изменение его сознания и созидание нового – «информационно-устойчивого общества» как реальной сферы разума. Такие изменения произойдут не стихийно (ибо стихия в данной ситуации приведет лишь к катастрофе), а целенаправленно, осознанно, и главным механизмом глобального управления переходом к УР может стать нравственный, гуманный разум всего объединенного человечества, использующего все возможные социально-экономические и политические механизмы, средства информатики и глобальные коммуникации. Именно в ноосфере появится новый вид целостного планетарного разума (интеллекта, сознания), который будет находиться в определенной гармонии с материальной и технической составляющей человеческого бытия.

Сейчас, анализируя кризисные явления в современной цивилизации, многие авторы замечают «расхождение» духовной и материальной компонент цивилизации, когда превалирует и притом довольно сильно именно последняя составляющая. Подобная ситуация характерна для всего периода антропосоциогенеза, в том числе и для осевого времени, когда осевая революция оказалась результатом «отстающего» осознания в мировом масштабе произошедших неолитических трансформаций (и то только на их завершающей стадии).

В ходе стихийной эволюции человечества не могло сложиться иной ситуации и материально-духовное «раздвоение» было неизбежно. Возможно, что это одна из закономерностей стихийного развития и, скорее всего, – проявление отставания сознания от бытия. Отстающее сознание (коллективное и индивидуальное) в принципе не могло в необходимых масштабах генерировать духовные образы и иные мыслительные формы, существенно опережающие бытие. Такая ситуация наступит лишь на определенном этапе перехода к УР, а в дальнейшем и к ноосфере, но уже не в ходе стихийной самоорганизации, а в результате включения механизмов саморефлексии, трансформирующихся в управленческие процессы, вектор которых направлен больше (либо в той же степени) на преобразование общества, нежели природы. И именно эта направленность требует интенсивного развития духовно-информационных процессов, которые изменят само качество и форму человеческого интеллекта, превращая нынешнюю индивидуально-атомарную форму интеллекта в целостно-общечеловеческий, планетарно-цивилизационный, опережающе-проективный ноосферный интеллект.

Однако между пока гипотетическим ноосферным интеллектом и современным состоянием общественного сознания в его глобальном измерении существует кардинальное противоречие. Это противоречие между настоящим и будущим следует из противоречия двух моделей мироустройства – моделью неустойчивого развития (НУР) и ноосферно-устойчивой. Если в модели НУР основное внимание уделяется материально-экономическим и индивидуально-атомарным, личностным аспектам, то в ноосфере – информационно-интеллектуальным и коллективным аспектам развития. И пока это противоречие не будет разрешено, ноосфера не будет сформирована. В ходе грядущих ноосферных трансформаций будут прежде всего решаться духовно-информационные проблемы, поскольку материально-вещественные цели должны быть реализованы на этапе планетарного перехода к устойчивой эволюции. Переход же от индивидуального к коллективному во всей гамме социальных взаимодействий потребует существенного изменения ценностных ориентиров мирового развития в пользу сохранения всего человечества.

Ныне имеющийся, но трудно определимый интеллект всего человечества в форме существующей культуры, компоненты которой между собой слабо связаны, гораздо менее эффективен индивидуального интеллекта, если иметь в виду здорового нормального человека, а не больного либо девиантного индивида, стремящегося к суициду. Помимо прочего, это связано с отсутствием необходимых взаимосвязей между частями мирового социума (которые имеются на уровне индивида), и которые появляются и усиливаются в процессе глобализации. Вот почему «коллективизация» разума вплоть до обретения им нового качества и целостности для решения проблемы перехода к УР преследует цель распространить более рациональное (эффективное) поведение на всю человеческую цивилизацию и ее взаимодействие с природой: «лучшее понимание и переход от понимания к действию – именно такую цивилизацию мы охарактеризовали бы как более разумную» [24, с. 353].

Причем мы хотели бы обратить внимание на то, что новое качество интеллекта должно характеризовать все человечество с целью его объединения и появления общекооперативного разумного поведения. Это вытекает из синергетических принципов когерентности и перехода всей системы на более высокий уровень организации, возникновения упорядоченности из хаоса стихийного цивилизационного развития. Это означает гигантский скачок в накоплении информации в самой цивилизации и особенно в ее ноосферном интеллекте после глобальной бифуркационной фазы социоприродной эволюции, обеспечивающий переход на новый более высокий уровень динамической устойчивости общества как фундамента дальнейшей прогрессивной эволюции.

Переход в ходе глобализации и информатизации к планетарно-целостному ноосферному интеллекту должен разрешить противоречие между принципиальной ограниченностью индивидуального (атомарного) интеллекта и объективными императивами перехода к УР. Этому последнему должен соответствовать принципиально новый интеллект, обслуживающий не только интересы отдельного человека и ограниченных социумов, а всего человечества ради всеобщего выживания. «Интеллектуальное» противоречие между двумя моделями развития должно разрешаться в пользу формирования коллективно-целостного интеллекта всей цивилизации. Именно в этом и будет заключаться основной процесс ноосферогенеза, опирающийся и «накладывающийся» на переход к социоприродному УР. Но это не означает, что развитию индивидуального интеллекта уже не должно уделяться внимание. Речь идет о гармонизации процессов развития личностной и ноосферной форм интеллекта. Коллективному интеллекту, процессу его формирования должно быть уделено не меньшее внимание, чем индивидуальному, поскольку от этого зависит судьба всего человеческого рода, а не только отдельного человека.

Чем интенсивнее будет разворачиваться процесс «коллективизации» атомарных интеллектов, тем более высокой степени достигнет процесс ноосферогенеза. Причем здесь в полной мере будет действовать информационный вектор эволюции и на определенном этапе (видимо, когда сформируется достаточно развитый ноосферный интеллект) социосфера, а не биосфера, станет ускоренно трансфороваться в ноосферу. Социосфера и ноосфера будут отличаться между собой как содержанием информации в социуме, так и качеством функционирующего в них «интеллектуального фактора».

Культурно-информационная сущность ноосферогенеза особенно четко проявляется в становлении ноосферного интеллекта как естественного продолжения развития культуры. Ноосферный интеллект соединит в одну целостную социотехнологическую систему культуру как форму коллективного интеллекта цивилизации, сознание отдельных личностей и искусственный интеллект новых информационных технологий. Эта целостная и самая грандиозная интеллектуально-информационная система обретет способность кардинально увеличить созидательно-творческие возможности человечества за счет наиболее рационального использования накопленного социокультурного разнообразия.

Подобный интеллект не может сформироваться в модели НУР в силу ряда причин и, прежде всего, из-за атомарно-индивидуалистического принципа поведения человека в обществе и отсутствия необходимой целостности цивилизации (которая сформируется лишь на завершающей стадии глобализации через переход к УР). Однако от принципа выживания индивида в экономоцентрическом обществе (сохраняя его), необходимо переходить на принцип выживания всего человечества в благоприятной для него окружающей среде. Выживание человечества возможно лишь на пути повышения его «интеллектуальной мощности» благодаря объединению индивидуальных интеллектов в некоторую системную целостность с помощью средств информатики, новых информационных технологий.

В условиях выживания человечества на пути становления ноосферы через УР необходимо формирование нового типа интеллекта, который, с одной стороны, воплощал бы все позитивные качества интеллекта индивида, а с другой, – носил бы принципиально-интегративный, надындивидуально-синергетический характер, расширившись до глобально-космических масштабов.

Наш анализ путей становления такого интеллекта привел к выводу, что это возможно на пути оптимального синтеза индивидуальных интеллектов, прежде всего, с помощью средств информатики, которые будут реализовывать целевую функцию выживания всего человечества. Правда, в ходе такой интеграции придется разработать и внедрить принципиально иной алгоритм принятия решений и действий, которые должны быть более рациональными в более широкой системе социальных и социоприродных отношений, чем это характерно для модели НУР, где, как правило, принимают решения атомарные, либо корпоративные субъекты, индивиды и группы (в подавляющем большинстве в свою сиюминутную пользу, а не для стратегической цели выживания всего человечества). И лишь в последние десятилетия начал формироваться так называемый социальный интеллект, представляющий собой не общественное сознание в его традиционном понимании, а гибридный человеко-машинный интеллект, включающий в себя и естественный, и искусственный интеллект, и другие средства информатики.

Основная идея создания ноосферного интеллекта – повысить степень системности, достоверности, обоснованности и превентивности принимаемых всем мировым сообществом решений, акцентируя внимание на интересах не только нынешних, но и будущих поколений (и в какой-то степени сохранения биосферы в целом). Это невозможно реализовать лишь на уровне индивидуальных интеллектов ныне существующих поколений. Необходима их дальнейшая «интегративная рационализация» вплоть до формирования общецивилизационной и даже «социоприродной» рациональности (эта рациональность не будет только внутринаучной, как она обычно рассматривается, а более широкой и интегративной). Вполне понятно, что во имя выживания всего человечества приходится выделять в качестве приоритетного наиболее эффективные рациональные механизмы выживания и движения по пути УР ноосферной ориентации. В перспективе важно исследовать связь таких форм рациональности с нерациональными факторами (инстинктом, верой, волей и т.д.), от которых также зависит переход к сфере разума, особенно в начальный период перехода к УР, когда, например, демографический или религиозный факторы могут оказаться решающими.

Ноосферный интеллект должен будет обрести свою «планетарную разумность», не говоря уже о «государственной разумности», ведь мировое сообщество и каждое государство должны действовать как единое целое, переходя к УР. Наиболее реальным является путь созидания нового типа интеллекта – ноосферного на базе индивидуальных сознаний каждого мыслящего человека, средств информатики, глобальных коммуникаций, включая системы искусственного интеллекта. В созидании этой системной целостности интеллекта цивилизации и заключается одна из основных проблем и пока слабо уловимых целей глобализации, которые остаются за пределами горизонта прогнозных исследований, не ориентированных на столь далекие времена, когда станут проявляться первые очертания сферы разума.

Глобальная «коллективизация» разума с помощью средств информатики и планетарных средств коммуникаций преследует цель устранения отрицательных черт субъективизма, снятие ограниченности индивидуального сознания и повышение степени разумности человечества как будущего целостного социального организма за счет соединения интеллекта каждой личности в системное целое, обладающее новым качеством рациональности, которую мы назвали ноосферной рациональностью.

Разум на ноосферном этапе его развития перестает (как, впрочем, и гуманизм) быть преимущественно атомарным, характеризуя лишь степень интеллектуального развития отдельного человека. Разум каждого индивида с помощью новой информационной техники и технологии на базе искусственного интеллекта вольется в коллективный или, лучше сказать, целостно-интегральный интеллект человечества, который отнюдь не редуцирует до какого-то среднего уровня отдельного человека, а превзойдет его на много порядков, создав новое качество целостности, включая свойство «опережения», обеспечивая выживание человеческого рода и становление ноосферы в условиях сохранения природы.

Процесс «коллективизации» интеллекта здесь принципиально иной, чем все известные виды и формы коллективизации, осуществляемые по тому или иному стандарту и сводящие все к универсально-бюрократическому однообразию. Вот почему термин «коллективизация» неточно отражает саму идею объединения и гармонизации сознаний индивидов и интеллектуальных средств информатики. Ноосферный интеллект – это, в отличие от прошлого, и индивидуальное сознание, включенное в этот общий интеллект, и алгоритмы его переработки, и интегральный интеллект всей цивилизации, где возникает синергетический эффект планетарного объединения знания индивидов и информации технических средств, дающий возможность с помощью новых информационных технологий принятия адекватных опережающих решений и глобально-когерентного управления переходом к ноосфере.

Здесь, говоря о «коллективизации разума», дающей кооперативный эффект, мы имеем в виду принципиально новую системно-синергетическую закономерность, которая должна отличаться от ранее описанной, когда в процессе обобщения знания или мнения, происходила утрата информационного содержания. Собственно говоря, подобная утрата аналогична действию закона увеличения энтропии, а нам придется прибегнуть к идеям синергетики, которая показывает как появляется в результате самоорганизации системно-синергетический эффект при создании из хаоса упорядоченных и устойчивых структур. И вместе с тем синергетика рассматривает вопросы, как в неустойчивом и динамично меняющемся природном и социальном мире эти структуры могут устойчиво существовать в условиях «энтропийного давления» внешней среды.

Основная цель формирования ноосферного интеллекта заключается в том, чтобы создать глобальную интеллектуально-информационную систему, которая могла бы управлять дальнейшим процессом самоорганизации на магистрали УР ноосферной ориентации, решая все те сложные проблемы, которые уже стоят или появятся в будущем. С точки зрения решения социально-экологических проблем будущий ноосферный интеллект должен выполнять функции, аналогичные тем, которые реализует биосфера, стабилизирующая и регулирующая себя и окружающую среду с помощью биоты, и в то же время, продолжающая естественным образом эволюционировать. Устойчивость биосферы обеспечивается огромным биологическим разнообразием (информационным содержанием биоты), выполняющим регулятивно-стабилизирующие компенсаторно-релаксационные функции. Здесь также реализуется кибернетический закон необходимого разнообразия У.Р. Эшби, и биота выполняет работу по поддержанию условий окружающей среды, «устраивающих» живые системы, которые синергетическим образом скоррелированы между собой для управления окружающей средой при помощи биохимического круговорота биогенов [25, с. 83-85]. Однако действие биотической системы регуляции окружающей среды происходит в определенных пределах, превышение которых со стороны внешних воздействий (когда количество и сила этих воздействий на биосферу больше ее внутреннего информационного содержания) ведет к потере устойчивости и разрушению биосферы.

Нечто подобное для человечества должен реализовать ноосферный интеллект, выполняя функцию адаптации человека к биосфере и экологизируя хозяйственную и иную деятельность. Однако здесь нельзя ограничиваться лишь указанием на адаптацию (хотя это сейчас наиболее важно) общества к биосфере, так как человечеству присуща и адаптирующая функция, которую в принципе нельзя устранить или полностью вписать в экосистемы и даже в биосферу. Это нашло свое отражение в наличии двух основных видов производств – индустрии и сельского хозяйства. Если это последнее более древнее хозяйство в принципе можно вписать в биосферу, переходя на адаптивную стратегию интенсификации агросферы, то индустрия и создаваемые ею селитебно-урбанизированные ландшафты в принципе не могут реализовать «стратегию вписывания» в биосферу, всегда оставаясь для биоты ксенобиотическим фактором.

Поэтому адаптирующая деятельность должна наиболее существенно ограничиваться в рамках локальных экосистем и всей биосферы, т.е., по сути дела, изолироваться от нее (даже выноситься в космос), чтобы не вредить ей (или оказывать уже неснижаемые – минимально вредные воздействия). В реализации этой адаптивно-биосферосовместимой стратегии экологизации также будет заключаться одна из функций будущего ноосферного интеллекта и всей ноосферы в целом.

В результате трансформации социосферы в ноосферу появится ноосферный интеллект как принципиально новая форма «общественного сознания», объединяющая интеллектуальные ресурсы человечества и средства информатики, способная к опережающему отражению социального бытия и использующая опережающие механизмы для реализации желаемых вариантов социоприродного развития. Очевидно, что одно из важных качеств этого интеллектуального фактора будет заключаться в их темпоральных характеристиках. Общественное сознание в социосфере (в модели НУР) отстает от социального и социоприродного бытия, позволяя ему развиваться стихийно. В ноосфере же целостно-планетарный интеллект получает возможность предвидеть это бытие, прогнозируя и проектируя желаемое будущее.

В будущей сфере разума – ноосфере сознание должно в существенной своей части (в особенности, в той части, которую мы называем «ноосферным интеллектом») опережать бытие, направлять его по оптимальной траектории выживания. В этом одно из отличий грядущей сферы разума от современной социосферы, где отставшее от бытия сознание с опозданием на много десятилетий констатирует факт стремительного движения к экоомнициду. Для эффективного решения социально-экологической проблемы коллективное сознание мирового социума должно реагировать намного быстрее, чем это имеет место в настоящее время. Ведь при решении этой глобальной проблемы придется влиять на биосферу, которой присуща сильная инерционность и она после определенного момента может уже не вернуться в свое стабильное состояние.

Уместно заметить, что выживание цивилизации и сохранение биосферы (на чем сосредоточена концепция УР) – в её современном виде -это необходимое условие становления ноосферы, и оно включается в этот процесс как составная часть. Процесс же ноосферогенеза представляется более широко и акцентирует внимание на становлении некоего интегрального «социального сознания», общецивилизационного разума, на гуманитарно-рациональной организации и на интеллектуально-информационных аспектах и средствах глобального управления. Работы в области УР в своем большинстве пока абстрагировались от этого аспекта. Его включение в обсуждаемую проблематику позволяет представить дальнейший этап становления информационного общества как движение по пути к УР, а многообразие аспектов становления сферы разума сконцентрировать на выживании цивилизации и сохранении биосферы как главных целях ноосферогенеза на нынешнем этапе.

Видение УР как начального этапа ноосферогенеза и единого процесса эволюции в планетарно-космических масштабах позволяет оценить возможности будущего целостного цивилизационного разума и рационального управления этими процессами. Становление ноосферы – это не только выдвижение нравственного индивидуального и коллективного интеллекта на приоритетное место в развитии общества, но и обретение им новых качеств, которыми ранее существующие формы «бытия разума» не обладали (например, появление системно-гибридного ноосферного интеллекта). Сейчас же цивилизация, формально состоящая из более, чем двух сотен суверенных государств, и 7 млрд автономных индивидов, судорожно «цепляясь» за старую модель развития, пока продолжает неуклонно двигаться к своему трагическому финалу – глобальной социально-экологической катастрофе – и в этом трагическое противоречие неустойчивого развития.

Переход к ноосфере от современной неустойчивой социосферы можно охарактеризовать как ноосферогенез через УР, или как ноосферную эволюцию (нооэволюцию). В ходе ноосферогенеза, состоящего из тенденций и процессов ноосферизации, которые продолжат оставшиеся к этому времени направления глобализации (глобализационных процесов) и других глобальных тенденций, должна произойти общепланетарная трансформация социосферы в ноосферу. Этот переходной процесс произойдет благодаря реализации целей УР. В принципе в самом общем виде их всего две: сохранение человечества и сохранение биосферы (шире – среды обитания цивилизации). Но важно их более детально конкретизировать для более эффективной реализации в процессах глобального и национальных переходов к УР.

Роль формирования целей дальнейшего УР человечества была осознана на саммите Рио+20, подтвердившего приверженность курсу на устойчивое развитие и на обеспечение построения экономически, социально и экологически устойчивого будущего для нашей планеты и для нынешних и будущих поколений. В июне 2012 г. Конференция ООН по УР (Рио+20) опять в Рио-де-Жанейро приняла решение о формулировании новых целей развития цивилизации (вместо завершающихся Целей развития тысячелетия в 2015 г.) для придания деятельности в области устойчивого развития целенаправленного и последовательного характера. Такой комплекс целей в области УР, отвечающего нормам международного права и опирающегося на уже принятые обязательства и все предшествующие документы ООН, способствовал бы более полному осуществлению решений всех основных встреч на высшем уровне по экономической, социальной и экологической проблематике УР, включая положения итогового документа саммита Рио+20 [26].

Стратегическая цель перехода к УР – сформировать совершенно новую глобально-цивилизационную модель развития, которая, обеспечивая выживание и продолжая дальнейшее поступательное движение цивилизации, не разрушала бы окружающую природную среду, находилась бы в гармоничных (коэволюционных) отношениях с биосферой. Если в результате глобально-скоординированных действий удастся сохранить биосферу, то тем самым появится возможность выживания цивилизации и ее перманентного развития не только в течение ближайших веков, но и на последующие неопределенно долгие времена.

Другим возможным глобальным процессом станет ноосферогенез, который будет реализовываться через УР и станет его естественным социоприродным и социокультурным продолжением. Но здесь к идеям УР добавляется информационно-интеллектуальные трансформации, возвышающие роль разума и его созидательно-интеграционные возможности в решении проблем выживания человечества.

Новый этап развития концепции ноосферы (становление сферы разума через устойчивое развитие)

Если не обращать внимание на идейно-исторические предпосылки, и считать, что учение о ноосфере берет свое начало лишь с XX в., то сейчас, в начале XXI века, как отмечалось, можно говорить о новом этапе развития учения о сфере разума, благодаря установлению связи концепции УР и учения о ноосфере. Этот новый – уже современный этап формируется под влиянием концепции УР, а также глобальных исследований на учение о ноосфере. Если учение В.И. Вернадского о ноосфере предвосхитило концепцию УР, то сейчас стало все заметнее обратное все усиливающееся влияние.

В отличие от ранее бытующих представлений о стихийном превращении биосферы в ноосферу в неклассическом варианте учения о ноосфере (ноосферологии) считается, что сфера разума не может появиться сти­хийно, она будет опережающе моделироваться и формироваться вначале теоретически с помощью науки, социальных и других технологий, а затем целесообразно воплощаться в социальной и социоприродной сферах. Это не просто отход от стихийности, а опережающее проектирование и конструирование, социально-технологическая реализация когерентного глобально-ноосферного управления.

Вполне естественно, что основной характерной чертой нового – неклассического этапа учения о ноосфере становится его связь (взаимосвязь) с концепцией устойчивого развития, которая находится в стадии очень интенсивных разработок и даже ревизии. Эта взаимосвязь влияет (но пока это достаточно слабое влияние) на научный поиск по проблемам УР, если брать работы в этой области в мировом масштабе (в российской литературе ситуация уже иная). Пока еще даже в России не реализован научный потенциал учения о ноосфере в разработках по проблемам УР.

Включение идей УР в учение о ноосфере существенно повлияло на это последнее. Уместно выделить эти основные отличия нового видения ноосферогенеза как глобально-эволюционного процесса через УР от трактовки этого же процесса, когда его не связывали с УР. Можно сказать, что неклассический этап развития знаний о становлении ноосферы от классического отличается тем, что ноосферогенез представляется как процесс, который начинается с глобального перехода к УР и становления информационного общества и разворачивается через этот же тип социоприродной и информационной эволюции, все больше приближая его к супермагистрали глобальной эволюции [22, 27]. Но не только эта особенность должна приниматься во внимание: важно было соединить переход к УР и становление информационного общества, на базе которого сформируется ноосферный интеллект.

Переход к УР означает соблюдение принципа сохранения биосф­еры и становление сферы разума в основном вначале за счет УР-транформаций, а затем продолжающих их ноосферных преобразований социосферы. Одна из стратегических целей перехода к УР (наряду с выживанием цивилизации и ее неопределенно долгим развитием) заключается в сохранении биосферы как естественного фундамента любой жизни, в том числе и разумной. Это – одна из самых глубинных, сущностных черт стратегии УР и в этом – одно из важнейших отличий в учении о ноосфере в его классической форме (основоположники и комментаторы их идей) и неклассической, связанной с включением идей УР в становящуюся ноосферную теорию. Становление сферы разума, как уже отмечалось, с самого начала представлялось в качестве глобального процесса: об этом говорил еще В.И. Вернадский, полагая, что биосфера преобразуется в ноосферу (ясно, что такое превращение не может не носить общепланетарного характера). В настоящее время все более утверждается точка зрения, что для оптимального ноосферогенеза как пока планетарного (а в перспективе и космического) процесса необходимо сохранение биосферы и обеспечение максимально возможной ее естественной эволюции. Именно биосфера является тем фундаментом существования всей жизни на планете и дальнейшего развития разума, при условии создания механизмов существенного снижения антропогенного давления на природную среду.

Если признать в учении о ноосфере это положение, то оно логически ведет к установлению тесной связи учения о ноосфере и глобальной концепции УР, но все же на «условиях» этой последней. Надежное действие природных факторов экологической безопасности возможно лишь при снижении всеми возможными средствами антропогенной нагрузки на биосферу и ведения хозяйственной и иной антропогенной деятельности в пределах узкого экологического коридора (несущей экологической емкости экосистем и биосферы в целом). Думается, что на новом этапе учения о ноосфере идея сохранения биосферы становится одним из ее фундаментальных положений. Однако при этом нужно иметь в виду, что становление ноосферы будет идти по траектории УР (или через УР), а не каким-либо иным способом, который ранее предлагался основоположниками и последователями учения о ноосфере.

Сам же переход к УР в значительной степени представляет собой инновационный процесс трансформации социосферы в ноосферу, способствующий выживанию и сохранению цивилизации. Человечество обязано уменьшить свое воздействие на биосферу до приемлемых значений, т.е. до примерно нескольких процентов изъятия биопродукции биосферы. Это означает уменьшение антропогенного давления на эту последнюю примерно на порядок. Впрочем, речь может идти о преобразовании не только биосферы, но и других геосфер, это преобразование не должно выходить за пределы их «коэволюционного коридора». В будущем глобальном переходе к УР адаптирующую "долю" в совокупной человеческой деятельности придется существенно снизить, чтобы не выходить за пределы несущей (экологической) емкости эко- и геосистем (эволюционно-синергетического коридора), включая и глобальную экосистему – биосферу.

Сохранение биосферы при переходе к УР одновременно означает реализацию принципа коэволюции общества и природы, т.е. их совместного сохранения и развития, когда теоретически человечество может неопределенно долго существовать на планете, а биосфера, благодаря существенному снижению антропогенного давления, сохранит свою стабильность и будет эволюционировать по своим естественным законам. Принцип коэволюции реализуется в том случае, если антропогенная деятельность войдет в эволюционный коридор преобразовательной деятельности, определяемый исходя из несущей (экологической) емкости экосистем и сохранения биосферы в целом.

В новое видение становления ноосферы должен быть включен принцип справедливости в широком смысле слова, что нередко в документах ООН считается главным принципом УР. Справедливость до недавнего времени мыслилась как своего рода отношение между личностью и обществом (государством), выражающее соответствие между результатами действий людей и их общественным признанием. Однако концепция УР существенно расширяет этот принцип, выводя его за пределы личностно-общественных отношений и даже давая ему социоприродное измерение и продолжение, основываясь на требовании равных возможностей в удовлетворении жизненно важных потребностей (в том числе в экологических условиях и природных ресурсах) для нынешних и будущих поколений. Этот принцип необходим для реализации демографических и других аспектов устойчивости и безопасности продолжения человеческого рода, как главного императива новой стратегии глобальной эволюции цивилизации.

Принцип равенства возможностей развития нынешних и будущих поколений должен распространяться и на пока несуществующие поколения. Но и это социально-темпоральное "продление" принципа справедливости требует дальнейшего уже социоприродного расширения и понимания. А именно – некоторые черты справедливости должны быть перенесены и на многие, если не на все живые существа, которые человек не может безнаказанно уничтожать. Короче говоря, современная модель развития, представляемая с точки зрения обеспечения справедливости как несправедливая, эволюционным путем должна быть заменена на справедливую в социальном и социоприродном отношениях и глобальном измерении. Ноосфера в этом плане оказывается тем целевым объектом социально-технологического конструирования, который должен будет обеспечить реализацию принципа справедливости в самом широком его понимании. В процессе реального прогресса на пути в ноосферу наука будет, как и предполагал В.И. Вернадский, играть доминирующую роль, как и сопряженные с ней интеллектуально-духовные и нравственно-культурные формы деятельности. В будущей глобальной ноосфере социально-информационные факторы окажутся более важными и определяющими развитие по сравнению с материально-энергетическими составляющими, формируя сферу разума через УР. Ноосферогенез, зарождаясь в отдельных местах, странах и регионах планеты, обретает глобальные масштабы и все больше будет становиться общепланетарным процессом. Созидание сферы разума должно активно влиять на глобализацию и другие глобальные процессы, рационализируя их нравственно-справедливым началом и способствуя гармонизации отношений в системе «человек–общество–природа».

Между проектированием будущей ноосферы в планетарном масштабе и стихийным естественно-историческим процессом появляется некоторый временной цивилизационный разрыв, обусловленный необходимостью позитивного решения мировым сообществом глобальных проблем и перевода ряда глобальных процессов на путь УР. Причем это решение потребует постепенного отказа от старой модели (формы) цивилизационного развития, которое неумолимо ведет к глобальной антропогенной катастрофе и формированию вначале в теории, а затем и на практике новой – в перспективе общемировой ноосферной модели развития, которое должно стать управляемым в планетарном масштабе.

Речь не идет об устранении всех стихийных и естественных процессов, а лишь тех из них, которые ведут к гибели человечества и окружающей его природы. Глобальное управление, которое будет обретать ноосферные очертания, также окажется связанным с формированием новых черт будущей социоприродной реальности, т.е. с эволюционным творчеством, социально-технологическим проектированием, созданием того нового, что требует глобальная модель ноосферы и вместе с тем еще по силам и средствам человечеству XXI в. Глобальный характер созидания сферы разума все больше подтверждает эвристическую значимость фактически выдвинутой В.И.Вернадским и проводимой здесь идеи нооглобализма [12].

Ведь характерной чертой будущей ноосферы, формирующейся через УР, окажется ее глобальный характер, т.е. можно говорить о принципе-идее нооглобализма как планетарного становления и развертывания сферы разума, который наиболее полно может быть исследован в формирующейся нооглобалистике. Глобальный характер будущей сферы разума, как уже отмечалось, неявно подразумевался и в учении о ноосфере классического периода (т.е. в работах основоположников этого учения), хотя четко это не формулировалось и, тем более, достаточно полно не аргументировалось. Включение концептуальных идей УР как уже разворачивающегося глобального процесса позволяет вполне обоснованно говорить о том, что созидание ноосферы возможно лишь в общепланетарном масштабе (а в перспективе и в космическом).

Невозможно перейти к УР, а тем более к ноосферогенезу – в отдельно взятой стране, в то время как другие государства и народы будут созидать нечто иное (пример построения социализма в отдельных странах это уже доказал). Глобальные императивы развития оказываются в целом для выбора путей развития человечества важнее всех других – «неглобальных» принципов. Дальнейшая судьба нашей цивилизации, т.е. наше общее будущее будет иметь только глобальный характер [28].

Планетарный характер становления сферы разума (нооглобализм) определяется не только глобализацией, другими глобальными процессами и биосферно-экологическими соображениями, а фактически всеми составляющими системы глобальной деятельности как глобального развития. Развернувшиеся в настоящее время процессы глобализации как в основном стихийные процессы движения цивилизации к постиндустриальному обществу и единому человечеству важно направить в русло реализации целей УР ноосферной ориентации. Императивы глобально-экологические должны быть дополнены экономическими и социальными требованиями, вытекающими не из стихийного их развертывания в рамках модели неустойчивого развития, а исходя из ориентиров УР в планетарном масштабе, в перспективе дополненными специфически ноосферными целями и принципами. Эти принципы должны будут со временем сформулировать такие направления глобальных исследований как нооглобалистика и футуроглобалистика.

Только на неклассическом этапе развития концепции ноосферы появляется ноосферология в отличие от учения о ноосфере, которое характерно именно для первого этапа его становления. Такое переименование необходимо для последующего превращения ноосферных исследований в научную теорию, а в дальнейшем и в науку, либо научное направление. Понятие «учение» уже не употребляется при формировании новых отраслей научного знания. Эволюционная глобалистика, акцентирующая внимание на будущем, т.е. футуроглобалистика, на наш взгляд, будет изучать ноосферогенез и УР как основные и нормативно-желаемые глобальные процессы и системы (поскольку они ведут к выживанию человечества) на своем предметном поле, которое только начинает формироваться.

Ноосферология, с одной стороны, может быть представлена как часть глобалистики, которая устремлена в ноосферное будущее, и наоборот, глобалистика может мыслиться как составляющая ноосферологии, которая занимается исследованиями современных и будущих процессов становления ноосферы. В этом случае глобалистика мыслится как нооглобалистика, в которой особое внимание уделяется «глобальным контурам» ноосферогенеза. Сегодня важно выявить основные отрасли (дисциплины) науки и комплекс (а лучше систему) направлений научного поиска, которые объединяли бы в единое целое глобалистику, ноосферологию и активно разрабатываемую сейчас концепцию УР.

Ноосферология, также как и глобалистика, мыслится как междисциплинарное, интегративно-общенаучное направление поиска, выполняющее и изучающее закономерности и процессы становления сферы разума, возможности выживания и УР цивилизации и наиболее полного воплощения гуманистических принципов и идеалов. Подобный системно-эволюционный подход к проблеме ноосферы и системно-футурологический акцент на решении глобальных проблем и оптимизации глобальных процессов приходит на смену традиционному видению будущего в рамках широко разрекламированных концепций постиндустриального общества. С нашей точки зрения, постиндустриальное общество завершает свое развитие, оставаясь лишь в модели неустойчивого развития.

Поскольку информационное общество появляется уже в рамках модели неустойчивого развития, то оно действительно представляет собой часть постиндустриального общества как общества, базирующихся на «постматериальных ценностях» – услугах, знаниях, информации. Однако именно в постиндустриально-информационном обществе информация начинает играть доминирующую роль, опережая и ускоряя другие процессы глобализации. Информатизация, направленная на переход к устойчивому развитию, «вырывается» из старой модели развития (включая и постиндустриальную его стадию) и становится информационной основой нашего общего будущего с устойчивым развитием.

Благодаря этому постиндустриальное общество остается в той своей части, которая «олицетворяет» модель неустойчивого развития, в ней и остается, а «пропуск» в будущее получает главным образом его информационная составляющая, как наиболее отвечающая критериям и целям УР. Информационное общество тем самым во временном аспекте разделяется на две темпоральные части – одна из них остается в постиндустриальном обществе, а вторая далее формирует новую, пока еще становящуюся модель развития (УР). Для этого последней части информационного общества придется перестроиться согласно принципам устойчивого развития и обеспечить свою информационную и другие формы (виды) безопасности.

Развертывание ноосферогенеза через УР уже будет включать принцип все более полного обеспечения безопасности, содействуя формированию существенно более обширной безопасной среды (в планетарном и даже космическом масштабе), чем это имеет место в любых доноосферных формах социоприродной эволюции. Императивно-приоритетную роль будут играть глобальные характеристики этого процесса, которые станут воздействовать и на другие виды и формы обеспечения безопасности в формирующейся сфере разума. Можно считать, что всеобщая и глобальная безопасность ноосферы будет обеспечиваться в дальнейшем через прогрессивное развитие и реализоваться в процессе прохождения определенных стадий ноосферогенеза, на которых разрешаются основные назревающие социальные и социоприродные противоречия.

Ноосферогенез будет сопряжен с появлением новой формы и принципа рационализма – ноосферного рационализма (такое наименование уже появилось, несмотря на определенную «греко-латинскую тавтологию»), а также с новыми формами рациональности, выражающими существенное усиление роли разума в повышении эффективности социальной деятельности при переходе к УР. Поэтому современный рационализм (его можно именовать, учитывая возрастающую роль глобальных тенденций, также и глобальным рационализмом) оказывается весьма тесно связанным с выживанием цивилизации, решением глобальных проблем и преодолением негативов глобализации и других глобальных процессов. Глобальный рационализм будет превращаться в ноосферную форму рационализма, связанную со становлением сферы разума через УР.

Постиндустриальное общество действительно может оказаться завершающей стадией как модели НУР (своего рода "концом истории" этой модели), так и соответствующих ей форм глобально-эволюционных процессов, поскольку следующая за ним эпоха стихийного развития цивилизации может привести ее к гибели. Поскольку в первую очередь важно решить информационно-управленческие проблемы для становления ноосферы, то становится понятной логика формирования этапов ноосферогенеза. И первый этап связан с формированием информационного общества с УР, которое получило наименование инфоноосферы, поскольку особую и приоритетную роль в процессе ноосферогенеза через УР играют такие глобальные процессы как информатизация и становление информационного общества, которые изучает формирующаяся информационная глобалистика [29].

На следующей стадии (эконоосфере) должна быть решена глобально-экологическая проблема и обеспечена дальнейшая коэволюция человечества и биосферы, построено экологическое (экобезопасное) общество. Последующие этапы ноосферогенеза предполагают системно-эволюционное обеспечение безопасности в процессе решения других глобальных проблем и продвижение процесса развертывания УР в космические пространства. Предполагается дальнейшее усиление космизации и широкомасштабное освоение внеземных пространств и объектов, становление космоноосферы, и даже астроноосферы.

Однако такое рассмотрение сосредотачивает внимание на социально-технологическом фундаменте будущей ноосферы. Но само название ноосфера – сфера разума – на первый план выдвигает не столько материальный компонент интеллекта, сколько информационно-интеллектуальные, особенно духовно-идеальные факторы и дальнейший процесс гуманизации социума. Вполне понятно, что они не могут существовать без материального, и ноосфера – это материально-идеальное образование, но главенствующим активным фактором выступает разум, хотя и в своей новой – коллективной и инструментально-технологической форме. Конечно, идеальное появляется на определенном этапе развития материи, но опять-таки на другом, более позднем этапе развития человеческий интеллект в самых разных формах своего бытия будет занимать все более фундаментальные и приоритетные позиции. Именно этот этап развития материи, на котором судьбы материи во Вселенной «делегируются» ею порожденному интеллекту, и стоит связывать с ноосферой. Итак, опережение сознанием бытия, приоритетно-доминирующие позиции разума – наиболее общие характеристики грядущего глобально-ноосферного социоприродного развития.

Становление ноосферы предполагает, что главным ресурсом дальнейшего развития станет информация (позволяющая экономить вещественно-энергетические ресурсы), реализуется опережающее развитие информационно-интеллектуальных процессов и духовной культуры (прежде всего науки, управления, образования). Критерием уровня развития и качества жизни в сфере разума станут нравственно-гуманистические ценности и знания человека, живущего в гармонии с окружающей социальной и природной средой в условиях обеспечения всеобщей безопасности.

Именно в ноосфере, формирующейся через переход к УР более существенно проявятся и разовьются позитивные черты, которыми и сейчас свойственны человеку и человечеству. Следует ожидать, что глобальная ноосфера окажется (в своем идеальном варианте) социоприродной и социокультурной системой, в которой планетарное опережающее управление реализуется гуманным нравственно-справедливым и глобальным интегральным интеллектом, формируемым с помощью компьютерных и телекоммуникационных технологий (в том числе систем искусственного интеллекта и глобальной сети информационной связи).

Библиография
1.
Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. 2-е изд. М.: Проспект, 2013.
2.
Костин А.И. Формирование глобалистики // Глобалистика. Энциклопедия. М.: Радуга. 2003.
3.
Костин А.И. Экополитология и глобалистика. М., 2005.
4.
Урсул А.Д. Космоглобалистика: взаимосвязь глобальных и космических процессов // NB: Философские исследования. 2012. № 04.
5.
Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991.
6.
Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальное мировоззрение и глобальные исследования // NB: Проблемы общества и политики. 2012. №01.
7.
Ильин И.В., Урсул А.Д. Глобалистика и глобальные исследования: проблемы методологии // Вестник МГУ им. М.В.Ломоносова. Серия 27: Глобалистика и геополитика. 2012. № 1-2.
8.
Абылгазиев И.И., Габдуллин Р.Р., Ильин И.В., Иванов А.В., Яшков И.А. Глобальные социоприродные процессы и системы. Учебное пособие. М.: МГУ, 2011.
9.
Ильин И.В., Урсул А.Д. Эволюционная глобалистика (концепция эволюции глобальных процессов). М.: МГУ, 2009.
10.
Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. 1996. 9 апр.
11.
Фукуяма Ф. Будущее истории // URL: http://aftershock.su/node/3028.
12.
Ilyin I.V., Ursul A.D. Nooglobalism and Nooglobalistics // 3G: Globalistics, Global Studies, Globalization Studies: Scientific Digest / Ed. by I.I. Abylgaziev, I.V. Ilyin. M.: MAKS Press, 2012.
13.
Колин К.К., Урсул А.Д. Информационная культурология. Предмет и задачи нового научного направления. Саарбрюккен (Германия): Lambert academic publishing, 2011.
14.
Урсул А.Д. Космоглобалистика в ракурсе информационной гипотезы освоения мира // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания / Под ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. Вып. 5. М.: МАКСПресс, 2011.
15.
Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 2004.
16.
Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение: в 2-х т. М., 1990.
17.
Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990.
18.
Лосев К.С. Мифы и заблуждения в экологии. М., 2010.
19.
Горшков В.В., Горшков В.Г., Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Информация в живой и неживой природе // Экология. 2002. № 3.
20.
Доклад о реализации принципов устойчивого развития в Российской Федерации. Российский взгляд на новую парадигму устойчивого развития. Подготовка к «Рио+20». М., 2012.
21.
Навстречу «зеленой» экономике: пути к устойчивому развитию и искоренению бедности — обобщающий доклад для представителей властных структур. ЮНЕП, 2011 г., URL: www.unep.org/greeneconomy.
22.
Ильин И.В., Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальный эволюционизм: идеи, проблемы, гипотезы. М.: МГУ, 2012.
23.
Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. М., 1993.
24.
Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. М., 2000.
25.
Лосев К.С. Биотическая регуляция окружающей среды // Глобалистика. Энциклопедия. М.: Радуга. 2003.
26.
Итоговый документ Конференции ООН по устойчивому развитию «Будущее, которого мы хотим» // URL: http://www.un.org/ru/sustainablefuture
27.
Урсул А.Д., Урсул Т.А. Универсальный эволюционизм (концепции, подходы, принципы, перспективы). М.: РАГС, 2007.
28.
Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.
29.
Урсул А.Д. На пути к информационной глобалистике: междисциплинарный подход // Политика и общество. 2012. №2.
30.
Урсул А.Д. Стратегия национальной безопасности в ракурсе устойчивого развития // Национальная безопасность / Nota bene. 2010. № 3.
31.
Урсул А.Д., Урсул Т.А. Феномен образования в глобально-эволюционном ракурсе//Политика и Общество, №4-2010
32.
Урсул А.Д. Стратегия национальной безопасности в ракурсе устойчивого развития//Национальная безопасность / nota bene, №3-2010
33.
Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальные исследования: от глобализации знаний к становлению глобального знания//Философия и культура, №8-2010
34.
Урсул А.Д. Становление космоглобалистики//Философия и культура, №11-2010 51. Урсул А.Д. Информация и культура//Философия и культура, №2-2011
35.
Урсул А. Д. Проблема безопасности и синергетика//Национальная безопасность / nota bene, №2-2011
36.
Урсул А. Д. Экологический ракурс безопасности и развития: методологические проблемы//Национальная безопасность / nota bene, №3-2011
37.
Урсул А. Д. На пути к информационной глобалистике: междисциплинарный подход // Политика и Общество.-2012.-2.-C. 101-109.
38.
Урсул А.Д. Синергетический подход к исследованию безопасности // NB: Национальная безопасность.-2012.-2.-C. 1-47. DOI: 10.7256/2306-0417.2012.2.207. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_207.html
39.
Урсул А.Д., Урсул Т.А. Перспективы образования: информационно-экологическая ориентация в интересах устойчивого развития // Педагогика и просвещение.-2011.-4.-C. 14-25.
40.
Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальное мировоззрение и глобальные исследования // NB: Проблемы общества и политики.-2012.-1.-C. 137-173. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_46.html
41.
А.Д. Урсул «Научная мысль как планетное явление» (К 150-летию со дня рождения В.И. Вернадского) // Философия и культура.-2013.-5.-C. 594-609. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.05.3.
42.
Урсул А.Д. Исследование информационных и глобальных процессов: междисциплинарные подходы и связи // NB: Проблемы общества и политики.-2012.-3.-C. 154-201. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_259.html
43.
Урсул А.Д., Урсул Т.А., Ильин И.В. Глобальные и политические процессы: становление эволюционного подхода // NB: Вопросы права и политики.-2013.-3.-C. 95-154. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.3.564. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_564
44.
Урсул А.Д., Ильин И.В. Глобализация в контексте устойчивого развития: политический аспект//Право и политика, №7-201
References (transliterated)
1.
Chumakov A.N. Globalizatsiya. Kontury tselostnogo mira. 2-e izd. M.: Prospekt, 2013.
2.
Kostin A.I. Formirovanie globalistiki // Globalistika. Entsiklopediya. M.: Raduga. 2003.
3.
Kostin A.I. Ekopolitologiya i globalistika. M., 2005.
4.
Ursul A.D. Kosmoglobalistika: vzaimosvyaz' global'nykh i kosmicheskikh protsessov // NB: Filosofskie issledovaniya. 2012. № 04.
5.
Vernadskii V.I. Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie. M., 1991.
6.
Ursul A.D., Ursul T.A. Global'noe mirovozzrenie i global'nye issledovaniya // NB: Problemy obshchestva i politiki. 2012. №01.
7.
Il'in I.V., Ursul A.D. Globalistika i global'nye issledovaniya: problemy metodologii // Vestnik MGU im. M.V.Lomonosova. Seriya 27: Globalistika i geopolitika. 2012. № 1-2.
8.
Abylgaziev I.I., Gabdullin R.R., Il'in I.V., Ivanov A.V., Yashkov I.A. Global'nye sotsioprirodnye protsessy i sistemy. Uchebnoe posobie. M.: MGU, 2011.
9.
Il'in I.V., Ursul A.D. Evolyutsionnaya globalistika (kontseptsiya evolyutsii global'nykh protsessov). M.: MGU, 2009.
10.
Kontseptsiya perekhoda Rossiiskoi Federatsii k ustoichivomu razvitiyu // Rossiiskaya gazeta. 1996. 9 apr.
11.
Fukuyama F. Budushchee istorii // URL: http://aftershock.su/node/3028.
12.
Ilyin I.V., Ursul A.D. Nooglobalism and Nooglobalistics // 3G: Globalistics, Global Studies, Globalization Studies: Scientific Digest / Ed. by I.I. Abylgaziev, I.V. Ilyin. M.: MAKS Press, 2012.
13.
Kolin K.K., Ursul A.D. Informatsionnaya kul'turologiya. Predmet i zadachi novogo nauchnogo napravleniya. Saarbryukken (Germaniya): Lambert academic publishing, 2011.
14.
Ursul A.D. Kosmoglobalistika v rakurse informatsionnoi gipotezy osvoeniya mira // Globalistika kak oblast' nauchnykh issledovanii i sfera prepodavaniya / Pod red. I.I. Abylgazieva, I.V. Il'ina. Vyp. 5. M.: MAKSPress, 2011.
15.
Vernadskii V.I. Biosfera i noosfera. M., 2004.
16.
Uchenie V.I. Vernadskogo o perekhode biosfery v noosferu, ego filosofskoe i obshchenauchnoe znachenie: v 2-kh t. M., 1990.
17.
Ursul A.D. Perspektivy ekorazvitiya. M.: Nauka, 1990.
18.
Losev K.S. Mify i zabluzhdeniya v ekologii. M., 2010.
19.
Gorshkov V.V., Gorshkov V.G., Danilov-Danil'yan V.I., Losev K.S. Informatsiya v zhivoi i nezhivoi prirode // Ekologiya. 2002. № 3.
20.
Doklad o realizatsii printsipov ustoichivogo razvitiya v Rossiiskoi Federatsii. Rossiiskii vzglyad na novuyu paradigmu ustoichivogo razvitiya. Podgotovka k «Rio+20». M., 2012.
21.
Navstrechu «zelenoi» ekonomike: puti k ustoichivomu razvitiyu i iskoreneniyu bednosti — obobshchayushchii doklad dlya predstavitelei vlastnykh struktur. YuNEP, 2011 g., URL: www.unep.org/greeneconomy.
22.
Il'in I.V., Ursul A.D., Ursul T.A. Global'nyi evolyutsionizm: idei, problemy, gipotezy. M.: MGU, 2012.
23.
Moiseev N.N. Voskhozhdenie k razumu. Lektsii po universal'nomu evolyutsionizmu i ego prilozheniyam. M., 1993.
24.
Vaitszekker E., Lovins E., Lovins L. Faktor chetyre. Zatrat – polovina, otdacha – dvoinaya. M., 2000.
25.
Losev K.S. Bioticheskaya regulyatsiya okruzhayushchei sredy // Globalistika. Entsiklopediya. M.: Raduga. 2003.
26.
Itogovyi dokument Konferentsii OON po ustoichivomu razvitiyu «Budushchee, kotorogo my khotim» // URL: http://www.un.org/ru/sustainablefuture
27.
Ursul A.D., Ursul T.A. Universal'nyi evolyutsionizm (kontseptsii, podkhody, printsipy, perspektivy). M.: RAGS, 2007.
28.
Nashe obshchee budushchee: Doklad Mezhdunarodnoi komissii po okruzhayushchei srede i razvitiyu (MKOSR). / Per. s angl. M.: Progress, 1989.
29.
Ursul A.D. Na puti k informatsionnoi globalistike: mezhdistsiplinarnyi podkhod // Politika i obshchestvo. 2012. №2.
30.
Ursul A.D. Strategiya natsional'noi bezopasnosti v rakurse ustoichivogo razvitiya // Natsional'naya bezopasnost' / Nota bene. 2010. № 3.
31.
Ursul A.D., Ursul T.A. Fenomen obrazovaniya v global'no-evolyutsionnom rakurse//Politika i Obshchestvo, №4-2010
32.
Ursul A.D. Strategiya natsional'noi bezopasnosti v rakurse ustoichivogo razvitiya//Natsional'naya bezopasnost' / nota bene, №3-2010
33.
Ursul A.D., Ursul T.A. Global'nye issledovaniya: ot globalizatsii znanii k stanovleniyu global'nogo znaniya//Filosofiya i kul'tura, №8-2010
34.
Ursul A.D. Stanovlenie kosmoglobalistiki//Filosofiya i kul'tura, №11-2010 51. Ursul A.D. Informatsiya i kul'tura//Filosofiya i kul'tura, №2-2011
35.
Ursul A. D. Problema bezopasnosti i sinergetika//Natsional'naya bezopasnost' / nota bene, №2-2011
36.
Ursul A. D. Ekologicheskii rakurs bezopasnosti i razvitiya: metodologicheskie problemy//Natsional'naya bezopasnost' / nota bene, №3-2011
37.
Ursul A. D. Na puti k informatsionnoi globalistike: mezhdistsiplinarnyi podkhod // Politika i Obshchestvo.-2012.-2.-C. 101-109.
38.
Ursul A.D. Sinergeticheskii podkhod k issledovaniyu bezopasnosti // NB: Natsional'naya bezopasnost'.-2012.-2.-C. 1-47. DOI: 10.7256/2306-0417.2012.2.207. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_207.html
39.
Ursul A.D., Ursul T.A. Perspektivy obrazovaniya: informatsionno-ekologicheskaya orientatsiya v interesakh ustoichivogo razvitiya // Pedagogika i prosveshchenie.-2011.-4.-C. 14-25.
40.
Ursul A.D., Ursul T.A. Global'noe mirovozzrenie i global'nye issledovaniya // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2012.-1.-C. 137-173. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_46.html
41.
A.D. Ursul «Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie» (K 150-letiyu so dnya rozhdeniya V.I. Vernadskogo) // Filosofiya i kul'tura.-2013.-5.-C. 594-609. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.05.3.
42.
Ursul A.D. Issledovanie informatsionnykh i global'nykh protsessov: mezhdistsiplinarnye podkhody i svyazi // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2012.-3.-C. 154-201. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_259.html
43.
Ursul A.D., Ursul T.A., Il'in I.V. Global'nye i politicheskie protsessy: stanovlenie evolyutsionnogo podkhoda // NB: Voprosy prava i politiki.-2013.-3.-C. 95-154. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.3.564. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_564
44.
Ursul A.D., Il'in I.V. Globalizatsiya v kontekste ustoichivogo razvitiya: politicheskii aspekt//Pravo i politika, №7-201
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"