Статья 'Реализация альтернативной формы социального обслуживания «приемная семья для пожилых граждан» в Иркутской области: эмпирическое исследование проблемы' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Реализация альтернативной формы социального обслуживания «приемная семья для пожилых граждан» в Иркутской области: эмпирическое исследование проблемы

Зимина Екатерина Викторовна

ORCID: 0000-0002-6659-4548

кандидат социологических наук

заведующий кафедрой, кафедра социологии и психологии, Байкальский государственный университет

664003, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, оф. 2-111

Zimina Ekaterina Viktorovna

PhD in Sociology

Head of the department of Sociology and Psychology, Baikal State University

664003, Russia, Irkutskaya oblast', g. Irkutsk, ul. Lenina, 11, of. 2-111

katerinovna@list.ru
Седых Ольга Геннадьевна

кандидат экономических наук

доцент, кафедра социологии и психологии, Байкальский государственный университет

664003, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, оф. 2-111

Sedykh Ol'ga Gennad'evna

PhD in Economics

Docent, the department of General Sociology and Conflictology, Altai State University

664003, Russia, Irkutskaya oblast', g. Irkutsk, ul. Lenina, 11, of. 2-111

sedyholga@yandex.ru

DOI:

10.25136/2409-7144.2021.11.36959

Дата направления статьи в редакцию:

26-11-2021


Дата публикации:

03-12-2021


Аннотация: Объектом исследования являются граждане старшего поколения, которые занимают одно из первых мест среди объектов пристального внимания соответствующих государственных органов, учреждений социально-медицинского обслуживания, некоммерческих организаций, социальных предпринимателей. Как выяснилось, несмотря на общие усилия государства и общества по поддержанию качества их жизни, многие из них, в силу раз-личных обстоятельств оказываются одинокими, лишенными попечения близких людей, в связи с этим, предметом исследования стала альтернативная форма социального обслуживания пожилых граждан – приемная семья. Авторами подробно рассматриваются социальные, экономические, психологические и социологические аспекты внедрения дан-ной технологии. Особое внимание в статье уделяется изучению понятия приемной семьи для пожилых граждан, как формы жизнеустройства, представляющей собой совместное проживание и ведение общего хозяйства граждан, заключивших договор о приемной семье. В ходе исследования опыта реализации жизнеустройства пожилых граждан в приемных семьях в Иркутской области были изучены: процедура создания данных семей, основные статистические данные, региональные особенности, социальная и экономическая эффективность. Изученные показатели позволили предположить о наличии проблем, препятствующих, главным об-разом, увеличению количества данных семей. Особым вкладом авторов стала систематизация важнейших показателей социальной эффективности данной технологии: улучшение психологического состояния пожилых граждан, налаживание связи поколений, совместное преодоление различных бытовых проблем, взаимоуважение и взаимопомощь, проживание в домашней обстановке, возрождение традиций семейного и общинного ухода за гражданами старшего поколения.


Ключевые слова: Пожилые граждане, приемная семья, социальная работа, инновационная технология, форма жизнеустройства, SWOT-анализ, экспертный опрос, семейный уход, показатели эффективности, социальное обслуживание

Abstract: The object of this research is the senior citizens, who are the objects of close attention of the corresponding government bodies, institutions of social and medical care, nonprofit organizations, and social entrepreneurs. It is revealed that despite joint efforts of the government and society aimed at maintaining the quality of their lives, senior citizens, for various reasons, often find themselves lonely, deprived of the care of their families. Therefore, the subject of this research is the alternative form of social service for senior citizens – foster home. The article examines the social, economic, psychological, and sociological aspects of implementation of such service. Special attention is given to the concept of foster home for senior citizens, as a form of organization of life, which implies sharing living space and household of citizens who concluded a foster home agreement. The article explores such aspects as the procedure for creating foster families, basic statistical data, regional peculiarities, social and economic effectiveness. The studied indicators reveal the factors that impede the creation of more foster homes. The authors’ special contribution lies in systematization of the key indicators of social effectiveness of foster homes: improvement of psychological state of senior citizens, mending family relationships, joint overcoming of different household problems, mutual respect and help, living in a home environment, and revival of the traditions of family and community care for older generation.



Keywords:

performance indicators, family care, expert survey, SWOT analysis, form of life management, innovative technology, social work, Foster care, Senior citizens, social services

Всемирная демографическая ситуация характеризуется динамичным увеличением доли пожилых граждан в общей численности населения. Поскольку данная тенденция имеет устойчивый характер, необходим поиск новых форм и технологий социальной работы по их жизнеустройству. При этом основной упор должен ставиться на сохранение возможности пребывания пожилых граждан в домашних привычных условиях. В первую очередь, это оказание социальных услуг на дому, услуг сиделок, организация дневного пребывания, внедрение инновационных технологий, а также устройство в приемные семьи. Изучение данных вопросов мы можем встретить в работах отечественных авторов: Е.И. Хлостовой, Т.И. Заславской, Н.В. Зубаревич, Г.И. Осадчей, В.В. Радаева, Н.М. Римашевской, В.С. Тапилиной, Ж.Т. ТощенкоА.А. , А.А. Бодалева, Л.И. Анциферовой, А.А. Дыскина, В.В. Никитенко, С.П. Пирожкова, Н.Н. Лакиза-Сачук, А.Ю. Гольцова, С.К. Глазьева, И.Н. Морозова.

Крайне важно, создавать и внедрять новые и совершенствовать существующие социальные технологии, а также расширять спектр социальных услуг, поскольку это напрямую диктуется необходимостью удовлетворения специфических потребностей пожилых граждан. Следовательно, сложившаяся ситуация ставит задачи и цели перед государством и обществом по поиску новых подходов к разрешению их проблем. Возрастает также значимость применения инновационных технологий в социальном обслуживании и социальной работе, увеличения разнообразия форм и методов работы с пожилыми. Так в работах Холостовой Е. И. и Родермель Т. А. отмечается, что традиционное социальное обслуживание не полностью удовлетворяет потребности населения в социально значимых услугах. Поэтому, на сегодня существует такая альтернативная форма социального обслуживания, как приемная семья для пожилых граждан, обладающая рядом преимуществ [1].

На наш взгляд, наиболее подходящим является определение, данное И. Н. Бондаренко: «приемная семья — это социально эффективная экономическая и технологическая модель продления пребывания в семейной обстановке одиноких (одиноко проживающих) граждан пожилого возраста, нуждающихся в социальной поддержке и постороннем уходе родственного типа вследствие ограниченной способности к самообслуживанию и (или) передвижению» [2].

Исходя из точек зрения исследователей, можно сделать вывод, что наблюдается разночтение в определении понятия «приемная семья для пожилых граждан». Данный факт является свидетельством отсутствия единого организационного подхода, регулирующего основные вопросы данной альтернативной формы социального обслуживания.

Вместе с тем стоит отметить, что, несмотря на подобное различие, в большинстве случаев авторами дается определение, которое включает существенные отличительные признаки, отражающие основную суть приемных семей для пожилых граждан. Во-первых, основная цель технологии — повышение качества жизни, продление пребывания в привычной домашней среде, укрепление традиций взаимопомощи в обществе, профилактика социального одиночества. Во-вторых, предполагается обязательное совместное проживание и ведение общего хозяйства лиц, создавших приемную семью. В-третьих, граждане не должны состоять в родственных отношениях. В-четвертых, лицо, нуждающееся в социальной помощи, должно быть одиноким или одиноко проживающим. В-пятых, между основными лицами должен быть заключен договор. [4]

Таким образом, под приемной семьей для пожилых граждан необходимо понимать форму жизнеустройства, представляющую собой совместное проживание и ведение общего хозяйства граждан, заключивших договор о приемной семье. Главной же целью приемной семьи является улучшение качества жизни пожилых граждан, обеспечение пребывания их в семейных условиях. Поэтому было решено опросить специалистов, занимающихся вопросами приемных семей для пожилых граждан, которое представлялось нам более объективным. Для изучения мнения специалистов нами был проведен экспертный опрос, который был ключевым в нашем исследовании.

Исследовательский фокус и методы

Теоретической основой исследования стали труды И. Н. Бондаренко, А. Н. Соколова, А. В. Баркова, Т. М. Долговой, З. А. Бутуевой. В работе были применены такие общенаучные методы исследования, как анализ и синтез, сравнение, обобщение, моделирование. При проведении исследования проблем реализации технологии применялись методы экспертного опроса и SWOT-анализа.

Способом осуществления исследовательской деятельности путем создания функциональной целостности объекта, предмета, приемов и методов для достижения запланированного результата был комплексный подход.

Основным назначением экспертного метода является выявление наиболее существенных, сложных аспектов исследуемой проблемы, обоснование информации, повышение ее надежности благодаря знаниям и опыту экспертов. Выбор метода был обусловлен данными причинами. Проведенное исследование являлось: практически-ориентированным; эмпирическим; поисковым; первичным; локальным; разовым.

Объектом выступили специалисты, напрямую осуществляющие работу с приемными семьями для пожилых граждан в Иркутской области.

Предмет — выявление проблем, возникающих при реализации технологии «приемная семья для граждан пожилого возраста» и предложений по их решению.

Постановка общего вопроса экспертного опроса выглядела следующим образом. С какими проблемами сталкиваются специалисты при реализации альтернативной формы социального обслуживания «приемная семья для пожилых граждан»?

Основные гипотезы исследования: главными проблемами, препятствующими широкому распространению приемных семей для пожилых граждан, являются неготовность граждан принять на проживание чужого человека и низкий размер ежемесячной денежной выплаты; решение выявленных проблем предполагает обязательное внесение поправок в региональные нормативно-правовые акты.

Квотируемые признаки отбора экспертов

Отбор экспертов осуществлялся по информации министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области. В процессе исследования было необходимо охватить тех экспертов, которые компетентны в вопросах создания приемных семей для пожилых граждан и напрямую осуществляют с ними контакт. Решение о выборе эксперта обусловлено следующими критериями: эксперт должен работать с приемными семьями для пожилых граждан; в их учреждении созданы или создавались ранее приемные семьи для пожилых граждан. Выборка данного исследования сплошная. Сбор информации проводился путем направления запроса министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в 32 подведомственные учреждения. Так, экспертный опрос был проведен с 32 специалистами комплексных центров социального обслуживания.

Результаты и обсуждения

Инструментом опроса стал бланк, в котором экспертам были предложены следующие вопросы:

  1. Какие существуют обстоятельства, препятствующие широкому распространению технологии «приемная семья для пожилых граждан» в Иркутской области?
  2. С какими проблемами Вы наиболее часто сталкиваетесь при сопровождении приемных семей?
  3. По вашему мнению, существуют ли пробелы в нормативно-правовом обеспечении технологии, которые требуют изменений или дополнений?
  4. Какие проблемы возникают при выявлении нарушений условий договора или обстоятельств, влекущих необходимость изменения условий договора?
  5. Какие проблемы возникают при сопровождении и контроле приемных семей для пожилых граждан?
  6. Какие рекомендации, Вы можете дать, по устранению наиболее часто возникающих проблем как организационного, так и нормативно-правового характера, которые могли бы способствовать совершенствованию и широкому распространению технологии в Иркутской области?

Экспертами были отмечены обстоятельства, препятствующие широкому распространению приемных семей для пожилых граждан в Иркутской области, которые можно условно объединить в несколько групп: Жилищные (26%), Низкий размер ЕДВ (22%), Нежелание общества принять пожилого человека (22%), нежелание пожилых граждан проживать в приемной семье (8%). Итак, по изученным данным следует, что жилищные проблемы играют наиболее важную роль, это обусловлено наличием обстоятельства, закрепленного в региональном законе, по которому нельзя создать семью, если общая площадь жилого помещения, выбранная для совместного проживания, является в расчете на каждого гражданина меньше учетной нормы площади жилого помещения.

Также была отмечена проблема отсутствия у граждан необходимых документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, являющегося местом совместного проживания. О таких случаях достаточно много говорили наши эксперты. [5] Приведем некоторые интересные высказывания:

«Недостаточно кв. м до нормы для заключения договора» (КЦСОН г. Зимы и Зиминского района). «Необходимо изменить требования к жилищной площади. В сельской местности многие дома ранее принадлежали колхозам – совхозам и в настоящее время являются бесхозными, что противоречит созданию приемной семье. Считаем необходимым убрать нормы жилой площади при устройстве человека в семью» (КЦСОН Балаганского района). «У большинства граждан не оформлено жилье в соответствии с законодательством РФ (собственность, социальный найм). В частном секторе граждане благоустраивают жилье, в т. ч. увеличивая жилую площадь, а документально изменения не оформляют» (КЦСОН Казачинско-Ленского района).

Экспертами также выделяется низкий уровень ежемесячной денежной выплаты лицу, осуществляющему уход, который не стимулирует граждан создавать семьи для пожилых граждан:

«Низкий размер ежемесячной денежной выплаты гражданину, осуществляющему уход за гражданином, нуждающимся в социальной помощи, в связи, с чем мало желающих создать приемную семью» (КЦСОН Балаганского района). «Недостаточная оплата за уход, по мнению потенциальных кандидатов на приемные семьи» (КЦСОН Осинского района).

К нежеланию общества принять пожилых граждан в семью информанты относят психологическую неготовность, страх, нежелание брать ответственность за другого человека потенциальных кандидатов:

«Нежелание брать незнакомых, посторонних людей к себе на проживание» (КЦСОН Ольхонского района). «У большинства населения возникает страх ответственности в связи с возрастом и наличием заболеваний граждан, нуждающихся в социальной помощи» (КЦСОН Усть-Удинского района).

Кроме того, оказалось, что сами пожилые граждане порой относятся скептически к проживанию в приемной семье: «Препятствием является недоверчивое отношение граждан пожилого возраста и инвалидов к новому виду жизнеустройства» (КЦСОН Качугского района). «Просматривается нежелание самих пожилых граждан проживать в чужом доме и отдавать часть своей пенсии на общие нужды приемной семьи» (КЦСОН г. Усть-Кут и Усть-Кутского района).

К иным проблемам нами были отнесены те, которые были упомянуты наиболее редко, например, это несогласие потенциальных кандидатов с некоторыми условиями договора о приемной семье: ведение отчета по расходованию денежных средств, осуществление контрольных мероприятий учреждением, прохождение медицинских комиссий, сбор пакета документов. Некоторыми потенциальными семьями под вопрос ставится существенное условие договора – совместное проживание:

При сопровождении приемных семей для пожилых граждан специалисты наиболее часто сталкиваются с проблемами ведения учета расходования средств, эмоционально-психического напряжения, несогласия граждан с проведением частых контрольных мероприятий. Вопросы определения порядка финансового учета по вопросам формирования и расходов совместного бюджета являются камнем преткновения. [3] Хотя соответствующий пункт в договоре обязывает гражданина, осуществляющего уход, сохранять чеки о совершенных покупках, вести учет расхода средств. В большинстве случаев, происходит иначе, гражданин, нуждающийся в социальной помощи, добровольно передает гражданину, осуществляющему уход, денежные средства для общих нужд приемной семьи и не желает ежемесячно писать расписку, считая это ненужной формальностью. Кроме того, информантами было подмечено то, что при выявлении нарушений условий договора, у гражданина, осуществляющего уход, возникает агрессия и желание отказа от пожилого гражданина.

Несмотря на возникновение проблем в приемных семьях, специалисты оценивают работу по их сопровождению положительно. Информация ежемесячно собирается специалистами, осуществляющими сопровождение приемной семьи, методом свободной беседы или интервью, во время посещения. Отмечается и то, что граждане часто обращаются к специалисту с вопросами по телефону и легко идут на контакт.

Ранее в ходе проведения вторичного анализа интервью нами было установлено возникновение мелких споров и разглашений в приемной семье, теперь же, это нашло подтверждение в экспертном опросе. По их словам, эмоционально-психическое напряжение между членами приемных семей чаще всего возникает в связи с тем, что у каждого свои привычки, взгляды, характер, ценностные ориентиры.

Следующим этапом было определение пробелов в нормативно-правовом обеспечении технологии, которые, по мнению экспертов, нуждаются в изменении или дополнении. Однако мнения информантов в этом вопросе разделились, первые требуют и предлагают изменения, вторые считают, что в них нет необходимости. Первые предложили самые разные варианты, приводя доказательства из практики. Проиллюстрируем некоторые наиболее яркие фрагменты опроса:

«Думаю, что в законе о приемной семье необходимо прописать, что лицо, принимаемое в семью, сохраняет право на имущество, находящееся в его собственности (квартира, денежные сбережения), и это право регулируется федеральным законодательством для исключения каких-либо мошеннических схем» (КЦСОН г. Бодайбо и Бодайбинского района). «Можно внести изменения в периодичность Акта обследования условий проживания в приемной семье, вместо ежемесячного обследования, обследовать один раз в квартал. Практика показывает, что все приемные семьи положительные, в ежемесячном контроле нет надобности. При необходимости, либо сигнале будет осуществляться внеплановый выезд» (КЦСОН г. Тайшет и Тайшетского района).

«Необходимо определить норму площади на одного человека, как в стационарных учреждениях соц. обслуживания, либо прописать, что гражданину, нуждающемуся в социальной помощи, должна предоставляться отдельная комната, пусть и небольшая. В Усть-Кутском районе, к примеру, учетная норма площади на 1 чел. составляет 18 кв. м., семья из 4 чел., чтобы создать приемную семью должна иметь жилое помещение не менее 72 кв. м. – это редкость» (КЦСОН г. Усть-Кут и Усть-Кутского района).

Итак, как оказалось, необходимы изменения в следующем:

- добавить в перечень документов, предоставляемых гражданином, изъявившим желание создать приемную семью, документ о его доходах и проживающих совместно с ним членов его семьи;

- изменить периодичность проведения контрольных мероприятий;

- изменить нормативы жилой площади;

- дополнить нормативно-правовое обеспечение в отношении гражданина, нуждающегося в социальной помощи, в части касающейся его имущества.

В этом вопросе снова подтвердилось, что требование к жилому помещению в виде соблюдения учетных норм является главным препятствием. По мнению некоторых экспертов, необходимо в подобных случаях применять индивидуальный подход, например, если при обследовании социально-бытовых условий семьи, будет установлено, что условия позволяют, а именно имеется отдельная комната для проживания пожилого гражданина, то это требование можно опустить.

«По возможности убрать нормативы жилой площади. Есть семьи, которые фактически являются приемными, проживают совместно, но оформить документы не могут из-за несоответствия норм жилой площади» (КЦСОН Нижнеудинского района).

Обращается внимание на отсутствие регламентированного длительного наблюдения за условиями совместного проживания, т. е. возможности объективной оценки угрозы ненадлежащего исполнения условий договора о приемной семье, нарушения прав и интересов пожилых граждан, нуждающихся в социальной помощи. По их словам, некоторые пожилые граждане в силу своего возраста, состояния здоровья не понимают и не могут сообщить сотрудникам социальной защиты о том, что их права нарушены и самостоятельно при необходимости обеспечить личную безопасность.

Все же, большинство информантов сообщает, что у пожилых людей, после оформления в приемную семью, наоборот, появляется чувство уверенности, безопасности и защищенности, организовывается правильный быт и досуг в комфортной семейной психологической обстановке. Все граждане, проживающие в приемных семьях для пожилых граждан, обеспечены оптимальными жилищно-бытовыми условиями, обеспечены спальным местом, горячим питанием минимум 3 раза в день, лекарствами, предметами ежедневного пользования, одеждой, обувью и т. п. Организован быт и досуг гражданина в комфортной психологической обстановке в семье

Заключительным и важнейшим в данном исследовании был этап сбора рекомендаций экспертов, по устранению наиболее часто возникающих проблем, которые могли бы способствовать совершенствованию и широкому распространению технологии.

Рекомендации специалистов заключались в решении проблем, обозначенных ими в начале опроса. В основном, они касались решения жилищных вопросов, увеличения размера ежемесячной денежной выплаты, проведении расширенной информационной кампании [6].

Касаемо изменений требований к учетным нормам жилого помещения, одни считают, что их нужно вовсе убрать, вторые, что необходимо их изменить, третьими поддерживается возможность применения индивидуального подхода по каждому отдельному случаю. Например, специалист КЦСОН Мамско-Чуйского района предлагает следующее: «По проблемам норм жилого помещения предлагаем округление до 1 м. (например, если площадь равна 35.4 кв. м, округлить до 36 кв. м)».

На втором месте по частоте предложений стоит увеличение размера ежемесячной денежной выплаты. По мнению информантов, ухаживать за пожилыми гражданами более трудная задача как в психологическом, так и в физическом плане, поэтому достойный уровень ежемесячной денежной выплаты привлекал бы больше потенциальных кандидатов к созданию приемных семей для пожилых граждан, следовательно, за счет этого возможно увеличение количества приемных семей для пожилых граждан.

Широкая общественная огласка посредством правильно организованной информационной кампании на уровне области, по мнению экспертов, также могла бы способствовать более широкому распространению технологии. Поэтому рекомендуется проведение «живой» рекламы, когда о своем опыте рассказывают реальные граждане, заключившие договор о приемной семье, которые уже имели или имеют положительный опыт совместного проживания.

Поддерживается организация служб приемной семьи для пожилых граждан с привлечением узких специалистов: психологов, юристов, специалистов по реабилитационной работе и т. п., которые могли бы подготавливать граждан к совместному проживанию, осуществлять психологическое тестирование обеих сторон на готовность к совместному проживанию, консультировать, обучать приемам ухода, основам первой помощи. В дальнейшем осуществлять их сопровождение.

Наравне с предыдущим было предложено следующее: проведение мероприятий по обмену опытом между учреждениями, а именно проведение «круглых столов» дистанционно; исключение из перечня обстоятельств, препятствующих созданию семьи, наличие судимости у граждан, совместно проживающих с гражданином, желающим создать семью.[7]

Одно из предложений, которое прозвучало от нескольких специалистов, стало неожиданным для нас. Это предложение отказаться от существенного условия договора о приемной семье – совместное проживание, что, по нашему мнению, совершенно неверно. В данном случае эксперты обращаются к фактам из своей практики. Приведем некоторые, наиболее яркие высказывания экспертов:

«С целью совершенствования данной технологии предлагаем при создании приемной семьи, разрешить гражданину проживать в своем жилье при отказе на переезд и если жилье соответствует достойному проживанию, при этом полный уход осуществляет приемная семья» (КЦСОН Осинского района). «Рассмотреть проживание приемной семьи не на общей площади жилого помещения, а, например, на одной площадке одного жилого дома, или в соседнем подъезде, если это жилой дом на двух хозяев, то проживание не в одной квартире, а по соседству с ежедневным присмотром приемной семьи» (КЦСОН г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района). «Считаем, что не обязательно совместное проживание. Есть случаи, когда соседка осуществляет уход за нуждающимся гражданином, но он не желает покидать свою привычную обстановку. Ухаживающий тоже имеет свой привычный быт. А помощь и уход фактически оказывается» (КЦСОН Нижнеудинского района).

На наш взгляд, подобный отказ трансформирует данную альтернативную форму социального обслуживания в совершенно иную и отдаляет от самой сути. Мы исходим из того, что понятие «семья» – это малая социальная группа, основанная на браке, кровном родстве или усыновлении и связанная общностью быта, отношениями взаимопомощи и взаимной ответственностью. [8] В случае с приемными семьями для пожилых граждан, стороны договора также должны быть объединены этими факторами: общностью быта, отношениями взаимопомощи и взаимной ответственностью, подтверждением чего служат результаты вышеприведенных исследований. Следовательно, предложение отказаться от условия совместного проживания представляется нами ошибочным.

Таким образом, в ходе экспертного опроса выявлено: что в большинстве случаев созданию приемной семьи для пожилых граждан препятствует отсутствие необходимых документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, являющегося местом совместного проживания, или несоответствие общей площади данного жилого помещения в расчете на каждого гражданина; иные наиболее часто возникающие проблемы при реализации технологии «приемная семья для пожилых граждан» в Иркутской области, получены обоснованные предложение по их решению. Изначально поставленные гипотезы подтвердились частично, оказалось, что неготовность граждан принять пожилого человека и низкий размер ежемесячной денежной выплаты являются второстепенными препятствиями, а решение выявленных проблем не всегда требует внесения поправок в нормативно-правовые акты.[5]

SWOT-анализ технологии «приемная семья для пожилых граждан»

По итогам вышеприведенных исследований нами была выстроена таблица по методу SWOT-анализа (таблица 1). Выбор метода был обусловлен тем, что он позволяет сначала выявить сильные и слабые стороны, а также угрозы и возможности технологии, и, главное, позволяет установить связи между ними, которые в дальнейшем могут быть использованы для формулирования стратегии развития.

Таблица 1

SWOT-анализ технологии «приемная семья для пожилых граждан»

S (сильные стороны)

W (слабые стороны)

1. Высокая социальная эффективность.

2. Обеспечение дополнительного дохода за счет объединения доходов граждан.

3. Экономическая эффективность за счет экономии значительного объема средств регионального бюджета.

4. Ежемесячный контроль приемных семей, внеплановый контроль.

5. Сопровождение приемных семей.

6. Проведение комплексной работы с кандидатами перед созданием приемной семьи.

1. Эмоционально-психическое напряжение по причине споров и разглашений между членами семьи.

2. Необходимость переезда для совместного проживания.

3. Высокие требования к жилой площади для совместного проживания.

4. Низкий размер денежного вознаграждения гражданина, осуществляющего уход.

5. Отсутствие возможности объективной оценки угрозы ненадлежащего исполнения условий договора.

6. Бюрократизация процедур при создании приемных семей.

О (возможности)

Т (угрозы)

1. Внесение изменений в требования к жилой площади.

2. Применение индивидуального подхода при оценке жилого помещения.

3. Увеличение размера денежного вознаграждения гражданина, осуществляющего уход.

4. Проведение информационной кампании, освещение с помощью «живой» рекламы.

5. Введение других стимулирующих факторов, кроме ежемесячных выплат.

6. Внедрение службы по подготовке граждан, изъявивших желание создать приемную семью, к уходу за пожилыми людьми.

1. Низкий уровень жизни населения (в особенности сельского).

2. Нежелание общества принять пожилого человека в семью.

3. Недоверчивое отношение пожилых граждан к проживанию в приемной семье.

4. Отказ от условия совместного проживания.

5. Мошенничество с имуществом пожилых граждан.

6. Возникновение агрессии и желания отказа от пожилого гражданина.

1. Можно воспользоваться открывающимися возможностями, используя сильные стороны следующим образом. Возможно увеличение размера ежемесячного денежного вознаграждения гражданина, осуществляющего уход, за счет сэкономленных средств регионального бюджета. Также можно провести информационную кампанию в регионе, показывая социальную эффективность на реальных примерах приемных семей и внедрить службу подготовки кандидатов к уходу за пожилыми людьми, используя существующий опыт комплексной работы с ними перед созданием приемной семьи. [9]

2. В использовании открывающихся возможностей технологии могут помешать слабые стороны следующим образом. Несмотря на наличие службы по подготовке кандидатов к уходу за пожилыми людьми и опыт комплексной работы с гражданами перед созданием приемной семьи, споры и разглашения внутри семьи, так или иначе, будут возникать, кроме того, успешная подготовка не может гарантировать ликвидацию угрозы ненадлежащего исполнения условий договора. Введение других стимулирующих факторов может повлечь за собой понижение размера ежемесячной денежной выплаты гражданину, осуществляющему уход. Изменить требования к жилому помещению, применять индивидуальный подход при его оценке не представляется возможным по причине высокого уровня бюрократизации процедур, высоких требований к жилому помещению для совместного проживания. В противном случае будут нарушены жилищные права граждан. [3]

3. Существующие угрозы можно нейтрализовать следующими сильными сторонами. Создание приемной семьи несет экономическую выгоду сельским жителям – обеспечивается дополнительный доход за счет объединения доходов членов семьи, получения ежемесячной денежной выплаты. Нежелание потенциальных кандидатов создавать приемную семью можно уменьшить за счет высокой социальной эффективности технологии (возрождение традиций взаимопомощи и семейного ухода, налаживание связи поколений). Мошенничество, агрессию и желание отказа от пожилого гражданина в случае выявления ненадлежащего исполнения условий договора можно пресекать с помощью ежемесячных и внеплановых проверок, а также в самом начале создания семьи при проведении комплексной работы с кандидатами.

4. Основные угрозы, усугубленные слабыми сторонами. Из-за высокого эмоционально-психического напряжения внутри семьи может проявляться агрессия и желание отказаться от пожилого гражданина. Бюрократизация процедур, высокие требования к жилой площади, необходимость переезда усугубляют ситуацию, т. к. число желающих проживать в приемной семье невелико. Как правило, в сельской местности уровень жизни населения ниже, следовательно, не всегда требования к жилой площади для совместного проживания могут быть удовлетворены. Отсутствует возможность объективной оценки угрозы ненадлежащего исполнения условий договора, поэтому возможны мошенничество с имуществом пожилых людей [10].

Заключение

Итак, по результатам SWOT-анализа, серьезными препятствиями для широкого распространения технологии на данный момент являются высокие требования к жилому помещению для совместного проживания, нежелание граждан принимать пожилых граждан в семью, небольшой размер вознаграждения, нежелание совместно проживать. Хорошая возможность для увеличения числа приемных семей видится в: изменении требований к жилому помещению, применении индивидуального подхода при оценке жилого помещении, увеличении размера ежемесячной денежной выплаты, предоставляемой лицу, осуществляющему уход.

Таким образом, нами было проведено социологическое исследование несколькими методами по выявлению проблем реализации технологии «приемная семья для пожилых граждан» Иркутской области, препятствующих ее широкому распространению, а также получены предложения по их решению. [5] Анализ опыта функционирования приемных семей субъектов РФ, в том числе Иркутской области позволил сделать следующие выводы.

Изначально поставленные гипотезы подтвердились частично, оказалось, что неготовность граждан принять пожилого человека и низкий размер ежемесячной денежной выплаты являются второстепенными препятствиями, а решение выявленных проблем не всегда требует внесения поправок в нормативно-правовые акты. Предположение о региональной общности положений в нормативно-правовых актах также нашло подтверждение.

Установлено, что главными проблемами, препятствующими расширению масштабов распространения технологии, являются наличие высоких требований к жилому помещению, выбранному для проживания приемной семьи, нежелание общества брать на себя ответственность, низкий уровень стимулирующих факторов для потенциальных кандидатов, а также мелкие споры и разглашения, которые, как правило, возникают во время функционирования приемной семьи. Зачастую в сельской местности создание приемной семьи не представляется возможным из-за того, что жилое помещение не отвечает учетным нормам площади жилого помещения или на него отсутствуют документы, устанавливающие права владения и пользования.

Вместе с тем, стоит отметить выявленную высокую социальную эффективность данной альтернативной формы социального обслуживания. Так, важнейшими показателями социальной эффективности являются улучшение психологического состояния пожилых граждан, налаживание связи поколений, совместное преодоление различных бытовых проблем, взаимоуважение и взаимопомощь, проживание в домашней обстановке, возрождение традиций семейного и общинного ухода за гражданами старшего поколения.

Библиография
1.
Айзинова И. М. Социально-экономические проблемы старшего поколения: гуманитарные аспекты старения и социальная поддержка населения старших возрастов // Проблемы прогнозирования. 2017. № 5. С 107. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-ekonomicheskie-problemy-starshego-pokoleniya-gumanitarnye-aspekty-stareniya-i-sotsialnaya-podderzhka-naseleniya-starshih (дата обращения: 03.08.2021).
2.
Васильчиков В. М., Чикарина Л. Я. Приемные семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов: вопросы терминологии и правового регулирования // Современное общество и власть. 2018. № 1. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35257129. (дата обращения: 18.08.2021).
3.
Рюмина Ю.Н. Приемная семья для пожилого человека как альтернативная форма социального обслуживания / Ю.Н. Рюмина // Вестник Шадринского государственного педагогического университета.-2017.-№ 2.-С. 48-53.
4.
Седых О.Г., Аранчын Д.Э.О. Приемная семья для граждан пожилого возраста как инновационная технология социальной работы // Baikal Research Journal. 2019. Т. 10. № 3. С. 2.
5.
Седых О.Г., Зимина Е.В., Аранчын Д.Э.О. Приемная семья для пожилых граждан Иркутской области: использование проектного метода в развитии социальных технологий // Известия Байкальского государственного университета.-2020.-Т. 30, № 1
6.
Метелева Е.Р. Определение ключевых терминов в социальной сфере// Известия Байкальского государственного университета.-2016.-Т. 26, № 1
7.
Нефедьева Е.И., Кудрявцев С.И. Социально-экономическая адаптация граждан пожилого возраста и инвалидов в стационарных условиях социального обслуживания (на примере ОГБУСО «Ново-Ленинский дом-интернат для престарелых и инвалидов») // Baikal Research Journal.-2017.-Т. 8, № 3
8.
Бахматова Т.Г. Исследовательский потенциал количественного и качественного подходов в социальной работе // Baikal Research Journal. – 2010. – №5. – С.28–35.
9.
Инкижинова С.А. Конструирование повседневности в пространстве социальной работы // Baikal Research Journal.-2011.-№ 2
10.
Михалищев С.Г., Спирина Н.М. Открытие частного пансионата для пожилых людей// Baikal Research Journal.-2012.-№ 4
References
1.
Aizinova I. M. Sotsial'no-ekonomicheskie problemy starshego pokoleniya: gumanitarnye aspekty stareniya i sotsial'naya podderzhka naseleniya starshikh vozrastov // Problemy prognozirovaniya. 2017. № 5. S 107. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-ekonomicheskie-problemy-starshego-pokoleniya-gumanitarnye-aspekty-stareniya-i-sotsialnaya-podderzhka-naseleniya-starshih (data obrashcheniya: 03.08.2021).
2.
Vasil'chikov V. M., Chikarina L. Ya. Priemnye sem'i dlya grazhdan pozhilogo vozrasta i invalidov: voprosy terminologii i pravovogo regulirovaniya // Sovremennoe obshchestvo i vlast'. 2018. № 1. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35257129. (data obrashcheniya: 18.08.2021).
3.
Ryumina Yu.N. Priemnaya sem'ya dlya pozhilogo cheloveka kak al'ternativnaya forma sotsial'nogo obsluzhivaniya / Yu.N. Ryumina // Vestnik Shadrinskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta.-2017.-№ 2.-S. 48-53.
4.
Sedykh O.G., Aranchyn D.E.O. Priemnaya sem'ya dlya grazhdan pozhilogo vozrasta kak innovatsionnaya tekhnologiya sotsial'noi raboty // Baikal Research Journal. 2019. T. 10. № 3. S. 2.
5.
Sedykh O.G., Zimina E.V., Aranchyn D.E.O. Priemnaya sem'ya dlya pozhilykh grazhdan Irkutskoi oblasti: ispol'zovanie proektnogo metoda v razvitii sotsial'nykh tekhnologii // Izvestiya Baikal'skogo gosudarstvennogo universiteta.-2020.-T. 30, № 1
6.
Meteleva E.R. Opredelenie klyuchevykh terminov v sotsial'noi sfere// Izvestiya Baikal'skogo gosudarstvennogo universiteta.-2016.-T. 26, № 1
7.
Nefed'eva E.I., Kudryavtsev S.I. Sotsial'no-ekonomicheskaya adaptatsiya grazhdan pozhilogo vozrasta i invalidov v statsionarnykh usloviyakh sotsial'nogo obsluzhivaniya (na primere OGBUSO «Novo-Leninskii dom-internat dlya prestarelykh i invalidov») // Baikal Research Journal.-2017.-T. 8, № 3
8.
Bakhmatova T.G. Issledovatel'skii potentsial kolichestvennogo i kachestvennogo podkhodov v sotsial'noi rabote // Baikal Research Journal. – 2010. – №5. – S.28–35.
9.
Inkizhinova S.A. Konstruirovanie povsednevnosti v prostranstve sotsial'noi raboty // Baikal Research Journal.-2011.-№ 2
10.
Mikhalishchev S.G., Spirina N.M. Otkrytie chastnogo pansionata dlya pozhilykh lyudei// Baikal Research Journal.-2012.-№ 4

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Важно:
К сожалению, не должным образом оформлена статья для слепого рецензирования. Указана информация об авторах и не удалена аннотация. Тем не менее, рецензия нами подготовлена.

Предложенная к рецензированию статья «Реализация альтернативной формы социального обслуживания «приемная семья для пожилых граждан» в Иркутской области: эмпирическое исследование проблемы» посвящена чрезвычайно актуальной в нашей стане теме социального обслуживания, ухода за пожилыми гражданами, поиска новых форм и технологий социальной работы по их жизнеустройству в условиях увеличения доли пожилых граждан в общей численности населения.
Научная новизна исследования заключается в анализе проблем, возникающих при реализации технологии «приемная семья для граждан пожилого возраста» на примере Иркутской области.
В статье мы не увидели теоретико-методологических основ исследования, только уточнение понятия «приемная семья». Безусловно, упоминание работ Е.И. Хлостовой, Т.И. Заславской, Н.В. Зубаревич, Г.И. Осадчей, В.В. Радаева, Н.М. Римашевской, В.С. Тапилиной, Ж.Т. ТощенкоА.А. , А.А. Бодалева, Л.И. Анциферовой, А.А. Дыскина, В.В. Никитенко, С.П. Пирожкова, Н.Н. Лакиза-Сачук, А.Ю. Гольцова, С.К. Глазьева, И.Н. Морозова в данной статье мы считаем необходимым.
Методология исследования включает экспертный опрос специалистов, напрямую осуществляющие работу с приемными семьями для пожилых граждан в Иркутской области и SWOT-анализ.
Вместе с тем, в тексте статьи мы не нашли при описании методологии исследования ответы на следующие вопросы: 1) Не ясны квотируемые признаки отбора экспертов. 2) Не представлен инструмент опроса.
Результаты исследования представлены сплошным текстом. Для более эффективного восприятия информации предлагаем оформить в виде таблиц и диаграмм.
Библиографический список включает 10 источников, что позволяет раскрыть заявленную тему.
В заключении приведены основные выводы исследования, которые содержат перечень препятствий для развития для развития института приемной семьи для пожилых граждан, так и социальную эффективность данной альтернативной формы социального обслуживания.
Серьезными препятствиями для широкого распространения технологии на данный момент в Иркутской области являются высокие требования к жилому помещению для совместного проживания, нежелание граждан принимать пожилых граждан в семью, небольшой размер вознаграждения, нежелание совместно проживать.
Важнейшими показателями социальной эффективности являются улучшение психологического состояния пожилых граждан, налаживание связи поколений, совместное преодоление различных бытовых проблем, взаимоуважение и взаимопомощь, проживание в домашней обстановке, возрождение традиций семейного и общинного ухода за гражданами старшего поколения.
Учитывая вышеизложенное, предлагаем статью «Реализация альтернативной формы социального обслуживания «приемная семья для пожилых граждан» к публикации после внесения необходимых корректив.

Замечания главного редактора от 29.11.2021: " Автор в полной мере учел замечания рецензентов и исправил статью. Доработанная статья рекомендуется к публикации"
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"