Статья 'Особенности активности студенческой молодежи в сети Интернет: опыт деструктивной коммуникации и вопросы безопасности' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Особенности активности студенческой молодежи в сети Интернет: опыт деструктивной коммуникации и вопросы безопасности

Ларионова Анастасия Вячеславовна

кандидат психологических наук

доцент, кафедра генетической и клинической психологии, Национальный исследовательский Томский государственный университет, доцент, кафедра философии и социологии, Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники,

634050, Россия, Томская область, г. Томск, ул. Ленина, 40

Larionova Anastasiya Vyacheslavovna

PhD in Psychology

Docent, the department of Genetic and Clinical Psychology, National Research Tomsk State University; Docent, the dpartment of Philosophy and Sociology, Tomsk State University of Control Systems and Radioelectronics

634050, Russia, Tomskaya oblast', g. Tomsk, ul. Lenina, 40

vktusur@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Горчакова Олеся Юрьевна

старший преподаватель, кафедра организационной психологии, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный универси

634050, Россия, Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 36

Gorchakova Olesya Yur'evna

Senior Educator, the department of Organizational Psychology, National Research Tomsk State Univeristy

634050, Russia, Tomskaya oblast', g. Tomsk, pr. Lenina, 36

avendus@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Фахретдинова Александра Павловна

кандидат педагогических наук

доцент, кафедра английского языка естественнонаучных и физико-математических факультетов, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет"

634050, Россия, Томская область, г. Томск, ул. Пр. Ленина, 36

Fakhretdinova Aleksandra Pavlovna

PhD in Pedagogy

Docent, the department of English Language for Faculties of Natural Sciences, Physics and Mathematics, National Research Tomsk State University  

634050, Russia, Tomskaya oblast', g. Tomsk, ul. Pr. Lenina, 36

maltsevaal@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7144.2021.3.35227

Дата направления статьи в редакцию:

08-03-2021


Дата публикации:

15-03-2021


Аннотация: Предметом исследования являются особенности деструктивной коммуникации молодежи в Интернет-среде. Авторы рассматривают проблему появления новых социальных практик и форм активности в информационно-цифровом пространстве, которые характеризуются деструктивным содержанием и представляют угрозу для безопасности молодёжи. Цель работы заключается в изучении наиболее распространенных форм активности студенческой молодежи в Интернете среде, опыта сетевой деструктивной коммуникации и ее негативного влияния на безопасное взаимодействие (общение) студентов в сети. В исследовании применялись качественные и количественные методы сбора данных (фокус-группа и анкетирование). Выборка исследования составила 443 студента томских вузов. Исследование позволило рассмотреть наиболее популярные формы активности молодых людей в Интернете и выявить особенности их представлений о безопасном сетевом общении. К основным факторам безопасного общения в Интернете студенты отнесли тему общения, личность оппонентов, особенности своего поведения и возможность свободно самовыражаться. Большинство студентов имеют опыт столкновения с деструктивной коммуникацией в сети, однако, они не стремятся применять эффективные стратегии защиты от его негативного влияния. Преобладающими стратегиями являются игнорирование и наблюдение. В качестве примера был рассмотрен контент политического содержания как один из самых провоцирующих деструктивные практики онлайн-взаимодействия пользователей.


Ключевые слова: информация, контент, безопасность, Интернет, общение, киберагрессия, деструктивная коммуникация, студенческая молодежь, социальные сети, политическая активность

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 20-011-32267 опн_мол

Abstract: The subject of this research is the peculiarities of destructive communication of youth in the Internet environment. The authors examine the emergence of new social practices and forms of activity within the information digital space, which are characterized by destructive content and pose a threat to the safety of young people. The goal is to explore the most common forms of student activity in the Internet environment, experience of network destructive communication and its negative impact upon safe online interaction (communication) of students. The article employs qualitative and quantitative methods of data collection (focus group and questionnaire); 443 students of Tomsk universities were engaged in the survey. The author reviews most popular forms of youth on the Internet, as well as determines the peculiarities of students’ representations on the safe networking. The students highlight the following key factors of safe communication on the Internet are: the topic of communication, personality of the opponents, behavioral patterns, and freedom of self-expression. Majority of students have experience with destructive communication on the Internet; however, they do not seek to use the effective strategies to protect themselves from its negative influence. The prevailing strategies are ignoring and observing. The author takes the political content as one an example of most provocative destructive practices of online interaction.



Keywords:

social networks, student youth, information, content, security, Internet, communication, cyber aggression, destructive communication, political activity

Информационно-цифровое пространство сегодня - это не только привычная «среда» и образ жизни современной молодёжи, но и необъятная по масштабам и возможностям медиа-платформа, которая определяет формирование картины мира и конструирование образа будущего молодых людей, создаёт условия для формирования новых социальных практик и форм активности в Интернет-среде (особенно это актуально для молодежной аудитории). На сегодня доля ежедневных пользователей Интернета постоянно растет и по данным ВЦИОМ в 2020 году составила 81% населения, при этом доля молодежи превышает 90% [9]. Популярность Интернета обусловлена множеством факторов, так, например, цифровые СМИ предоставляют платформу для когнитивных, эмоциональных и поведенческих связей, которые позволяют людям взаимодействовать друг с другом: оперативно проверять последние новости и актуальную информацию о важных событиях, в интерактивном режиме обмениваться мнениями с другими пользователями, вовлекаться в необычные формы деятельности: общественной, политической, социальной (Shmargad & Klar, 2019, Sandoval-Almazan & Gil-Garcia, 2014) [15, 16].

Современный пользователь сети Интернет сегодня не просто потребитель различного контента, но и активный создатель, распространитель, медиатор информационного потока [2]. Через обмен комментариями пользователи не только выражают свое отношение к различным событиям, мнениям, постам и обмениваться им с другими участниками Интернет дискуссий, но и активно формируют, создают, задают новый формат взаимодействия и общения. Субъективные позиции комментаторов оказывают значительное влияние на смещение, искажение и изменение изначальных смысловых посылов.

Многие зарубежные и отечественные исследователи мировых глобальных процессов и явлений уверенно заявляют о киберпространстве, как о ещё одном институте социализации личности и формировании ценностей молодого поколения (Чванова и другие, 2017; Солдатова, 2018; Smith и другие (2015) [7, 10, 17]. По мнению Мартьянова Д.С., Лагутина О.В., Будко Д.А. (2017) молодежь воспринимает Интернет как безопасное пространство, высокая ценность которого именно в отсутствии сдерживающих, контролирующих, ограничивающих рамок при погружению в различный контент [4]. Открытость, доступность и многообразие сетевых ресурсов приводит к тому, что молодые люди не всегда осознают и понимают угрозы цифровой среды, демонстрируя деструктивные формы взаимодействия и самовыражения. Опираясь на определение Я.А. Волковой (2012), деструктивное взаимодействие (коммуникацию) в сети Интернет мы понимаем как тип коммуникации, направленный на сознательное преднамеренное причинение вреда психологическому и психическому здоровью собеседнику [1].

В зарубежных исследованиях в рамках сетевой деструктивной коммуникации рассматривают «феномен социального растормаживания» (disinhibition) [18]. Исследователи объясняют его как склонность людей в сети Интернет демонстрировать несвойственное (нестандартное, непривычное) для личности «токсичное» общение, забывая об общепринятых нормах и границах взаимодействия и коммуникации (Wu, S., Lin, T.C. and Shih, J.F. (2017), Zackery A. Carter, 2019) [11, 20]. Chibbaro J. (2007) предложили синонимичное понятие в отношении сетевой деструктивной коммуникации – киберагрессию, под которой понимается поведение, направленное на причинение вреда индивиду или группе посредством компьютерных технологий и Интернета [13]. К киберагрессии относят оскорбления, унижения, издевательства, разоблачения, манипулирование, агрессивные нападки, преследования посредством коммуникативных технологий [5, 7-8]. К основным видам киберагрессии в контексте деструктивной коммуникации в сети относят: флейминг, хейтинг, троллинг, киберсталкинг и кибербуллинг [6]. О.С. Дейнека и коллеги (2020), обобщив зарубежные исследования кибербуллинга, выделили актуальные направления изучения проблемы деструктивной коммуникации в сети Интернет: личностные предпосылки, групповые эффекты идентификации, факторы социальной и информационно-коммуникативной сред, которые влияют на вовлечение в деструктивную коммуникацию [3]. Так одной из причин вовлечения в деструктивную коммуникацию являются собственные действия пользователей социальных сетей, например, публикация нескромного/негативного контента в своем профиле и открытость профиля [14]. В 2017 году на основе опроса, проведенного Pew Research Center, было выявлено, что 41% американцев лично подвергались преследованию в Интернете, а 66% были свидетелями такого поведения, направленного на других. Кроме того, около 50% молодых пользователей социальных сетей сообщили о том, что над ними издевались в Интернете в различных формах [12]. Изучив причины роста и усиления агрессивных (враждебных, деструктивных) проявлений «массового» сознания в сети Интернет, отечественные и зарубежные исследователи сходятся во мнении, что предикторы заложены в особенностях самого коммуникативного пространства онлайн среды. Авторы выделяют следующие её характеристики: доступность, непрерывность и асинхронность общения (распространение и доступ к информации, источнику, ресурсу вне зависимости от географического положения, пространственных границ и времени), анонимность и безнаказанность (возможность сокрытия собственной личности), перманентность и рост количества пользователей/участников (возможность получить доступ к оригинальному контенту для большого количества людей в течение продолжительного времени), высокая степень публичности и непредсказуемости отклика (возможность коммуникации с широкими группами лиц и неожиданные реакции), квантифицированность (новые форматы коммуникативной активности, когда коммуникация становится измеримой лайками, твитами и другими индикаторами) и отсутствие аффективной обратной связи (Фетисова, 2018, Солдатова, Рассказова, Чигарькова, 2020, Wright M.., Wachs S., 2020) [7, 8, 19].

Развитие деструктивной коммуникации в сети Интернет, несформированность эффективных способов защиты от агрессивного (враждебного) контента обуславливают необходимость исследования содержания деструктивной коммуникации в сетевых Интернет сообществах, изучение опыта столкновения молодежи с киберагрессией и его влияние на безопасное поведение в Интернет среде.

Выборка исследования. В исследовании приняло участие 443 студента очной формы обучения различных вузов г. Томска. В фокус-группе приняло участие 18 студентов, обучающихся на физическом и гуманитарном факультетах. В анкетировании участвовало 425 студента, с 1 по 4 курс, средний возраст 18,8±1,5, из них мужского пола 49,6% человек, женского – 50,4%. Все респонденты являлись гражданами РФ.

Методы исследования. Дизайн исследования включал качественные и количественные методы сбора данных и их статистическую обработку.

Метод фокус-группы. Групповая дискуссия проходила в режиме онлайн под руководством модератора. Онлайн дискуссия длилась 1,5 часа с использованием платформы видеоконференцсвязи Zoom. Цель и задачи исследования определили содержание сценария и логику вопросов для обсуждения. Фиксация материала производилась с помощью видеозаписи на платформе Zoom. Обсуждение изучаемой проблемы было построено по принципу «воронки» от общего к частному. Формат организации фокус-группы онлайн был нами апробирован ранее и показал хорошую репрезентативность в исследованиях такого рода.

Цель фокус-группы – выделить основные виды угроз и способов защиты (профилактики) молодёжи в процессе деструктивного взаимодействия в сети Интернет.

Анкетирование. Анкета содержит 34 вопроса и включает следующие блоки 1. Социально-демографические данные (пол, возраст, гражданство, уровень образования, название учебного заведения и направление подготовки). 2. Вопросы об общей активности молодежи в Интернете (6 вопросов). 3. Вопросы о безопасном поведении молодежи в Интернете (8 вопросов); 4. Вопросы об опыте деструктивного взаимодействия в Интернете (6 вопросов). 5. Вопросы о политической активности молодежи (15 вопросов). Анкета включала закрытые, полузакрытые, открытые вопросы и вопросы-оценки по шкале Лайкерта. Анкетирование проходило на базе вузов г. Томска в октябре-ноябре 2020 года с использованием цифровых платформ.

Для обработки данных применялись частотный анализ, контент анализ, корреляционный анализ (коэффициент Спирмена). Обработка осуществлялась в программах Microsoft Excel и Statistica.

Результаты исследования. На первом этапе исследования были проведены 2 фокус-группы. Сценарий фокус-группы включал вопросы, посвященные проблемам деструктивного контента, кибербезопасности и управлению рисками в сети Интернет. Анализ результатов фокус-группы позволил выявить стратегии отношения молодежи к деструктивному взаимодействию и собственной кибербезопасности. Для большинства участников характерна стратегия ограничения (сокращение времени пребывания в сети, окончательный отказ от ресурса) и стратегия принятия (готовность к негативному контенту). Среди частных стратегий были отмечены – отрицание, что угрозы и риски затронут пользователя лично («кому я нужен», «я не звезда, не страшно»), осведомленность об угрозах (знание основ технической защиты, осмысленное потребление контента) и отсутствие опыта взаимодействия/столкновения с угрозами. К наиболее актуальным темам, которые чаще всего вызывают деструктивное поведение пользователей сети Интернет, участники исследования отнесли политические новости.

На втором этапе исследования было проведено анкетирование. В основу разработки вопросов анкеты были заложены результаты работы фокус-групп. Анализ вопросов, относящихся к общей активности молодежи в цифровой среде (какие ресурсы посещают, какие паблики (посты) читают-смотрят и т.п.), показал, что наиболее популярным Интернет ресурсом у молодежи является социальная сеть «Вконтакте» - 79,7% ответов. Следующие по популярности в использовании идут YouTube (47,5% ответов), Инстаграм (36,9%), Телеграмм (26%), WhatsApp (14%), менее 10% респондентов указали Twitter, Тикток, Фэйсбук, Discord, поисковые системы (Google, Яндекс).

Ответы на открытые вопросы о предмете интереса молодёжи в сети Интернет были распределены на такие категории: развлекательный контент (музыка, юмор, фильмы, игры, мода, кулинария и т.п.), новостной контент (мировая политика, события города, страны), образовательный контент (информация по профилю подготовки, хобби, для расширение общего кругозора, научно-популярный контент), саморазвитие (про отношения, женские форумы, психология), здоровье (красота, уход, спорт).

Анализ ответов на вопросы о вовлеченности молодежи в обсуждение различных публикаций (постов) в Интернете показал, что 69% респондентов часто читают комментарии к постам, при этом только 32% оставляют собственные комментарии. Публикации (посты), под которыми студенты оставляют комментарии, в основном относятся к тематике развлечений (фильмы, музыка, юмор, мемы), репосты предпочитают делать на темы благотворительности, розыгрышей, юмора и крылатых выражений известных людей. Большинство респондентов склонны не обозначать свой интерес через комментарии, репосты и лайки по причине возможного внимания со стороны и «из соображений безопасности».

Следующий блок вопросов анкеты был направлен на изучение степени безопасности активности студентов в Интернет среде. Респондентам предлагалось оценить по семибалльной шкале характеристики безопасности: безопасность общения в Интернете, насколько они свободно выражают свое мнение и насколько часто задумываются о своей безопасности (таблица 1).

Таблица 1. Среднее значение оценок безопасности

Переменные

Среднее

Медиана

Мода

Частота моды

Ст. отклонение

Безопасное общение

4,5

5

5

150

1,2

Свободное мнение

3,8

4

4

128

1,5

Осознание безопасности

5

5

6

107

1,5

Согласно полученным данным студенты склоны оценивать безопасность своей активности в Интернете в пределах средних значений. Корреляционный анализ с применением ранговых корреляций Спирмена (p˂0,5) позволил обнаружить взаимосвязь между оценками безопасности общения в Интернете и свободы выражения собственного мнения (r=0,27).

Дополнительные вопросы, направленные на раскрытие содержания понимания студентами безопасности в Интернете, позволили выявить: представление студентов о безопасной коммуникации и оценить какое общение безопаснее (реальное или виртуальное). Ответы студентов о безопасном виде общения распределились примерно в равной степени, 25% ответивших считают, что безопаснее Интернет общение, 21% считают, что безопаснее реальная коммуникация, 24% считают, что оба вида общения небезопасны и также 24% считают, что оба вида общения безопасны, 6% ответов были отнесены к категории «Другое». Объясняя факторы безопасного общения в Интернет среде, респонденты указывали, что это зависит от темы общения, от оппонентов и своего поведения в процессе общения. Под безопасным общением участники исследования понимают: безопасность физического и психологического здоровья («Безопасное общение - то общение, которое не может навредить физически, психологически…», «нет угрозы жизни», «общение которому не следует физическое насилие», «нет угрозы жизни, ментальному и физическому здоровью и общему благосостоянию» ), безопасность личных данных («отсутствие угроз распространения конфиденциальной информации», «анонимность», «собеседник не знает личной информации», «безопасность это когда у тебя не могут взломать страницу, когда твоя информация остается конфиденциальной» ), стиль общения («отсутствие непрошенной критики, вежливость», «без нападок и сомнительных предложений», «учтивость и грамотная речь собеседника», «вежливое общение, минимум агрессии», «никто не переступает границы личного пространства», «общение без оскорблений, не оказывающие давление» ), свобода общения («можно свободно высказывать свое мнение», «открытость в выражении мнения», «когда я могу высказать свое мнение по любому вопросу», «отсутствие копий всех разговоров» ), доверие собеседнику («уверенность и взаимное доверие, полная осведомленность о человеке, с которым я общаюсь», «общение со знакомыми и близкими людьми», «безопасное общение – общение со своими знакомыми» ). Примечательно, что студенты в основном описывали именно Интернет общение, это может быть следствием характера исследования (анкета про Интернет активность и по аналогии ответили именно про Интернет коммуникацию), либо отражением того факта, что молодежь большую часть времени коммуницирует посредством цифровых технологий.

Далее, были проанализированы ответы на вопросы, направленные на изучение опыта деструктивного взаимодействия молодежи в сети Интернет. Участников опроса к деструктивному контенту относят оскорбления, угрозы, диффамации (87% ответов), обман (67%), провокации (58%), троллинг (34%), флэйм (29%), другое (6%). На вопрос, какой контент чаще всего является причиной негативных (деструктивных) реакций, большинство студентов выделяли политические посты –28% респондентов. Следующие по количеству ответов были варианты темы толерантности – 8% и посты про ЛГБТ – 6%. Остальные варианты ответов получили менее 5% выборов, к ним относятся: посты про внешность и бодипозитив, коронавирус, новостные посты, социально значимые проблемы, посты про знаменитости, посты, содержащие черный юмор. Студенты считают, что основными причинами вступления молодежи в деструктивные формы общения и взаимодействия в сети Интернет является потребность в самоутверждении (74%) и особенности личности (агрессивность) – 68%, а деструктивные формы общения (через унижения другого) становится способом реализации данной потребности в самоутверждении. Также респонденты выделяли такие причины как отсутствие занятости (от скуки) – 57%, воспитание (модель общения) – 49%, неблагоприятная среда – 29%, это норма Интернет общения – 15%, это спланированная провокация (за которую человек получает оплату) – 14%.

Поведение участников опроса при столкновении с деструктивным взаимодействием в сети Интернет в основном характеризуется пассивностью, студенты чаще всего игнорируют данного рода информацию/общение (45%) либо занимают позицию наблюдателя (39%), 12% ответивших покидают ресурс, и лишь 3% вступают в подобного рода взаимодействие, 1% выбрали вариант «Другое». При этомреспонденты отмечают, что побудить их включиться в деструктивное взаимодействие в сети Интернете могут темы, которые затрагивают личные взгляды (16%), различного рода провокации (5%), настроение/состояние (4%), 68% ответивших считают, что ни что их не мотивирует вступить в деструктивное общение, 9% студентов выбрали вариант «Другое».

Следующий блок вопросов раскрывал тему политической активности молодежи. Политическая тематика была включена в опрос как одна из вызывающих напряжение (деструктивность) пользователей сети Интернет. Согласно полученным данным 65% опрошенных студентов интересуются политической жизнью в России, 35% ответили отрицательно. При этом только 32% ответивших самостоятельно ищут информацию с политической повесткой, а 52% узнают о политической ситуации случайно по всплывающим новостям, репостам от родственников и друзей, 15% респондентов не читают политические новости, 1% выбрали вариант «Другое». Далее, студентом было предложена оценить степень доверия источникам, из которых они получают информацию о политической ситуации в России (таблица 2).

Таблица 2. Среднее значение доверия источникам о политических событиях в России

Переменные

Средняя оценка

Медиана/Мода

Частота - моды

Нижняя - Квартиль

Верхняя - Квартиль

Ст. откл.

Доверие источникам

4,2

4

130

3

5

1,45

Влияние информации на пользователей

5,8

6/7

159

5

7

1,2

Степень доверия студентов источникам информации чуть выше среднего значения (Mn=4,2). Оценки 4 и 5 выбрали чуть больше половины (55%), наивысшие оценки (6 и 7) выбрали 17% ответивших, а наименьшие значения (1 и 2) выбрали 12% респондентов. Средняя степень доверия информации о политической ситуации становится причиной перепроверки полученной информации, что свойственно для 57% участников исследования, 43% не проверяют достоверность информации. При этом студенты оценивают достаточно высоко (Mn=5,8) способность информации в Интернете изменить отношение/представления человека (85% оценили степень влияния информации на пользователей сети от 5 до 7). Опрошенные студенты в основном потребляют контент, не являясь активным участником его формирования. Для них не свойственно вступать в дискуссии на политические тематики в сети Интернет, 96% респондентов предпочитают не комментировать политические новости/посты, лишь 4% проявляют такую активность. Низкая комментарийная активность может быть следствием вопросов безопасности и доверия оппонентам в сети Интернет, которые были рассмотрены выше.

Выводы и обсуждение результатов

В контексте изобилия деструктивного контента остро стоит проблема деструктивных (негативных, агрессивных) практик общения и взаимодействия в сети Интернет. Деструктивные виды коммуникации (флейминг, хейтинг, троллинг, киберсталкинг и кибербуллинг и др.) пользуются высокой популярностью у современной молодежи и становятся привычной нормой общения. Киберпространство нивелирует границы культурно-нравственных, морально-этических, «статусно-ролевых» оснований общения, в результате чего, провокационное коммуникативное поведение, оскорбления, хамство, злонамеренность становятся привычными формами онлайн-дискуссии. Такие характеристики цифровой среды, как дистанцированность пользователей, отсутствие физического присутствия, анонимность, возможность включить в коммуникацию большое количество незнакомых людей снимают чувство ответственности перед другими.

Результаты исследования показывают, что молодёжь в качестве привычных коммуникационными площадок активно использует популярные сетевые ресурсы. При этом уровень коммуникативной и цифровой компетенции пользователей достаточно низкий. Незначительный опыт осмысления и понимания киберугроз и рисков Интернет-среды увеличивает вероятность подверженности влиянию деструктивного контента и способствует развитию непродуктивных стратегий поведения в последствии (при повторном, последующем столкновении). Участники исследования отмечают, что в таких случаях они демонстрируют стратегии пассивного принятия, игнорирования деструктивной информации/общения, либо занимают наблюдательную позицию, отслеживая ход развития коммуникации.

Несмотря на то, что респонденты отличают направленность и содержание негативных последствий, которые могут возникать в ходе реального и виртуального общения, они оценивают их примерно одинаково по степени рискогенности. Опасность/безопасность общения в сети Интернет студенческой молодёжью определяется следующими факторами: темой общения, личностью оппонента, особенностями собственного поведения, практикой свободного самовыражения. К основным причинам, которые побуждают молодёжь вступать в деструктивные формы общения, по их мнению, относится: потребность в самоутверждении, особенности личности (агрессивность), воспитание и отсутствие иного способа самореализации.

Контент политического содержания, по мнению молодёжи, является одной из самых провоцирующих и обостряющих деструктивных практик онлайн- взаимодействия. Студенты интересуются политической повесткой, но при этом не проявляют активности в его поиске и фильтрации. Информационный поток политической тематики получают благодаря подпискам и репостам знакомых и друзей. С одной стороны, настройка поступления новостного контента через автоматическое оповещение (или всплывание в ленте) позволяет сэкономить время, выбирать интересующую информацию, с другой стороны, это приводит к пассивному некритическому потреблению информации, к риску потребления недостоверной и непроверенной (фейковой) медиапродукции.

Таким образом, исследуя особенности активности студенческой молодежи в сети Интернет, их опыт деструктивного взаимодействия и понимания безопасности, мы выходим на проблему формирования киберкультуры и кибербезопасности молодёжи в цифровом пространстве. На необходимость создания и внедрения новых практик осмысленного нахождения (вхождения) студентов на любых онлайн ресурсах и площадках в Интернет пространстве.

Библиография
1.
Волкова Я. А. Деструктивное общение: к определению понятия // Вестник ВолГУ. Серия 2: Языкознание. 2012. №2. С.205-208.
2.
Володенков С. В. Влияние технологий интернет-коммуникаций на современные общественно-политические процессы: сценарии, вызовы и акторы / Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 5. С. 341. doi. 364org/10.14515/monitoring.2019.5.16.
3.
Дейнека О. С., Духанина Л. Н., Максименко А. А. Кибербуллинг и виктимизация: обзор зарубежных публикаций // Перспективы науки и образования. 2020. № 5 (47). С. 273-292. DOI: 10.32744/pse.2020.5.19
4.
Мартьянов Д.С., Лагутин О.В., Будко Д.А. — От свободы к порядку в Интернете: что думают россияне? // Социодинамика. 2017. № 1. С. 39-50. DOI: 10.7256/2409-7144.2017.1.19758 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=19758
5.
Марченко Ф.О., Маховская О.И. Психология сетевой агрессии (кибербуллинга) во время эпидемии нарциссизма // Человек: Образ и сущность. Гуманитарные аспекты. М. 2018. № 4 (35). С. 100-119
6.
Солдатова Г.У., Рассказова Е.И., Чигарькова С.В. Виды киберагрессии: опыт подростков и молодежи // Национальный психологический журнал. 2020. № 2(38). С.3-20.
7.
Солдатова Г.У. Цифровая социализация в культурно-исторической парадигме: изменяющийся ребенок в изменяющемся мире // Социальная психология и общество. 2018. Т. 9. No 3. С. 71-80. DOI:10.17759/sps.2018090308
8.
Фетисова Т.А. Агрессивное поведение в Интернет-коммуникации. Вестник культурологии. 2018. № 4(87). С 185-197.
9.
Цифровой детокс: зачем, как и почему? // Сетевое издание WCIOM (ВЦИОМ) https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/czifrovoj-detoks-zachem-kak-i-pochemu
10.
Чванова М.С., Анурьева М.С., Киселева И.А. Новые формы социализации студенческой молодежи в интернет-пространстве // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов. 2017. Т. 22. № 6. С. 32-40.
11.
Carter Z. A. "Facebook Cyberinfidelity and the Online Disinhibition Effect: The Phenomenon of Unconscious Marital Detachment and Extramarital Attachment // Journal of Psychology and Christianity. Vol. 38. No. 1. 2019. P. 47.
12.
Chatzakou D., Leontiadis I., Blackburn J, Cristofaro E., Stringhini G., Vakali A., Kourtellis N. Detecting Cyberbullying and Cyberaggression in Social Media // ACM Transactions on the Web. October 2019. Article No. 17. DOI:10.1145/3343484
13.
Chibbaro J. School Counselors and the Cyberbully: Interventions and Implications // Professional School Counseling. 2007. Vol. 11, No. 1. P. 65-68. DOI: 10.5330/PSC.n.2010-11.65
14.
Peluchette J.V., Karl K., Wood C., Williams J. (2015). Cyberbullying Victimization: Do Victims’ Personality and Risky Social Network Behaviors Contribute to the Problem? // Computers in Human Behavior. No. 52. P. 424–435.
15.
Sandoval-Almazan R., Gil-Garcia J.R. (2014). Towards cyberactivism 2.0? Understanding the use of social media and other information technologies for political activism and social movements // Government Information Quarterly. No. 31(3). P. 365–378.
16.
Shmargad Y., Klar S. (2019). How partisan online environments shape communication with political outgroups // International Journal of Communication. No. 13. P. 2287–2313.
17.
Smith J., Hewitt B., Skrbiš Z. (2015) Digital socialization: young people's changing value orientations towards internet use between adolescence and early adulthood, Information, Communication & Society, 18:9, 1022-1038, DOI: 10.1080/1369118X.2015.1007074
18.
Smith P. K., Mahdavi J., Carvalho M, Fisher S., Russel S., Tippett, N. Cyber bullying: Its nature and impact in secondary school pupils // Journal of Child and Psychiatry. No. 49. P. 2008.
19.
Wright M.., Wachs S. (2020). Adolescents’ Cyber Victimization: The Influence of Technologies, Gender, and Gender Stereotype Traits. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(4), 1293. doi:10.3390/ijerph17041293
20.
Wu, S., Lin, T.-C. and Shih, J.-F. (2017), "Examining the antecedents of online disinhibition", Information Technology & People, Vol. 30 No. 1, pp. 189-209. https://doi.org/10.1108/ITP-07-2015-0167
References (transliterated)
1.
Volkova Ya. A. Destruktivnoe obshchenie: k opredeleniyu ponyatiya // Vestnik VolGU. Seriya 2: Yazykoznanie. 2012. №2. S.205-208.
2.
Volodenkov S. V. Vliyanie tekhnologii internet-kommunikatsii na sovremennye obshchestvenno-politicheskie protsessy: stsenarii, vyzovy i aktory / Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny. 2019. № 5. S. 341. doi. 364org/10.14515/monitoring.2019.5.16.
3.
Deineka O. S., Dukhanina L. N., Maksimenko A. A. Kiberbulling i viktimizatsiya: obzor zarubezhnykh publikatsii // Perspektivy nauki i obrazovaniya. 2020. № 5 (47). S. 273-292. DOI: 10.32744/pse.2020.5.19
4.
Mart'yanov D.S., Lagutin O.V., Budko D.A. — Ot svobody k poryadku v Internete: chto dumayut rossiyane? // Sotsiodinamika. 2017. № 1. S. 39-50. DOI: 10.7256/2409-7144.2017.1.19758 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=19758
5.
Marchenko F.O., Makhovskaya O.I. Psikhologiya setevoi agressii (kiberbullinga) vo vremya epidemii nartsissizma // Chelovek: Obraz i sushchnost'. Gumanitarnye aspekty. M. 2018. № 4 (35). S. 100-119
6.
Soldatova G.U., Rasskazova E.I., Chigar'kova S.V. Vidy kiberagressii: opyt podrostkov i molodezhi // Natsional'nyi psikhologicheskii zhurnal. 2020. № 2(38). S.3-20.
7.
Soldatova G.U. Tsifrovaya sotsializatsiya v kul'turno-istoricheskoi paradigme: izmenyayushchiisya rebenok v izmenyayushchemsya mire // Sotsial'naya psikhologiya i obshchestvo. 2018. T. 9. No 3. S. 71-80. DOI:10.17759/sps.2018090308
8.
Fetisova T.A. Agressivnoe povedenie v Internet-kommunikatsii. Vestnik kul'turologii. 2018. № 4(87). S 185-197.
9.
Tsifrovoi detoks: zachem, kak i pochemu? // Setevoe izdanie WCIOM (VTsIOM) https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/czifrovoj-detoks-zachem-kak-i-pochemu
10.
Chvanova M.S., Anur'eva M.S., Kiseleva I.A. Novye formy sotsializatsii studencheskoi molodezhi v internet-prostranstve // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki. Tambov. 2017. T. 22. № 6. S. 32-40.
11.
Carter Z. A. "Facebook Cyberinfidelity and the Online Disinhibition Effect: The Phenomenon of Unconscious Marital Detachment and Extramarital Attachment // Journal of Psychology and Christianity. Vol. 38. No. 1. 2019. P. 47.
12.
Chatzakou D., Leontiadis I., Blackburn J, Cristofaro E., Stringhini G., Vakali A., Kourtellis N. Detecting Cyberbullying and Cyberaggression in Social Media // ACM Transactions on the Web. October 2019. Article No. 17. DOI:10.1145/3343484
13.
Chibbaro J. School Counselors and the Cyberbully: Interventions and Implications // Professional School Counseling. 2007. Vol. 11, No. 1. P. 65-68. DOI: 10.5330/PSC.n.2010-11.65
14.
Peluchette J.V., Karl K., Wood C., Williams J. (2015). Cyberbullying Victimization: Do Victims’ Personality and Risky Social Network Behaviors Contribute to the Problem? // Computers in Human Behavior. No. 52. P. 424–435.
15.
Sandoval-Almazan R., Gil-Garcia J.R. (2014). Towards cyberactivism 2.0? Understanding the use of social media and other information technologies for political activism and social movements // Government Information Quarterly. No. 31(3). P. 365–378.
16.
Shmargad Y., Klar S. (2019). How partisan online environments shape communication with political outgroups // International Journal of Communication. No. 13. P. 2287–2313.
17.
Smith J., Hewitt B., Skrbiš Z. (2015) Digital socialization: young people's changing value orientations towards internet use between adolescence and early adulthood, Information, Communication & Society, 18:9, 1022-1038, DOI: 10.1080/1369118X.2015.1007074
18.
Smith P. K., Mahdavi J., Carvalho M, Fisher S., Russel S., Tippett, N. Cyber bullying: Its nature and impact in secondary school pupils // Journal of Child and Psychiatry. No. 49. P. 2008.
19.
Wright M.., Wachs S. (2020). Adolescents’ Cyber Victimization: The Influence of Technologies, Gender, and Gender Stereotype Traits. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(4), 1293. doi:10.3390/ijerph17041293
20.
Wu, S., Lin, T.-C. and Shih, J.-F. (2017), "Examining the antecedents of online disinhibition", Information Technology & People, Vol. 30 No. 1, pp. 189-209. https://doi.org/10.1108/ITP-07-2015-0167

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Рецензия на статью
«Особенности активности студенческой молодёжи в сети Интернет: опыт деструктивной коммуникации и вопросы безопасности»

Предмет исследования автор обозначил в работе как анализ активности студенческой молодёжи в сети Интернет.
В рамках исследования автор изучает заявленный предмет с точки зрения выделения основных видов угроз в сети интернет и анализа опыта безопасного поведения и деструктивного взаимодействия в сети Интернет.
Методология исследования в целом соответствует заявленной теме.
Так, в ней применены методы обобщения литературных данных (материалы и исследования учёных), методы анализа наработанных в науке подходов к заявленной теме. Большое внимание уделено методу статистического анализа. Для обоснования актуальности заявленной темы авторы приводят в качестве примеров статистику по количеству пользователей в сети Интернета в России и за рубежом.
Эмпирическая часть исследования представлена сравнительным исследованием, в котором участвовало более 400 испытуемых, что делает результаты исследования вполне надёжными и валидными. Выборка является вполне репрезентативной, так как отбор испытуемых осуществлялся по критериям возраста и принадлежности к студенческий среде.
Методы исследования перечислены автором в статье. К ним относятся анкетирование и фокус-группы. Исследование проводилось на платформе zoom, что позволило обеспечить существенный охват испытуемых. Требуется более конкретное описание методик. По их перечню непонятно, почему подобраны именно такие методики, какие показатели они измеряют и т.д.
Таким образом, с методологической точки зрения статья достаточно соответствует требованиям, которые предъявляются к научным публикациям.
Актуальность работы связана с повышенным вниманием к изучению проблемы о влиянии интернет-коммуникаций на особенности личности человека. Наибольшую ценность изучение этой темы представляет именно на категории молодёжи. Автор убедительно доказывает актуальность изучения данной темы, отсылая к результатам различных исследований и приводя в качестве примера статистические данные.
Новизна представленной статьи прослеживается в применении дизайна исследования, который построен на применение методов фокус-группы в том числе в дистанционном формате.
Стиль, структура, содержание.
Статья структурирована. В ней представлены введение, основная и заключительная части.
Во введении коротко обоснована актуальность заявленной темы. Приведены примеры аналогичных и смежных исследований в России и за рубежом.
В основной части автор подробно описывает дизайн исследования (состав групп, методы, этапы исследования).
Результаты исследования представлены описательно. Применены статистические знания, характеризующие средние отклонения, а также медиану, моду и частотность. Данные отражены в таблицах.
Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к научным статьям. В заключении автор делает выводы, которые в полном объеме подкреплены материалами исследования.
Библиография очень достойная. В ней представлено 20 источников. Их оформление соответствует требованиям ГОСТа. В списке представлены работы н русском и английском языке, том числе много статей из периодических изданий, статистические сборники и пр.
Список литературы заслуживает высокой оценки, в нем представлены достаточно современные материалы, в ом числе за 2019-20г.г.
Апелляция к оппонентам:
Название статьи в целом отражает ее содержание. Методология статьи соответствует научному исследованию. Статья может быть рекомендована к публикации. В целом следует её оценить весьма высоко.
Выводы, интерес читательской аудитории: интерес читательской аудитории к статье может быть высоким. Интерес будет у руководителей образовательных, учреждений, социальных психологов, у преподавателей психологии и др.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"