Статья 'Доверие: интердискурсивный анализ феномена' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Доверие: интердискурсивный анализ феномена

Эбелинг Эвелина Олеговна

кандидат социологических наук

к.с.н., доцент, ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»

656049, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ленина, 61

Ebeling Evelina Olegovna

PhD in Sociology

Docent, the department of Psychology of Communications and Psychotechnologies, Altai State University

656049, Russia, Altaiskii krai, g. Barnaul, ul. Lenina, 61

eva-ebeling@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Черепанова Мария Ивановна

доктор социологических наук

профессор кафедры психологии коммуникаций и психотехнологий, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет»

656049, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, оф. 515

Cherepanova Mariya Ivanovna

Doctor of Sociology

Professor, the department of Psychology of Communications and Psychotechnologies, Altai State University

656049, Russia, Altaiskii krai, g. Barnaul, ul. Dimitrova, 66, of. 515

cher_67@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-7144.2021.8.33192

Дата направления статьи в редакцию:

11-06-2020


Дата публикации:

15-09-2021


Аннотация: В статье представлен теоретический анализ феномена доверия с точки зрения базовых гуманитарных дисциплин: социологии, экономики, права и пр. Предметом исследования выступили базовые компоненты доверия в контексте широкого поля социогуманитарного знания. Методология исследования включает полипарадигмальный подход к анализу современных трансформаций доверия от доиндустриальных к постиндустриальному обществу. Используется междисциплинарный и комплексный анализ разных форм и видов доверия в современном мире. Рассматриваются теоретические подходы к изучению доверия, характерные для зарубежной социологической мысли от теории социального действия и социальной системы до социального и человеческого капитала.     Новизна исследования заключается в том, что выделяется общее и специфическое в базовых отраслях знания в контексте анализа доверия, как системообразующего феномена эффективности функционирования современного общества с позиций современных отечественных и зарубежных авторов. Представлены индикативные компоненты доверия. Обобщены уровни его эффективного функционирования. Выделены основные барьеры, провоцирующие кризис и низкую культуру доверия на современном постсоветском пространстве. Сделаны выводы о том, что на макроуровне доверие мотивирует индивидуума к продуктивной социальной интеграции и эффективной деятельности на благо общества. Макроуровень функционирования доверия обусловливает эффективность политических и социальных институтов, что является критерием уровня развития демократии и гражданского общества. Инерционность доверия обусловлена исторической динамикой развития общества, зависит от его культурного и национального компонента.


Ключевые слова: человеческий капитал, социальный обмен, риск, социальное действие, межличностное доверие, институциональное доверие, социальное доверие, экономическое доверие, доверие, социальный капитал

Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки РФ, в рамках государственного задания № FZMW-2020-0001 «Человеческий капитал, миграции и безопасность: трансформация в новых миграционных условиях в Центральной Азии» (2020-2022).

Abstract: This article provides a theoretical analysis of the phenomenon of trust from the perspective of basic humanities: sociology, economics, law, etc. The subject of this research is the basic components of trust in the context of vast field of knowledge in social sciences and humanities. Research methodology employs multi-paradigm approach towards analyzing modern transformations of trust from preindustrial to postindustrial society. The author applies cross-disciplinary and comprehensive analysis of various forms and types of trust existing in modern world. The article considers the theoretical approaches towards studying trust that are characteristic to the foreign sociological thought, from the theory of social action and the social system to social and human capital. The novelty lies in determination of the common and specific within the basic divisions of knowledge in the context of the analysis of trust as the framework phenomenon of efficient functioning of modern society through the prism of contemporary domestic and foreign authors. Description is give to indicative components of trust; a;; levels of its efficient functioning are summarized. The author reveals the major barriers that cause crisis and a low culture of trust in the modern post-Soviet space. The conclusion is made that at the macro-level, trust encourages an individual to productive social integration and effective activity for the good of society. The macro-level of functionality of trust substantiated the effectiveness of political and social institutions, which serves as the criterion for the level of the development of democracy and civil society. The persistence of trust is determined by the historical dynamics of social development, as well as depends on its cultural and national components.



Keywords:

social exchange, risk, social action, interpersonal trust, institutional trust, social trust, economic trust, trust, human capital, social capital

В современном обществе проблема доверия активно разрабатывается во многих областях научного знания: в философии, психологии, социологии, культурологии, экономике, в юридических науках. Разнообразие аспектов изучения данного феномена не позволяет провести четкую границу между исследованиями доверия в рамках отдельных дисциплин и порождает терминологический беспорядок по отношению к основному понятию. В обыденном представлении доверие понимается как «убежденность в чьей-нибудь честности, порядочности; вера в искренность и добросовестность кого-нибудь» [1]. Понимания сущности доверия очень часто соотноситься с верой, уязвимостью, риском.

Таким образом, при анализе термина «доверие» необходимо учитывать все многообразие подходов к его определению в мировой и отечественной науке.

В отечественной и зарубежной науке существуют различные подходы к изучению доверия. В экономических публикациях проблема доверия рассматривается как «характеристика отношений между экономическими субъектами, основанная на уверенности в добросовестности друг друга» [2].

Сущность анализа доверия в экономическом дискурсе заключается в исследовании условий и факторов трудовой деятельности социальных акторов. В частности, включает анализ потребностей работников, удовлетворенность базовыми компонентами трудовой деятельности, такими как зарплата, возможность карьерного роста, реализация эффективных условий труда, социально-психологический климат, отношения с начальством и коллегами, удовлетворенность корпоративным климатом и пр.

Доверие определяет готовность работников к продуктивному труду, коллективному взаимодействию, социальной интеграции на благо общего высокого результата в труде. Описанные компоненты составляют микроуровень реализации доверия в экономической сфере. Макроуровень определяет доверие политическим и социальным институтам, что в целом обусловливает уровень демократии в обществе.

Процесс формирования доверия довольно инерционен и включает свою историческую динамику и этапы. Детерминантами обусловливающие доверие, являются национальная и культурная специфика, а также историческое наследие того или иного народа. Однако, для формирования базовых основ доверия, необходимо унифицировать законы и нормы хозяйствования, которые бы определяли стабильность развития экономической системы и были бы легитимными для всех. Такими условиями и факторами, стимулирующими доверие и эффективность государственного управления, можно назвать свободу, готовность соблюдать права, стремление к справедливости, ответственности и достоинству.

Можно сделать вывод о том, что экономическое доверие тесно переплетается с социальным и институциональным доверием, обусловливая и подпитывая друг друга.

Проблема экономического доверия значительно актуализировалась в условиях постиндустриального развития общества. Экономика оказалась важнейшим пространством пересечения социальных групп и отдельных акторов.

Вместе с тем, экономическое доверие базируется на психологическом и межличностном доверии, а в конечном итоге на институциональном. Выгода эффективного и высокого экономического доверия очевидна, так как оно снижает издержки производства, способствует увеличению доходов, снижает текучесть кадров, формирует пространство позитивного психологического настроя работников и, таким образом повышает эффективность труда в целом. В то же самое время, действуют и обратные тенденции. Отсутствующее доверие (недоверие) приводит к значительным расходам и потерям. Увеличивающийся контроль над специалистами требует колоссальных расходов и затрат [3].

В частности, низкое доверие банкам значительно тормозит их взаимодействие с вкладчиками. В противовес этому растут финансовые накопления вне банков. В процессе недоверия бизнесу огромные средства тратятся на предоплату и пр. Все это значительно снижает эффективность того или иного вида бизнеса. С другой стороны, рост доверия той ил иной компании способствует росту инвестиций в ее развитие. Траектория движения капитала всегда направлена в сторону роста экономического доверия.

В целом анализ публикаций, посвященных экономическому доверию, позволяет сделать вывод о том, что оно имеет инструментальный характер. Актуальны исследования соотношения выгоды и потенциальных рисков и потерь от разного уровня доверительного поведения. Большинство экономистов констатируют значимость доверия в укреплении общества, cнижении конфликтогенного потенциала, достижении консенсуса по наиболее значимым вопросам развития экономики страны.

Согласно мнению С.В. Алешина, экономическое доверие основано на межличностном доверии и таких качествах, как искренность взаимодействия, безоговорочная уверенность в партнере по бизнесу, прочность проверенного контакта и другие [4].

Согласно исследованиям С. Кнак и П. Кифера доверие и экономический успех взаимообусловливают друг друга. Анализ исследования около двадцати стран мира, позволил сделать вывод о наличии линейной связи между ростом доверия и повышением эффективности и динамичности экономики страны. Более тесные корреляции были обнаружены между ростом доверия и увеличением доли инвестиций в тот или иной бизнес [5].

Таким образом, экономическое доверие базируется на межличностном и институциональном доверии, определяя сложную системную взаимосвязь данных компонентов.

Роль доверия в правовой сфере трудно переоценить. Эффективность и действенность гражданского и уголовного права опирается на доверие, как основополагающий принцип взаимодействия акторов в правовом поле взаимодействия. Целесообразность правовой деятельности формирует поведенческую модель, основой которой является социальное доверие. Рост доверия формирует оптимальные правовые и социальные взаимодействия [6].

К сожалению, в современном российском обществе, потребность в доверии в правовом поле деятельности противоречит социальным реалиям. Недоверие государству и его правовым институтам формируют хронически низкую культуру правового доверия российских граждан. По данным исследований, в стране наблюдается значительный кризис правового доверия, как в целом к государству, так и его базовым правовым институтам.

Согласно исследованиям «Ла Порта, рост уровня доверия на один пункт показателя эффективности судебных решений увеличивается на 0,7, а показатель уровня коррупции снижается на 0,3» [7].

Доверие является одним из важных факторов, определяющих социальные отношения и обеспечивающие интеграцию и устойчивость общества. Эволюция социального доверия заключалась в том, что в традиционном обществе, проблемы доверия не существовало, как таковой. Доверие считалось, безусловно существующей категорией в отношениях между людьми. Полагали, что доверие изначально присутствует и формируется в процессе взаимодействия между людьми. Данная установка должна была задавать вектор необходимого взаимодействия.

В исследованиях Н. Лумана описана динамика изменения доверия от архаического общества до наших дней. Ученый констатировал, что в доиндустриальных обществах доверие формировало «саму ткань общественной жизни».

Современный уровень развития общества значительно трансформировал категорию доверия. Переход от традиционных к постиндустриальным обществам значительно актуализировал исследовательский интерес к дискурсу доверия. Ученый констатирует, что современное общество характеризуется значительной редукцией всех форм социального доверия [8].

Актуализировалось социологическое осмысление доверия, в процессе разработки первых теорий на основе интегрального подхода. Используя интегральные идеи, одним из основоположников структурного функционализма Т. Парсонсом, были созданы принципиально новые концепции для того времени - теории социального действия и социальной системы, позволяющих исследовать общество на разных системных микро- и макро- уровнях.

По мнению американского социолога, сохранение высокой степени самодостаточности общества должно быть обеспечено стабильным характером взаимообмена с физической средой, другими окружающими системами и особыми устойчивыми отношениями личности и общества. В своей работе «Система современных обществ» Парсонс пишет, что «общество может быть самодостаточным только в той мере, в какой оно может «полагаться» на то, что деяния его членов будут служить адекватным «вкладом» в его социетальное функционирование» [9].

Категория доверия соотносится с феноменом неопределенности, так как общество, социальная группа или индивид лишь с определенной долей уверенности надеется дождаться от других социальных групп, институтов, акторов, добросовестного выполнения норм, правил, ролей, признанных эффективными в данном обществе или группе.

С другой стороны, доверие связано с категорией социального действия, так как оно идентифицирует социальную активность, как базовый компонент функционирования человеческого общества. В контексте теории социального действия, актуализируется значимость поведенческого аспекта, мотивации и детерминации человеческого поведения в той или иной ситуации. Доверие, как бы связывает цель и средства, с помощью которых она реализуется.

В постиндустриальных обществах рациональный компонент человеческой деятельности увеличивается, повышая предсказуемость и понимание ее результатов. При этом доверие тесным образом связано с социальным действием

Социальное взаимодействие, представляет собой «систему взаимообусловленных социальных действий, связанных циклической причинной зависимостью, при которой действия одного субъекта являются одновременно причиной и следствием ответных действий других субъектов» [10].

Таким образом, доверие значительно актуализируется в процессе коллективной деятельности, которую пронизывают взаимные ожидания, предсказуемость и нормативность деятельности членов социальных групп и институтов. При этом доверие является базовым условием стабильности такого социального действия и такой социальной группы.

Феномен доверия вплетается практически во все классические социологические теории. Так, в частности, в контексте теории социального обмена П. Блау, доверие определяет риск и форму обмена. Многочисленные социологические исследования доказали, что рискогенность взаимного обмена выше, чем переговорный обмен, а обобщенный обмен характеризуется еще меньшим доверием и, поэтому еще более рискован. Уровень риска косвенно определяется уровнем доверия, так как оно детерминирует характер акторов, вступающих в обмен. Кроме того, важна и достоверность информации, используемой в процессе обмена [11]. Теория социального обмена подтверждает тот факт, что рост доверия уменьшает риск в процессе любого социального обмена.

Во второй половине XX века теории социальных сетей Р. Эмерсона и рационального выбора Дж. Коулмана сформировались на базе интегральной макро-микро парадигмы.

В контексте исследований Р. Эммерсона, благоприятные и выгодные итоги социального обмена будут способствовать росту доверия как к актору, так и к социальному институту.

Дж. Коулман рассматривает систему доверия в контексте особой иерархической лестницы власти. При этом происходит передача права на определенную деятельность, реализацию властных полномочий. Ученый констатирует этап перехода от индивидуальной персонифицированной лояльности в традиционном обществе к системе доверия в процессе сетевого социального обмена [12].

Согласно Дж Коулману доверие является основой социального и человеческого капитала. Формирование социального капитала трансформирует взаимоотношения и взаимодействия акторов, повышая эффективность их деятельности. Вместе с тем, человеческий капитал менее осязаем, чем материальный, однако, именно он повышает эффективность любой производственной деятельности. Индивидуальный человеческий капитал идентифицируется в приобретаемых навыках и знаниях. В то время как социальный капитал в целом повышает эффективность любой деятельности, любого социального действия. Рост обобщенного доверие в любой социальной группе сопровождается увеличением надежности, и таким образом, оптимизацией социального капитала. Напротив, низкое доверие минимизирует социальный капитал общества, формируя низкую культуру доверия индивидов в целом. Вместе с тем, отношения доверия часто взаимовыгодны и стимулируются социальными акторами [13].

Таким образом, в теориях социального обмена Р. Эмерсона и Дж. Коулмана, убедительно показана системообразующая роль доверия, как показателя эффективности любой социальной деятельности. Исследование доверия в социальной психологии и социологии получили значительно большую самостоятельность, чем в экономике, юриспреденции, политологии где эта тема поднималась ранее. Вслед за американскими социологами проблематикой культуры доверия занялись многие отечественные и зарубежные социальные психологи и социологи, такие как И.В. Антоненко, Т.П. Скрипкина, И.В. Мерсиянова, П. Штомпка, Ф. Фукуяма и другие. Вышеперечисленные авторы будут рассмотрены в другой статье.

Библиография
1.
Ожегов С.И. Доверие / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова // Толковый словарь русского языка. М.: ООО «ИТИ Технологии». 2003. С. 170.
2.
Реутов В.Е. Доверие как институциональный фактор качества государственного управления экономикой / В.Е. Реутов, Л.А. Кравченко, Е.Г. Гиндес // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета. 2019. № 2 (64). С. 191-196.
3.
Салихов А.В. Психологическое доверие как основа экономического доверия / А.В. Салихов // Балтийский экономический журнал. 2011. № 2(6). С. 156-164.
4.
Алешин С.В. Доверие как социально-философская категория / С.В. Алешин // Научная мысль Кавказа. 2010. № 3. С. 35-40.
5.
Knack S. Does social capital have an economic payoff? A cross-country investigation / S. Knack, P. Keefer // Quarterly Journal of Economics. 1997. Vol. 112 (4). P. 1251-1288.
6.
Демяненко А.Н. Роль доверия в культуре, обществе, праве / А.Н. Демяненко // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Журнал научных публикаций. 2010. № 9. С. 254-259.
7.
Максимова С.Г. Оценка особенностей межличностного и институционального доверие населения Алтайского края / С.Г. Максимова, О.Е. Ноянзина, Д.А. Омельченко, М.М. Максимова, О.В. Суртаева // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2017. № 11 (157). С. 189-192.
8.
Ардашкин И.Б. Доверие в науке и религии: к вопросу о становлении культуры доверия / И.Б. Ардашкин // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 370. С. 56–60.
9.
Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект пресс, 1997. 270 с.
10.
Фролов С. Взаимодействие социальное // Словарь ключевых социологических терминов. М.: изд-во «Наука», 1999. С. 260.
11.
Блау, П. М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель / П. М. Блау // Американская социологическая мысль: тексты. М.: МГУ. 1994. С. 7-28.
12.
Швери Р. Теоретическая социология Джеймса Коулмена: аналитический обзор / Р. Швери // Социологический журнал. 1996. № 1-2. С. 62-81.
13.
Коулман, Дж.С. Капитал социальный и человеческий / Дж.С. Коулман // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122-139.
References (transliterated)
1.
Ozhegov S.I. Doverie / S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova // Tolkovyi slovar' russkogo yazyka. M.: OOO «ITI Tekhnologii». 2003. S. 170.
2.
Reutov V.E. Doverie kak institutsional'nyi faktor kachestva gosudarstvennogo upravleniya ekonomikoi / V.E. Reutov, L.A. Kravchenko, E.G. Gindes // Uchenye zapiski Krymskogo inzhenerno-pedagogicheskogo universiteta. 2019. № 2 (64). S. 191-196.
3.
Salikhov A.V. Psikhologicheskoe doverie kak osnova ekonomicheskogo doveriya / A.V. Salikhov // Baltiiskii ekonomicheskii zhurnal. 2011. № 2(6). S. 156-164.
4.
Aleshin S.V. Doverie kak sotsial'no-filosofskaya kategoriya / S.V. Aleshin // Nauchnaya mysl' Kavkaza. 2010. № 3. S. 35-40.
5.
Knack S. Does social capital have an economic payoff? A cross-country investigation / S. Knack, P. Keefer // Quarterly Journal of Economics. 1997. Vol. 112 (4). P. 1251-1288.
6.
Demyanenko A.N. Rol' doveriya v kul'ture, obshchestve, prave / A.N. Demyanenko // Aktual'nye problemy gumanitarnykh i estestvennykh nauk. Zhurnal nauchnykh publikatsii. 2010. № 9. S. 254-259.
7.
Maksimova S.G. Otsenka osobennostei mezhlichnostnogo i institutsional'nogo doverie naseleniya Altaiskogo kraya / S.G. Maksimova, O.E. Noyanzina, D.A. Omel'chenko, M.M. Maksimova, O.V. Surtaeva // Vestnik Altaiskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2017. № 11 (157). S. 189-192.
8.
Ardashkin I.B. Doverie v nauke i religii: k voprosu o stanovlenii kul'tury doveriya / I.B. Ardashkin // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2013. № 370. S. 56–60.
9.
Parsons T. Sistema sovremennykh obshchestv. M.: Aspekt press, 1997. 270 s.
10.
Frolov S. Vzaimodeistvie sotsial'noe // Slovar' klyuchevykh sotsiologicheskikh terminov. M.: izd-vo «Nauka», 1999. S. 260.
11.
Blau, P. M. Razlichnye tochki zreniya na sotsial'nuyu strukturu i ikh obshchii znamenatel' / P. M. Blau // Amerikanskaya sotsiologicheskaya mysl': teksty. M.: MGU. 1994. S. 7-28.
12.
Shveri R. Teoreticheskaya sotsiologiya Dzheimsa Koulmena: analiticheskii obzor / R. Shveri // Sotsiologicheskii zhurnal. 1996. № 1-2. S. 62-81.
13.
Koulman, Dzh.S. Kapital sotsial'nyi i chelovecheskii / Dzh.S. Koulman // Obshchestvennye nauki i sovremennost'. 2001. № 3. S. 122-139.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Представленная автором статья ставит цель рассмотреть феномен доверия с точки зрения интердискурсивного анализа.
Доверие сегодня становится важнейшим фактором эффективности социальной коммуникации во всех без исключения сферах общественной жизни, что обуславливает растущий интерес к этому феномену со стороны представителей самых различных отраслей научного знания. Среди многочисленных работ, посвященных изучению доверия, значительное место занимают междисциплинарные исследования, существенно расширяющие научные представления о социальной природе данного явления, его роли в социальной организации общества, в культуре. Современная литература по проблеме доверия характеризуется многообразием различных теоретических подходов, концептуальных установок, методологических принципов, систематизация которых представляется актуальной исследовательской задачей. Автор статьи, обращая внимание на данное обстоятельство, также склонен считать, что при анализе термина «доверие» необходимо учитывать все многообразие подходов к его определению в мировой и отечественной науке.
В этом вопросе следует отталкиваться от основных положений, раскрывающих смыслы институционального доверия, чаще всего определяемого как доверие к институтам, которые создают основы социальных связей и отношений в обществе. Этот безличный тип рационального доверия некоторые исследователи считают самым распространенным в современном обществе, поскольку рыночные экономические отношения предполагают доверие к самым разнообразным институциональным образованиям – фирмам, банкам, биржам, информационным источникам, государственным структурам. Так, примером институционального доверия в повседневной жизни может быть ввод пароля от кредитной карточки в интернете, когда люди доверяют банковской системе и их системе безопасности.
Автор также обращает внимание на этот момент, полагая, что институциональное доверие в значительной степени зависит от эффективности государственной и правовой системы общества, уровня его экономического и нравственного развития. Высокий уровень институционального доверия способствует установлению социально- политической стабильности в обществе, низкий – подрывает основы нормального функционирования социума.
Представляется вместе с тем, что только подход, предполагающий широкую междисциплинарную опору на данные различных наук, может обеспечить многомерное изучение феномена доверия.
Также в статье уделяется внимание анализу институционального доверия, которое особенно проявляется в периоды социальных перемен, глубокой трансформации общества. Я считаю, что для успешной реализации реформаторских проектов необходимо, чтобы доверие к новым институтам поддерживалось на оптимальном уровне. Анализ институциональных преобразований с позиций доверия приблизил бы автора к пониманию того, что эффективная стратегия реформ должна предусматривать проведение политики, стимулирующей развитие стабилизационных и интеграционных процессов. В условиях российского общества такая стабилизационная политика предполагает сплочение различных групп и слоев населения, гармонизацию социально-экономических и социально-политических интересов, предотвращение острых политических, этнических, религиозных и иных конфликтов, достижение консенсуса по наиболее важным и острым вопросам общественной жизни, налаживание сотрудничества и тесного взаимодействия всех соперничающих политических сил.
Вполне оправданно, что автор не ограничился в дискурсивном анализе феномена доверия только социальным направлением, но и акцентировал внимание на социокультурном подходе. В этом вопросе автору следовало бы обратиться к новым возможностям в социологическом изучении доверия, которое получило наиболее полное выражение в работах известного польского социолога П. Штомпки. При этом можно было бы показать, что, рассматривая доверие как культурный ресурс, способствующий реализации потенциала социальных взаимодействий, исследователь вводит в научный оборот два методологически важных понятия: «культура доверия» и «культура недоверия». Культура доверия является позитивным фактором для развития общества.
Преимуществами статьи я могу назвать следующие моменты: 1) показана роль доверия в правовой сфере, что само по себе важно, поскольку этот феномен рассматривается не так часто, хотя и является неотъемлемой стороной правовой жизни коллективной и индивидуальной жизни человека; кроме того, здесь я соглашусь с автором статьи в том, что эффективность и действенность гражданского и уголовного права опирается на доверие, как основополагающий принцип взаимодействия акторов в правовом поле взаимодействия. 2) Автор привел данные о том, что современный уровень развития общества значительно трансформировал категорию доверия. С этой точки зрения имеет смысл рассмотреть доверие как ключевой атрибут гражданского общества, фактор легитимности политической власти и индикатор общественной стабильности. Важная роль принадлежит доверию в процессе регуляции жизнедеятельности социума, социальных групп и общностей. В современных условиях, когда происходят динамичные изменения основ социальной жизни, разрушаются привычные общественные ориентиры и модели поведения, обостряются экономические, политические и межнациональные конфликты, эта роль доверия в значительной мере усиливается.
3) Приведенный автором аналитический обзор различных подходов к изучению доверия, конечно, не может дать исчерпывающего представления о полном спектре исследований данной проблемы в современной социологии. Однако рассмотренные теоретические подходы – институциональный, сетевой, социокультурный, концепция социального капитала – позволяют выявить наиболее актуальные направления в изучении доверия и наметить перспективы дальнейших исследований этого сложного феномена, играющего важную роль в функционировании современного общества.
Эвристичность полученных выводов не вызывает сомнений, поскольку автором проанализированы различные концепции, обобщен опыт оценки феномена доверия в различных дискурсах.
Статья отвечает основным требованиям: содержит теоретический экскурс в проблему, анализ полученных результатов, новизну и концептуальность.
Список источников хотя и не является достаточно обширным по столь важной проблеме, все же в целом позволил автору выполнить поставленную цель и раскрыть обозначенную тему.
С учетом сказанного, полагаю, что статья может претендовать на публикацию.


Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"