Статья 'Развитие социальных технологий для пожилых граждан: проблемы внедрения и оценки (на примере стационарозамещающей технологии «Приемная семья для пожилого человека») ' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Развитие социальных технологий для пожилых граждан: проблемы внедрения и оценки (на примере стационарозамещающей технологии «Приемная семья для пожилого человека»)

Карпикова Ирина Серафимовна

кандидат экономических наук

доцент, кафедра социологии и психологии, Байкальский государственный университет

664003, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 11

Karpikova Irina Serafimovna

PhD in Economics

Docent, the department of Sociology and Psychology, Baikal State University

664003, Russia, Irkutskaya oblast', g. Irkutsk, ul. Lenina, 11

ikarpikova@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Канунникова Анжелика Александровна

инспектор отдела мониторинга и анализа в сфере социального обслуживания, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области

664025, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2

Kanunnikova Anzhelika Aleksandrovna

Inspector of the department of Monitoring and Analysis in the sphere of Social Services, Ministry of Social Development, Custody and Patronage of Irkutsk Region

664025, Russia, Irkutskaya oblast', g. Irkutsk, ul. Kanadzavy, 2

lika8615@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-7144.2020.6.33174

Дата направления статьи в редакцию:

09-06-2020


Дата публикации:

17-06-2020


Аннотация: Статья посвящена некоторым аспектам развития социальных услуг для пожилых граждан. Демографическая тенденция постарения населения актуализирует для общества решение вопросов, связанных с жизнедеятельностью пожилых людей, к числу которых относится внедрение и развитие новых видов социальных услуг и технологий, отвечающих насущным потребностям пожилого населения. В работе на примере стационарозамещающей технологии «Приемная семья для пожилого человека» рассмотрены актуальные проблемы внедрения подобных социальных технологий. Высокая востребованность данной формы жизнеустройства пожилых, ее очевидные преимущества экономического и социокультурного свойства по отношению к традиционным формам стационарного содержания пожилых людей обусловливают необходимость расширения масштабов ее использования и проведения исследований проблем и результатов ее применения. Проблемы внедрения данной технологии изучены с использованием методов вторичного анализа результатов исследований, проведенных в ряде регионов РФ, а также на основе результатов исследований с участием авторов, проведенных в период внедрения технологии на территории Иркутской области методами качественного полуструктурированного интервью с участниками приемных семей и экспертных оценок специалистов, обеспечивающих внедрение технологии. В ходе проведенных исследований выявлена особая роль оценки качества и результатов внедрения социальной технологии в аспекте ее развития. Выделены направления контроля и оценки результатов внедрения технологии и функции их субъектов, к числу которых относятся: пожилые граждане, проживающие в приемных семьях; члены приемных семей; сотрудники служб сопровождения приемных семей; специалисты и руководители структур социального обслуживания и социальной защиты, задействованные в процессе реализации технологии приемной семьи для пожилого человека. Предложены к практическому применению формы и методы участия в процедурах оценки и контроля результатов внедрения технологии каждого из указанных субъектов с учетом их особенностей и возможностей.


Ключевые слова: оценка качества, качество социальных услуг, социальные услуги, форма жизнеустройства, технология приемной семьи, стационарозамещающая технология, социальная технология, пожилые граждане, социальная защита, социальное обслуживание

Abstract: This article is dedicated to certain aspects in development of social services for senior citizens. Demographic trend of aging of the population actualizes solution of the questions related to livelihood of senior people, among which is the development and implementation of new types of social services and technologies meeting the essential need of senior population. On the example of in-patient replacement technology “foster family for seniors”, the article explores the relevant issues of implementation of such social technologies. High demand for such life order of the senior citizens, and obvious advantages of economic and sociocultural characteristics in relation to the traditional forms of in-patient facilities, substantiate the need to expanding the scale of its utilization and carrying out research on the problems and results of its implementation. Analysis is conducted on the example of Irkutsk Region, using the methods of qualitative semi-structured interview with the participants of foster families and expert assessments, ensuring implementation of the technology. The a special role of assessment of the quality and results of implementation of social technology in the aspect of its development is determined. The author highlights the vectors of control and assessment of results of implementation of the technology and function of their subjects, which include: senior citizens living in foster families; members of foster families; personnel accompanying foster families; experts and heads of the structures of social service and social protection involved in the process of implementation of foster family technology for senior population.



Keywords:

quality assessment, quality of social services, life form, social services, foster family technology, inpatient replacement technology, social technology, senior citizens, social protection, social service

Обоснование вопроса исследования.

Неуклонное возрастание доли пожилых людей в структуре населения многих стран, характерное, в том числе, и для современной России, актуализирует необходимость решения значительного количества вопросов, вызванных влиянием данной демографической тенденции. К числу указанных вопросов относятся различные аспекты развития социальных услуг, предоставляемых пожилым людям. Востребованность социальных услуг со стороны пожилых граждан будет только увеличиваться, что обусловливает необходимость, с одной стороны, активно развивать данную сферу деятельности общества, укрепляя организационные и финансовые основы действующей системы социального обслуживания, а с другой стороны – продуцировать, внедрять и развивать новые социальные технологии и виды услуг, появление которых диктуется необходимостью удовлетворения специфических потребностей, характерных для представителей пожилых возрастных категорий.

Неотъемлемой частью процесса оказания социальной услуги является оценка качества и результатов ее предоставления, при этом в теории и практике социального обслуживания проблема оценки результатов и качества получаемых клиентами услуг относится к числу наиболее сложных как в методологическом, так и в практическом аспектах. Основополагающим фактором возникновения данной проблемы традиционно считается особая природа услуги, ее нематериальная неосязаемая сущность, отличающая услугу от материального продукта. Кроме того, когда речь идет о социально значимых услугах, предоставляемых клиенту на безвозмездной для него основе, оценка качества также в определенной степени затруднена данным обстоятельством, поскольку очевидно, что к качеству блага, доставшегося бесплатно, отношение клиента характеризуется большей степенью лояльности и меньшей требовательностью.

Несмотря на существующие сложности, оценка результатов предоставления социальной услуги и ее качества входит в число приоритетных задач деятельности учреждений и организаций, работающих в сфере социального обслуживания. При этом значительная роль в оценке качества услуги традиционно отводится клиентам системы социального обслуживания. В основе сложившейся практики находится типично маркетинговый подход, определяющий основополагающую роль клиента в формировании платежеспособного спроса на товар или услугу, и, соответственно, в оценке их качества. Однако, как уже говорилось ранее, безвозмездный в большинстве случаев характер предоставляемой социальной услуги, несомненно, привносит свою специфику в оценку ее качества и результатов получения, выставляемую клиентами.

Говоря об оценке результативности и качества деятельности сферы социального обслуживания необходимо наряду с вышеуказанными особенностями сферы учитывать еще один важнейший фактор – специфику социально-демографических характеристик получателей социально значимых услуг, предоставляемых данной отраслью. Возраст, социальный статус, состояние физического и душевного здоровья клиентов зачастую становятся теми препятствиями, которые не позволяют полноценно задействовать получателя услуг в процессе оценки ее качества и иных результатов работы субъекта, предоставляющего такую услугу. Сказанное в полной мере относится к пожилым гражданам, выступающим в качестве все более значимого и многочисленного объекта социального обслуживания.

Таким образом, в проблемах оценки результатов и качества предоставляемых социально значимых услуг фактор специфики клиента играет немаловажную роль. Еще более актуальным данный постулат становится в ситуации формирования, внедрения и развития новых видов социальных технологий и базирующихся на их основе услуг, когда оценка результатов внедрения и качества услуги является необходимым элементом ее развития. Рассмотрим особенности данного процесса на примере внедрения относительно новой для социозащитной сферы России социальной технологии «Приемная семья для пожилого человека».

Обзор практики и проблем внедрения социальной технологии «Приемная семья для пожилого человека».

Данная социальная технология появилась в нашей стране в начале 2000-х гг. и первоначально явилась своеобразным ответом на возникшую ситуацию дефицита мест в государственных стационарных учреждениях социального обслуживания для пожилых и инвалидов в условиях, с одной стороны, взрывного роста нуждающихся в такого рода социальной помощи, а с другой – явного недостатка ресурсов для наращивания мощностей подобных учреждений. Особенно данная ситуация была характерна для сельской местности.

Впервые в России факт проживания пожилого человека в приемной семье был отмечен в 2000 г. в Вологодской области. А наибольшую активность на начальном этапе внедрения данной технологии проявили такие регионы, как Пермский край и Новосибирская область, в которых в 2004 г. в рамках эксперимента более 280 семей приняли на проживание одиноких пожилых граждан [1].

Практика всего периода внедрения показывает, что экспериментальный характер рассматриваемой нами социальной технологии во многом сохраняется до сих пор. Прежде всего, отметим, что до сегодняшнего дня легитимация применяемой социальной практики произошла лишь на уровне субъектов РФ, тогда как на федеральном уровне не было даже попыток рассмотрения данного вопроса в правовом поле [2, 3]. В то же время еще в 2003 г. представителями государственных управленческих структур проблема введения института приемной семьи для пожилого человека была названа в числе требующих разрешения на федеральном уровне [4]. Дальнейшие события показали, что развитие данной социальной технологии, понимаемой и рассматриваемой федеральным уровнем управления в качестве элемента социального обслуживания пожилого населения, стало целиком прерогативой регионов, поскольку обеспечение деятельности в области социального обслуживания граждан в Российской Федерации возложено на региональный уровень управления и регулируется региональным законодательством [5].

В результате наблюдается значительное разнообразие форм и содержания нормативно-правовой базы, обеспечивающей законодательную основу реализации института приемной семьи для пожилых граждан в отдельных субъектах РФ, которые исследователями определяются как «правовая бессистемность» [3, с. 23]. Каждый регион, внедряющий социальную технологию «приемная семья для граждан пожилого возраста и инвалидов» (именно так в большинстве случаев выглядит полное название данной технологии), выбирает свою основную форму нормативного правового акта, регулирующего вопросы реализации технологии – это может быть региональный закон, постановление администрации региона, приказ или распоряжение регионального органа социальной защиты населения. Анализ содержания данных нормативных правовых актов также отражает недостаточную проработанность многих вопросов, связанных с практической реализацией рассматриваемой социальной технологии. Иллюстрацией данного утверждения является разночтение в региональном законодательстве даже по поводу определения понятия «приемная семья для пожилого человека». В числе вариантов встречаются следующие определения: «форма жизнеустройства», «форма социальной поддержки», «форма оказания социальной помощи», «форма оказания социальных услуг», «форма социального обслуживания», «стационарозамещающая технология» и др. Подобное разнообразие понятийно-категориального аппарата свидетельствует об отсутствии единого нормативного и организационного подхода в вопросах реализации технологии приемной семьи для пожилых граждан.

Продолжающееся развитие указанной социальной технологии в экспериментальном режиме отчасти подтверждается отсутствием точных статистических данных о степени ее распространения. Федеральные структуры не ведут целенаправленный учет данных о численности пожилых граждан, проживающих в приемных семьях, а также о количестве таких семей. Наблюдаются разночтения даже при указании в отчетных материалах числа регионов, применяющих рассматриваемую социальную технологию. Так по данным Мониторинга реализации в субъектах Российской Федерации положений Федерального закона от 28 декабря 2014 г. № 442-ФЗ «О социальном обслуживании граждан в Российской Федерации» от 26.02.2016 г., проведенного федеральным Министерством труда и социальной защиты, на начало 2016 г. социальная технология приемной семьи для пожилых граждан получила распространение в 30 регионах, а сама технология данным документом была определена как «форма жизнеустройства пожилого гражданина, представляющая собой совместное проживание и ведение хозяйства пожилого гражданина с «помощником», назначенным решением органа опеки и попечительства» [6]. За прошедшее с момента проведения указанного мониторинга время количество регионов, включившихся в работу по внедрению данной стационарозамещающей технологии, несколько возросло, о чем свидетельствуют результаты анализа региональных нормативных правовых актов, и на сегодняшний день уже около 40 регионов реализуют практику размещения пожилых людей в приемные семьи. Однако в Докладе о результатах комплексного мониторинга социально-экономического положения пожилых людей за 2018 г. от 11.07.2019 г., также подготовленного Министерством труда и социальной защиты, упоминается всего лишь о 20 субъектах Российской Федерации, развивающих технологию «приемная семья» [7], и эти данные идут вразрез с реально существующим положением дел.

Несмотря на отсутствие единых норм, регулирующих основополагающие вопросы реализации технологии приемной семьи для пожилых, опыт отдельных регионов, воплотивших в практику социальной работы данную технологию, характеризуется позитивными результатами. Прежде всего, в реализацию данной стационарозамещающей технологии вовлекаются все новые регионы, неуклонно растет количество престарелых граждан, получающих данную услугу, и, соответственно, количество граждан (семей), готовых создать все необходимые условия для совместного проживания с пожилым человеком. По информации федерального Министерства труда и социальной защиты от 28.05.2014 г. «О реализации мероприятий региональных государственных программ повышения качества жизни пожилых людей» к 2014 г. общее количество «приемных семей», успешно функционировавших в субъектах Российской Федерации, составило около 4 тыс. [5]. К настоящему времени по сводным данным региональных органов социальной защиты населения число семей, принявших на проживание пожилого человека, составляет уже более 5 тыс.

По мнению как специалистов сферы управления социальным обслуживанием, так и исследователей, внедрение технологии приемной семьи для пожилых граждан принесло с собой очевидные выгоды и позитивные моменты. Немаловажным является экономический аспект данного нововведения, который, с одной стороны, выражается в снижении объемов необходимых затрат на сферу государственного социального обслуживания пожилых по причине уменьшения очередности престарелых граждан на стационарное обслуживание, а с другой стороны – в возможности обеспечения дополнительного дохода приемным семьям, что особенно важно для сельской местности, в которой рассматриваемая нами технология получила наибольшее развитие [3, 5, 8, 9].

Не менее важными представляются социальные аспекты полученных позитивных результатов. Для пожилого человека к таковым относятся возможность проживать в семейном окружении, своевременно получая необходимую помощь, всестороннюю поддержку, внимание и уход, а для принимающей семьи подобный опыт зачастую формирует основу проявления лучших человеческих качеств, реализации воспитательных функций семьи по отношению к младшему поколению [8, 10]. Проводимые исследования отражают высокую степень значимости нравственного компонента при реализации приемными семьями своих функций в отношении принятых к себе пожилых людей [11, 12], содержание которого можно выразить простой формулой: старость настигает каждого, и, помогая пожилым людям сейчас, мы можем надеяться на то, что и нам в старости протянут руку помощи.

Методические подходы к решению проблем контроля и оценки результатов внедрения технологии приемной семьи для пожилых.

За период внедрения в регионах РФ институт приемной семьи для пожилого человека доказал свою жизнеспособность, а также перспективный характер, что указывает на необходимость не только наращивания количественных параметров внедрения данной технологии (числа охваченных регионов, количества приемных семей и проживающих в них пожилых граждан), но и отработки процедур контроля и оценки достигнутых результатов. Последнее особенно важно для своевременного выявления и устранения проблем функционирования приемных семей и проживающих в них пожилых людей, а они могут быть достаточно серьезными. Так по данным проведенных исследований основными проблемами внедрения технологии являются: сложности в подборе семей-кандидатов; недостаток либо отсутствие профессионального медико-психологического сопровождения приемных семей; трудности во взаимоотношениях членов приемной семьи с принятым в ее состав пожилым человеком [8, 11, 12]. Возникающие проблемы в итоге нередко приводят к такому крайне нежелательному последствию, как расторжение договора о принятии пожилого гражданина в семью.

Необходимость формирования процедур оценки результатов внедрения рассматриваемой социальной технологии и контроля ее применения не подвергается сомнению, но на практике сталкивается с рядом сложностей. Некоторая их часть связана с ситуацией отсутствия легитимации приемной семьи для пожилых граждан на уровне федерального законодательства, что приводит, как указывалось ранее, к отсутствию единообразия правовых и организационных механизмов реализации данной социальной технологии, в том числе стандартов предоставления данной социальной услуги. Поэтому преодоление подобных сложностей станет возможным при обязательном включении федерального уровня управления в выработку правовых основ организации приемных семей для пожилых граждан и инвалидов, что, в свою очередь, позволит разработать и утвердить национальные стандарты с требованиями к условиям функционирования подобных приемных семей, качеству проживания и контролю качества проживания в них [3, с. 25].

Очевидно, что разработка единых правил и стандартов оказания услуги крайне важны для формирования и реализации органами социальной защиты на уровне регионов процедур оценки условий, результатов и качества жизни пожилых людей, принятых в состав приемной семьи. Однако формирование подобных процедур в процессе внедрения технологии приемной семьи осложняется не только формальным отсутствием единых подходов. В полной мере сказываются как особенности самого предмета оценки – социальной услуги, так и специфика клиентов – пожилых людей. Рассмотрим далее, каким образом данные обстоятельства отражаются на реализации процедур оценки результатов функционирования приемных семей и контроля качества проживания в них пожилых граждан. В основе выводов, сформулированных нами по данному вопросу, находится информация следующего рода:

1. проанализированные и обобщенные данные исследований по проблемам внедрения рассматриваемой социальной технологии, проведенных в отдельных регионах РФ (в Архангельской, Астраханской, Курганской, Челябинской областях, республике Бурятия и др.) с применением методов анкетирования и интервьюирования пожилых людей, проживающих в приемных семьях, и членов приемных семей, а также изучения мнения экспертов в сфере социальной защиты [8-13];

2. полученные авторами результаты промежуточной оценки первых итогов внедрения в Иркутской области технологии приемной семьи для пожилых людей, проведенной также с применением опросных методик в отношении всех участников процесса, в рамках реализуемых подразделениями Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области мероприятий по развитию данной технологии.

Для дальнейшего рассмотрения вопроса оценки результатов функционирования приемных семей и качества проживания в них пожилых людей представляется важным указать на значительное сходство результатов исследований, проведенных в разных регионах, в том числе авторами, по таким аспектам изучаемой темы, как характеристика условий проживания пожилого человека в приемной семье, мотивация принимающей семьи, проблемы функционирования приемных семей и др.

Отметим ряд важных для проведения оценки обстоятельств, характеризующих содержание услуги и ее участников. Во-первых, результаты исследований отражают значительную роль эмоционального компонента в оценке условий своего проживания пожилыми людьми. Основным выражаемым чувством является благодарность, что вполне объяснимо – пожилой человек, испытавший тяготы одинокой старости, отсутствия какой-либо поддержки, будет вдвойне благодарен тем, кто не просто помог, а принял его в свою семью. С точки зрения достижения целей технологии подобное одобрение действий приемной семьи можно только приветствовать, но для оценки качества эмоционально «окрашенное» мнение клиента «в возрасте» не представляется достаточно достоверным.

Во-вторых, имеющаяся практика подбора приемных семей показывает, что преимущественное распространение данная технология получила в сельской местности, а среди семей, готовых принять на проживание пожилого человека, достаточно высока доля тех, кто уже имел опыт дружеских или тесных соседских отношений с пожилым человеком, принимаемым в семью. Данные обстоятельства также снижают уровень достоверности оценок клиента.

Наконец, пока слабо проработаны и внедрены механизмы и процедуры формального контроля жизнедеятельности приемных семей для пожилых со стороны структур социальной защиты и социального обслуживания. На сегодняшний день в большинстве случаев функции по подбору, подготовке и сопровождению приемных семей возложены на комплексные центры социального обслуживания населения [13, с. 51-52], но в условиях быстрого расширения масштабов применения данной технологии уровень организационного и кадрового обеспечения выполняемых функций зачастую отстает от требуемого, что, в частности, сказывается на уровне качества оценочных процедур в рамках сопровождения приемной семьи. Отметим, что формально функция контроля заложена в процедуру сопровождения – приемные семьи в обязательном порядке и с определенной периодичностью (от 1 раза в месяц до 1 раза в квартал) посещаются специалистами учреждений социальной защиты [14, с. 218]. В то же время немаловажным фактором успешности процедур оценки и контроля выступает отношение к ним принимающих пожилого человека семей, которое по данным проведенных исследований выглядит весьма противоречиво – от пожеланий регулярного посещения семьи специалистом социальной работы до полного неприятия внешнего контроля [8, с. 113].

Все вышесказанное отражает необходимость формирования и развития процедур контроля и оценки деятельности семей, принимающих на проживание пожилых граждан, в двух направлениях:

1. применение оценочных процедур текущего характера, позволяющих проконтролировать качество и условия жизни пожилого человека «здесь и сейчас» с целью отследить возникновение нежелательных проблемных ситуаций и помочь приемной семье их преодолеть;

2. оценка результатов внедрения технологии приемной семьи для пожилого человека мониторингового характера с целью выделения общих проблем, определения способов их решения и формирования перспектив развития технологии.

Очевидно, что разные направления оценки и контроля будут отличаться как субъектами их реализации, так и применяемыми методами, которые отражены в таблице.

Таблица – Характеристика субъектов, форм и методов оценки стационарозамещающей технологии «Приемная семья для пожилого человека».

Субъекты оценки и контроля

Направления оценки и контроля

Текущий контроль качества

Оценка результатов внедрения технологии

факт участия

(+ -)

формы и методы участия

факт участия

(+ -)

формы и методы участия

Пожилые граждане, проживающие в приемных семьях

+

Заполнение стандартизированного опросника с помощью специалиста сопровождения

-

-

Приемные семьи (помощники)

-

-

+

Участие в беседах или полуструктурированных интервью мониторингового характера, проводимых специалистами, сопровождающими приемную семью

Специалисты учреждений социального обслуживания, сопровождающие приемную семью

+

Периодические посещения приемной семьи с заполнением соответствующих процедуре контроля документов (актов, справок)

+

Периодическое предоставление документов, содержащих первичную информацию о результатах работы с приемными семьями

Руководители и специалисты органов социальной защиты и учреждений социального обслуживания (эксперты)

-

-

+

Предоставление информации аналитического характера и предложений по функционированию приемных семей для пожилых граждан на региональный уровень управления

Основываясь на сведениях, представленных в таблице, отметим, что ключевыми субъектами контроля качества и условий жизни в приемной семье являются сами пожилые люди как получатели социальной услуги, а также специалисты органа социальной защиты или учреждения социального обслуживания, постоянно контактирующие с приемной семьей в ходе ее сопровождения. Отметим среди сложностей проведения сопровождающими специалистами процедур текущего контроля значительное воздействие на них особенностей субъекта и объекта контроля качества – специфических черт характера пожилых людей, определенное неприятие контролирующих мероприятий приемными семьями. Поэтому определенным шагом к повышению уровня вовлеченности пожилых людей в процедуру оценки и контроля качества их жизни в приемной семье является разработка стандартного опросника, включающего в доступном для понимания виде простые и конкретные вопросы о повседневной жизни пожилого человека (питания, участия в домашних делах, общения, удовлетворения бытовых потребностей и др.). Данная процедура, проводимая методом жестко формализованного интервью, поможет снизить уровень эмоционального компонента при вовлечении пожилого человека в оценку условий своей жизни в приемной семье. Заполнение подобного опросника можно сделать как периодическим, так и применять его в ситуациях появления «сигналов» неблагополучия в приемной семье.

В свою очередь в реализации процедур контроля качества и условий проживания пожилого человека приемная семья выступает объектом оценки и контроля. Функции субъекта приемная семья может успешно выполнять в ситуации необходимости решения проблем собственного функционирования, что делает ее важнейшим участником оценки результатов внедрения и развития рассматриваемой нами социальной технологии. Информация подобного рода также собирается специалистами, осуществляющими сопровождение приемной семьи, при этом целесообразно применять методы либо свободной беседы, либо полуструктурированного интервью, проводимого по мере необходимости, вызванной как потребностями самой принимающей семьи, так и проведения оценочных процедур мониторингового характера.

Отметим важнейшую роль в оценочных процедурах специалистов, работающих с приемными семьями, поскольку их функции как субъектов контроля и оценки охватывают, с одной стороны, непосредственное участие в процессе текущего контроля условий жизни пожилого человека в приемной семье, с другой стороны – сбор и первичную систематизацию информации о проблемах внедрения и развития технологии приемной семьи для пожилых. Последнее особенно важно для эффективной деятельности еще одного субъекта оценки, действующего в сфере внедрения и усовершенствования рассматриваемой нами стационарозамещающей технологии, – специалистов и руководителей учреждений социальной защиты и социального обслуживания, ответственных за реализацию технологии на практике, и выступающих в данной сфере в качестве экспертов.

Экспертное мнение является необходимым инструментом определения направлений и перспектив развития, основанных на оценке достигнутых результатов и проблем их достижения. Содержание и периодичность экспертной оценки, как правило, задается потребностями управленческих структур и определяется конкретными этапами внедрения и развития социальной технологии. Участие авторов в организации и проведении экспертных исследований на различных этапах внедрения технологии приемной семьи для пожилых граждан в Иркутской области позволяет отследить зависимость их содержания от решаемых задач. Так на подготовительном этапе разработки правовых и организационных основ внедрения в регионе технологии приемной семьи для пожилых основным предметом экспертной оценки являлись прогнозируемые позитивные и негативные моменты, возможные проблемы и риски внедрения данной технологии [15]. На этапе активного внедрения технологии в первую очередь необходимо методами экспертной оценки определить, в какой степени принятые нормативные правовые акты и организационные регламенты соответствуют потребностям ее практической реализации.

Выводы.

Развитие новых технологий предоставления социальных услуг пожилым гражданам, учитывающих специфические потребности данной категории населения, в условиях устойчивой демографической тенденции постарения населения становится весьма актуальным направлением деятельности в рамках социальной политики. Однако его успешная реализация характеризуется необходимостью решения множества вопросов как методологического, так и прикладного свойства. В частности, обзор практики внедрения одной из перспективных и востребованных пожилыми гражданами стационарозамещающей технологии «Приемная семья для пожилого человека» выявил обусловленность возникающих сложностей, прежде всего, слабой проработкой понятийно-категориального аппарата реализуемой технологии и несовершенством ее нормативно-правового регулирования.

Выявленные проблемы внедрения технологии приемной семьи для пожилых требуют для своего решения участия федеральных структур управления социальной защитой. Однако перспективность данной технологии, ее несомненные экономические и социокультурные преимущества перед стационарными формами социального обслуживания пожилых людей предопределяют активизацию работы регионов по расширению масштабов применения технологии приемной семьи для пожилых. В таких условиях актуализируется применение механизмов и процедур, позволяющих в определенной степени нивелировать недоработки системного характера. По отношению к рассматриваемой социальной технологии таким механизмом выступают процедуры оценки качества и достигнутых результатов в процессе внедрения технологии, поскольку они, с одной стороны, позволяют выявить и устранить конкретные проблемы функционирования приемных семей и проживающих в них пожилых людей, а с другой стороны – оценить результаты внедрения технологии в целом и определить перспективные направления ее развития.

Реализация процедур оценки социальной технологии также отличается спецификой, обусловленной определенными характеристиками участников реализации технологии и ее содержанием. В работе проведен анализ указанных характеристик участников реализации технологии приемной семьи для пожилых, к числу которых относятся: приемные семьи; принятые на проживание в семью пожилые граждане; сотрудники служб сопровождения приемных семей; специалисты и руководители структур социального обслуживания и социальной защиты, задействованные в процессе внедрения рассматриваемой социальной технологии. Определена их роль в качестве субъектов оценки, а также предложены формы и методы участия в оценочных процедурах каждого из названных субъектов в зависимости от выполняемых им функций в процессе оценки.

Библиография
1.
Бондаренко И.Н. Приемная семья пожилого человека: право на существование десять лет спустя // Социальное обслуживание. 2011. № 1. С. 42-60.
2.
Васильчиков В.М., Чикарина Л.Я. Приемная семья для пожилого человека: государственная политика и региональная практика // Труд и социальные отношения. 2013. № 10. С. 16-21.
3.
Васильчиков В.М., Чикарина Л.Я. Приемные семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов: вопросы терминологии и правового регулирования // Современное общество и власть. 2018. № 1 (15). С. 19-26.
4.
Ускова Н.Е. Проблемы в сфере социальной поддержки граждан пожилого возраста и инвалидов, требующие своего разрешения на федеральном уровне // Проблемы пожилых людей и пути совершенствования геронтологической помощи: сб. ст. II межрегион. научно-практ. конфер. (г. Ярославль, 20–21 марта 2003 г.). – Ярославль, 2003. – С. 6-12.
5.
О реализации мероприятий региональных государственных программ повышения качества жизни пожилых людей. URL: https://rosmintrud.ru/docs/mintrud/protection/94 (дата обращения 30.05.2020).
6.
Мониторинг реализации в субъектах Российской Федерации положений Федерального закона от 28 декабря 2014 г. № 442-ФЗ «О социальном обслуживании граждан в Российской Федерации». URL: https://rosmintrud.ru/docs/mintrud/protection/294 (дата обращения 31.05.2020).
7.
Доклад о результатах комплексного мониторинга социально-экономического положения пожилых людей за 2018 год. URL: https://rosmintrud.ru/docs/1340 (дата обращения 31.05.2020).
8.
Долгова Т.М. Особенности развития приемной семьи для граждан пожилого возраста в республике Бурятия // Вестник Бурятского государственного университета. 2013. № 5. С. 110-114.
9.
Антипова Е.И., Лапшина Н.Д. Инновационные технологии социальной работы: социальный контракт и приемные семьи (опыт Челябинской области) // Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. № 4. С. 197-210.
10.
Новоженина Е.А. Приемные семьи для пожилых людей. Из опыта Астраханской области // Социальная работа. 2011. № 1. С. 34-36.
11.
Бутуева З.А. Развитие семейных форм социального обслуживания людей старшего возраста // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. № 5. С. 96-101.
12.
Голубева Е.Ю., Хабарова Л.Г., Соловьев А.Г. Приемная семья как новая технология ухода в политике активного старения в отдаленных северных территориях // Экология человека. 2017. № 11. С. 42-46.
13.
Рюмина Ю.Н. Приемная семья для пожилого человека как альтернативная форма социального обслуживания // Вестник Шадринского государственного педагогического университета. 2017. № 2 (34). С. 48-53.
14.
Мылзенова А.С. Современные технологии социального обслуживания людей старшего возраста в Республике Бурятия // Формы и методы социальной работы в различных сферах жизнедеятельности: материалы VII Междунар. научно-практ. конфер. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГУТУ, 2018. – С. 216-218.
15.
Седых О.Г., Аранчын Д.Э. Приемная семья для граждан пожилого возраста как инновационная технология социальной работы [Электронный ресурс] // Baikal Research Journal. 2019. Т. 10, № 3. Режим доступа: http://brj-bguep.ru/reader/article.aspx?id=23260
References (transliterated)
1.
Bondarenko I.N. Priemnaya sem'ya pozhilogo cheloveka: pravo na sushchestvovanie desyat' let spustya // Sotsial'noe obsluzhivanie. 2011. № 1. S. 42-60.
2.
Vasil'chikov V.M., Chikarina L.Ya. Priemnaya sem'ya dlya pozhilogo cheloveka: gosudarstvennaya politika i regional'naya praktika // Trud i sotsial'nye otnosheniya. 2013. № 10. S. 16-21.
3.
Vasil'chikov V.M., Chikarina L.Ya. Priemnye sem'i dlya grazhdan pozhilogo vozrasta i invalidov: voprosy terminologii i pravovogo regulirovaniya // Sovremennoe obshchestvo i vlast'. 2018. № 1 (15). S. 19-26.
4.
Uskova N.E. Problemy v sfere sotsial'noi podderzhki grazhdan pozhilogo vozrasta i invalidov, trebuyushchie svoego razresheniya na federal'nom urovne // Problemy pozhilykh lyudei i puti sovershenstvovaniya gerontologicheskoi pomoshchi: sb. st. II mezhregion. nauchno-prakt. konfer. (g. Yaroslavl', 20–21 marta 2003 g.). – Yaroslavl', 2003. – S. 6-12.
5.
O realizatsii meropriyatii regional'nykh gosudarstvennykh programm povysheniya kachestva zhizni pozhilykh lyudei. URL: https://rosmintrud.ru/docs/mintrud/protection/94 (data obrashcheniya 30.05.2020).
6.
Monitoring realizatsii v sub''ektakh Rossiiskoi Federatsii polozhenii Federal'nogo zakona ot 28 dekabrya 2014 g. № 442-FZ «O sotsial'nom obsluzhivanii grazhdan v Rossiiskoi Federatsii». URL: https://rosmintrud.ru/docs/mintrud/protection/294 (data obrashcheniya 31.05.2020).
7.
Doklad o rezul'tatakh kompleksnogo monitoringa sotsial'no-ekonomicheskogo polozheniya pozhilykh lyudei za 2018 god. URL: https://rosmintrud.ru/docs/1340 (data obrashcheniya 31.05.2020).
8.
Dolgova T.M. Osobennosti razvitiya priemnoi sem'i dlya grazhdan pozhilogo vozrasta v respublike Buryatiya // Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta. 2013. № 5. S. 110-114.
9.
Antipova E.I., Lapshina N.D. Innovatsionnye tekhnologii sotsial'noi raboty: sotsial'nyi kontrakt i priemnye sem'i (opyt Chelyabinskoi oblasti) // Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya. 2016. № 4. S. 197-210.
10.
Novozhenina E.A. Priemnye sem'i dlya pozhilykh lyudei. Iz opyta Astrakhanskoi oblasti // Sotsial'naya rabota. 2011. № 1. S. 34-36.
11.
Butueva Z.A. Razvitie semeinykh form sotsial'nogo obsluzhivaniya lyudei starshego vozrasta // Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta. 2015. № 5. S. 96-101.
12.
Golubeva E.Yu., Khabarova L.G., Solov'ev A.G. Priemnaya sem'ya kak novaya tekhnologiya ukhoda v politike aktivnogo stareniya v otdalennykh severnykh territoriyakh // Ekologiya cheloveka. 2017. № 11. S. 42-46.
13.
Ryumina Yu.N. Priemnaya sem'ya dlya pozhilogo cheloveka kak al'ternativnaya forma sotsial'nogo obsluzhivaniya // Vestnik Shadrinskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. 2017. № 2 (34). S. 48-53.
14.
Mylzenova A.S. Sovremennye tekhnologii sotsial'nogo obsluzhivaniya lyudei starshego vozrasta v Respublike Buryatiya // Formy i metody sotsial'noi raboty v razlichnykh sferakh zhiznedeyatel'nosti: materialy VII Mezhdunar. nauchno-prakt. konfer. – Ulan-Ude: Izd-vo VSGUTU, 2018. – S. 216-218.
15.
Sedykh O.G., Aranchyn D.E. Priemnaya sem'ya dlya grazhdan pozhilogo vozrasta kak innovatsionnaya tekhnologiya sotsial'noi raboty [Elektronnyi resurs] // Baikal Research Journal. 2019. T. 10, № 3. Rezhim dostupa: http://brj-bguep.ru/reader/article.aspx?id=23260

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Автор представил в научное издание статью, в которой дает оценку состоянию развитие социальных технологий для пожилых граждан на примере стационарозамещающей технологии «Приемная семья для пожилого человека».
Актуальность данной темы не вызывает сомнений; при этом следует иметь в виду, что интерес к феномену старости в целом вызван постепенно увеличивающейся продолжительностью жизни, особенно в развитых странах. Большое внимание научных разработок в этой сфере уделяется тому, от чего именно зависит старость, что влияет на её протекание, каково влияние общества и общественных стереотипов на характер старения. Одним из главных вопросов становится перспектива включенности пожилого человека в разные сферы общественной жизни. Именно поэтому автор избрал правильный вектор своего исследования.
В основе рассуждений автора лежат представления о том, что социальная работа проводится с пожилыми людьми, нуждающимися в опеке, заботе, поддержке как материальной, морально-психологической, юридической, так и иной социальной помощи. Для качественной социальной работы с пожилыми людьми необходимо усвоение инновационных технологий социальной работы с данной группой населения. Ознакомлению с инновационными технологиями социальной работы с престарелыми людьми (в частности, с стационарозамещающей технологией «Приемная семья для пожилого человека») и посвящена данная статья.
Автор делает в своей работе акценты на следующих моментах: 1) обосновывает необходимость оценки результатов предоставления социальной услуги стационарозамещающей технологии «Приемная семья для пожилого человека» и ее качества; 2) выявляет роль в оценке качества указанной услуги клиентов системы социального обслуживания. При этом обращает внимание на то, что в основе сложившейся практики находится типично маркетинговый подход, определяющий основополагающую роль клиента в формировании платежеспособного спроса на товар или услугу, и, соответственно, в оценке их качества; 3) отмечает специфику стационарозамещающей технологии «Приемная семья для пожилого человека».
Автор отталкивается при рассмотрении стационарозамещающей технологии «Приемная семья для пожилого человека» от положения о том, что необходимо понимать и изучать психологические особенности пожилых людей и сопровождающие их жизнь социальные условия. Так, основными опасностями старости становятся: одиночество, апатия, жалость к себе, безнадежность, социальное исключение - разрушение социальных связей. Я полностью согласен с тем, что для того, чтобы устранить опасности старости, необходимо изучать и внедрять инновационные технологии социальной работы с пожилыми людьми. Именно это обстоятельство привело автора к убежденности в том, что инновационные технологии социальной работы с пожилыми людьми в нашей стране находятся в постоянном развитии. С каждым годом все совершеннее становится законодательно-правовая база, следовательно, повышается качество жизни населения, в целом, и пожилых людей, в частности. Активное использование инновационных технологий, направленных на когнитивную сферу и восстановление здоровья пожилого человека требует более глубокого изучения и разработки практических предложений по совершенствованию технологий.
Автор приводит характеристику социальной технологии «Приемная семья для пожилого человека», появившейся в России в начале 2000-х гг. и первоначально явившейся своеобразным ответом на возникшую ситуацию дефицита мест в государственных стационарных учреждениях социального обслуживания для пожилых и инвалидов в условиях, с одной стороны, взрывного роста нуждающихся в такого рода социальной помощи, а с другой – явного недостатка ресурсов для наращивания мощностей подобных учреждений. Как подчеркивает автор статьи, «особенно данная ситуация была характерна для сельской местности».
Какие же основные черты рассматриваемой социальной технологии выделяет автор? Прежде всего, это ее сохраняющийся экспериментальный характер рассматриваемой нами социальной технологии во многом сохраняется до сих пор: «легитимация применяемой социальной практики произошла лишь на уровне субъектов РФ, тогда как на федеральном уровне не было даже попыток рассмотрения данного вопроса в правовом поле». Во-вторых, отмечается рассогласование конкретно социальной технологии с государственной поддержкой введения и развития института приемной семьи для пожилого человека. В-третьих, как видно из статьи, развитие данной социальной технологии, понимаемой как элемент социального обслуживания пожилого населения, стало целиком прерогативой регионов, поскольку обеспечение деятельности в области социального обслуживания граждан в Российской Федерации возложено на региональный уровень управления и регулируется региональным законодательством. Эти особенности автор статьи рассматривает более подробно и приводит убедительные аргументы в пользу того, что нужно устранить имеющиеся противоречия, прежде всего, на уровне разграничения полномочий органов власти, но также и на уровне в целом поддержки пожилых людей.
В то же время автор показывает, что в своей работе, что на становление и развитие взаимопомощи пожилых людей прямое или косвенное влияние оказали следующие факторы: постепенный уход государства из социальной сферы, сбрасывание его социальных функций на региональный уровень, принять которые полностью местные власти не готовы; свертывание ряда социальных программ; социальная роль объекта помощи, отводимая в этих программах пожилым людям; осознание практиками социальной работы связи взаимопомощи и государственной поддержки пожилых, влияния первой на эффективность социальной политики государства в целом; наличие в практике социальной работы проблем старения, решение которых с помощью имеющегося арсенала социальных технологий не представляется возможным; постоянный рост затрат на социальную терапию и реабилитацию при прежнем уровне состояния здоровья пожилых; противоречивые результаты традиционных методов вмешательства: специалисты социальной работы могут даже лишать независимости индивида привычными способами профессионального вмешательства; фактическое неравенство пожилых в возможностях и качестве терапии. Тем значимее становится такая социальная технология, как «Приемная семья для пожилого человека».
Автор видит в применении этой технологии безусловные позитивные моменты, даже несмотря на отсутствие единых норм, регулирующих основополагающие вопросы реализации технологии приемной семьи для пожилых. Прежде всего эти позитивные моменты связаны с тем, что опыт отдельных регионов, воплотивших в практику социальной работы данную технологию, характеризуется положительно. Кроме того, как отмечается в материале, «в реализацию данной стационарозамещающей технологии вовлекаются все новые регионы, неуклонно растет количество престарелых граждан, получающих данную услугу, и, соответственно, количество граждан (семей), готовых создать все необходимые условия для совместного проживания с пожилым человеком».
А автор статьи делает заслуживающий внимания вывод о том, в частности, что разработка единых правил и стандартов оказания услуги крайне важны для формирования и реализации органами социальной защиты на уровне регионов процедур оценки условий, результатов и качества жизни пожилых людей, принятых в состав приемной семьи. Но в то же время высказывает и уместное сомнение в том, что формирование подобных процедур в процессе внедрения технологии приемной семьи осложняется не только формальным отсутствием единых подходов. В полной мере сказываются как особенности самого предмета оценки – социальной услуги, так и специфика клиентов – пожилых людей.
Как мне представляется по итогам прочтения статьи, преимуществами данной работы можно назвать следующие обстоятельства: 1) автор дает оценку особенностям социальной технологии «Приемная семья для пожилого человека»; 2) рассматривает специфику взаимодействия федеральных и региональных органов власти по поводу развития инновационных социальных технологий; 3) проанализировал и обобщил данные исследований по проблемам внедрения рассматриваемой социальной технологии, проведенных в отдельных регионах РФ (в Архангельской, Астраханской, Курганской, Челябинской областях, республике Бурятия и др.) с применением методов анкетирования и интервьюирования пожилых людей, проживающих в приемных семьях, и членов приемных семей, а также изучения мнения экспертов в сфере социальной защиты. Это позволило автору получить новые результаты.
Таким образом, представляется, что автор в своем материале затронул важные для современного социогуманитарного знания вопросы, избрал для анализа актуальную тему, рассмотрение которой в научно-исследовательском дискурсе помогает некоторым образом изменить сложившиеся подходы или направления анализа проблемы, затрагиваемой в представленной статье.
В статье присутствует авторский подход и новизна основных выводов, а сама постановка проблемы не является тривиальной, при этом ссылки на источники позволили автору решить поставленные задачи.
Используемые источники позволили автору подкрепить свой подход мнением исследователей. Статья в таком виде будет интересна читателям, а следовательно, заслуживает быть опубликованной.


Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"