Статья 'Социокультурные трансформации как основание периодизации европейской культуры: культурфилософский анализ' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Социокультурные трансформации как основание периодизации европейской культуры: культурфилософский анализ

Тарасов Алексей Николаевич

кандидат философских наук

доцент, кафедра философии, социологии и теологии, Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского

398020, Россия, Липецкая область, г. Липецк, ул. Ленина, 42

Tarasov Aleksei Nikolaevich

PhD in Philosophy

Docent, the department of Philosophy, Sociology and Theology, Lipetsk State Pedagogical P. Semenov-Tyan-Shansky University

398020, Russia, Lipetskaya oblast', g. Lipetsk, ul. Lenina, 42

alexei1997@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7144.2021.3.32900

Дата направления статьи в редакцию:

14-05-2020


Дата публикации:

23-03-2021


Аннотация: Цель исследования – показать значение переходных периодов в динамике европейской культуры, определяемых понятием социокультурная трансформация, в качестве основания периодизации этой культуры. В статье показано, что именно социокультурные трансформации, т.е. переходные эпохи играют главную роль в историко-культурном процессе. В динамике европейской (евроатлантической) культуры определены три социокультурных трансформации: поздний эллинизм, Возрождение и Реформация, авангард и постмодерн. Они, соответственно, разделяют континуум культуры стран европейской (евроатлантической) цивилизации на три стадии поступательного развития: античный, средневековый и новоевропейский. Основным методом исследования стал метод философской интерпретации знаний о культурном наследии европейской (а позднее - евроатлантической) культуры. В статье показано, что социокультурные трансформации выступают и условием для творчества в его классическом понимании (т.е. появление, укрепление и распространение нового), и залогом непрерывности культурной трансляции, хотя современниками зачастую видится это как «уход от нормы». В перерывах (социокультурные трансформации) постепенности (культур-системы) заложена практически гарантия непрерывности историко-культурного процесса.


Ключевые слова: социокультурная трансформация, кризис культуры, переходные эпохи, европейская культура, евроатлантическая цивилизация, периодизация культуры, динамика культуры, поздний эллинизм, Возрождение, постмодерн

Abstract: The goal of this research consists in demonstration of transitional periods in the dynamics of European culture, defined as sociocultural transformation, as the basis for its periodization. The article indicates that namely sociocultural transformations, i.e. transitional eras, play a crucial role in the historical-cultural process. In the dynamics of European (Euro-Atlantic) culture, the author determines the three sociocultural transformations: late Hellenism, Renaissance and Reformation, avant-garde and postmodernity. They divide the cultural continuum of the countries of European (Euro-Atlantic) civilization into three stages of gradual development: antiquity, medieval, and modern European. The key research method is the philosophical interpretation of the knowledge on cultural heritage of the European (and later Euro-Atlantic) culture. It is underlined that sociocultural transformations manifest as a condition for the creative process in its classical meaning (emergence, consolidation, and distribution of the new), and the key for cultural continuity, although the contemporaries often consider it as “shifting away from the norm”. In the intervals (sociocultural transformations) of gradualism (cultural systems) underlies the guarantee of continuity of the historical-cultural process.



Keywords:

the periodization of culture, Euro-Atlantic civilization, European culture, transition epochs, the crisis of culture, socio-cultural transformation, the dynamics of culture, late Hellenism, Renaissance, postmodern

Современная эпоха неслучайно определяется некоторыми исследователями как переходная [3-5; 7]. Изменения качественного, системного характера затронули все сферы жизни современного общества. При этом, отметим, когда мы ведём речь о «современности», то, вероятно, хронологически её начало следует отнести к концу XIX века. Это время, знаменуемое началом перехода в социокультурном развитии, определяемого понятием «авангард». При этом, подчеркнём, что в нашей интерпретации авангард – не есть только явление художественно-эстетического характера, как то было принято считать долгое время в отечественной гуманитарной традиции. Мы убеждены, что авангард следует рассматривать как явление общекультурное, т.е. характерное и проявившее себя не только в искусстве, но и в науке, религии, философии, т.е. во всех сферах культуры. Разумеется, сфера искусства первой отразила начало сложных процессов переходного характера, что связано со спецификой художественного образа – его образностью, наглядностью, более очевидной в этом смысле для понимания обывательского большинства [1, с. 27]. Однако, не менее масштабные процессы шли и в научной сфере – множественные открытия, требующие качественно иной методологии; в религиозной сфере последняя треть XIX века – время всплеска появления новых религиозных течений в христианстве, что опять-таки свидетельствовало о востребованности подобного рода духовных образований, а значит говорило о неудовлетворённости тем, что было ранее; западная философия второй половины XIX века ключевой проблемой ставит иррационализм как онтологический и методологический принцип.

В предыдущих наших исследованиях, представленных, в том числе и на специализированных научно-практических конференциях [2; 8], мы говорили о делении континуума европейской культуры на стадии попеременно сменяющих друг друга периодов культур-систем и социокультурных трансформаций. Первые представляют собой время поступательного развития общества, в том числе и его духовной жизни. На этом этапе культура развивается без изменений системного характера на определённом историческом рубеже, её динамика протекает в русле заданных мировоззренческих оснований и весь строй социокультурного комплекса соответствует этой заданности. Другой этап – социокультурная трансформация – есть период поиска культурой новых оснований, выхода к новой парадигме. На этой стадии осуществляется выход всего социокультурного комплекса к новым мировоззренческим основаниям. На стадии социокультурной трансформации включаются те смысловые векторы, благодаря которым задаются ориентиры мировоззренческих оснований, могущих стать парадигмальными (основополагающими, базовыми мировоззренческими установками) на стадии наступающей культур-системы.

В этой связи динамику культуры стран европейской (евроатлантической) цивилизации, к которым мы относим страны Западной Европы, США, Канаду и Австралию можно рассмотреть как попеременно сменяющие друг друга стадии культур-систем и социокультурных трансформаций. Первые представляют собой периоды, на которых культура развивается в заданных парадигмальных границах, не выходя за них. В континууме европейской (а позднее, с XVIII века – евроатлантической) культуры может быть определено три культур-системы: античная, средневековая и новоевропейская. В каждой из указанных культур-систем может быть определён набор культур-доминантных характеристик – базовых особенностей, отражающих суть каждой культур-системы, в рамках которых развиваются все сферы культуры. Эти культур-доминантные характеристики выступают основанием для выделения парадигмальных границ каждой культур-системы. К числу культур-доминантных характеристик относятся также и базовые мировоззренческие установки, которые определяют мировоззренческую направленность каждой культур-системы. В частности, для античной культур-системы таковой выступает космоцентризм, для средневековой – теоцентризм, а для новоевропейской – антропоцентризм.

Социокультурные трансформации представляют собой те переходные эпохи, которые разделяют эти культур-системы между собой. Соответственно таковыми выступают поздний эллинизм, Возрождение и Реформация, а также авангард и постмодерн.

Таким образом, анализ исследований переходных периодов в континууме европейской культуры приводит к мысли, что прежняя периодизация, предложенная нами и выделяющая в континууме европейской (евроатлантической) культуры четыре культур-системы (античная, средневековая, новоевропейская, современная) и соответственно четыре стадии социокультурных трансформаций (поздний эллинизм, Возрождение, авангард, постмодерн), представляется не совсем корректной. Подробный культурфилософский анализ ситуации конца XIX – начала XXI веков позволяет заявить о том, что авангард и постмодерн – есть проявление единой социокультурной трансформации, при котором авангард – её начало, а постмодерн – вероятно, завершение. Соответственно, выделение четвёртой культур-системы в континууме европейской (евроатлантической) культуры – прежде определяемой нами как «современная» – является некорректным. Остановимся подробнее на анализе социокультурного развития стран евроатлантической цивилизации с конца XIX и до начала XXI веков.

Отметим, что культурфилософский анализ развития европейской (евроатлантической) культуры периода конца XIX – начала XXI веков позволяет охарактеризовать весь этот хронологический рубеж как социокультурную трансформацию. Под подобным явлением мы понимаем процесс смены одной культур-системы другой, на которой происходит смена мировоззренческих ориентиров, парадигм и которая затрагивает абсолютно все формы культуры, а именно: искусство, наука, религия, философия.

Безусловно, социокультурная трансформация находит проявление во всех сферах жизни данного социума. Это подтверждает и анализ хода исторического процесса, характерного для евроатлантической цивилизации в заявленный период: многочисленные локальные войны конца XIX – начала XX веков, Первая мировая война, «Великая депрессия», Вторая мировая война, многочисленные контр- и субкультуры, сформировавшиеся в 1960-1970-е годы – всё это выступило серьёзным испытанием для данного макрорегиона мира. Иными словами, процессами переходного характера на стадии конца XIX – начала XXI веков были охвачены все сферы жизни стран евроатлантической цивилизации. Можно сказать, что ХХ век в истории евроатлантической цивилизации – это время глобализации в экономике, усиление процессов демократизации в политике, толерантности – в социальной сфере, плюрализации и релятивизации – в культуре. Безусловно, евроатлантическая цивилизация и сегодня выступающая локомотивом мирового социально-экономического развития, влияла на общемировые процессы. В этой связи, указанные тенденции в разных сферах жизни евроатлантического общества в той или иной мере оказали влияние на развитие всего человечества.

Прежний наш подход, характеризующий ХХ век – как т.н. «современную культур-систему», во многом методологически опирался на принципы историзма. Известным является утверждение о делении исторического процесса на древнюю, средневековую, Новую и современную историю. Подобный подход методологически долгое время определял заданность исторических исследований не только в нашей стране. Вероятно, выделение «современности» в качестве специфически значимого для данного социума периода всегда определяет вектор исследовательского интереса независимо от периода развития. Иными словами, для древнего грека античность – это современность, для художника Возрождения – Ренессанс – это современность и т.д.. Для многих наук и, прежде всего гуманитарных стремление изучать то, что происходит здесь и сейчас является вполне закономерным. Это связано с огромным практическим потенциалом такого рода исследований, которые могут предложить эффективные способы разрешения актуальных проблем, ответить на вызовы времени. Однако при этом возникает вопрос объективности в изучении современных проблем, тем более эта проблема актуализируется в общественных науках – насколько объективно можно оценить то, что происходит в социокультурном развитии сегодня? Мы сами являемся участниками, свидетелями происходящих изменений, а потому объективность в данном случае, по нашему мнению, крайне относительна. В этой связи деление такого сложного, объёмного, многоаспектного явления как европейская (евроатлантическая) культура на периоды представляет определённую трудность.

С учётом, того, что период с конца XIX и до начала XXI веков в отношении его особенностей корректнее определять как процесс полного снижения уровня системно-иерархической структурированности, сложности и полифункциональности социокультурного комплекса в целом, т.е. процесс деградации новоевропейской культуры-системы, то весь этот хронологический рубеж представляет собой переходный этап – социокультурную трансформацию. В этой связи, обоснованным является выделение трёх культур-систем в континууме европейской (евроатлантической) культуры, которые при этом разделяются тремя социокультурными трансформациями. На основании такого подхода динамику европейской (евроатлантической) культуры можно представить следующим образом (Таблица 1):

Таблица 1. Этапы социокультурных трансформаций

в континууме европейской культуры

Этап/эпоха

Хронология

Содержание этапа

Эпоха позднего эллинизма

III – V вв.

переход

от античной культур-системы к средневековой

Эпоха Возрождения и Реформации

XIV –

нач. XVII вв.

переход

от средневековой культур-системы к новоевропейской

Эпоха авангарда и постмодерна

посл. треть XIX –

по наст. время

переход

от новоевропейской культур-системы к следующей (современная социокультурная трансформация)

В методологическом плане рассмотрение динамики культуры через призму наличествующих в ней социокультурных трансформаций представляет множественные преимущества. Это связано с тем, что социокультурные трансформации, представляющие собой переходные стадии в динамике культуры, выступают в качестве той первоосновы, благодаря которой осуществляется весь историко-культурные процесс. Эти переходные стадии выступают, с одной стороны, в качестве условия для культуротворчества в его традиционной интерпретации, а с другой, они – есть условие континуальности социокультурного развития. Иными словами, эти переходные стадии способствуют как утверждению всего нового в культуре, так и позволяют всему социокультурному комплексу отвечать на вызовы, которые ставит время.

Социокультурные трансформации являются серьёзным испытанием для общества, примером чего и выступают 3 выделенных переходных этапа. Связано это с тем, что в такие периоды прежние мировоззренческие основания низлагаются, а новые, характерные для следующей стадии культур-системы (и определяемые нами понятием «культур-доминантные характеристики») утверждаются. В этой борьбе старого и нового актуализируется негативное мышление, общество теряет мировоззренческие ориентиры, а прежние схемы, нормы и правила перестают работать, поскольку не отвечают резко изменившимся условиям бытия [6].

Таким образом, периодизация европейской (евроатлантической) культуры, в основу которой положено рассмотрение её динамики через призму социокультурных трансформаций, позволяет вскрыть сущность историко-культурного процесса. При таком подходе становится очевидным, что основы наступающей эпохи закладываются в ходе переходного периода. В такие периоды могут быть определены смысловые векторы трансформации, которые представляют собой не просто преобладающую в эпохе перехода тенденцию, которая заключается и в возрастании количества, и в углублении различий между сосуществующими (утверждающимися одновременно и соотносимыми как с уходящей, так и с формирующейся культур-системами) культурными явлениями. Именно смысловые векторы трансформации признают ценностный смысл за плюрализмом культурной деятельности и её результатов: чем больше – тем лучше, чем разнообразнее – тем жизнеспособнее. Именно смысловые векторы социокультурной трансформации позволяют в борьбе старого и нового утверждаться тем культур-доминантным характеристикам, которые окажутся адекватными изменившимся условиям бытия и, соответственно, которые будут выступать особенностями наступающей культур-системы.

Библиография
1.
Беляев Д. А. Генезис осмысления и художественной экспликации идеи сверхчеловека Д.С. Мережковским // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 3 (29). Ч. 1. С. 25-28.
2.
Гуманитаристика в условиях современной социокультурной трансформации: материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Липецк: ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, 2018. 201 с.
3.
Леонтьева В. Н. Культуротворческий процесс: основания и начала. Харьков: Консум, 2003. 216 с.
4.
Переходные эпохи в социальном измерении: История и современность / Отв. ред. В. Л. Мальков. М.: Наука, 2003. 482 с.
5.
Ромах О. В. Научная школа «Аналитика культурологии» // Аналитика культурологии. 2008. № 3 (12). С. 79-87.
6.
Ромах О. В., Катаева О. В. Негативное мышление в интеллектуально-культурологическом ключе // Аналитика культурологии. 2004. № 1. С. 24-26.
7.
Ромах О. В. От научного редактора // Аналитика культурологии. 2005. № 2 (4). С. 5.
8.
Традиции и инновации в пространстве современной культуры: материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Липецк: ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, 2017. 106 с.
References (transliterated)
1.
Belyaev D. A. Genezis osmysleniya i khudozhestvennoi eksplikatsii idei sverkhcheloveka D.S. Merezhkovskim // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. Tambov: Gramota, 2013. № 3 (29). Ch. 1. S. 25-28.
2.
Gumanitaristika v usloviyakh sovremennoi sotsiokul'turnoi transformatsii: materialy VIII Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem. Lipetsk: LGPU imeni P.P. Semenova-Tyan-Shanskogo, 2018. 201 s.
3.
Leont'eva V. N. Kul'turotvorcheskii protsess: osnovaniya i nachala. Khar'kov: Konsum, 2003. 216 s.
4.
Perekhodnye epokhi v sotsial'nom izmerenii: Istoriya i sovremennost' / Otv. red. V. L. Mal'kov. M.: Nauka, 2003. 482 s.
5.
Romakh O. V. Nauchnaya shkola «Analitika kul'turologii» // Analitika kul'turologii. 2008. № 3 (12). S. 79-87.
6.
Romakh O. V., Kataeva O. V. Negativnoe myshlenie v intellektual'no-kul'turologicheskom klyuche // Analitika kul'turologii. 2004. № 1. S. 24-26.
7.
Romakh O. V. Ot nauchnogo redaktora // Analitika kul'turologii. 2005. № 2 (4). S. 5.
8.
Traditsii i innovatsii v prostranstve sovremennoi kul'tury: materialy II Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Lipetsk: LGPU imeni P.P. Semenova-Tyan-Shanskogo, 2017. 106 s.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Представленная автором статья обращает на себя внимание по крайней мере тем обстоятельством, что в ней появляется еще один подход к периодизации европейской культуры. Таких подходов множество, но автор пошел не по общеизвестному пути, а предложил рассматривать в качестве основания периодизации европейской культуры социокультурные трансформации, что само по себе имеет право на концептуализацию. Если автор ставит цель рассмотреть социокультурные трансформации как основание периодизации европейской культуры с точки зрения культурфилософского анализа, то он вполне логично должен раскрыть как теоретические основания обозначенной проблемы, так и особенности ее рефлексии в научном дискурсе. С учетом этого представляется, что основная линия авторского анализа будет определяться соотнесением периодизации европейской культуры с определенными системными социокультурными трансформациями, и, таким образом, автор приблизиться к реализации основной цели исследования.
Представленная статья, как обнаруживается, является продолжением работы автора в избранном направлении, прежде всего, связанном с оценками деления континуума европейской культуры на стадии попеременно сменяющих друг друга периодов «культур-систем и социокультурных трансформаций».
Разумеется, когда речь заходит о периодизации европейской культуры, возникает обоснованный вопрос о том, как эти периоды соотносятся и с периодами поступательного развития общества, в том числе и его духовной жизнью? Судя по предпринятым автором обобщениям, он склонен считать, что культура развивается «без изменений системного характера на определённом историческом рубеже, её динамика протекает в русле заданных мировоззренческих оснований и весь строй социокультурного комплекса соответствует этой заданности». Данная позиция предусматривает, что вероятнее всего на следующем этапе исследования следовало бы дать оценку тому, что собой представляют социокультурные трансформации? Автор понимает эту необходимость, поэтому в начале работы дает определение, в котором подчеркивает, что такого рода трансформации имеет смысл оценивать сквозь призму «новой парадигмы». Но в таком случае возникает еще один важный вопрос: а что подразумевается под такой «новой парадигмой»? И здесь как раз автор, следуя своей задумке дать культурфилософский анализ обозначенной проблемы, расставляет акценты следующим образом: сначала нужно охарактеризовать «выход всего социокультурного комплекса к новым мировоззренческим основаниям», а затем уже нужно определить своего рода ориентиры мировоззренческих оснований, могущих стать парадигмальными (основополагающими, базовыми мировоззренческими установками) на стадии наступающей культур-системы.
Имея в виду такую последовательность действий автора, я бы обозначил или подчеркнул и не менее важную иную цель – оценить динамику культуры стран европейской цивилизации через характеристику попеременно сменяющих друг друга стадий культур-систем и социокультурных трансформаций. Такая цель позволяет автору, следуя цивилизационному подходу, все-таки не ограничиться только онтологическими основаниями периодизации европейской культуры, но и продемонстрировать, каким образом соотносятся периоды развития культур и периоды развития цивилизаций.
Таким образом, предпринятый в статье анализ переходных периодов в континууме европейской культуры приводит автора к следующим промежуточным выводам: 1) логично выделять в континууме европейской культуры четыре культур-системы (античная, средневековая, новоевропейская, современная); 2) необходимо проводить параллели с четырьмя стадиями социокультурных трансформаций (поздний эллинизм, Возрождение, авангард, постмодерн).
Я предвижу в такой постановке проблемы необходимость возврата к наследию прошлых эпох европейской культуры в целом, что дает возможность апеллировать не только к теоретическим моделям культурного развития, но и к социокультурным кодам и символам, что сделает исследование более продуктивным и иллюстративным.
Какие сложности в изучении данного феномена мне видятся? Прежде всего, это конечно же общая канва развития европейской культуры: всегда имеет смысл искать новые точки соприкосновения эпох и времен, но этот поиск должен носить не хаотический характер, а системный. Мне кажется, что автор готов к тому, чтобы отстаивать свою точку зрения. Итак, автор, обращаясь к данной проблеме, предпринимает попытку дать культурфилософский анализ развития европейской культуры периода конца XIX – начала XXI веков, что позволяет ему охарактеризовать весь этот хронологический рубеж как социокультурную трансформацию. В данном случае, видимо, автор отдает себе отчет в том, что здесь необходимо придерживаться обо значеннойв самом начале статьи методологии и, таким образом, рассматривать процесс смены одной культур-системы другой, на которой происходит смена мировоззренческих ориентиров, парадигм и которая затрагивает абсолютно все формы культуры, а именно: искусство, наука, религия, философия.
Я поддерживаю автора в том, что социокультурная трансформация находит проявление во всех сферах жизни данного социума. Это подтверждают и результаты анализа хода исторического процесса, характерного для евроатлантической цивилизации.
Несложно убедиться в том, что аналитический дух представленной статьи не позволяет усомниться в аргументированности авторской позиции и исследуемой концепции. Как видим, автор в своем материале избрал для анализа актуальную тему и раскрыл ее содержание на достойном научном уровне.
Я бы выделил следующие новые результаты, которые продемонстрированы в рецензируемой статье:
1. Автор в своей работе привел аргументы в пользу того, что периодизация европейской культуры, в основу которой положено рассмотрение её динамики через призму социокультурных трансформаций, позволяет вскрыть сущность историко-культурного процесса.
2. В статье акцент сделан на том, что социокультурные трансформации выступают, с одной стороны, в качестве условия для культуротворчества в его традиционной интерпретации, а с другой, они – есть условие континуальности социокультурного развития.
Итак, следует обратить внимание на то, что автору статьи удалось выбрать довольно любопытную тему для рассмотрения, обосновать ее актуальность и значимость для научного исследования, был предложен также и новый ракурс в оценке некоторых известных культурно-исторических фактов. Добиться такого положения позволил в том числе и выбор соответствующей методологической базы.
Выводы, сформулированные в статье, согласуются с логикой научного поиска, отвечают цели и задачам исследования, не вызывают сомнений и не имеют очевидных противоречий.
Статья имеет очевидные преимущества и в части концептуального осмысления поставленной проблемы.
В то же время автору следует привести в порядок ссылки, которые должны быть единообразными.
В связи с указанным выше полагаю, что рецензируемая статья может представлять интерес для читателей и после внесения корректив, возможно, будет претендовать на опубликование в авторитетном научном издании.


Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"