Статья 'Механизмы инициативного бюджетирования в контексте социальной инженерии' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Механизмы инициативного бюджетирования в контексте социальной инженерии

Галкина Наталья Юрьевна

директор исследовательского агентства "Data Research", директор АНО "Центр информационных технологий и анализа данных"

115093, Россия, г. Москва, ул. Люсиновская, 15, оф. 5

Galkina Natalia Yurievna

Director of “Data Research” Agency; Director of “Center of Information Technologies and Data Analysis”

115093, Russia, g. Moscow, ul. Lyusinovskaya, 15, of. 5

nataly.galkina@gmail.com

DOI:

10.25136/2409-7144.2020.4.32563

Дата направления статьи в редакцию:

06-04-2020


Дата публикации:

09-05-2020


Аннотация: В статье представлен обзор секции научно-практической конференции "Социальная инженерия: Как социальная инженерия меняет мир». На секции рассматривались аспекты развития партисипаторных практик в России, а именно инициативного бюджетирования (ИБ). Доклады спикеров показали путь, который прошло инициативное бюджетирование в России за последние несколько лет, превратившись из финансового инструмента в социальное явления, став полем деятельности активных и инициативных граждан. Включение социологов в процессы ИБ означает улучшение обратной связи от общества и повышения качества управления проектами. Исследуются вопросы организации практик инициативного бюджетирования, основные находки и текущие вызовы: отсутствие цифровизации, сложности с городскими практиками, вовлечение населения. Продемонстрированы основные результаты исследования удовлетворенности населения муниципальных образований, участвовавших в программе поддержки местных инициатив (ППМИ) и не вошедших в программу. Жители экспериментальных территорий демонстрируют более высокий уровень удовлетворенности качеством инфраструктуры и работой ЖКХ, улучшение диалога с органами местного самоуправления, повышение уровня доверия к главе поселения и региональной власти в целом.


Ключевые слова: муниципальное самоуправление, социальные эффекты, доверие власти, гражданское общество, партисипаторные механизмы, инициативное бюджетирование, Твой бюджет, поддержка местных инициатив, софинансирование, верификация благополучателей

Abstract: This article presents the overview of a section of the scientific practical conference “Social engineering: how social engineering changes the world”. The examination was conducted on the aspects of development of the participatory practices in Russia, namely the participatory budgeting (PB). Reports of the speakers demonstrated the path travelled by participatory budgeting in Russia over the recent years, transforming from a financial instrument into social influence, and becoming a field for active and entrepreneurial citizens. Inclusion of sociologists into the PB processes means better feedback from society and increased quality of project management. The research explores the questions of organization of practices of participatory budgeting, key discoveries and current challenges: absence of digitalization, difficulties with urban practices, involvement of population. Residents of the experimental territories demonstrate higher level of satisfaction with the quality of the infrastructure and work of the municipal and urban engineering, improvement in the dialogue with the local authorities, increase in the level of trust towards the leadership of the town and regional authorities overall.



Keywords:

Local Initiatives Support, Your Budget, municipal self-government, social effects, trust in authorities, civic society, participatory mechanisms, initiative budgeting, co-financing, verification of beneficiaries

20–21 марта 2019 года в Финансовом университете при Правительстве РФ состоялась IX Грушинская социологическая конференция «Социальная инженерия: Как социальная инженерия меняет мир». Ее организаторы: ВЦИОМ и Финансовый университет при Правительстве РФ

На конференции традиционно обсуждались актуальные методологические и содержательные проблемы, при этом лейтмотивом были различные аспекты социальной инженерии. В обсуждениях участвовали как профессиональные социологи-практики, так и различные группы пользователей социологической информации. В центре дискуссий были такие вопросы, как социальные индикаторы и моделирование процессов, проектирование территориального развития, медиасреда и технологии обратной связи, социальная мобильность [1].

Саму Грушинскую конференцию можно воспринимать как социально-инженерный проект, в результате которого происходят трансформации в отношениях внутри профессионального сообщества. А благодаря созданию постоянно действующего института коммуникации эти изменения транслируются и вовне. К важным результатам данного форума можно отнести, в частности, усиление профессиональных стандартов участников исследовательского рынка, рост конвергенции междисциплинарных подходов и возрастание роли комплексных методик при проведении исследований.

Социальная инженерия меняет мир, и один из наиболее заметных трендов таких изменений — работа локальных сообществ и практики партисипаторной демократии, которые помогают этим сообществам вносить изменения в окружающую социальную реальность. Четыре секции на конференции были посвящены данным процессам «Куда нам послать социолога? (об участии исследователя в командах по городской реновации)», «Проектирование моделей территориального развития с вовлечением сообществ», «Компании и местные сообщества на территориях присутствия: от взаимопонимания - к взаимному развитию» и рецензируемая секция, организованная Центром инициативного бюджетирования Научно-исследовательского финансового института Минфина РФ «Гражданские активисты — кто они и с чем их едят: как инициативное бюджетирование меняет формат взаимоотношений общества и власти». В этой теме ярко проявлены оба аспекта, и собственно социология, и социальная инженерия, когда население реально участвует в управлении местным бюджетом, и даже в софинансировании проектов [2].

Основная цель секции заключалась в том, чтобы обсудить сложившиеся на сегодняшний день институты и механизмы инициативного бюджетирования (далее ИБ), современное состояние и перспективы развития проектов ИБ, их эффекты и вызовы, стоящие перед учеными и практиками, а также исследовательские методики. Один из самых актуальных вопросов, так или иначе затрагивавшийся во всех докладах на секции, — это возможности и перспективы интеграции технологий, основанных на участии граждан, в повестку государственного и муниципального управления.

Эти темы впервые поднимаются на Грушинской конференции. Об их актуальности говорит тот факт, что в работе секции принял участие представитель Государственной Думы. В обсуждении этих и других вопросов, связанных с темой ИБ и социальной инженерии, участвовали исследователи и эксперты, представители смежных отраслей, заинтересованные пользователи социологической информации. Однако важно отметить, что несмотря на популярность социальной инженерии как самостоятельного научного направления и как части социологического знания, тем не менее в профессиональной исследовательской среде сохраняется настороженное отношение к возможностям изменения социальной реальности, тем более, что данное направление мысли преимущественно носит междисциплинарный и практический характер.

На секции было представлено семь докладов и одна видеопрезентация. Среди спикеров — ученые-социологи, консультанты, эксперты и практики из Москвы, Санкт-Петербурга и российских регионов, которые давно и успешно реализуют партисипаторные механизмы. Модератор секции В. В. Вагин отметил, что сам факт работы секции в рамках Грушинской социологической конференции можно рассматривать как важный шаг от исследования инициативного бюджетирования как финансового инструмента в направлении его изучения как социального явления, как поля деятельности активных и инициативных граждан.

Открывая заседание секции, В. В. Вагин рассказал о сущности понятия инициативного бюджетирования и отметил, что сегодня растет число сторонников инициативного бюджетирования как инструмента, и в первую очередь, он находит применение в деятельности органов местного самоуправления и территориального общественного самоуправления. Этот процесс начался более 10 лет назад в Ставропольском крае, в Кировской области, и там ведется активная информационная кампания. В Санкт-Петербурге уже три года идет реализация проекта «Твой бюджет». В Москве до сих пор такие проекты не запущены, информационная кампания не ведется.

По словам В. В. Вагина, российский опыт практик ИБ уникален и не имеет аналогов в мире. Его главная особенность в том, что граждане не только участвуют в выдвижении, обсуждении и выборе проектов, но и участвуют в их реализации. Это и трудовое участие, и софинансирование, и другие практики [3].

Затем слово взяла второй программный директор секции, научный сотрудник Центра инициативного бюджетирования, директор исследовательского агентства «Data Research» Н. Ю. Галкина, которая осветила наиболее острые вопросы и вызовы для исследователя. Роль социолога в этих процессах многогранна, она включает не только анализ и исследование, но и непосредственное участие в проектах, их корректировки, создание нормативной документации.

Полноценные исследования до сих пор не ведутся, но Министерство финансов РФ проводит мониторинг реализации проектов ИБ, и сами социологи в качестве экспертов оценивают качество сопровождения практик ИБ со стороны властей. Эта информация отражается в докладе, который готовит центр Минфина по лучшим практикам, но она пока закрыта и недоступна для исследователей. Н. Ю. Галкина рассказала, что руководители проектов в регионах проводят свои социологические исследования, хотя и без единой четкой методики. С их помощью удается выявлять самые острые проблемы, оценивать уровень знаний людей и их готовность участвовать в подобных проектах.

Среди основных задач и вызовов Н. Ю. Галкина назвала переход к практическим исследованиям, изучение муниципальных практик, поскольку ситуация с механизмом реализации проектов ИБ в городах значительно сложнее, чем в сельской местности. Поэтому в текущем году в этом году запускаются поисковые исследования для разработки механизмов для проектов городской среды в Ставрополе, Ижевске и Сургуте. Круг задач включает в себя разработку механизмов отбора проектов и защиты проектов перед горожанами. Исследования будут сразу же воплощаться в практику, по их итогам этого будут вырабатываться рекомендации для разработки нормативной документации.

В этой ситуации особенно важно формирование экспертной панели, а также проведение аудита практик, что уже очень близко к социологии. Достаточно острой проблемой Н. Ю. Галкина считает отсутствие онлайн-платформ и цифровых процессов для отбора и обсуждения идей, что не позволяет перевести в практическую плоскость растущий запрос на практики ИБ [4].

Роли консультанта в работе механизма поддержки гражданских инициатив был посвящен доклад Э. Р. Нуртдинова, руководителя Центра изучения гражданских инициатив Института стратегических исследований Республики Башкортостан.

Как руководитель проектного центра в Башкортостане, Э. Р. Нуртдинов раскрыл многообразие ролей и функций консультанта на примере сельских поселений, при этом выделив особо организационно-управленческую роль консультанта. Башкирским коллегам удалось создать своего рода полноценный сервис для муниципалитетов. Главные принципы его работы — это партнерские взаимоотношения и совместный поиск решений трудных задач. Подробно рассмотрев роль консультанта на всех этапах реализации проекта, Э. Р. Нуртдинов отметил один из самых ярких эффектов софинансирования: радикальное изменение отношения населения к объекту, общественный контроль, когда все жители села прямо участвуют в проекте ИБ [5].

С докладом «Благополучатели проектов инициативного бюджетирования» выступил М. А. Шевелев, руководитель Проектного офиса Программы поддержки местных инициатив в г. Киров. Кировская область одной из первых в стране стала работать с проектами ИБ, и на сегодня региональный проектный офис накопил уникальный опыт развития инициативного бюджетирования.

М. А. Шевелев обратил особое внимание на роль социологии в оценке различных аспектов реализации проектов ИБ, и в первую очередь, уровня доверия, изменений настроений у населения, отношения людей к власти, к муниципалитету. Актуальная проблематика социологических измерений была представлена в докладе на примере такой категории участников проектов ИБ, как благополучатели. Для проектного офиса в Кировской области, организованного на базе Министерства социального развития, критерий благополучателей один из основных при оценке проекта [14],[15]. В своей презентации докладчик поделился уникальной системой верификации благополучателей при отборе проектов, где основные критерии соответствуют справедливости и прозрачности оценки. Вектор на благополучателей на всех этапах проекта повышает его качество и снижает риски отсутствия реализации и риски негативного отношения к последующей реализации [6].

Проблемам и перспективам развития другого типа практики инициативного бюджетирования был посвящен доклад В. В. Коршакова, научного сотрудника центра Res Publica Европейского университета в Санкт-Петербурге.

В основе презентации лежал трехлетний опыт Санкт-Петербурга и Новгородской области в сфере гражданского образования в работе бюджетных комиссий и развития гражданских компетенций горожан в партиципаторном бюджетировании (ПБ) методом бюджетных комиссий. Специфика этого подхода заключается в том, что граждане должны максимально участвовать в предлагаемой программе, они являются полноправной стороной проекта. Поэтому в регионе предпочитают использовать термин «компенсаторное бюджетирование».

В. В. Коршаков поделился опытом вовлечения граждан на всех этапах проекта, отметив, что эффективность гражданского образования обусловлена сбалансированностью теоретической и практической составляющих. Среди главных проблем этого подхода — необходимость изменения сложившихся фреймов «чиновник — гражданин», «преподаватель — учащийся» в гражданском образовании, а также разный уровень подготовки участников бюджетной комиссии.

Докладчик отметил, что граждане, которые смогли успешно реализовать свой проект, формируют резерв для развития гражданской активности [7].

Результаты исследования эффектов инициативного бюджетирования в субъектах Российской Федерации представила в своем докладе А. С. Сухова, координатор проекта Всемирного банка по развитию инициативного бюджетирования в России.

Всемирный банк 13 лет занимается инициативным бюджетированием, и первая практика была реализована в 2007 году в Ставропольском крае. Эффекты этого процесса в институциональном и социальном плане удалось оценить в результате проведенных социологических исследований, сначала в отдельных регионах, а год назад — во всероссийском масштабе.

Общая выборка составила 2,5 тысячи человек. Муниципальные образования разделили на две группы. В экспериментальную группу (2 000 чел.) вошли жители тех муниципальных образований, которые продолжительно участвовали в программе поддержки местных инициатив. Контрольная группа (510 чел.) включала жителей муниципальных образований, которые не участвовали в проектах ИБ. В итоге у исследователей получилась выборка на примере 4 регионов с продолжительной, непрерывной реализацией программы поддержки местных инициатив.

В анализе результатов исследования А. С. Сухова особое внимание уделила актуальной для всей секции теме доверия, диалога и взаимодействия между населением и властью. Исследование показало, что жители муниципальных образований, участвующих в поддержке местных инициатив, значительно более удовлетворены качеством инфраструктуры в месте их проживания. В экспериментальной группе выше уровень удовлетворенности тем, как решаются вопросы благоустройства и ЖКХ и жизнью в своем поселении в целом. Также жители отмечают, что улучшается диалог с органами местного самоуправления, их мнение учитывается в решении местных вопросов. Заметны различия в уровнях доверия к органам местного самоуправления в экспериментальной и контрольной группах. В первой уровень доверия к главе поселения значительно выше, и этот показатель прямо коррелирует с числом жителей, участвующих в программе поддержки местных инициатив [8].

Основным проблемам и вызовам для исследователя была посвящена заочная презентация И. С. Анциферовой, старшего научного сотрудника ЦИБ НИФИ Минфина РФ, представленная в итоговых материалах конференции. В ней отражены актуальные данные социологических исследований среди жителей городов и сельских населенных пунктов, которые раскрывают подробный портрет целевой аудитории проектов ИБ. В презентации И. С. Анциферовой проведена деконструкция практик ИБ с детализацией по субъектам и объектам проекта, инструментам на каждом этапе и по эффектам, которые ожидаются от каждого этапа проекта. Очень значимы в контексте всей конференции механизмы и критерии оценки проектов ИБ, их типология по масштабу, стоимости и другим параметрам, а также сравнение с другими практиками [9].

В ходе обсуждения докладов особый интерес вызвали вопросы механизмов ИБ в России, роли гражданских активистов и регулирования сообществ на уровне территориального самоуправления, о вовлечении граждан в разработку механизмов участия в ИБ, о привлечении экспертов с большим опытом в публичных слушаниях и в экспертизе бюджета.

В завершение секции участники посмотрели видеопрезентацию независимого исследователя Д. Л. Лободановой [10], обобщающую трехлетний опыт Санкт-Петербурга в реализации проекта «Твой бюджет» [16].

Благодаря докладчикам участники секции смогли с разных сторон посмотреть на ИБ как социальное явление. Руководитель секции В. В. Вагин подчеркнул, что мероприятия в рамках ИБ можно называть социальной инженерией, и поэтому для инициативного бюджетирования сегодня особенно важно понимание тех основ, которые лежат в социальной инженерии.

На наш взгляд, секция по инициативному бюджетированию усилила конференцию, не только полностью вписавшись в повестку форума, но и однозначно очертив область социальной реальности, где участие профессиональных социологов может существенно усилить эффективность применения социальных и управленческих механизмов. Прозвучавшие доклады идейно и содржательно перекликались с докладами на других секциях, посвященных развитию локальных сообществ, урбанистическим вызовам и проектированию территорий.

Представленный опыт свидетельствует, что в результате участия в проектах ИБ граждане укрепляют сообщества, соседства, развивают города и поселения. Именно дополнительные социальные эффекты позволяют исследователям говорить об ИБ как о социальном явлении, в основе которого лежат партисипаторные механизмы и процедуры. Это дает нам основания рассматривать это явление с позиций социального проектирования, социальной инженерии. Лучшие практики реализации программ инициативного бюджетирования в регионах фиксируются по результатам мониторинга, который ежегодно проводит Министерство финансов РФ [11],[12].

Инициативное бюджетирование как социальное явление нуждается в социологических исследования: эффектов, результатов, аудиторий. И поэтому так важно, чтобы социологи обратили внимание на эту тему. Несмотря на то, что в числе секций предстоящей в этом году X Грушинской конференции секция по инициативному бюджетированию не получила поддержки экспертного совета, эта исследовательская тематика остается актуальной для развития партисипаторных механизмов и практик в России.

Библиография
1.
Материалы IX международной социологической Грушинской конференции «Социальная инженерия: как социология меняет мир», 20–21 марта 2019 г. / отв. ред. А. В. Кулешова. — М.: АО «ВЦИОМ», 2019. — 480 с.
2.
Стенограмма секции «Гражданские активисты — кто они и с чем их едят: как инициативное бюджетирование меняет формат взаимоотношений общества и власти» // Материалы IX Грушинской конференции [Электронный ресурс]. — URL: https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/nauchnaja_rabota/conferences/conference_2019/programma/
3.
Вагин В. В. Инициативное бюджетирование — конструктор для социальной инженерии: Презентация // Материалы IX Грушинской конференции [Электронный ресурс]. — URL: https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/nauchnaja_rabota/conferences/conference_2019/programma/sekcija_11/
4.
Галкина Н. Ю. Острые вопросы развития ИБ — вызовы для исследователя : Презентация // Материалы IX Грушинской конференции [Электронный ресурс]. — URL: https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/nauchnaja_rabota/conferences/conference_2019/programma/sekcija_11/
5.
Нуртдинов Э. Р. Роль консультанта в работе механизмов поддержки гражданских инициатив : Презентация // Материалы IX Грушинской конференции [Электронный ресурс]. — URL: https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/nauchnaja_rabota/conferences/conference_2019/programma/sekcija_11/
6.
Шевелев М. А. Благополучатели проектов инициативного бюджетирования: опыт оценки и методика расчета: Презентация // Материалы IX Грушинской конференции [Электронный ресурс]. — URL: https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/nauchnaja_rabota/conferences/conference_2019/programma/sekcija_11/
7.
Коршаков В. В. Гражданское образование и развитие гражданских компетенций горожан в партиципаторном бюджетировании методом бюджетных комиссий: опыт Санкт-Петербурга и малых городов : Презентация // Материалы IX Грушинской конференции [Электронный ресурс]. — URL: https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/nauchnaja_rabota/conferences/conference_2019/programma/sekcija_11/
8.
Сухова А. С. Эффекты инициативного бюджетирования в субъектах РФ на примере результатов социологического исследования: Презентация // Материалы IX Грушинской конференции [Электронный ресурс]. — URL: https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/nauchnaja_rabota/conferences/conference_2019/programma/sekcija_11/
9.
Анциферова И. С. Вызовы для исследователя: Презентация // Материалы IX Грушинской конференции [Электронный ресурс]. — URL: https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/nauchnaja_rabota/conferences/conference_2019/programma/sekcija_11/
10.
Лободанова Д. Л. Реализация проекта «Твой бюджет» в Санкт-Петербурге : Видеоанонс фильма // Материалы IX Грушинской конференции [Электронный ресурс]. — URL: https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/nauchnaja_rabota/conferences/conference_2019/programma/sekcija_11/
11.
Доклад о лучшей практике развития инициативного бюджетирования в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях за 2018 год / Департамент бюджетной методологии и финансовой отчетности в государственном секторе; Центр инициативного бюджетирования НИФИ Минфина России. — М., 2019. — 52 с. [Электронный ресурс] — URL: https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=128384-doklad_o_luchshei_praktike_razvitiya_initsiativnogo_byudzhetirovaniya_v_subektakh_rossiiskoi_federatsii_i_munitsipalnykh_obrazovaniyakh
12.
Доклад о лучшей практике развития инициативного бюджетирования в субъектах Российской федерации и муниципальных образованиях за 2017 год / Департамент бюджетной методологии и финансовой отчетности в государственном секторе; Центр инициативного бюджетирования НИФИ Минфина России. — М., 2018. — 56 с. [Электронный ресурс]. — URL: https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=124663-doklad_o_luchshei_praktike_razvitiya_initsiativnogo_byudzhetirovaniya_v_subektakh_rossiiskoi_federatsii_i_munitsipalnykh_obrazovaniyakh
13.
Центр изучения гражданских инициатив Института стратегических исследований Республике Башкортостан / Официальный сайт [Электронный ресурс]. — URL: http://isi-rb.ru/tsentr-izucheniya-grazhdanskih-initsiativ/
14.
Офис консультантов инициативного бюджетирования, Кировская область / Официальный сайт [Электронный ресурс]. — URL: https://consultantib.ru
15.
Проект по поддержке местных инициатив Кировской области // Лучшие практики инициативного бюджетирования в субъектах РФ за 2017 год: Сборник докладов [Электронный ресурс]. — URL: https://nifi.ru/images/FILES/IB/Kirov_region.pdf
16.
Проект «Твой бюджет» в Санкт-Петербурге / Официальный сайт проекта [Электронный ресурс]. — URL: https://tvoybudget.spb.ru/
References (transliterated)
1.
Materialy IX mezhdunarodnoi sotsiologicheskoi Grushinskoi konferentsii «Sotsial'naya inzheneriya: kak sotsiologiya menyaet mir», 20–21 marta 2019 g. / otv. red. A. V. Kuleshova. — M.: AO «VTsIOM», 2019. — 480 s.
2.
Stenogramma sektsii «Grazhdanskie aktivisty — kto oni i s chem ikh edyat: kak initsiativnoe byudzhetirovanie menyaet format vzaimootnoshenii obshchestva i vlasti» // Materialy IX Grushinskoi konferentsii [Elektronnyi resurs]. — URL: https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/nauchnaja_rabota/conferences/conference_2019/programma/
3.
Vagin V. V. Initsiativnoe byudzhetirovanie — konstruktor dlya sotsial'noi inzhenerii: Prezentatsiya // Materialy IX Grushinskoi konferentsii [Elektronnyi resurs]. — URL: https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/nauchnaja_rabota/conferences/conference_2019/programma/sekcija_11/
4.
Galkina N. Yu. Ostrye voprosy razvitiya IB — vyzovy dlya issledovatelya : Prezentatsiya // Materialy IX Grushinskoi konferentsii [Elektronnyi resurs]. — URL: https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/nauchnaja_rabota/conferences/conference_2019/programma/sekcija_11/
5.
Nurtdinov E. R. Rol' konsul'tanta v rabote mekhanizmov podderzhki grazhdanskikh initsiativ : Prezentatsiya // Materialy IX Grushinskoi konferentsii [Elektronnyi resurs]. — URL: https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/nauchnaja_rabota/conferences/conference_2019/programma/sekcija_11/
6.
Shevelev M. A. Blagopoluchateli proektov initsiativnogo byudzhetirovaniya: opyt otsenki i metodika rascheta: Prezentatsiya // Materialy IX Grushinskoi konferentsii [Elektronnyi resurs]. — URL: https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/nauchnaja_rabota/conferences/conference_2019/programma/sekcija_11/
7.
Korshakov V. V. Grazhdanskoe obrazovanie i razvitie grazhdanskikh kompetentsii gorozhan v partitsipatornom byudzhetirovanii metodom byudzhetnykh komissii: opyt Sankt-Peterburga i malykh gorodov : Prezentatsiya // Materialy IX Grushinskoi konferentsii [Elektronnyi resurs]. — URL: https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/nauchnaja_rabota/conferences/conference_2019/programma/sekcija_11/
8.
Sukhova A. S. Effekty initsiativnogo byudzhetirovaniya v sub''ektakh RF na primere rezul'tatov sotsiologicheskogo issledovaniya: Prezentatsiya // Materialy IX Grushinskoi konferentsii [Elektronnyi resurs]. — URL: https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/nauchnaja_rabota/conferences/conference_2019/programma/sekcija_11/
9.
Antsiferova I. S. Vyzovy dlya issledovatelya: Prezentatsiya // Materialy IX Grushinskoi konferentsii [Elektronnyi resurs]. — URL: https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/nauchnaja_rabota/conferences/conference_2019/programma/sekcija_11/
10.
Lobodanova D. L. Realizatsiya proekta «Tvoi byudzhet» v Sankt-Peterburge : Videoanons fil'ma // Materialy IX Grushinskoi konferentsii [Elektronnyi resurs]. — URL: https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/nauchnaja_rabota/conferences/conference_2019/programma/sekcija_11/
11.
Doklad o luchshei praktike razvitiya initsiativnogo byudzhetirovaniya v sub''ektakh Rossiiskoi Federatsii i munitsipal'nykh obrazovaniyakh za 2018 god / Departament byudzhetnoi metodologii i finansovoi otchetnosti v gosudarstvennom sektore; Tsentr initsiativnogo byudzhetirovaniya NIFI Minfina Rossii. — M., 2019. — 52 s. [Elektronnyi resurs] — URL: https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=128384-doklad_o_luchshei_praktike_razvitiya_initsiativnogo_byudzhetirovaniya_v_subektakh_rossiiskoi_federatsii_i_munitsipalnykh_obrazovaniyakh
12.
Doklad o luchshei praktike razvitiya initsiativnogo byudzhetirovaniya v sub''ektakh Rossiiskoi federatsii i munitsipal'nykh obrazovaniyakh za 2017 god / Departament byudzhetnoi metodologii i finansovoi otchetnosti v gosudarstvennom sektore; Tsentr initsiativnogo byudzhetirovaniya NIFI Minfina Rossii. — M., 2018. — 56 s. [Elektronnyi resurs]. — URL: https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=124663-doklad_o_luchshei_praktike_razvitiya_initsiativnogo_byudzhetirovaniya_v_subektakh_rossiiskoi_federatsii_i_munitsipalnykh_obrazovaniyakh
13.
Tsentr izucheniya grazhdanskikh initsiativ Instituta strategicheskikh issledovanii Respublike Bashkortostan / Ofitsial'nyi sait [Elektronnyi resurs]. — URL: http://isi-rb.ru/tsentr-izucheniya-grazhdanskih-initsiativ/
14.
Ofis konsul'tantov initsiativnogo byudzhetirovaniya, Kirovskaya oblast' / Ofitsial'nyi sait [Elektronnyi resurs]. — URL: https://consultantib.ru
15.
Proekt po podderzhke mestnykh initsiativ Kirovskoi oblasti // Luchshie praktiki initsiativnogo byudzhetirovaniya v sub''ektakh RF za 2017 god: Sbornik dokladov [Elektronnyi resurs]. — URL: https://nifi.ru/images/FILES/IB/Kirov_region.pdf
16.
Proekt «Tvoi byudzhet» v Sankt-Peterburge / Ofitsial'nyi sait proekta [Elektronnyi resurs]. — URL: https://tvoybudget.spb.ru/

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Представленная автором статья ставит цель показать результаты обзора секции «Гражданские активисты — кто они и с чем их едят: как инициативное бюджетирование меняет формат взаимоотношений общества и власти» на IX Грушинской социологической конференции. Обращает на себя внимание недопустимость такого названия материала: во-первых, нужно его сделать проблемным, во-вторых, название секции можно обозначить в тексте самой статьи, а не выносить его в заголовок, чтобы избежать длинного заголовка. Между тем результаты столь представительного научного форума, которым бесспорно является Грушинская социологическая конференция, могут быть интересными большому кругу исследователей, поскольку традиционно на этом мероприятии поднимается ряд серьезных вопросов, меняющих нередко подходы к осмыслению современных социальных явлений и процессов. И несмотря на то, что в данном случае название секции на конференции имеет несколько фривольное звучание, тем не менее результаты работы могут быть признаны довольно значимыми. Тема форума «Социальная инженерия: Как социальная инженерия меняет мир» также довольно привлекательна с точки зрения развития такого нового направления в социальной мысли как социальная инженерия. Важным является замечание автора статьи о том, что «саму Грушинскую конференцию можно воспринимать как социально-инженерный проект, в результате которого происходят трансформации в отношениях внутри профессионального сообщества. А благодаря созданию постоянно действующего института коммуникации эти изменения транслируются и вовне». Этот проект безусловно вносит новизну в парадигму осмысления современных социальных процессов: социальная инженерия прочно входит в систему познания социальной реальности, а значит, является самостоятельным объектом для научно-исследовательской рефлексии. Таким образом, вполне допустимо, что автор посчитал необходимым представить обзор результатов работы одной из секций конференции, хотя, на мой взгляд, было бы интересным дать оценку итогам работы всего форума. Почему внимание автора материала привлекал работа конкретной секции «Гражданские активисты — кто они и с чем их едят: как инициативное бюджетирование меняет формат взаимоотношений общества и власти»? Очевидно, что основная цель секции заключалась в том, чтобы обсудить сложившиеся на сегодняшний день институты и механизмы инициативного бюджетирования, современное состояние и перспективы развития проектов, их эффекты и вызовы, стоящие перед учеными и практиками, а также исследовательских методик. Поэтому закономерно, что автор также обратил на это внимание и сделал отправной точкой для своих размышлений по поводу итогов рассматриваемого научного мероприятия: «Один из самых актуальных вопросов, так или иначе, затрагивавшийся во всех докладах на секции, — это возможности и перспективы интеграции технологий, основанных на участии граждан, в повестку государственного и муниципального управления». Важно на мой взгляд обратить внимание на то обстоятельство, что в силу популярности развития социальной инженерии как самостоятельного научного направления и части социологического знания, тем не менее сохраняется настороженное отношение социологов к этой проблематике, которая все же преимущественно носит междисциплинарный характер. Именно поэтому автор статьи вслед за участниками форума подчеркнул, что полноценные исследования ИБ (кстати, в начале статьи автору следовало бы специально оговорить использование данной аббревиатуры), до сих пор не ведутся. Вместе с тем указывается на то, что « Министерство финансов РФ проводит мониторинг реализации проектов ИБ, и сами социологи в качестве экспертов оценивают качество сопровождения практик ИБ со стороны властей. Эта информация отражается в докладе, который готовит центр Минфина по лучшим практикам, но она пока закрыта и недоступна для исследователей. Н. Ю. Галкина рассказала, что руководители проектов в регионах проводят свои социологические исследования, хотя и без единой четкой методики. С их помощью удается выявлять самые острые проблемы, оценивать уровень знаний людей и их готовность участвовать в подобных проектах». Выбранный автором статьи подход в анализе следующих друг за другом участников мероприятия вполне себя оправдывает, поскольку позволяет сопоставить некоторые общие моменты и положения во взглядах ученых и в целом составить представление о логике работы секции со столь интригующим названием. Так, например, давая оценку докладу одного из участников конференции, автор статьи подчеркивает, что исследователи нередко стремятся отметить роль социологии (и теоретической, и эмпирической) в оценке различных аспектов реализации проектов ИБ, «и в первую очередь, уровня доверия, изменений настроений у населения, отношения людей к власти, к муниципалитету. Актуальная проблематика социологических измерений была представлена в докладе на примере такой категории участников проектов ИБ, как благополучатели. Для проектного офиса в Кировской области, организованного на базе Министерства социального развития, критерий благополучателей один из основных при оценке проекта». Также автор статьи не оставил без внимания и практикоориентированный статус проектов и в своем изложении хода работы секции не раз этот момент отмечал. Так, например, мы видим, каким оразом это происходит: «В своей презентации докладчик поделился уникальной системой верификации благополучателей при отборе проектов, где основные критерии соответствуют справедливости и прозрачности оценки. Вектор на благополучателей на всех этапах проекта повышает его качество и снижает риски отсутствия реализации и риски негативного отношения к последующей реализации». Не меньшее значение для понимания канвы социологического внимания к проблемам развития социальной инженерии вызывает апелляция к различным эмпирическим исследованиям, на которые нередко ссылались участники научного форума. Так, к примеру, приводятся данные об одном из верифицируемых исследований: « Общая выборка составила 2,5 тысячи человек. Муниципальные образования разделили на две группы. В экспериментальную группу (2 000 чел.) вошли жители тех муниципальных образований, которые продолжительно участвовали в программе поддержки местных инициатив. Контрольная группа (510 чел.) включала жителей муниципальных образований, которые не участвовали в проектах ИБ. В итоге у исследователей получилась выборка на примере 4 регионов с продолжительной, непрерывной реализацией программы поддержки местных инициатив». Разумеется, что ссылка на такого рода солидные эмпирические исследования добавляет веса научным результатам и в целом позволяет на должном уровне оценить концептуальный вклад в развитие научной области. Итак, анализ работы секции позволил дать обобщающую оценку роли социологии в исследовании ИБ (инициативного бюджетирования): «Накопленный опыт свидетельствует, что в результате участия в проектах ИБ граждане укрепляют сообщества, соседства, развивают города и поселения. Именно дополнительные социальные эффекты позволяют исследователям говорить об ИБ как о социальном явлении, в основе которого лежат партисипаторные механизмы и процедуры. Это дает нам основания рассматривать это явление с позиций социального проектирования, социальной инженерии. Лучшие практики реализации программ инициативного бюджетирования в регионах фиксируются по результатам мониторинга, который ежегодно проводит Министерство финансов РФ». Жанр статьи – именно обзор результатов работы секции выдержан и по стилистике, и по идейному духу, поэтому вопросов не вызывает. В то же время материал нуждается в другом названии, на что я обращал внимание в начале настоящей рецензии. И еще: я бы призвал автора к тому, чтобы он потрудился проанализировать, каким образом секция и ее работа вписались в общую парадигму научного форума - IX Грушинской социологической конференции. В связи с указанным выше полагаю, что рецензируемая статья может представлять интерес для читателей, но нуждается в доработке, после чего, вероятно, сможет претендовать на опубликование. Замечания главного редактора от 10.04.2020: Автор доработал статью с учетом замечаний реценезента
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"