Статья 'Мнения малообеспеченных семей о социальной поддержке населения Сахалинской области (по материалам анкетирования и интервью)' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Мнения малообеспеченных семей о социальной поддержке населения Сахалинской области (по материалам анкетирования и интервью)

Чуднова Ольга Владимировна

кандидат социологических наук

доцент кафедры социологии Сахалинского государственного университета

693000, Россия, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 290, каб. 65

Chudnova Ol'ga Vladimirovna

PhD in Sociology

Docent, the department of Sociology, Sakhalin State University

693000, Russia, Sakhalinskaya oblast', g. Yuzhno-Sakhalinsk, ul. Lenina, 290, kab. 65

chudnova_ov@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7144.2020.4.32532

Дата направления статьи в редакцию:

02-04-2020


Дата публикации:

09-05-2020


Аннотация: Объектом исследования являются малоимущие неполные семьи Сахалинской области. Предмет изучения – современное состояние тенденции и особенности реализации мер социальной поддержки малоимущих неполных семей в условиях Сахалинской области. Автор подробно рассматривает основные направления социальной поддержки семей в регионе, описывает основные проблемы с которыми сталкиваются получатели социальных услуг, особое внимание уделяет вопросам оценки эффективности мер социальной поддержки, обозначает основные пути совершенствования рассматриваемого процесса в условиях Сахалинской области. Выводы исследования базируются на результатах конкретных социологических исследований, проведенных автором на основе анкетирования и интервью. На основе проведенного исследования выяснено, что в островном регионе ведется обширная работа по удовлетворению жизненно важных потребностей социально уязвимых групп населения, однако не все меры отвечают потребностям малоимущих неполных семей по критериям объема, качества и доступности, требуют серьезных корректировок и налаживания постоянного мониторинга эффективности мер на основе обратной связи с благополучателями.


Ключевые слова: социальная поддержка семьи, государственная семейная политика, малоимущая семья, неполная семья, региональная социальная поддержка, социальная защита, стабильность семьи, эффективность социальной помощи, проблемы социальной политики, кризис семьи

Abstract: The object of this research is the low-income incomplete households of the Sakhalin Oblast. The subject is the current state of trends and peculiarities of the measures of public assistance for the low-income incomplete households of the Sakhalin Oblast. The author gives detailed overview to the main vectors of public assistance of households in the region, and describes the key issues faced by the recipients of public assistance. Special attention is given to the questions of assessment of efficiency of public assistance measures, signifying the prioritized vectors for optimization of this process in the Sakhalin Oblast. The conclusions are based on results of specific sociological research, conducted by the author using surveys and interviews. The research demonstrates that the region is undergoing large-scale efforts on meeting the vital needs of the socially vulnerable groups of the population, but not all measures correspond to the volume, quality and accessibility requirements of low-income incomplete households, and are in need of serious correction and establishing constant monitoring of the efficiency of measures based on feedback from the recipients.



Keywords:

family stability, social protection, regional social support, single-parent family, poor family, state family policy, family social support, effectiveness of social assistance, social policy issues, family crisis

Сегодня страна переживает сложный этап своего развития. Процессы реформирования различных общественных сфер проходят в нашей стране в неустойчивых экономических и политических условиях, выявляя резкое обострение социальных противоречий. В частности, наблюдается демографический кризис – снижается количество заключенных браков, растет количество разводов, падает рождаемость, уменьшается количество семей с двумя и более детьми, параллельно происходит значительное снижение покупательской способности населения, поскольку реальные доходы населения имеют тенденцию к уменьшению. Вследствие перечисленных тенденций нарушается нормальное функционирование социальных отношений, которое изменяет образ жизни и нормы поведения людей, ведет к различным социальным деформациям, в том числе в семье.

Социологическая наука имеет давнюю традицию исследования проблем семьи и вопросов ее социальной поддержки. Различные аспекты указанной проблемы изучали Г. Спенсер, П. Ж. Прудон, Э. Реклю, Ч. Бут, С. Раунтри и др. В России изучение бедности началось во второй половине ХIХ века. Обширная статистика была собрана многочисленными попечительскими советами, эмпирический материал которых лег в основу работ С. Сперанского, Д. Дриля, Д.Линева и других исследователей. В современной России проблеме социальной поддержки семей (в том числе неполной) посвящены работы Зыковой Н.Н., Жук Е.И., Андрусяк Н. Ю., Бурилкиной С. А., Запьянцевой А. А. и других.

Согласно многочисленным исследованиям, социально-экономическое положение семьи в России остается нестабильным [2; С. 115]. Несмотря на то, что численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, имеет тенденцию к сокращению и составляет на 2019 год 18,9 млн. человек (12,9% от общей численности населения) [7], семьи имеющие несовершеннолетних детей по-прежнему относятся в основной своей массе к числу малообеспеченных.

В частности, данные выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ) показывают, что доля семей с детьми до 16 лет в структуре малоимущих слоев населения длительное время возрастала: с 48,7 до 64% за 2006–2013 гг. В последние годы этот показатель незначительно снизился - до 62,3%, однако, это по заявлениям экспертов это связано, прежде всего, с ухудшением относительного положения других групп населения. В то же время доля домохозяйств с детьми до 16 лет в общей структуре населения страны уже на протяжении длительного времени практически не изменяется, находясь в среднем на уровне 34%, что свидетельствует о росте рисков бедности в этой группе. Согласно результатам ОБДХ, шансы попадания домохозяйств с детьми до 16 лет в число бедных превышают средний показатель в 1,8 раза, в то время как для бездетных семей они были ниже среднего в 1,7 раза, то есть риски бедности семей с детьми превосходят риски бедности бездетных семей в 3,06 раза [3; С. 44-45].

Таким образом, становится очевидным, что семьи с одним родителем находятся еще в более сложном экономическом положении, отметим, что их количество, согласно данным официальной статистики, возрастает ежегодно и составляет порядка 32% от общей численности семей. В указанных обстоятельствах главным социальным гарантом в Российской Федерации выступает государство. Реализация государственной семейной политики в России на период до 2025 года предполагает кроме прочего укрепление и защиту семьи как фундаментальной основы российского общества, профилактику и преодоление семейного неблагополучия, улучшение условий и повышение качества жизни семей. Однако, согласно исследованиям [5; С. 22-32], меры социальной поддержки семьей (в том числе неполных) не сформировались в полной мере и не обеспечивают достаточную защиту в ситуациях социального риска. Именно по этой причине в нашей стране в дополнение к социальным гарантиям и льготам семьям с детьми, установленным на федеральном уровне, субъекты Российской Федерации разрабатывают и реализуют региональные программы социальной помощи указанной категории населения [4; С. 59].

В частности на территории Сахалинской области по состоянию на 2018 год в органах социальной защиты населения Сахалинской области состояло на учете 46,9 тыс. человек, имеющих доход ниже прожиточного минимума из них 23875 семей, в которых насчитывалось 70547 детей [6].

Отметим еще один важный показатель – величину прожиточного минимума на душу населения Сахалинской области. На второй квартал 2019 года он составлял 14844 рубля [1]. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума от общей численности, проживающих в Сахалинской области, в 2019 году составила 9,6% (47057 человек).

В рамках изучения данной проблемы автором было проведено социологическое исследование (в форме анкетирования и интервью) неполных семей Сахалинской области, состоящих на учете в Центре социального обслуживания населения Сахалинской области. Целью исследования является анализ мнений малообеспеченных семей о мерах социальной поддержки населения островного региона.

Согласно цели и задачам исследования, респонденты опрошены на основе простой квотной выборки. За генеральную совокупность была принята общая численность совершеннолетних граждан в неполных семьях городского округа "Южно-Сахалинск" (городское и сельское население). С учетом исходных данных выборочная совокупность составила 381 чел.

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Представители неполных малообеспеченных семей относятся к молодому (24,1%) и среднему возрасту (58,3%), старшему (17,6%). Среди неполных семей по причине их возникновения выделяются одинокие матери (41,7%), разведенные женщины (54,1%), вдовы (4,2%). Неполные семьи имеют одного ребенка (48,3%), двух (47,7%) или трех детей (4%).

Респонденты, являющиеся социально незащищенными, имеют среднее (59,3%) и среднее специальное образование (37,1%), в какой-то степени, обусловливающие низкий уровень денежных доходов. Респондентов с высшим образованием в исследуемой группе очень мало (3,6%). Большинство граждан (56,4%) состоят на учете в учреждениях социальной поддержки от года до трех лет. 31,5% опрошенных получают поддержку менее года и 12,1% респондентов являются получателями социальной поддержки более 3 лет.

Полученные данные относительно социально - демографических характеристик респондентов позволяют выявить наличие острых проблем с жильем в исследуемой группе населения. Так, согласно опросу живут с родителями 47,2% респондентов, снимают жилье – 21% и только у 31,8% имеется в собственности квартира.

В ходе интервью респонденты чаще всего отмечают, что отсутствие собственного жилья негативно сказывается на межличностных отношениях внутри семьи «у ребенка отсутствует своя комната, ему негде делать уроки», «все вынуждены жить в одной квартире, часто ругаемся, потому что не хватает личного пространства», «все время живем, подстраиваясь под родителей, это ужасно», «дети и внуки не дают возможности отдохнуть, расслабиться, постоянно хочется тишины». Гораздо меньшая часть респондентов указывает, что «старшее поколение учит нас всему», «с удовольствием тратит свободное время на внуков, заменяя отца».

В указанных обстоятельствах способом решения обозначенной проблемы могли бы стать ипотечные кредиты или договоры социального найма, однако, ими желают воспользоваться лишь 5,2% респондентов из числа неполных малообеспеченных семей. Несмотря на то, что согласно принятому закону сахалинские семьи получили право на погашение ипотечного кредита за счет регионального бюджета при рождении второго ребенка, респонденты указывают, что даже эти меры неспособны оказать существенного влияния на качество жизни малоимущих неполных семей. Опрошенные заявляют, что возникают серьезные проблемы при получении информации от компетентных лиц, относительно возможности включения в данные программы – 72,2%, не ясны критерии, по которым населению одобряется ипотека – 64,6%, имеются опасения относительно возможности погашения ипотеки (нестабильный заработок, угроза увольнения/ сокращения) – 82,6%, серьезным барьером является, по мнению респондентов, ограничение по возрасту (льготное ипотечное кредитование предоставляется лицам, не достигшим 36 лет) – 55,4%, нежелание иметь второго и последующих детей – 72,3%, общее недоверие к государственным программам – 12,4%, иные причины - 3,2%.

Еще одной мерой поддержки малообеспеченных неполных семей (отнесенных к числу многодетных) является передача в собственность земельных участков, однако данный вид поддержки является самым непопулярным среди населения. По мнению абсолютного большинства респондентов «участок не окупает себя», «требует большого количества временных и физических затрат». Кроме того, в ходе интервью респонденты указывали, что «в собственность передаются земельные участки, на которых вообще ничего не растет – там сплошная глина», часто он «находится очень далеко от дома, пока доберешься на том же велосипеде все силы истратишь», «нет никаких гарантий, с нашей Сахалинской погодой и китайскими семенами, что посаженное весной, вырастет осенью». Иными словами земельный участок может стать дополнительной статьей расходов, на которые малообеспеченные семьи пойти не готовы. Еще одним сдерживающим фактором является отсутствие рабочих рук, большинство неполных семей состоят из матери и ребенка, при этом у женщин возникает двойная занятость – на производстве и дома, что не позволяет включиться в реализацию описываемого компонента социальной поддержки.

Наряду с острой жилищной проблемой респонденты указывают на неравномерность потребительских расходов - 74,5%. Опрошенные подчеркивают, что практически весь семейный бюджет тратится на питание и предметы первой необходимости. Как следствие бытовые условия своей семьи респонденты оценивают как неудовлетворительные в 47,2% случаев, считают их удовлетворительными 29,1% респондентов, а 23,7% - оценивают как хорошие.

Несмотря на то, что в регионе действует система адресной помощи, предполагающей выдачу один раз в квартал продовольственной корзины стоимостью до 3000 рублей, материальную помощь на приобретение коляски и товаров для новорожденных (до 30 тыс. рублей), предоставление субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг и оказание так называемой вещевой помощи, респонденты в большинстве своем (89,7%) указывают на низкую эффективность данных мер.

По мнению исследуемой категории населения обращают на себя внимание высокие темпы инфляции – 87,1% в результате которых материальная поддержка становится несущественной. В виду высокой стоимости потребительской корзины, дети из числа малоимущих неполных семей не имеют возможности получать полноценное здоровое питание (91,8%), регулярный оздоровительный отдых (76,1%), приобрести качественную одежду и обувь, соответствующую сезону (74,3%), посещать кружки и секции по интересам (42,6%), организовывать досуг так же как их сверстники (37,5%), получить качественную медицинскую помощь (27,3%).

Респонденты указывают, что размер субсидий и пособий на ребенка (несмотря на их широкий спектр в регионе) несоизмерим с реальными тратами семьи. Вещевая помощь, согласно данным интервью, реализуется благодаря благотворительной деятельности торговых предприятий и учреждений Сахалинской области, соответственно она носит стихийный характер, как по объему, так и по временному параметру. Не налажена информационная составляющая данного аспекта социальной поддержки. Как правило, основная часть респондентов (чуть более 2/3) отмечают следующее: «Я узнаю о том, что в соцзащите можно взять вещи, только если мне напишет кто-то из знакомых», «Прибегаешь и понимаешь, что все хорошее уже разобрали», «Часто, из того что имеется невозможно выбрать одежду ни по сезону, ни по размеру, ни по фасону». Меньшая часть указывает на ограничения, имеющиеся в пунктах срочного социального обслуживания относительно количества вещей, получаемых единовременно «нет никаких гарантий, что к осени завезут теплую одежду, легкую – к лету, да и максимально могут дать три разных вещи на человека», «Можешь прийти за вещами, а получить игрушки, требуется одно – выдают другое».

Треть респондентов указывает на положительный опыт получения помощи в натуральном виде. Согласно их мнению это мера позволяет гораздо эффективнее помочь семьям, гарантировать, что помощь оказывается именно ребенку, а не уходит на иные цели. Важно, отмечает 64,6% респондентов, что дети будут обеспечены предметами первой необходимости и детского инвентаря, школьными принадлежностями и средствами досуга и в этом не будут отличаться от сверстников. Многие родители (94,5%) отмечают в качестве позитивного момента обеспечение детей горячим питанием в школе, появление социальных и школьных проездных (93,9%), дающих право на бесплатный или льготный проезд в общественном транспорте, внеочередное предоставление мест в дошкольных образовательных учреждениях (79,2%), организацию летних пришкольных лагерей с возможностью бесплатного посещения мест культуры и досуга (61,1%).

Практически все малообеспеченные семьи, имеющие в своем составе ребенка – инвалида, особо подчеркивают важность мер по компенсации оплаты медицинских услуг, организации лечения и реабилитации в санаториях Сахалинской области и за ее пределами (96%), обеспечение медицинскими препаратами и средствами реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья (74,5%).

Однако в ходе интервью данная группа респондентов указывает, что получение путевки в профильный санаторий сопряжено с трудностями «детей, видимо в целях экономии бюджетных средств, направляют не в именитые медицинские центры, готовые принять ребенка, а в местные, где не будет реализована та программа реабилитации, которая действительно необходима», «в области реализуется программа поддержки пенсионеров, нередко именно они заполняют санатории, места в которых ограничены», «о вызове в санаторий заранее никогда не предупреждают, поэтому очень сложно договориться с начальством об отсутствии на работе 21 - 24 дня», «хотя законом мы защищены, частным предприятиям никто не указ, да и коллеги смотрят косо». Помимо этого, указывают респонденты, принципы доступной среды очень слабо реализуются в области – 98,7%. В ходе исследования установлено, что проблема состоит не только в оснащении социально значимых учреждений пандусами и кнопками вызова специалиста, на которую указывают порядка 43,8% опрошенных, но и в оборудовании жилых помещений пандусами. Чуть более трети семей, имеющих ребенка-инвалида указали, что пандусы хоть и сделаны, но не соответствуют техническим требованиям (имеют не тот угол наклона, сделаны из скользящих материалов, должным образом не закреплены и т.п.), что ограничивает передвижение людей с ограниченными возможностями здоровья приводит к их изоляции и, как следствие, ведет к снижению адаптации инвалидов в социальной среде.

Более половины опрошенных (52%) считают весьма эффективной мерой социальной поддержки малообеспеченных неполных семей выплату ежемесячной социальной стипендии и компенсацию стоимости проезда к месту обучения и обратно два раза в год. Респонденты отмечают, что «таким образом поддерживается материальное благосостояние семьи», «стремится учиться лучше», «ребенок чувствует свою значимость», «учится нести ответственность не только за себя, но и за близких», «знает, что при любых обстоятельствах сможет уехать домой и вернуться на учебу».

Положительно оценивают граждане возможность заключения социального контракта. Суть данной меры поддержки состоит в том, что малоимущим семьям ежемесячно перечисляются средства на обучение или открытие бизнеса. Срок действия мер поддержки – от 3 до 12 месяцев, размер выплаты – от 5 000 до 20 000 рублей ежемесячно в зависимости от дохода семьи, либо единовременно до 240 тысяч рублей в зависимости от мероприятий социальной адаптации. В ходе опроса практически все респонденты указывают, что обучение позитивно сказывается на общем развитии человека (78,5%), позволяет сменить сферу деятельности (42,5%), найти работу с более высоким заработком (17%), помочь преодолеть бедность (11,3%). Однако в вопросах открытия собственного дела граждане указывают на ряд проблемных моментов. Так, например, в ходе интервью большинство граждан указывало что «открытие дела не гарантирует его успех», у четверти - имеются опасения относительно поддержания бизнеса «на плаву», «возникновения непредвиденных обстоятельств, долгов», еще треть не готовы кардинально менять свою жизнь, даже если все процедуры будут прозрачны и «консультант будет вести за руку».

Интересно, что ряд респондентов (42,5%) осуществляет легальную, но неоформленную юридически деятельность такую как уход за больными и престарелыми людьми, ремонт бытовой техники и автотранспортных средств, оказание услуг по уборке служебных и жилых помещений, ремонту квартир, продаже предметов декоративного творчества, изготовление и ремонт одежды и т.п. Часть респондентов (25,7%) указывают на реализацию криминальных практик (браконьерство, сбор и продажа дикоросов (в том числе из красной книги) и т.п.). Следовательно, учреждениям социальной защиты и иным компетентным государственным органам необходимо четко доносить до населения информацию об обязательности легализации коммерческой деятельности, снижать бюрократизм данного процесса, указывать на позитивные моменты законной трудовой деятельности, осуществлять консультативную помощь относительно данных вопросов.

Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что меры социальной поддержки различных категорий семей в Сахалинской области достаточно разнообразны, однако не всегда адекватны потребностям малоимущих семей. Как было выяснено на основе анкетирования и интервью, реализация указанных мер в регионе нередко сопряжена с целым спектром разнообразных проблем снижающих ее эффективность. В указанных обстоятельствах представляется необходимым: реализация индивидуального подхода к каждой категории семей в части подбора пакета социальных услуг, в которых в данный момент нуждается малоимущая неполная семья; тщательная проработка критериев нуждаемости в социальной поддержке; усиление принципа адресности; ориентация мер социальной поддержки на мотивацию к активной поведенческой стратегии граждан (восстановлению трудовой активности и налаживанию социальных контактов). Последний тезис в свою очередь предполагает обеспечение государственных гарантий малоимущим неполным семьям в области занятости населения: предоставление рабочих мест, профессионального обучения и профориентации, защиты от безработицы. Кроме того необходимо реализовать законодательное закрепление стандартов медико - социальной помощи по критериям частоты, качества и доступности для различных категорий семей, осуществлять постоянный мониторинг эффективности предоставленной помощи на основе системы обратной связи.

Библиография
1.
Величина прожиточного минимума по Сахалинской области за 2 квартал 2019 года // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области URL: http://sakhalinstat.old.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/sakhalinstat/ru/statistics/standards_of_life/ (дата обращения 02.04.2020)
2.
Динамика населения России в XXI веке. Социодемографический анализ / А. А. Шабунова О. Н. Калачикова А. В. Короленко и др. - Вологда : ФГБУН ВолНЦ РАН, 2018. - 269 с.
3.
Семьи с детьми в России: уровень жизни и политика социальной поддержки: докл. к XX Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества / под ред. Л. Н. Овчаровой. — М. : Изд. дом ВШЭ, 2019. — 153 с.
4.
Сивакова И. В. Дети. Всё о льготах:. – М.: Проспект, 2017. - 145 с.
5.
Синьковская И. Г. Социальные риски и социальная безопасность малоимущих неполных семей (на материалах исследований в г. Красноярске) // Siberian Socium.-2018.-№ 2.-С. 22-32.
6.
Уровень жизни // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области URL: http://sakhalinstat.old.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/sakhalinstat/ru/statistics/standards_of_life/ (дата обращения 02.04.2020)
7.
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/2-3.doc (дата обращения 02.04.2020)
References (transliterated)
1.
Velichina prozhitochnogo minimuma po Sakhalinskoi oblasti za 2 kvartal 2019 goda // Territorial'nyi organ Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki po Sakhalinskoi oblasti URL: http://sakhalinstat.old.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/sakhalinstat/ru/statistics/standards_of_life/ (data obrashcheniya 02.04.2020)
2.
Dinamika naseleniya Rossii v XXI veke. Sotsiodemograficheskii analiz / A. A. Shabunova O. N. Kalachikova A. V. Korolenko i dr. - Vologda : FGBUN VolNTs RAN, 2018. - 269 s.
3.
Sem'i s det'mi v Rossii: uroven' zhizni i politika sotsial'noi podderzhki: dokl. k XX Apr. mezhdunar. nauch. konf. po problemam razvitiya ekonomiki i obshchestva / pod red. L. N. Ovcharovoi. — M. : Izd. dom VShE, 2019. — 153 s.
4.
Sivakova I. V. Deti. Vse o l'gotakh:. – M.: Prospekt, 2017. - 145 s.
5.
Sin'kovskaya I. G. Sotsial'nye riski i sotsial'naya bezopasnost' maloimushchikh nepolnykh semei (na materialakh issledovanii v g. Krasnoyarske) // Siberian Socium.-2018.-№ 2.-S. 22-32.
6.
Uroven' zhizni // Territorial'nyi organ Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki po Sakhalinskoi oblasti URL: http://sakhalinstat.old.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/sakhalinstat/ru/statistics/standards_of_life/ (data obrashcheniya 02.04.2020)
7.
Chislennost' naseleniya s denezhnymi dokhodami nizhe velichiny prozhitochnogo minimuma i defitsit denezhnogo dokhoda // Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki. URL: https://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/2-3.doc (data obrashcheniya 02.04.2020)

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования в данной статье выступает система мер социальной поддержки граждан, которые реализуются в Сахалинской области.
Автор применил метод анализа статистических показателей, метод социологического опроса, сделал краткий обзор литературы по проблеме исследования.
В современной социально-экономической ситуации проблематика работы является актуальной.
Научная новизна следования заключается в представленных результатах эмпирического исследования, проведённого среди жителей Сахалинской области.
Содержание логичное, автор руководствуется принципом «от общего к частному»: от общих социально-экономических и демографических проблем Российской Федерации к проблемам конкретного региона и одной из категорий его населения.
Стиль изложения отвечает стандартам научной публикации. Структура работы включает необходимое введение, основное содержание и выводы.
В статье не сформулирована цель исследования, что несколько снижает её научный стиль. Можно также пожелать автору представить результаты исследования в графической форме.
В содержании исследования присутствует неточность: автор указывает, что за генеральную совокупность принята «общая численность малообеспеченных граждан», при этом опрос проведён среди той части населения, которые имеют неполные семьи. Исходя из целей исследования, нужно брать за генеральную совокупность количество совершеннолетних граждан в неполных семьях. Желательно также уточнить, относятся ли респонденты к городскому или сельскому населению, к жителям областного центра (вероятно, именно там расположена база исследования – Центр социального обслуживания населения Сахалинской области) или к жителям сельской местности.
Считаем дискуссионным мнение автора, что предоставление неполной семье земельного участка или льгот по ипотеке за рождение второго ребёнка изменит их материальное положение к лучшему. Данные меры социальной поддержки могут быть действенными, но не для данной категории малообеспеченных граждан – как правило, это мамы, воспитывающие несовершеннолетних детей.
Следует отметить, что заявленная автором в заголовке статьи задача оценить эффективность социальной поддержки семьи, не реализована. Об эффективности мер социальной поддержки можно было бы судить на основе сравнительного анализа данных статистики за несколько лет: о тенденциях бедности, трудоустройства, состояния здоровья, семейного благополучия в исследуемом регионе. В результате опроса получены данные о СУБЪЕКТИВНОМ ВОСПРИЯТИИ малообеспеченными гражданами тех мер соц.поддержки, которые они наблюдают. Однако это не показатель реальной эффективности социальной политики. Можно рекомендовать автору озаглавить статью иначе: «Мнения малообеспеченных семей о социальной поддержке населения Сахалинской области»
Библиография работы включает ссылки на источники статистических данных и только две теоретические работы, посвящённые проблеме поддержки малообеспеченных семей.
По этой причине, вероятно, отсутствует и апелляция к оппонентам.
Представленные в статье материалы социологического опроса, социально-экономической статистики и выводы автора представляют интерес для специалистов в области социальной защиты, государственного управления, для демографов и социальных работников, а также для научных работников и студентов экономических профилей профессиональной подготовки.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Начиная с конца 1980-х годов, с эпохи Перестройки, подучившей в народе меткое название «Катастройки», наша страна вступила в зону турбулентности, что отразилось не только на социально-экономическом благополучии граждан, но и привело к распаду Советского Союза, что стало по словам Президента Российской Федерации В.В. Путина крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Всем памятны и 1990-е годы, которые и сегодня служат мерилом экономических тягот для населения. Вместе с тем за последние годы в условиях стабилизации произошло восстановление роли государства в помощи слабо защищённым слоям населения, а поддержка семьи, материнству и детству находится в поле зрения действующего главы Российского государства. В начале этого года Президент России В.В. Путин заметил: « Смысл всех, хочу это подчеркнуть, всех принимаемых нами мер заключается в том, чтобы создать в России стройную, масштабную и, главное, эффективно работающую систему поддержки семей, чтобы доходы наших граждан, в первую очередь, тех, кто поднимает на ноги детей, были достаточными для достойной жизни«. В этой связи вызывает интерес изучение различных аспектов реализации поддержки малообеспеченных семей в условиях регионов России, ведь многие субъекты иногда в плане создаваемых социальных условий отличаются радикально. К примеру поддержка слабозащищенным слоям населения в Москве напорядок выше, чем в других отдельных регионов. Поэтому изучение данной темы на региональном уровне важно не только с научной точки зрения: многие данные позволят выявить ошибки и просчеты, допускаемые местными властями.
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является мнение малообеспеченных семей Сахалинской области о социальной поддержке. Автор избирает для анализа единственный островной регион нашей страны, что, конечно, привлекает дополнительное внимание к статье: ведь столь отделённый субъект не часто попадает в поле зрения российских исследователей. Автор стремится охарактеризовать исследования, в центре внимания которых различные аспекты изучения семьи и вопросов ее социальной поддержки, проанализировать мнение малообеспеченных семей о принимаемых в Сахалинском регионе мерах соцподдержки, а также дать конкретные рекомендации по преодолению имеющихся недостатков.
Работа основана на принципах анализа и синтеза, достоверности, объективности, методологической базой исследования выступает системный подход, в основе которого находится рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов. Автор обращается также к такому методу социологического исследования как опрос.
Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор стремится на основе анализа мнений жителей Сахалинской области выявить оптимальные механизмы социальной поддержки малообеспеченным семьям региона.
Рассматривая библиографический список статьи следует отметить его краткость: всего список литературы включает в себя 7 различных источников и исследований. При работе над статьей автор обращается как к статистической информации, так и к исследовательским работам И.В. Сиваковой, И.Г. Синьковской. Вместе с тем вне авторского поля зрения оказались работы Ю.Б. Корсаненковой («К вопросу о социальной защите семей с детьми»), Е.Н. Рябовой («Адресная социальная поддержка малоимущих семей в условиях трансформации российского общества» и т.д. Более того, автор не включает в библиографию и те общие работы о семье и мерах по ее поддержке, которые упоминает в тексте. А ведь библиография представляет важность не только с научной, но и с просветительской точки зрения: после прочтения текста читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. Таким образом, на наш взгляд, библиография статьи желательно нуждается в дополнении.
Стиль написания статьи можно отнести к научному, вместе с тем доступному для понимания не только специалистам, но и широкому кругу читателей, всех, кто интересуется как вопросами семьи, в целом, так и принимаемых мерах по ее поддержке. Аппеляция к оппонентам представлена на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой.
Структура работы отличается определённой логичностью и последовательностью, в ней можно выделить введение, основную часть, заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает ее цели и задачи, даёт краткую характеристику проведённого в форме анкетирования и интервью социологического исследования среди жителей Сахалинской области. На основе приведённого анализа автор отмечает, что «меры социальной поддержки различных категорий семей в Сахалинской области достаточно разнообразны, однако не всегда адекватны потребностям малоимущих семей». Примечательно, что как отмечают респонденты, крайне слабо в Сахалинской области реализуется программа доступной среды, а получение путевки в профильные санатории сопряжено с трудностями. То есть фактически целый ряд проблем переходит из десятилетия в десятилетие. В работе справедливо отмечается, что семьи с одним родителем зачастую находится в самых сложных экономических условиях, при этом их число неуклонно растёт: это вызывает важность реальной поддержки со стороны государства.
Главным выводом статьи являются следующие авторские рекомендации: «реализация индивидуального подхода к каждой категории семей в части подбора пакета социальных услуг, в которых в данный момент нуждается малоимущая неполная семья; тщательная проработка критериев нуждаемости в социальной поддержке; усиление принципа адресности; ориентация мер социальной поддержки на мотивацию к активной поведенческой стратегии граждан (восстановлению трудовой активности и налаживанию социальных контактов».
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в учебных курсах, так и в рамках стратегии оказания помощи слабозащищенным слоям населения.
Вместе с тем к статье есть замечания:
1. Желательно расширить библиографию статьи, что важно как с научной, так и с просветительской точки зрения.
2. Следует вычитать текст: так, у автора имеются незначительные пунктуационные ошибки, пропущены знаки препинания (например, « Однако в ходе интервью данная группа респондентов указывает, что получение путевки в профильный санаторий сопряжено с трудностями «детей, видимо в целях экономии бюджетных средств, направляют не в именитые медицинские центры, готовые принять ребенка, а в местные, где не будет реализована та программа реабилитации, которая действительно необходима») и т.д.
3. Можно согласится с утверждением автора о том, что «Сегодня страна переживает сложный этап своего развития», однако следует показать, что в отличие от 1990-х годов реальное внимание к проблемам семьи, материнства и детства отмечается на высшем государственном уровне.
Статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Социодинамика».
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"