Статья 'Особенности организации и проблемы развития ТОС в условиях территориальной дифференциации' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Особенности организации и проблемы развития ТОС в условиях территориальной дифференциации

Медведева Наталия Владимировна

кандидат социологических наук

доцент, Российский государственный социальный университет

129226, Россия, Москва, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4

Medvedeva Nataliya

PhD in Sociology

Docent, the department of Management and Administrative Management, Russian State Social University

129226, Russia, Moskva, g. Moscow, ul. Vil'gel'ma Pika, 4

nmedvedeva1984@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7144.2021.4.32481

Дата направления статьи в редакцию:

27-03-2020


Дата публикации:

10-05-2021


Аннотация: В последнее время стимулом для развития ТОС стало принятие национальных проектов, которые предполагают дополнительную активизацию социального ресурса на территории. Должны усиливаться возможности ТОС в реализации социального заказа и организации исполнения общественно-полезных услуг. Статья посвящена изучению территориальных диспропорций в развитии территориального общественного самоуправления в России. Предметом исследования является организация ТОС в условиях региональной дифференциации. Органы ТОС распределены по территории страны крайне неравномерно, а потенциал их развития невысок . В работе использованы как общенаучные методы исследования (анализ, синтез, систематизация, обобщение), так и эмпирические (анализ статистических данных и документов). Новизна и практическая значимость работы состоят в попытке обобщения практик реализации ТОС в различных российских регионах (субъекты РФ были выделены пропорционально количеству федеральных округов) и выявлении приоритетных проблем развития ТОС в современных условиях. На основе проведенного компаративного анализа делается вывод о том, что, несмотря на большую дифференциацию в размещении органов ТОС по России, трудности его развития во всех исследуемых регионах схожи: недостаточное финансирование ТОС со стороны органов местного самоуправления, низкая их заинтересованность в поддержке ТОС со статусом юридического лица, низкая социальная активность населения и не высокий уровень информированности граждан о формах их участия в самоуправлении. В результате возможности ТОС в реализации социально-экономической политики муниципального образования ограничиваются, а органы местной власти и ТОС не выступают партнерами, существует взаимное недоверие и низкий уровень заинтересованности в развитии ТОС как социального института.


Ключевые слова: территориальное общественное самоуправление, территориальная дифференциация, муниципальное управление, муниципальная политика, социально-экономическое развитие, социальная активность, местное сообщество, взаимодействие, регион, ограничения

Abstract: The development of the territorial public self-government (TPS) has been recently prompted by the adoption of national projects that imply additional activation of social resource in the territory. The capabilities of TPS in realization of social service procurement should expand. The article is dedicated to examination of territorial disparities in the development of territorial public self-government in Russia. The subject of this research is the organization of TPS in the conditions of regional differentiation. The branches of the territorial public self-government are unevenly distributed across the country, and their development potential is quite low. The novelty and practical significance of this work lie in the attempt to generalize the practices of implementation of TPS in various Russian regions (the constituent entities of the Russian Federation were allocated in proportion to the number of federal districts), as well as to outline the priority vectors in the development of TPS in the current context. The conducted comparative analysis allows concluding that despite the substantial differentiation in allocation of TPS branches across the country, the difficulties of its development in all indicated regions are similar: insufficient funding of TPS by the local self-governments, low interest in supporting TPS with the legal entity status, low social activity of the population along with the level of information awareness of the citizens on the forms of their participation in self-government. As a result, the capabilities of TPS in implementation of socioeconomic policy of the municipality are limited; the local authorities and TPS are not partners due to mutual distrust and low interest in the development of TPS as a social institution.



Keywords:

social activity, social and economic development, municipal policy, municipal government, territorial differentiation, territorial public self-government, local community, interaction, region, limitations

Введение

Территориальное общественное самоуправление как социальный институт в России получило свое развитие сравнительно недавно, несмотря на то, что практики общественного участия населения в развитии территории существовали на протяжении долгих лет. Законодательное закрепление данного понятия появилось в ФЗ№131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» как «самоорганизации граждан по месту их жительства на территории муниципального образования для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения» [14]. Также в законодательстве установлено, что органы ТОС могут осуществлять хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан. При этом они обладают возможностью заключать договора с органами местного самоуправления на оказание подобных услуг. В соответствии с федеральным законодательством взаимодействие ТОС с органами местного самоуправления, как правило, осуществляется по двум основными направлениям: внесение проектов муниципальных правовых актов и заключение совместных договоров по вопросам осуществления хозяйственной деятельности по благоустройству территории.

В последнее время дополнительным стимулом для развития ТОС стало принятие национальных проектов. Проект «Жилье и городская среда» предполагает активизацию социального ресурса на территории. Кроме того, должны усиливаться возможности ТОС в реализации социального заказа и организации исполнения общественно-полезных услуг.

Состояние развития ТОС в России: территориальная специфика

Анализ статистических данных развития территориального самоуправления в России, позволяет отметить, что в настоящее время наблюдается положительная динамика. По сравнению с 2015 годом количество субъектов РФ, где образованы органы ТОС, увеличилось с 56 до 76 в 2017 г и 82 в 2019г, что свидетельствует о жизнеспособности и востребованности ТОС [12]. Однако увеличение численности ТОС обусловлено скорее разнообразием форм поддержки со стороны органов власти, чем повышением доверия населения к власти [2].

В настоящее время практически в каждом субъекте РФ существуют практики организации ТОС. Если проанализировать распределение органов ТОС по федеральным округам, то следует отметить их преобладание в Южном, Центральном и Поволжском федеральных округах (рис.1).

Рис. 1. Статистика органов ТОС, зарегистрированных органами местного самоуправления (по федеральным округам)

Анализ развития ТОС в субъектах РФ позволяет выделить те субъекты РФ, где присутствует наибольшее количество органов ТОС. К таким регионам относятся Краснодарский край, Белгородская, Воронежская, Волгоградская области [12] и др. (табл.1)

Таблица 1. Топ-10 регионов по уровню развития ТОС

Субъект РФ

Количество ТОС, зарегистрированных органами местного самоуправления

Субъект РФ

Количество ТОС в качестве юридического лица

1.

Краснодарский край

6164

Волгоградская область

1094

2.

Белгородская область

1994

Ульяновская область

242

3.

Воронежская область

1984

Пермский край

116

4.

Волгоградская область

1750

Самарская область

115

5.

Республика Бурятия

1702

Республика Коми

86

6.

Республика Марий Эл

1517

Омская область

73

7.

Кировская область

1406

Тульская область

62

8.

Ставропольский край

1172

Алтайский край

61

9.

Архангельская область

1086

Краснодарский край

60

10.

Ростовская область

993

Тамбовская область

57

Представленная статистика демонстрирует, что ТОС распределены по территории страны крайне неравномерно, около 20% всех ТОС сосредоточено в Краснодарском крае. При этом потенциал сотрудничества ТОС с органами местной власти не высок, так как всего 8% органов ТОС имеют статус юридического лица, то есть способны заключать договора и активно участвовать в муниципальной политике. Среди тех регионов, в которых наблюдается наибольшее количество ТОС в статусе юридических лиц, следует отметить Волгоградскую область, на территории которой находятся около половины таких ТОС [12] (табл.1).

Также следует заметить, что количество ТОС в качестве юридического лица наблюдается в тех регионах, где общее количество ТОС не очень велико. Во многом подобная дифференциация обусловлена некоторыми правовыми коллизиями. Региональные органы власти в рамках закона РФ не обязаны участвовать в регулировании вопросов, связанных с ТОС. Поддержка со стороны региональных центров может быть как юридическая (в виде стратегий и программ развития), так и финансовая (в форме грантов и субсидий). Если Стратегии и программы развития приняты в большинстве регионов, то финансовая поддержка оказывается преимущественно тем ТОС, которые имеют статус юридического лица. В результате большинство ТОС, не имея достаточных финансовых ресурсов, не способны стать влиятельными субъектами института местного самоуправления и гражданского общества [1].

Анализ практики ТОС показал, что наиболее приоритетными направлениями реализации проектов ТОС являются благоустройство территории; сохранение и популяризация культурно-исторического наследия, народных традиций и промыслов; развитие физической культуры и спорта; поддержка социально уязвимых групп; экологическая культура и безопасность [15].

Отдельного внимания заслуживает роль ТОС как субъектов общественного контроля. Существуют эффективные практики формирования органами ТОС обратной связи и привлечения жителей к самоуправлению. В частности, ТОС г.Урюпинска принимает участие в реализации 18 вопросов местного значения из 43, получая средства из муниципального бюджета на конкурсной основе. В результате, благодаря деятельности ТОС, количество обращений граждан в органы местной власти значительно сократились. Общественный контроль за деятельностью управляющих компаний осуществляет ТОС г.Новороссийска, который также принимает участие в деятельности городской Думы и реализации муниципальных проектов [13].

Однако, несмотря на положительные практики организации ТОС в ряде регионов, в настоящее время существуют по-прежнему барьеры, не позволяющие органам ТОС эффективно взаимодействовать с органами местной власти.

Ограничения развития ТОС на муниципальном уровне: взгляд из регионов

Результаты социологических исследований 2009-2010гг позволяют выделить трудности при становлении ТОС как формы участия населения в местном самоуправлении. Среди самых актуальных проблем данного периода следует выделить такие как финансовые, отсутствие эффективного взаимодействия органов ТОС с населением и не участие жителей в решении вопросов своей территории, гражданская пассивность.. По мнению экспертов, «активному участию населения в работе общественных организаций, нацеленных на решение вопросов территории препятствует безразличие к общим делам (58,8%) и низкий уровень доверия властям различного уровня и неверие в возможность оказывать влияние на принятие решений (47,1 %)»[3]. Интересным представляется сравнение результатов опросов населения, проведенных М.А.Подсумковой в 2007г. и 2010 г. Если в 2007 году большинство жителей демонстрировали готовность взаимодействовать с органами местной власти, то к 2010г. наблюдается иная картина: в оценках преобладает безразличие и игнорирование ТОС как формы участия в самоуправлении (отмечается отсутствие информированности о деятельности ТОС (38%), неопределенность перспектив развития ТОС (25%)); по мнению большинства опрошенных (71%), развитие ТОС будет полностью зависеть от органов местного самоуправления и политики, проводимой государством [10]. У органов ТОС присутствуют опасения о возникновении отношений подчинения и политики администрирования со стороны органов местной власти [7].

Для более детального исследования ключевых ограничения развития ТОС в России, проанализируем их в различных субъектах РФ, представляющих тот или иной федеральных округ: Архангельская область (СЗФО), Тюменская область (УФО), Самарская область (ПФО), Ростовская область (ЮФО), Московская область (ЦФО), Омская область (СФО). Ставропольский край (СКФО), Хабаровский край (ДФО).

По мнению участников ТОС в Архангельской области, ключевой причиной участия в самоуправленческих практиках является то, что это «эффективный способ повлиять на решения местной власти» (53 %), но при этом взаимодействие ТОС с органами местного самоуправления не является партнерским, так как влияние роль органов местной власти преимущественно заключается в поддержке социальных проектов [4].

В Тюменской области по результатам исследования общественного мнения по теме «Состояние и перспективы развития территориального общественного самоуправления в Тюменской области» было выявлено, что основными проблемами развития ТОС являются «низкая заинтересованность населения в создании ТОС, низкая информированность населения о возможности создания и вступления в ТОС» [16].

Опрос, проведенный в Самарском регионе, позволил определить основные трудности, связанные с привлечением жителей к деятельности ТОС. В первую очередь, это «патерналистские настроения жителей, низкая гражданская позиция (67%). Кроме того, респондентами были выделены такие проблемы как отсутствие молодежи в ТОС (43%); неоплачиваемый труд, отсутствие времени (10%)» и др [11].

Исследования, проведенными учеными в Ростовской области, показали схожие результаты. Низкая активность населения, низкий уровень информированности населения о возможностях ТОС, ограниченность финансового характера системы местного самоуправления – все это препятствует развитию ТОС в регионе [5].

Отсутствие прямой зависимости между количеством органов ТОС, наличием поддержки со стороны ТОС и уровнем доверия местного сообщества к власти было выявлено в исследованиях городских округов Омской области [2].

В Ставропольском крае с каждым годом снижается заинтересованность населения в ТОС, вызванная «отсутствием финансовой возможности у органов местной власти повысить мотивацию инициативных граждан к участию в жизни муниципального образования в условиях дефицита муниципальных бюджетов и отсутствия необходимой материально-финансовой базы для поддержки общественных инициатив, а также слабой информированности местного сообщества о ТОС». Кроме того, у местного сообществ наблюдается недоверие к местной власти, отсутствует вера в возможность оказывать влияние на принятие управленческих решений на местном уровне [6].

В Хабаровском крае институт ТОС еще не получил достаточного развития. Это вызвано следующими причинами: недостаточная степень информированности населения о деятельности ТОС, реализованных проектах; недостаточная квалификация специалистов органов местного самоуправления в вопросах создания, регистрации, осуществления деятельности ТОС и реализации проектов; отсутствие финансовой поддержки развития ТОС за счет средств местных бюджетов [8].

Результаты исследования, проведенного в Московской области в 2018 году, демонстрируют схожие барьеры развития ТОС. Согласно статистическим данным в Московской области в 2018 году зарегистрировано 150 ТОС, из которых 14 ТОС в статусе юридического лица (при этом наблюдается их полной отсутствие в сельских и городских поселениях). Основной формой поддержки в Московской области является организационная: создание специальных отделов в органах местного самоуправления (в т.ч. предоставление помещений, оргтехники и др), различных координационных и коллегиальных структур по вопросам взаимодействия ТОС и органов власти. На региональном уровне отсутствует программа поддержки ТОС. Большинство ТОС не принимало участия в региональных и федеральных проектах, проектах комфортной городской среды, партийных проектах и др. Во многом это может быть обусловлено малочисленностью органов ТОС (в среднем по Московской области 2-3 человека), ограниченностью финансовых и имущественных ресурсов (основном, в собственности ТОС имеет имущество, которое передано ему в управление), а также отсутствием статуса юридического лица [9].

Подобные результаты исследования не теряют своей актуальность и в современных условиях. Об этом свидетельствуют данные общенациональной Ассоциации ТОС[9]. По-прежнему существуют барьеры, ограничавающие развитие ТОС в России. Это недостаточное финансирование развития ТОС; ряд противоречий в законодательстве по вопросам функционирования ТОС; низкая квалификация кадров, задействованных в деятельности ТОС; недостаточная мотивация и активность населения для участия в осуществлении собственных инициатив и др.

Исследования деятельности ТОС в ряде российских регионов позволяют отметить, что ТОС пока не являются активными участниками политики социально-экономического развития территории, они не включены в процесс ее формирования.

Выводы

Проведенный анализ практик реализации ТОС в условиях территориальной дифференциации показал наличие схожих проблем. Это недостаточное финансирование ТОС со стороны органов местного самоуправления. Большинство ТОС нуждаются в поддержке со стороны органов власти. Успех развития ТОС, по мнению населения, во многом зависит от эффективного взаимодействия с местной властью. При этом статистика развития ТОС демонстрирует низкую заинтересованность органов местного самоуправления в поддержке ТОС со статусом юридического лица. В результате возможности ТОС в реализации социально-экономической политики муниципального образования ограничиваются. Значительным барьером в активном развитии ТОС является низкая социальная активность населения и не высокий уровень информированности граждан о формах их участия в самоуправлении. Таким образом, органы местной власти и ТОС не выступают партнерами, существует взаимное недоверие и низкий уровень заинтересованности в развитии ТОС как социального института и активного участника муниципальной политики. Следовательно, необходимо создание определенных условий, которые бы позволили активизировать социальный капитал муниципального образования: развитие ресурсных центров, оказывающих информационную и консалтинговую поддержку органам ТОС; расширение функций ТОС в реализации муниципальной политики; организационная и финансовая поддержка социальной активности инициативных граждан; создание информационных порталов ТОС с целью популяризации успешных практик ТОС и привлечения активной общественности для решения местных проблем и др.

Библиография
1.
Бобкова М. Тенденции развития территориального общественного самоуправления. //Местное право. – 2017.-№1.-С.3-7.
2.
Безвиконная Е.В. Муниципальная власть как актор социально-политического взаимодействия с территориальным общественным самоуправлением (на материалах городских округов). //Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки».-2017.-№ 3 (15).-С. 435–444. DOI 10.25513/2312-1300.2017.3.435-444
3.
Горячев И.Н. Модель развития территориального общественного самоуправления в регионах России. // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2011. – № 1 (17). – С. 77–84.
4.
Лагунова С.В. Актуальные проблемы развития института территориального общественного самоуправления в Архангельской области (результаты социологического исследования). //Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки.-2012.-С.57–61.
5.
Ляхов В. П. Территориальное общественное самоуправление в регионах России в условиях реформирования системы местного самоуправления: достижения и риски имитации. //Власть.-2015.-Т. 23.-№ 2.-C. 71-76.
6.
Материалы круглого стола «Территориальное общественное самоуправление: проблемы и пути их решения». Ставрополь. 2012. URL:https://stapravda.ru/20121108/voprosy_razvitiya_territorialnogo_obschestvennogo_samoupravleniy_64449.html
7.
Мерсиянова И.В. Территориальное общественное самоуправление как форма общественного участия. //Вопросы государственного и муниципального управления.-2010.-№ 3-С.149-168.
8.
Об утверждении Концепции развития территориального общественного самоуправления в Хабаровском крае до 2020 года (с изменениями на 18 апреля 2019 года). URL:http://docs.cntd.ru/document/465330211
9.
Официальный сайт Ассоциации территориального общественного самоуправления. URL: http://oatos.ru/
10.
Проблемы и перспективы развития территориально-общественных самоуправлений в г. Самара. Ресурсный центр поддержки развития местного самоуправления.-2013.
11.
Развитие территориального общественного управления в России. 2019. URL: http://oatos.ru/
12.
Сборник лучших муниципальных практик по итогам 2017 года. Местная демократия, эффективное управление, комфортная среда и экономический рост. Москва.-2017.-40 с.
13.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»
14.
Шугрина Е.С., Иванова К.А. О состоянии территориального общественного самоуправления в Российской Федерации (к 30-летию первых российских ТОС). Спецдоклад.-М. Проспект. 2018.-160с.
15.
Юдашкин В.А. Информация о результатах научно-исследовательской работы по теме: «Состояние и перспективы развития территориального общественного самоуправления в Тюменской области».-2012.
References (transliterated)
1.
Bobkova M. Tendentsii razvitiya territorial'nogo obshchestvennogo samoupravleniya. //Mestnoe pravo. – 2017.-№1.-S.3-7.
2.
Bezvikonnaya E.V. Munitsipal'naya vlast' kak aktor sotsial'no-politicheskogo vzaimodeistviya s territorial'nym obshchestvennym samoupravleniem (na materialakh gorodskikh okrugov). //Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Istoricheskie nauki».-2017.-№ 3 (15).-S. 435–444. DOI 10.25513/2312-1300.2017.3.435-444
3.
Goryachev I.N. Model' razvitiya territorial'nogo obshchestvennogo samoupravleniya v regionakh Rossii. // Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Povolzhskii region. Obshchestvennye nauki. – 2011. – № 1 (17). – S. 77–84.
4.
Lagunova S.V. Aktual'nye problemy razvitiya instituta territorial'nogo obshchestvennogo samoupravleniya v Arkhangel'skoi oblasti (rezul'taty sotsiologicheskogo issledovaniya). //Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) federal'nogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye i sotsial'nye nauki.-2012.-S.57–61.
5.
Lyakhov V. P. Territorial'noe obshchestvennoe samoupravlenie v regionakh Rossii v usloviyakh reformirovaniya sistemy mestnogo samoupravleniya: dostizheniya i riski imitatsii. //Vlast'.-2015.-T. 23.-№ 2.-C. 71-76.
6.
Materialy kruglogo stola «Territorial'noe obshchestvennoe samoupravlenie: problemy i puti ikh resheniya». Stavropol'. 2012. URL:https://stapravda.ru/20121108/voprosy_razvitiya_territorialnogo_obschestvennogo_samoupravleniy_64449.html
7.
Mersiyanova I.V. Territorial'noe obshchestvennoe samoupravlenie kak forma obshchestvennogo uchastiya. //Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya.-2010.-№ 3-S.149-168.
8.
Ob utverzhdenii Kontseptsii razvitiya territorial'nogo obshchestvennogo samoupravleniya v Khabarovskom krae do 2020 goda (s izmeneniyami na 18 aprelya 2019 goda). URL:http://docs.cntd.ru/document/465330211
9.
Ofitsial'nyi sait Assotsiatsii territorial'nogo obshchestvennogo samoupravleniya. URL: http://oatos.ru/
10.
Problemy i perspektivy razvitiya territorial'no-obshchestvennykh samoupravlenii v g. Samara. Resursnyi tsentr podderzhki razvitiya mestnogo samoupravleniya.-2013.
11.
Razvitie territorial'nogo obshchestvennogo upravleniya v Rossii. 2019. URL: http://oatos.ru/
12.
Sbornik luchshikh munitsipal'nykh praktik po itogam 2017 goda. Mestnaya demokratiya, effektivnoe upravlenie, komfortnaya sreda i ekonomicheskii rost. Moskva.-2017.-40 s.
13.
Federal'nyi zakon ot 06.10.2003 N 131-FZ (red. ot 27.12.2019) «Ob obshchikh printsipakh organizatsii mestnogo samoupravleniya v RF»
14.
Shugrina E.S., Ivanova K.A. O sostoyanii territorial'nogo obshchestvennogo samoupravleniya v Rossiiskoi Federatsii (k 30-letiyu pervykh rossiiskikh TOS). Spetsdoklad.-M. Prospekt. 2018.-160s.
15.
Yudashkin V.A. Informatsiya o rezul'tatakh nauchno-issledovatel'skoi raboty po teme: «Sostoyanie i perspektivy razvitiya territorial'nogo obshchestvennogo samoupravleniya v Tyumenskoi oblasti».-2012.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования в статье выступает территориальное общественное самоуправление. Данный институт рассматривается в социологическом ракурсе и с точки зрения государственной региональной политики.
Автор построил исследование на общенаучных методах: анализа, сопоставления, обобщения, а также применяет методы анализа статистических данных и междисциплинарный анализ литературы по обозначенной проблеме.
Проблематика статьи актуальна. В современной социально-экономической ситуации институты общественного самоуправления могут оказывать существенную поддержку стабилизации жизнедеятельности в регионах.
Научная новизна отражается в авторском анализе причин, сдерживающих развитие ТОС, а также в сопоставлении проблем развития данного общественного института в 2009-2010 гг. и в 2017-2018 г. Можно рекомендовать автору сделать акцент на данном сопоставлении, подчеркнуть, какие сдерживающие ТОС факторы были характерны для данных периодов.
Основное содержание работы – перечисление ограничений развития ТОС в разных регионах, однако выводы о территориальной дифференциации отсутствуют. Возможно, нужно убрать из заголовка статьи указание на этот аспект темы.
Текст излагается логично, структурировано. Стиль изложения соответствует требованиям научной публикации.
Библиография достаточная, включает и современные научные работы, и нормативно-правовые источники. Необходимо перепроверить список литературы, в тексте есть ссылка на источник №16, которого нет в списке. В оформлении библиографии не везде соблюдается стандарт.
Апелляция к оппонентам отсутствует. Однако это не является недочётом, поскольку автор изначально не ставит цель методологического анализа проблем развития ТОС, работа носит практический характер.
Выводы исследования полезны для практики государственного и регионального управления. Работа также представляет интерес для научных работников и студентов, изучающих проблемы развития общественных институтов.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"