Статья 'Основные направления современных научных исследований семьи (на примере Республики Хакасия)' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Основные направления современных научных исследований семьи (на примере Республики Хакасия)

Трошкина Ирина Николаевна

кандидат философских наук

заведующий сектором экономики и социологии, Государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение Республики Хакасия "Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории"

655001, Россия, республика 655001, г. Абакан, ул. Щетинкина, 23, оф. 3

Troshkina Irina Nikolaevna

PhD in Philosophy

Head of the sector of Economics and Sociology, Khakassian Scientific Research Institute of Language, Literature and History

655001, Russia, respublika 655001, g. Abakan, ul. Shchetinkina, 23, of. 3

i.troschkina2012@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Тугужекова Валентина Николаевна

доктор исторических наук

профессор, директор, Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории

655017, Россия, республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, 23

Tuguzhekova Valentina Nikolaevna

Doctor of History

Director, Professor, Khakassian Research Institute of Language, Literature and History

655017, Russia, respublika Khakasiya, g. Abakan, ul. Shchetinkina, 23

i.troschkina2012@yandex.ru

DOI:

10.25136/2409-7144.2019.12.31346

Дата направления статьи в редакцию:

12-11-2019


Дата публикации:

10-12-2019


Аннотация: Объектом исследования выступают направления исследований семьи, предметом исследования – основные современные направления исследований семьи в области социальных наук (за последнее пятилетие). В статье рассматриваются приоритетные направления исследований по семейной тематике российского и регионального уровней (на материалах Республики Хакасия). Автором особо уделяется внимание наиболее проработанным направлениям, изучению регионального вопроса исследований, акцентируется внимание на наиболее освещенных и менее раскрытых тематиках. Основным вкладом автора в исследование темы является изучение проблемы современных приоритетных направлений исследований семейной тематики в Республике Хакасия. Методологическую основу исследования составляют принципы и категории диалектики, методы анализа и синтеза, системно-структурного и функционального анализа социальных систем. Эмпирическую базу – материалы периодических изданий, электронной базы данных за последний пятилетний период. Метод сбора информации – количественный (общая выборка составила 90 журналов). Новизна исследования заключается в изучении регионального компонента основных направлений исследований гуманитарного блока по теме семья. Основными выводами являются следующее: 1. Направления современных исследований за пятилетний период по теме семья имеют приоритетный блок культурной основы семьи (культурные ресурсы семей, воспитание в семьях, семейная социализация). 2. Региональная специфика исследований проявляется в ракурсе этнокультурного направления (семейные ценности, традиционное воспитание, образ женщины-матери, этнокультурные традиции физического воспитания, семейный уклад, трудовое воспитание и проч.). 3. Мало освещенными направлениями исследований за последний пятилетний период на российском уровне являются состояния здоровья семьи, детство; на региональном уровне – брачно-разводные, семейное межпоколенное взаимодействие, детство.


Ключевые слова: исследования семьи Хакасии, региональные исследования семьи, исследования российской семьи, основные исследования семьи, современные исследования семьи, современная семья, институт семьи, семья, семья Республике Хакасия, хакасская семья

Abstract: The object of this research is the areas of family studies, while is the subject is the modern directions of family studies in the context of social sciences (for the past five years). The article explores the priority vectors of family studies of the national and regional levels (on the example of the Republic of Khakassia). Special attention is given to the most elaborated areas, examination of the regional question of studies with emphasis is made on the most covered and least discovered topics. The author’s main contribution into the research of this topic consists in the study of the modern priority research vectors of the family topic in the Republic of Khakassia. The novelty of this study research consists in studying the regional component of the main vectors of research of the humanitarian aspect on family. The following conclusions make: 1) the vector of modern research for the five-year period on the subject of family prioritize cultural foundation of family (family cultural resources, parenting in families, family socialization); 2) regional specificity of research manifests in the ethnocultural angle (family values, traditional upbringing, image of woman-mother, ethnocultural traditions of physical education, family structure, work ethics, etc.); 3) insufficiently covered areas in research over the five-year period on the Russian level are the state of health in the families, childhood, while on the regional level – marriage/divorce, family inter-generational relations, childhood.



Keywords:

family of the Republic of Khakassia, family studies Khakassia, regional family studies, studies of the Russian family, basic family studies, modern family studies, modern family, family institute, family, khakass family

ВВЕДЕНИЕ

Изучение семьи как института и группы, проходило на протяжении длительного времени. В каждый исторический период выделялся круг проблем семьи, в соответствии с которыми акцент смещался на те или иные направления исследований. Наличествует пять исторических периодов со специфичной тематикой семьи.

В античный период разработка вопросов происхождения брака и семьи, морально-этических основ общества занимала доминирующее место среди иных тем изучения семьи. Семья в этот период рассматривалась исследователями как малая копия государства. В средние века акцент смещался в сторону вопросов половой морали, актуализация этой тематики в социуме позволяла более упорядочивать возникающие связи между мужчинами и женщинами, закрепляла за женской половиной образ по сути равноправный мужскому. В новое время внимание философской мысли было направлено на правовую сторону семейных отношений, в связи с этим, семья стала рассматриваться параллельно с категорией брак, давалась негативная оценка внебрачных деторождений. Отмечается крен в сторону мужского доминирования в обществе и семье. В новейшее время семья рассматривалась с учетом статистических данных, что стало возможным в связи с учетом населения, который принял массовый характер и стал систематическим явлением. Особую актуальность получают вопросы сужения структуры семьи (стремительное снижение численности трехпоколенных семей), снижения уровня детности, изменения функций семьи, смещения полоролевых позиций супругов. В современное время чаще актуализируются проблемы связанные с сохранением и приумножением молодой семьи, кризисом или модернизацией института семьи. Отмечаются проблемы с малодетностью, вопросы со здоровьем семей и в этой связи – детской инвалидностью.

Смещение акцента проблематики в определенные исторические периоды нашло отражение в научных подходах к изучению семьи как социального института : биологизаторский, историко-материалистический, эволюционистский (институционально-исторический), институциально-функционалистский. Каждый теоретико-методологический подход несет в себе рациональную основу дополняющую друг друга. Биологизаторский подход с установкой на естественно-биологический характер происхождения института семьи дополняется эволюционистским подходом, где ключевым пунктом является рассмотрение объекта исследования в историческом процессе. Эволюционистское учение совместно с историко-материалистическим подходом раскрывает движение семьи с учетом влияния экономического фактора, что привело к выявлению характера изменения института в зависимости от общественно-экономических формаций. Институциально-функционалистский подход дополняет иные теоретико-методологические основы особым ракурсом изучения семьи, выполнением семьей функций, важных для общества.

Изучение семьи с позиций малой группы представлено 3-мя направлениями: символический интеракционизм, теория обмена и этнометодология. Подходы фокусируют внимание на функционировании семьи как малой группы. Символический интеракционизм большое внимание уделяет обмену языковыми символами в ходе общения (взаимодействия), теория обмена – обмену ценностями материального и нематериального характера, этнометодология – смыслов языка в рамках повседневного социального взаимодействия. Микроисследования семьи (изучение семьи с позиций малой группы) представляют собой основу для макроисследований и соотносятся друг с другом по ряду оснований. Для микроисследований характерно раскрытие мотивов заключения брака, основ сплоченности, динамики отношений, характера связи между детьми / родителями / прародителями и проч.; для макроисследований – сущностных основ института семьи, фундамента функционирования института, структурных компонентов, взаимодействия с иными социальными институтами и системами и проч.

В современный период исследования семьи проводятся на стыке теоретико-методологических подходов. Изменение ориентиров, широты, матрицы исследований позволяет выйти на новый уровень изучения семьи, который проявляется как в углубленном исследовании объекта с вычленением новых систем знаний, на выходе формирующимися / дополняющимися отраслевыми направлениями науки (философия семьи, социология семьи, демография семьи, психология семьи, семейная политика и проч.), так и междисциплинарным комплексном изучения семьи, приводящим к всестороннему исследованию объекта. Большой вклад в развитие комплексного направления принадлежит А. И. Антонову, В. А. Борисову и др. Ими же разрабатывались основные положения фамилизма – отраслевое направление социологии семьи (с 1980-х г.), которое на современном этапе в России имеет некоторые отличия от предыдущего периода. Можно выделить некоторые отличия в изучении семьи периода конца XX - начала XXI вв. (табл. 1).

Таблица 1

СООТНЕСЕНИЕ НОВЕЙШИХ И СОВРЕМЕННЫХ НАУЧНЫХ НАРАБОТОК ПО СЕМЕЙНОЙ ТЕМАТИКЕ

Научные исследования

Новейшие

Современные

Акцент

малая группа

негативные явления в семье

глобальные схемы

малая группа / социальный институт

механизмы преодоления негативных явлений

модели и прикладные разработки

Широта исследований

меньший объем эмпирической основы

«узкое поле» теоретических вопросов

большой объем эмпирической базы

большой объем разноплановых

теоретических направлений

Теоретико-методологические основы

монодисциплинарная

матрица изучения семьи

междисциплинарная матрица изучения объекта

Разрыв между исследованиями новейших и современных наработок по направлению фамилистика обусловлен становлением различного рода прикладных наук, междисциплинарным характером исследований объекта, что приводит к всестороннему раскрытию предмета исследования.

Общее «поле» интересов современных ученых представляет направление исследований связанное с реализацией семьей специфических функций (репродукции или воспроизводства населения), а также иной функциональной платформы (экономической, образовательной, воспитательной, рекреационной, эмоциональной, охранительной).

Большой интерес у научной общественности вызывают вопросы изучения этнических особенностей развития и функционирования семьи, где исследователи широко раскрывают особенности структуры семьи с учетом ее социокультурной специфики.

В рамках этнического направления и упоминаемых ранее теоретико-методологических подходов сложились концепции, связанные с изучением семьи этноса как основы этносообществ. Выделяется натуралистическое (Ж. Боден, Ш. де Монтескье), антропологическое (в его культурной и естественнонаучной версиях – Дж. Вико, И. Кант), социоэкономическое (А.Р.Ж. Тюрго, А. Фергюсон, А. Барнав, Н. де Кондорсе) и политическое (Г.В.Ф. Гегель) направления. Изучение семьи в ракурсе проблем этничности рассматривается социологической школой в рамках структурно-функционального направления (Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун, Т. Парсонс), выделяются следующие подходы: примордиализм (Э. Дюркгейм, М. Вебер, С. М. Соловьев, Ю. В. Бромлей и др.), конструктивизм (Э. Геллнер, Б. Андерсон, Э. Хобсбаум и др.), инструментализм (Д. Дьюи, Д. Белл, Г. Вулп, Н. Глейзер, Д. Мойнихэн и др.). Значимыми моментами в расхождении подходов являются проблемы этногенеза, этничности, демографических процессов.

Положение семьи прямым образом влияет на состояние этноса. Большое значение в этом играет политика государства в отношении малых этносов, внутренняя политика регионов. На протяжении современного периода происходят различные процессы, связанные с изменением жизненных циклов этносов и семьи. Общими для них являются тенденции расширение ранее крупных и еще большее сужение небольших по численности этносов, семей этносообществ.

Разрабатывающиеся актуальные вопросы в отношении института семьи сложившиеся на основе теоретико-методологических подходов в отношении семьи и этноса, раскрывают ряд важных проблем, которые можно разделить на множество направлений, сфокусированных более на вопросах культурной основы института, семейно-ориентированной политики государства, состоянии и проблемах семьи на современном этапе.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ СЕМЬИ

Наличествуют интерпретации современных направлений исследований по теме «семья» с укрупненной или разукрупненной классификацией, где доминирующей является последняя. Одним из показательных делений по направлениям исследований общегуманитарного блока (социальная работа, социальная педагогика, социология, религиоведение) является разукрупненная основа с ракурсом социально-воспитательного фундамента, представленная Л. А. Соловьевой [18]. Ею выделяется семь направлений исследований: помощь семье, типы семей, проблемы семьи, государства и семья, духовно-нравственный потенциал семьи, воспитание в семье, технологии социальной работы с семьей. Данные направления позволяют выявить тенденции наиболее разработанных исследований, таковыми являются государство и семья с наибольшим количеством публикаций, а также помощь семье (оказание психолого-педагогической, социальной и медицинской помощи различным типам семей).

Можно отметить ряд исследований ориентированных на анализ разработанных направлений по семейной тематике в рамках определенных областей наук, преимущественно психологии (Н. Н. Мачурова [12], Д. С. Смирнов[17]) и социологии (Т. А. Гурко [10], С. В. Климова [9], А. В. Носкова [15]).

Среди новых направлений социологических исследований являются появившиеся формы семьи, новое отцовство, добровольная бездетность, будущее семьи с акцентом на брачное поведение; среди фундаментальных разработанных направлений в области социологии – семейная политика, институт родительства, институт детства, этнорегиональная специфика брачно-семейных отношений, в т. ч. межэтнических и межконфессиональных браков.

Нами был выделен широкий перечень современных направлений исследований, который относится к разукрупненному направлению в рамках социологических исследований в стране, установленный на основе контент-анализа статей (научные публикации журнала «СОЦиС» за 2014 - 2018 гг., метод сбора информации – количественный, общая выборка 60 журналов). Представлен широкий перечень направлений исследований семьи , который интересует научное сообщество в начале XXI в. (табл. 2).

Таблица 2

НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОБЛЕМ СЕМЬИ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ПЯТИЛЕТИЕ (2014-2018 ГГ.)

Основные вопросы

Ракурс исследований

Исследователи

Демографические вопросы

Помощь с детьми, этнокультурная специфика демографического поведения, репродуктивные планы супругов

В. Н. Архангельский, В. М. Булаев, К. В. Горина, А. В. Верещагин, М. М. Шахбанова и др.

Смещение полоролевых позиций супругов

Отцовская / материнская нагрузки, гендерные отношения в молодых семьях, гендерное равноправие, домашний труд в городской семье, женщины: состояние здоровья и прогноз, супружеские потребности и стабильность семьи, супружеские отношения в пожилом возрасте, гендерные установки женщин-мигрантов, гендерные установки мигрантов-мусульман, гендерное равноправие как условие развития гражданского общества, трансформация мускулинности, типы мускулинности

К. Вайцель, М. Польманн-Шульт, Т. Ван дер Леепп, А. С. Козловски, Ш. Либих, С. В. Сиражудинова, С. Ю. Демиденко, С. А. Ильиных, М. Э. Елютина, А. В. Авдеева, В. Е. Зайдлер, С. В. Климова, А. В. Лысова,Ж. В. Чернова, Е. А. Стрельник, К. Вайцель, Юнджу Ча, К. А. Уиден, Т. Питерсен, В. В. Костенко, О. Б. Савинская, К. Хорн, М. Акчулин, Ли Чуль-Сун, И. Лаурисен, И. Глорье, Б. Наук, О. А. Беккер, Б. Рисман, Г. Девис, О. Н. Безрукова, В. А. Самойлова, Е. Б. Хитрук, Е. В. Базуева, О. Г. Исупова, Л. Б. Карачурина, И. Н. Тартаковская, Р. А. Убайдуллаева, Н. Х. Рахимова и др.

Культурные ресурсы семей, воспитание в семьях, семейная социализация

Культура матери, стиль поведения родителей, динамика эротико-эмоциональных отношений молодежи, ценностные ориентации, влияние семей на подростков, семейная культура моногорода, семейный досуг, о современной семье и ее воспитательном потенциале, родительский потенциал и модели родительства, семейная социализация и опыт предательства, выбор партнеров он-лайн, образ родительства

Дан Винь Чань, А. Ку, Я. Скопек, С. И. Голод, В. В. Тихомирова, П. В. Дик, А. В. Истомина, М. Ю. Сиберева, Е. А. Багнетова, Т. А. Гурко, Н. А. Орлова, Л. С. Ржаницына, Т. Ф. Маслова, М. В. Смагина, О. В. Бессчетнова, Е. А. Багнетова, О. В. Кучмаева, Е. А. Мыраганова, О. Л. Петрякова, А. Б. Синельников, О. Н. Безрукова, В. А. Самойлова, С. Чен, А. П. Багирова, О. М. Шубарт, О. Н. Безрукова, М. Сасаки, М. Бьюис, И. П. Попова, Е. В. Сатыбалдина, В. С. Собкин, К. Н. Скобельцина, А. И. Иванова, В. И. Филоненко, А. П. Лепин, О. Н. Безрукова, Ю. А. Поссель, В. А. Самойлова, В. Носкова, М. А. Титова, А. А. Васильева, М. И. Кишкин и др.

Развод / брак

Разновозрастной брак, причины развода в 3м возрасте, счастливое супружество в эпоху секс-революции, браки с иностранцами и социальные риски, брак и заработки, влияние развода на благосостояние семей в разных странах, алименты на детей как элемент гражданского общества, улучшение положения детей в разведённых семьях, разведенные семьи (отцы и дети), повторные браки пожилых людей, теоретические подходы к изучению брака, родительства,

М. Калмийн, З. А. Зарипов, Ф. А. Ильдерханова, Ч. И. Ильдерханова, А. Н. Нурутдинова, Т. Ю. Брыкова, Е. В. Гольцева, Я. А. Лещенко, М. Э. Елютина, Н. О. Быкова, С. А. Исаева, Л. Сайер, Н. А. Бухалова, Т. А. Гурко, Э. Черлин, Ван Тилбург Т., Л. С. Ржаницына, И. О. Шевченко и др.

Проблемные семьи

Приемные, неполные семьи, сиротство в России, потребности семей с детьми-инвалидами, адаптация осужденных в семьях, профилактика безнадзорности, социальное сиротство, приемные семьи, молодые семьи с детьми, насилие в семье

О. Оберемко, А. Рыкун, К. Южаников, М. Брюккер, О. Бессчетнова, Т. В. Темаев, О. А. Мельникова, А. В. Лысова, М. Астолнц, Н. Ловцова, Т. А, Чадова, А. В. Лысова, Н. Г. Щитов, В. Г. Сухих, С. В. Чеха, Л. С. Ржаницина, С. Слендерс, О. Н. Безрукова, В. А. Самойлова, А. О. Тындик, С. А. Васин, М. Абрахам, Е. Татсоглу, М. Субраманиам, П. Кришнан, Г. Ф. Хилажева, Е. В. Чурилова, Е. И. Николаева, Н. В. Никитина и др.

Межпоколенные взаимодействия

Семейное и межпоколенное взаимодействие, конфликт поколений, межпоколенное взаимодействие в опекунских семьях, динамика семейных отношений гендер / поколение, уход за пожилыми, типичные половые образы и доходы, межпоколенная преемственность

О. Н. Бурмыкина, Т. З. Козлова, А. А. Смолькин, А. В. Загбебина, А. В. Сурков, А. А. Миронова, Т. Назио, К. Сарасенко, М. Альбертини, М. Коли, Б. Модин, О. А. Ткач и др.

Современное состояние семьи

Семья в условиях финансово-экономического кризиса, домохозяйства и семья в сельской России, семья перед лицом вызовов глобализирующегося мира, семейно-брачные отношения в Башкирии, Узбекистане, Таджикистане, семья в современном обществе

Б. Б. Хубиев, Х. О. Хушкадамова, Е. В. Сатыбалдина, Р. А. Убайдуллаева, Н. Ю. Егорова, И. Л. Сизова, А. Игебаева, А. В. Толстокорова, К. Кольмейер, А. Носкова, Т. А. Гурко, Ю. П. Лежнина, С. Н. Бурова, Ли Догон, С. МакЛанахан, С. У. Хван, Д. С. Ким, Ф. Б. Бурханова, А. В. Носкова и др.

Детство

Инвестиции семьи в детей, факторы риска детства

К. Макдональд, Г. Эспинг-Андерсон, М. Ю. Сибирева, В. Шмидт, И. Ф. Дементьева,

Семейная политика

Семейная политика в Европе, семейная политика на Украине, гос. политика в отношении детей (Казахстан), политика охраны детства

Е. Л. Нечаева, И. Ж. Каппасов, Д. М. Айкенова, А. В. Носкова, Е. А. Стрельник, Л. С. Ржаницына, С. И. Рыбальченко и др.

Здоровье семьи

Молодые семьи и их здоровье, женщины: состояние здоровья

К. Й. Янкаускене, А. Й. Юозулинас, Л. И. Самсонене, А. А. Шабунова, Н. А. Кондакова и др.

Обозначенные проблематики привлекают внимание ученых по различным вопросам. Стоит обратить внимание на проработку проблемы культурной основы семьи, которая волнует значительное количество отечественных ученых; высок интерес к проблеме семейно-генерационных взаимодействий; зарубежные исследования более сконцентрированы на вопросах полоролевой динамики и состояния здоровья семьи. Актуальность тех или иных вопросов в определенный период времени свидетельствует о динамичных процессах, которые происходят в российском и мировом масштабе на различных этапах развития института семьи. Вероятность того, что тематики зарубежных исследований будут в ракурсе повышенного внимания российских ученых в ближайшей перспективе – велика.

Большой интерес специалистов по наиболее проработанному направлению – культурной основе семьи , прикован к вопросам: девиантного поведения членов семей (А. Г. Волков, Н. В. Малярова, С. С. Седельников, М. Я. Соловьев, Н. Г. Юркевич), нравственной подготовке к семейной жизни (П. П. Блонский, И. В. Дубровина, Е. И. Зритнева, С. В. Ковалева). Семья в данных исследованиях представлена как слепок культурных основ общества постсоветского периода, где данный институт частично реализует свою функцию. Насколько эффективно происходит ее реализация, и каковы последствия – остается актуальными вопросами на данном этапе развития семьи в России.

Вторым направлением с наибольшим количеством публикаций является тема межпоколенного взаимодействия, которая привлекает внимание С. В. Анохина, А. И. Кравченко, И. П. Савченко, С. Г. Спасибенко, В. В. Павловского, Н. В. Шахматовой и др. В их исследованиях институт семьи представлен как элемент генерационных взаимодействий, который подвержен дистанцированию за счет расширения индивидуалистских основ в обществе, что приводит к проблемам различного порядка: конфликту поколений, преемственности генераций, в т. ч. и передачи традиционно-культурных основ общества, увеличению социальной нагрузки в социуме за счет роста количества «отверженных» людей и поколений.

Разработка основных направлений исследований дополняется региональными тематиками, характеризующимися специфическим ракурсом этнокультурной основы семьи, демографическими характеристиками социума и проч.

РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ИССЛЕДОВАНИЙ СЕМЬИ

В Республике Хакасия научный интерес, связанный с семейной тематикой, раскрывается с позиций педагогики, социальной работы, медицины, истории и исторической демографии, психологии, философии, социологии. Он характеризуется повышенным вниманием к историческим, педагогическим проблемам семьи, что обусловлено достаточно широким кругом специалистов в этих областях наук. Значим объем исследований касающийся социальной работы с семьей, психологии семьи, медицины семьи, философии. Мало разработанными остаются региональное социологическое, юридическое, экономическое направления.

За последнее пятилетие направления исследований в регионе (см. табл. 3) представлено у́же, чем на уровне РФ (по результатам контент-анализа категории «семья» в научных публикациях журналов «Вестник ХГУ им. Н. Ф. Катанова», «Актуальные проблемы истории и культуры Саяно-Алтая», «Материалы ежегодных краеведческих чтений, посвященных Л. Р. Кызласову», базы данных научной электронной библиотеки «Elibrary.ru» за 2014 - нач. 2019 гг.; метод сбора информации – количественный; общая выборка 30 журналов). Проработанными являются блоки культурные ресурсы семьи, семейная политика; не затронуты – брачно-разводные основы, семейное межпоколенное взаимодействие, детство.

Таблица 3

НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОБЛЕМ СЕМЬИ В РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ПЯТИЛЕТИЕ (2014 - НАЧ. 2019 ГГ.)

Основные вопросы

Ракурс исследований

Исследователи

Демографические вопросы

Семейная структура горожан, возрастно-половая структура, гендерная структура городского населения, медико-демографическая ситуация

З. С. Абдурасулова, Н. А. Баранцева, Е. Е. Тиникова

Полоролевые позиций супругов

Гендерная основа семьи, женский мир

Л. В. Анжиганова, И. Н. Трошкина

Культурные ресурсы семей, воспитание в семьях, семейная социализация

Ценностные ориентации молодежи, семейные ценности, традиционное воспитание, образ женщины-матери, этнокультурные традиции физического воспитания, семейный уклад, трудовое воспитание, возрождение семейно-брачных обычаев, эмоциональный фон семьи, семейная идентичность

К. И. Султанбаева, С. А. Деркина, Т. А. Швалева, Л. А. Воронцова, Т. Г. Суржанская, В. В. Балаклевец, А. Н. Карамчаков, С. З. Занаев, В. С. Саражакова, А. И. Макина, О. Ф. Горбунова, А. С. Рязанова, Н. В. Шулбаева, Т. А. Швалева, Н. А. Никиташина, Ю. Г. Кустова, Н. А. Баранцева, И. Н. Трошкина

Проблемные семьи

Воспитание в неблагополучных семьях, супружеские конфликты, особенности работы с проблемными семьями, профилактика семейного неблагополучия, преступления против несовершеннолетних, алиментные обязательства супругов

И. Н. Чертыков, С. В. Небыкова, Е. А. Бабицкая, К. В. Жмак, Ю. В. Зырянова, О. В. Папина

Современное состояние семьи

Анализ трат домохозяйств, хакасская семья на современном этапе, эволюция семьи

В.Н. Тугужекова, М. И. Опарина, Т. В. Красовская, Н. А. Баранцева, И. Н. Трошкина

Семейная политика

Семейная политика, политика охраны детства, система управления реабилитацией детей, материнский капитал, социальная поддержка, социальная политика в отношении семьи

И. Д. Кызласов, О. В. Папина, Е. С. Ильина, Е. И. Павлова, Ю. А. Ягупова, О. Е. Тарасова, Е. Т. Соколова, А. Д. Бурцева, И. Н. Трошкина, Е. Е. Буляева, Т. А. Кискидосова

Здоровье семьи

Молодые семьи и их здоровье, здоровье женского населения, состояние здоровья молодого поколения (подростки, дети), психосоциальные проблемы семей мигрантов

В. С. Гладкая, В. Е. Курганов, А. В. Макарчук, Т. В. Анафьянова, Т. В. Пфау, С. Н. Тепляшин, Я. О. Хорошильцева, Е. В. Пастухова, В. Р. Чебодаева, Н. В. Никитина

Наибольшее внимание ученых привлекает направление культурной основы семьи с тематиками: этнокультурные традиции нравственного и физического воспитания в хакасской семье. За продолжительный период данная тема являлась объектом внимания Л. В. Анжигановой [2], В. Я. Бутанаева [4], Т. А. Кискидосовой [8], Ю. Г. Кустовой [11], Т. Н. Медведевой [13], К. И. Султанбаевой [19], В. Н. Тугужековой [21] и др.; ценностные ориентации освещались в работах Л. В. Анжигановой [2], Н. А. Баранцевой [3], Г. С. Гончаровой [6], И. Н. Трошкиной [20] и др.; образ женщины-матери раскрывался Л. В. Анжигановой [2], С. П. Васильевой [5], Н. В. Тутарковой [22], Н. В. Шулбаевой [23] и др. В исследованиях в целом акцент смещается на нравственное и трудовое воспитание в семьях, где женщине-матери отведена значимая роль.

Исследователи приходят к выводу об изменении традиционных основ воспитания семьи за счет динамики внутрисемейной политики, испытывающих изменение полоролевых позиций супругов, приведшей к смене образа-матери; семейной политики государства под влиянием объективных факторов (глобализация, интеграция, межрегиональная и международная миграция, влияние доминирующей культуры в стране и проч.). Изменение традиционных основ воспитания наблюдается в структуре сознания с преобладанием чувственно-эмоционального уровня; методов воспитания, которые в современный период дополняются запретно-наказательными элементами; расширении объектных и сужении субъектных основ воспитательного процесса в результате дистанцирования поколений и др. Ценностные ориентации семьи рассматриваются учеными преимущественно в молодежных возрастных группах разноэтничного состава для выявления репродуктивных установок. Отмечается среднедетная направленность молодого поколения, молодых семей с отложенным периодом рождений (после получения образования, устройства на работу, улучшения жилищных условий).

Что касается второго по наибольшему количеству публикаций направлению исследований – семейной политики в Хакасии , то более раскрытыми пересекающимися темами являются социальная поддержка семьи и государственная семейная политика в регионе (Т. В. Анафьянова [1], Н. Н. Карамашева [7], Т. А. Кискидосова [8], Н. А. Морозова [14], О. В. Папина [16], И. Н. Трошкина [20].

Государственная семейная политика рассматривалась преимущественно в советский период военного времени (1941-1945 гг.), а также в сопоставлении советского (1981-1991 гг.) и постсоветского периодов (1992-2018 гг.) по основным компонентам претерпевающим динамику; проблемам, возникающим в процессе реализации государственной семейной политики (противоречивость мер; отсутствие идеологии; отсутствие цельного рассмотрения семьи, как объекта гос. политики, детоцентристская ориентация семейной политики и проч.). Исследователи отмечают изменение основных задач современной семейной политики, ориентированной, прежде всего на молодое поколение, в т. ч. детей, социальную поддержку семей находящихся в сложных жизненных условиях. Социальная поддержка рассматривается как на общероссийском, так и региональном уровне, где отмечается крен в сторону протекции многодетной семьи. Особенностью региональной поддержки являются дополнительные меры по предоставлению республиканского материнского капитала с акцентом на малые села (двести тыс. руб.); предоставление семьям, имеющим от восьми и более детей транспортного средства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом, основные направления современных гуманитарных научных исследований по семейной тематике в стране, ее регионах, в частности Республике Хакасия, отражают актуальные проблемы развития института семьи за последнее пятилетие, они пересекаются в области культурных основ общества и свидетельствуют о необходимости реформ в этой сфере с использованием ресурсов поколений, межпоколенного взаимодействия с целью консолидации семейной и социальной платформ. Направления исследований представлены широко, при этом меньшее внимание на данном этапе развития общества уделяется проблемам семьи в вопросах состояния здоровья семьи, детства.

Современное состояние научных исследований в Хакасии по семейной тематике можно оценить как развивающееся (неполное раскрытие поля современных проблем семьи) со специфическим ракурсом региональных проблем, которые раскрываются через темы культурного блока, семейной политики. Стоит отметить, что мене актуализируемыми являются следующие направления: брачно-разводные основы, семейное межпоколенное взаимодействие, детство; иные направления исследований (культурная основа семьи, государственная семейная политика и проч.) являются разработанными, но требуют корректировки в русле общероссийских направлений исследований с учетом региональной специфики.

Библиография
1.
Анафьянова Т. В. Молодая семья как один из активных социальных субъектов процесса реализации мер государственной семейной политики (на примере Республики Хакасия) // Современные наукоемкие технологии. 2010. № 8. С. 109–114.
2.
Анжиганова Л. В. Эпическое наследие хакасов: основные ценности и функции // Вестник Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова. 2017. № 19. С. 67–69; Мир современной хакасской женщины // Парадигма. 2016. № 2. С. 419–427; «Женский мир»: структуры, модели // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 9-4 (51). С. 187–190; Ценностные ориентации этноса в условиях глобализации (социологическое измерение) // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2016. № 2 (37). С. 79–83; Культура как ресурс развития этноса (на примере хакасского народа) // Наука. Мысль. 2016. Т. 6. № 12. С. 52–58; Архетипы женского мира хакасов // Современные проблемы общественных наук в мире. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2015. С. 46–48; Мир хакасской женщины: неотрадиционалистский дискурс // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 10-1 (60). С. 27–31; Традиционные обряды хакасов: история и современность // Новые исследования Тувы. 2011. № 4. С. 124–130; Картина мира в традиционной культуре хакасов как предмет междисциплинарного исследования // Культура как предмет междисциплинарных исследований. Материалы Международной научной конференции. 2009. С. 268–274; Этническая культура хакасов: сакральные основания // Хакасия в XX веке: язык, история, культура. Материалы второй межрегиональной научной конференции. Федеральное агентство по образованию, Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова. 2007. С. 76–80; Аксиологические аспекты развития этнической культуры хакасского народа // Этносы развивающейся России: проблемы и перспективы. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова, Медико-психолого-социальный институт, Гуманитарный научно-исследовательский институт. 2006. С. 92–95; Этническая культура как целостность: историко-эволюционный анализ // Актуальные проблемы сохранения и развития языков, культур и истории народов Саяно-Алтая. Материалы международной научной конференции, посвященной 280-летию открытия древнетюркской письменности. Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова Институт саяно-алтайской тюркологии. 2001. С. 150–158.
3.
Баранцева Н. А. Семейные ценности (по материалам анкетирования студентов и школьников Республики Хакасия) // Инновационная наука. 2015. № 11-3. С. 89–92.
4.
Бутанаев В. Я. Культура и быт хакасов: пособие для учителей. Абакан, 2006. 253 с.; Этническая культура хакасов: учебное пособие. Абакан, 1998. 352 с.
5.
Васильева С. П. Гендерный фактор в топонимике картины мира хакасов // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. 2008. № 2. С. 91–97.
6.
Гончарова Г. С. Рождаемость и семейные ценности населения национальных регионов Сибири // Гуманитарные науки в Сибири. 2006. № 3. С. 77–82; Ценности семейно-брачных отношений в современных условиях у народов Тувы и Хакасии // Этносоциальные процессы в Сибири Тематический сборник. Новосибирск, 2003. С. 58–69.
7.
Карамашева Н. Н. Охрана детства в СССР в годы Великой Отечественной войны (на материалах Восточной Сибири) / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Российская академия управления. М., 1993.
8.
Кискидосова Т. А. Праздничная культура городской семьи Восточной Сибири во второй половине XIX – начале XX века // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 416. С. 94–98; Внутрисемейные отношения горожан Восточной Сибири во второй половине XIX – начале XX вв. // Научное обозрение Саяно-Алтая. 2016. № 4-5 (16). С. 28–35; Повседневность городской семьи Хакасии в годы Великой Отечественной войны // European Social Science Journal. 2014. № 5-2 (44). С. 372–379; Взаимоотношение школы и семьи в воспитательном процессе в городах Хакасии (вторая половина 1940-х – 1950-е гг.) // Научное обозрение Саяно-Алтая. 2014. № 1 (7). С. 38–42; Советская социальная семейная политика в 1930-е годы (по материалам городской семьи Хакасии) // Управление мегаполисом. 2013. № 3 (33). С. 117–120.
9.
Климова С. В. Современные направления исследования семьи в экономической социологии // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2015. № 33. С. 28–33.
10.
Гурко Т. А. Становление социологии семьи в России // Социологические исследования. 2018. № 6 (410). С. 40–52.
11.
Кустова Ю. Г. Формирование этнокультурной идентичности в игровой деятельности детей в традиционной культуре хакасов // Реальность этноса. Образование и этносоциализация молодежи в современной России. 2018. С. 405–408; Чувства и эмоции в хакасской семье // Кунсткамера. 2018. № 2. С. 39–45; Трансформация традиционной культуры хакасов в 20-30 годы XX века // Univtrsum: Вестник Герценовского университета. 2013. № 3. С. 82–90; Нормы обычного права в отношении детей в традиционной культуре хакасов // Реальность этноса. Образование и этносоциализация молодежи в современной России. 2012. С. 303–308; Ребенок и детство в традиционной культуре хакасов. Спб., 2000. 160 с.
12.
Мачурова Н. Н. Семья как объект психологического исследования // Февральские чтения. Сборник материалов научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Сыктывкарского лесного института по итогам научно-исследовательской работы в 2005 г. Научное электронное издание. 2006. С. 388–390.
13.
Медведева Т. Н. Семья у хакасов: форма и структура // Хакасия в XX веке: язык, история, культура. Материалы второй межрегиональной научной конференции. Федеральное агентство по образованию, Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова. 2007. С. 114–118; Обычное семейное право хакасов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова. Абакан, 2003.
14.
Морозова Н. А. Некоторые аспекты семейной политики России в современной историографии // Вестник Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова. 2012. № 2. С. 34–36; Региональный аспект государственной семейной политики 1990-2000-х гг. (на материалы Республики Хакасия) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 2-3 (8). С. 120–122; Реализация государственной политики в области охраны и защиты семьи, материнства и детства в Хакасии (1981-2007 гг.) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Бурятский государственный университет. Абакан, 2011.
15.
Носкова А. В. Новые методологические подходы, исследовательские фокусы, дискуссионные проблемы социологии семьи // Социологические исследования. 2015. № 10. С. 177–185.
16.
Папина О. В. Развитие системы охраны материнства и детства в послевоенный период в Хакасии // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. 2019. № 7. С. 29-32; Роль женщин в социокультурном развитии Хакасии 1923-1941 гг. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Институт монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения Российской академии наук. Абакан, 2008.
17.
Смирнов Д. С. Семья как объект исследований в психологии // Вестник магистратуры. 2016. № 12-1 (63). С. 34–36.
18.
Соловьева Л. А. Контент-анализ категории «семья» в социально-гуманитарных исследованиях // Достижения вузовской науки. 2014. № 9. С. 93–98.
19.
Султанбаева К. И., Занаев С. З. Исследования традиций воспитания в хакасской городской семье // Образовательное пространство в информационную эпоху – 2019. Сборник научных трудов Материалов Международной научно-практической конференции. 2019. С. 426–438; Султанбаева К. И. Изучение традиций воспитания современной хакасской семьи // Сохранение и развитие языков и культур коренных народов Сибири. Материалы IV Международной научно-практической конференции. 2016. С. 329 –336; Этнокультурные традиции современной хакасской семьи // Педагогика любви. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции «X Волковские этнопедагогические чтения». Горно-Алтайск, 2016. С. 33–36.
20.
Трошкина И. Н., Смолина И. Г. Государственная семейная политика как основа функционирования современной семьи (региональный аспект) // Социодинамика. 2019. № 11. С. 20–43; Трошкина И. Н. Динамика ценностных ориентаций и типов семьи (на примере хакасского этноса) // Вестник ТГУ. Серия Философия. Социология. Политология. 2016. № 3 (35). С. 99–107; Трансформация семьи в Хакасии (аксиологический аспект) // Мировоззрение населения Южной Сибири и Центральной Азии в исторической ретроспективе. 2009. № 3. С. 236–245.
21.
Тугужекова В. Н. Этносы Сибири в условиях современной реформы (социологическая экспертиза). Новосибирск, 2003. 128 с.; Попков Ю. В., Костюк В. Г., Тугужекова В. Н. Проблемы развития хакасского этноса в условиях российских реформ 1990-х годов (социологическая экспертиза). Абакан, 2000. 68 с.
22.
Тутаркова Н. В. Положение хакасской женщины в традиционном и современном обществе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова. Абакан, 2007.
23.
Шулбаева Н. В. Женские образы в алыптых ңымахе «ах ханньщ палазы сайын хан»: содержательно-эстетический дискурс // Научное обозрение Саяно-Алтая. 2015. № 3 (11). С. 58–62; Эпические приемы создания женских образов в хакасском героическом эпосе // Алтай-Россия: через века в будущее материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 260-летию добровольно вхождения алтайского народа в состав Российского государства и 25-летию образования Республики Алтай: в 2 томах. 2016. С. 429–432; Архетипические образы женщины в героическом эпосе хакасов // Вестник Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова. 2017. № 21. С. 120-122; Образы женщин-богатырок в героическом эпосе хакасов как символ национальной гордости // Научное обозрение Саяно-Алтая. 2016. № 2 (14). С. 89–92
References (transliterated)
1.
Anaf'yanova T. V. Molodaya sem'ya kak odin iz aktivnykh sotsial'nykh sub''ektov protsessa realizatsii mer gosudarstvennoi semeinoi politiki (na primere Respubliki Khakasiya) // Sovremennye naukoemkie tekhnologii. 2010. № 8. S. 109–114.
2.
Anzhiganova L. V. Epicheskoe nasledie khakasov: osnovnye tsennosti i funktsii // Vestnik Khakasskogo gosudarstvennogo universiteta im. N. F. Katanova. 2017. № 19. S. 67–69; Mir sovremennoi khakasskoi zhenshchiny // Paradigma. 2016. № 2. S. 419–427; «Zhenskii mir»: struktury, modeli // Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel'skii zhurnal. 2016. № 9-4 (51). S. 187–190; Tsennostnye orientatsii etnosa v usloviyakh globalizatsii (sotsiologicheskoe izmerenie) // Oikumena. Regionovedcheskie issledovaniya. 2016. № 2 (37). S. 79–83; Kul'tura kak resurs razvitiya etnosa (na primere khakasskogo naroda) // Nauka. Mysl'. 2016. T. 6. № 12. S. 52–58; Arkhetipy zhenskogo mira khakasov // Sovremennye problemy obshchestvennykh nauk v mire. Sbornik nauchnykh trudov po itogam mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. 2015. S. 46–48; Mir khakasskoi zhenshchiny: neotraditsionalistskii diskurs // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. 2015. № 10-1 (60). S. 27–31; Traditsionnye obryady khakasov: istoriya i sovremennost' // Novye issledovaniya Tuvy. 2011. № 4. S. 124–130; Kartina mira v traditsionnoi kul'ture khakasov kak predmet mezhdistsiplinarnogo issledovaniya // Kul'tura kak predmet mezhdistsiplinarnykh issledovanii. Materialy Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii. 2009. S. 268–274; Etnicheskaya kul'tura khakasov: sakral'nye osnovaniya // Khakasiya v XX veke: yazyk, istoriya, kul'tura. Materialy vtoroi mezhregional'noi nauchnoi konferentsii. Federal'noe agentstvo po obrazovaniyu, Khakasskii gosudarstvennyi universitet im. N. F. Katanova. 2007. S. 76–80; Aksiologicheskie aspekty razvitiya etnicheskoi kul'tury khakasskogo naroda // Etnosy razvivayushcheisya Rossii: problemy i perspektivy. Materialy mezhregional'noi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Khakasskii gosudarstvennyi universitet im. N. F. Katanova, Mediko-psikhologo-sotsial'nyi institut, Gumanitarnyi nauchno-issledovatel'skii institut. 2006. S. 92–95; Etnicheskaya kul'tura kak tselostnost': istoriko-evolyutsionnyi analiz // Aktual'nye problemy sokhraneniya i razvitiya yazykov, kul'tur i istorii narodov Sayano-Altaya. Materialy mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii, posvyashchennoi 280-letiyu otkrytiya drevnetyurkskoi pis'mennosti. Khakasskii gosudarstvennyi universitet im. N. F. Katanova Institut sayano-altaiskoi tyurkologii. 2001. S. 150–158.
3.
Barantseva N. A. Semeinye tsennosti (po materialam anketirovaniya studentov i shkol'nikov Respubliki Khakasiya) // Innovatsionnaya nauka. 2015. № 11-3. S. 89–92.
4.
Butanaev V. Ya. Kul'tura i byt khakasov: posobie dlya uchitelei. Abakan, 2006. 253 s.; Etnicheskaya kul'tura khakasov: uchebnoe posobie. Abakan, 1998. 352 s.
5.
Vasil'eva S. P. Gendernyi faktor v toponimike kartiny mira khakasov // Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. V.P. Astaf'eva. 2008. № 2. S. 91–97.
6.
Goncharova G. S. Rozhdaemost' i semeinye tsennosti naseleniya natsional'nykh regionov Sibiri // Gumanitarnye nauki v Sibiri. 2006. № 3. S. 77–82; Tsennosti semeino-brachnykh otnoshenii v sovremennykh usloviyakh u narodov Tuvy i Khakasii // Etnosotsial'nye protsessy v Sibiri Tematicheskii sbornik. Novosibirsk, 2003. S. 58–69.
7.
Karamasheva N. N. Okhrana detstva v SSSR v gody Velikoi Otechestvennoi voiny (na materialakh Vostochnoi Sibiri) / Dissertatsiya na soiskanie uchenoi stepeni kandidata istoricheskikh nauk / Rossiiskaya akademiya upravleniya. M., 1993.
8.
Kiskidosova T. A. Prazdnichnaya kul'tura gorodskoi sem'i Vostochnoi Sibiri vo vtoroi polovine XIX – nachale XX veka // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2017. № 416. S. 94–98; Vnutrisemeinye otnosheniya gorozhan Vostochnoi Sibiri vo vtoroi polovine XIX – nachale XX vv. // Nauchnoe obozrenie Sayano-Altaya. 2016. № 4-5 (16). S. 28–35; Povsednevnost' gorodskoi sem'i Khakasii v gody Velikoi Otechestvennoi voiny // European Social Science Journal. 2014. № 5-2 (44). S. 372–379; Vzaimootnoshenie shkoly i sem'i v vospitatel'nom protsesse v gorodakh Khakasii (vtoraya polovina 1940-kh – 1950-e gg.) // Nauchnoe obozrenie Sayano-Altaya. 2014. № 1 (7). S. 38–42; Sovetskaya sotsial'naya semeinaya politika v 1930-e gody (po materialam gorodskoi sem'i Khakasii) // Upravlenie megapolisom. 2013. № 3 (33). S. 117–120.
9.
Klimova S. V. Sovremennye napravleniya issledovaniya sem'i v ekonomicheskoi sotsiologii // Sborniki konferentsii NITs Sotsiosfera. 2015. № 33. S. 28–33.
10.
Gurko T. A. Stanovlenie sotsiologii sem'i v Rossii // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2018. № 6 (410). S. 40–52.
11.
Kustova Yu. G. Formirovanie etnokul'turnoi identichnosti v igrovoi deyatel'nosti detei v traditsionnoi kul'ture khakasov // Real'nost' etnosa. Obrazovanie i etnosotsializatsiya molodezhi v sovremennoi Rossii. 2018. S. 405–408; Chuvstva i emotsii v khakasskoi sem'e // Kunstkamera. 2018. № 2. S. 39–45; Transformatsiya traditsionnoi kul'tury khakasov v 20-30 gody XX veka // Univtrsum: Vestnik Gertsenovskogo universiteta. 2013. № 3. S. 82–90; Normy obychnogo prava v otnoshenii detei v traditsionnoi kul'ture khakasov // Real'nost' etnosa. Obrazovanie i etnosotsializatsiya molodezhi v sovremennoi Rossii. 2012. S. 303–308; Rebenok i detstvo v traditsionnoi kul'ture khakasov. Spb., 2000. 160 s.
12.
Machurova N. N. Sem'ya kak ob''ekt psikhologicheskogo issledovaniya // Fevral'skie chteniya. Sbornik materialov nauchno-prakticheskoi konferentsii professorsko-prepodavatel'skogo sostava Syktyvkarskogo lesnogo instituta po itogam nauchno-issledovatel'skoi raboty v 2005 g. Nauchnoe elektronnoe izdanie. 2006. S. 388–390.
13.
Medvedeva T. N. Sem'ya u khakasov: forma i struktura // Khakasiya v XX veke: yazyk, istoriya, kul'tura. Materialy vtoroi mezhregional'noi nauchnoi konferentsii. Federal'noe agentstvo po obrazovaniyu, Khakasskii gosudarstvennyi universitet im. N.F. Katanova. 2007. S. 114–118; Obychnoe semeinoe pravo khakasov. Dissertatsiya na soiskanie uchenoi stepeni kandidata istoricheskikh nauk / Khakasskii gosudarstvennyi universitet im. N. F. Katanova. Abakan, 2003.
14.
Morozova N. A. Nekotorye aspekty semeinoi politiki Rossii v sovremennoi istoriografii // Vestnik Khakasskogo gosudarstvennogo universiteta im. N.F. Katanova. 2012. № 2. S. 34–36; Regional'nyi aspekt gosudarstvennoi semeinoi politiki 1990-2000-kh gg. (na materialy Respubliki Khakasiya) // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. 2011. № 2-3 (8). S. 120–122; Realizatsiya gosudarstvennoi politiki v oblasti okhrany i zashchity sem'i, materinstva i detstva v Khakasii (1981-2007 gg.) // Dissertatsiya na soiskanie uchenoi stepeni kandidata istoricheskikh nauk / Buryatskii gosudarstvennyi universitet. Abakan, 2011.
15.
Noskova A. V. Novye metodologicheskie podkhody, issledovatel'skie fokusy, diskussionnye problemy sotsiologii sem'i // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2015. № 10. S. 177–185.
16.
Papina O. V. Razvitie sistemy okhrany materinstva i detstva v poslevoennyi period v Khakasii // Sovremennaya nauka: aktual'nye problemy teorii i praktiki. Seriya: Gumanitarnye nauki. 2019. № 7. S. 29-32; Rol' zhenshchin v sotsiokul'turnom razvitii Khakasii 1923-1941 gg. / Dissertatsiya na soiskanie uchenoi stepeni kandidata istoricheskikh nauk / Institut mongolovedeniya, buddologii i tibetologii Sibirskogo otdeleniya Rossiiskoi akademii nauk. Abakan, 2008.
17.
Smirnov D. S. Sem'ya kak ob''ekt issledovanii v psikhologii // Vestnik magistratury. 2016. № 12-1 (63). S. 34–36.
18.
Solov'eva L. A. Kontent-analiz kategorii «sem'ya» v sotsial'no-gumanitarnykh issledovaniyakh // Dostizheniya vuzovskoi nauki. 2014. № 9. S. 93–98.
19.
Sultanbaeva K. I., Zanaev S. Z. Issledovaniya traditsii vospitaniya v khakasskoi gorodskoi sem'e // Obrazovatel'noe prostranstvo v informatsionnuyu epokhu – 2019. Sbornik nauchnykh trudov Materialov Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. 2019. S. 426–438; Sultanbaeva K. I. Izuchenie traditsii vospitaniya sovremennoi khakasskoi sem'i // Sokhranenie i razvitie yazykov i kul'tur korennykh narodov Sibiri. Materialy IV Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. 2016. S. 329 –336; Etnokul'turnye traditsii sovremennoi khakasskoi sem'i // Pedagogika lyubvi. Materialy Mezhregional'noi nauchno-prakticheskoi konferentsii «X Volkovskie etnopedagogicheskie chteniya». Gorno-Altaisk, 2016. S. 33–36.
20.
Troshkina I. N., Smolina I. G. Gosudarstvennaya semeinaya politika kak osnova funktsionirovaniya sovremennoi sem'i (regional'nyi aspekt) // Sotsiodinamika. 2019. № 11. S. 20–43; Troshkina I. N. Dinamika tsennostnykh orientatsii i tipov sem'i (na primere khakasskogo etnosa) // Vestnik TGU. Seriya Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya. 2016. № 3 (35). S. 99–107; Transformatsiya sem'i v Khakasii (aksiologicheskii aspekt) // Mirovozzrenie naseleniya Yuzhnoi Sibiri i Tsentral'noi Azii v istoricheskoi retrospektive. 2009. № 3. S. 236–245.
21.
Tuguzhekova V. N. Etnosy Sibiri v usloviyakh sovremennoi reformy (sotsiologicheskaya ekspertiza). Novosibirsk, 2003. 128 s.; Popkov Yu. V., Kostyuk V. G., Tuguzhekova V. N. Problemy razvitiya khakasskogo etnosa v usloviyakh rossiiskikh reform 1990-kh godov (sotsiologicheskaya ekspertiza). Abakan, 2000. 68 s.
22.
Tutarkova N. V. Polozhenie khakasskoi zhenshchiny v traditsionnom i sovremennom obshchestve. Dissertatsiya na soiskanie uchenoi stepeni kandidata istoricheskikh nauk / Khakasskii gosudarstvennyi universitet im. N.F. Katanova. Abakan, 2007.
23.
Shulbaeva N. V. Zhenskie obrazy v alyptykh ңymakhe «akh khann'shch palazy saiyn khan»: soderzhatel'no-esteticheskii diskurs // Nauchnoe obozrenie Sayano-Altaya. 2015. № 3 (11). S. 58–62; Epicheskie priemy sozdaniya zhenskikh obrazov v khakasskom geroicheskom epose // Altai-Rossiya: cherez veka v budushchee materialy Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem, posvyashchennoi 260-letiyu dobrovol'no vkhozhdeniya altaiskogo naroda v sostav Rossiiskogo gosudarstva i 25-letiyu obrazovaniya Respubliki Altai: v 2 tomakh. 2016. S. 429–432; Arkhetipicheskie obrazy zhenshchiny v geroicheskom epose khakasov // Vestnik Khakasskogo gosudarstvennogo universiteta im. N. F. Katanova. 2017. № 21. S. 120-122; Obrazy zhenshchin-bogatyrok v geroicheskom epose khakasov kak simvol natsional'noi gordosti // Nauchnoe obozrenie Sayano-Altaya. 2016. № 2 (14). S. 89–92

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

В журнал «Социодинамика» автор представил статью, в которой поднимается вопрос об исследовании основных направлений современных научных исследований семьи на примере Республики Хакасия.
Следует признать, что данный вопрос актуален для междисциплинарного исследования, в то же время существуют значительные наработки по этому поводу в части научных исследований семьи и семейной политики, а значит, от автора потребуется сказать обоснованное новое слово в указанном направлении исследования, допускаю, что в рамках социогуманитарного знания могут быть получены любопытные результаты, заслуживающие внимания. Автор по этому поводу справедливо отмечает, что в современный период исследования семьи проводятся на стыке теоретико-методологических подходов. Изменение ориентиров, широты, матрицы исследований позволяет выйти на новый уровень изучения семьи, который проявляется как в углубленном исследовании объекта с вычленением новых систем знаний, на выходе формирующимися / дополняющимися отраслевыми направлениями науки (философия семьи, социология семьи, демография семьи, психология семьи, семейная политика и проч.), так и междисциплинарным комплексном изучения семьи, приводящим к всестороннему исследованию объекта. В статье предлагается выделить некоторые отличия в изучении семьи периода конца XX - начала XXI вв.
При этом автор обращает внимание на то, что разрыв между исследованиями новейших и современных наработок по направлению фамилистика обусловлен становлением различного рода прикладных наук, междисциплинарным характером исследований объекта, что приводит к всестороннему раскрытию предмета исследования.
Автором статьи формулируются различные аспекты влияния положения семьи на состояние этноса. Большое значение в этом играет политика государства в отношении малых этносов, внутренняя политика регионов. На протяжении современного периода происходят различные процессы, связанные с изменением жизненных циклов этносов и семьи. Общими для них являются тенденции расширение ранее крупных и еще большее сужение небольших по численности этносов, семей этносообществ.
Приступая к рассмотрению семейной проблематике в региональном аспекте, автор установил, что в Республике Хакасия научный интерес, связанный с семейной тематикой, раскрывается с позиций педагогики, социальной работы, медицины, истории и исторической демографии, психологии, философии, социологии. Он характеризуется повышенным вниманием к историческим, педагогическим проблемам семьи, что обусловлено достаточно широким кругом специалистов в этих областях наук. Значим объем исследований касающийся социальной работы с семьей, психологии семьи, медицины семьи, философии. Как отмечается, мало разработанными остаются региональное социологическое, юридическое, экономическое направления.
Рассматривая различные направления исследований, автор статьи установил, что исследователи приходят к выводу об изменении традиционных основ воспитания семьи за счет динамики внутрисемейной политики, испытывающих изменение полоролевых позиций супругов, приведшей к смене образа-матери; семейной политики государства под влиянием объективных факторов (глобализация, интеграция, межрегиональная и международная миграция, влияние доминирующей культуры в стране и проч.). Изменение традиционных основ воспитания наблюдается в структуре сознания с преобладанием чувственно-эмоционального уровня; методов воспитания, которые в современный период дополняются запретно-наказательными элементами; расширении объектных и сужении субъектных основ воспитательного процесса в результате дистанцирования поколений и др. Ценностные ориентации семьи рассматриваются учеными преимущественно в молодежных возрастных группах разноэтничного состава для выявления репродуктивных установок. Отмечается среднедетная направленность молодого поколения, молодых семей с отложенным периодом рождений (после получения образования, устройства на работу, улучшения жилищных условий).
Рассматривая специфику обозначенного предмета исследования, автор специально подчеркивает важность анализа проблемы. Отмечается при этом, что наибольшее внимание ученых привлекает направление культурной основы семьи с тематиками: этнокультурные традиции нравственного и физического воспитания в хакасской семье.
Итак, автором были выявлены и проанализированы основные направления современных гуманитарных научных исследований по семейной тематике в стране, ее регионах, в частности Республике Хакасия. Они отражают актуальные проблемы развития института семьи за последнее пятилетие, они пересекаются в области культурных основ общества и свидетельствуют о необходимости реформ в этой сфере с использованием ресурсов поколений, межпоколенного взаимодействия с целью консолидации семейной и социальной платформ. Направления исследований представлены широко, при этом меньшее внимание на данном этапе развития общества уделяется проблемам семьи в вопросах состояния здоровья семьи, детства. Итак, представляется, что автор в своем материале затронул важные для современного социогуманитарного знания вопросы, избрал для анализа актуальную тему, рассмотрение которой в научно-исследовательском дискурсе помогает некоторым образом изменить сложившиеся подходы или направления анализа проблемы, затрагиваемой в представленной статье.
Какие же новые результаты демонстрирует автор статьи?
1. Автором в рамках избранного методологического вектора исследования установлено, что современное состояние научных исследований в Хакасии по семейной тематике можно оценить как развивающееся (неполное раскрытие поля современных проблем семьи) со специфическим ракурсом региональных проблем, которые раскрываются через темы культурного блока, семейной политики. Стоит отметить, что мене актуализируемыми являются следующие направления: брачно-разводные основы, семейное межпоколенное взаимодействие, детство; иные направления исследований (культурная основа семьи, государственная семейная политика и проч.) являются разработанными, но требуют корректировки в русле общероссийских направлений исследований с учетом региональной специфики.
2. Было определено, что исследователи отмечают изменение основных задач современной семейной политики, ориентированной, прежде всего на молодое поколение, в т. ч. детей, социальную поддержку семей находящихся в сложных жизненных условиях. Социальная поддержка рассматривается как на общероссийском, так и региональном уровне, где отмечается крен в сторону протекции многодетной семьи. Особенностью региональной поддержки являются дополнительные меры по предоставлению республиканского материнского капитала с акцентом на малые села (двести тыс. руб.); предоставление семьям, имеющим от восьми и более детей транспортного средства.
Как видим, автор выполнил поставленную цель, получил определенные научные результаты, позволившие обобщить материал. Этому способствовал адекватный выбор соответствующей методологической базы.
Статья обладает рядом преимуществ, которые позволяют дать положительную рекомендацию данному материалу, в частности, автор раскрыл тему, привел достаточные аргументы в обоснование своей авторской позиции, выбрал адекватную методологию исследования.
Библиография отражает логику научного поиска, содержит авторитетные источники, позволяет автору очертить научный дискурс по рассматриваемой проблематике и обозначить свой независимый и подкрепленный исследовательскими позициями авторский взгляд на обозначенную проблему.
В связи с указанным выше полагаю, что рецензируемая статья может представлять интерес для читателей и заслуживает того, чтобы претендовать на опубликование в авторитетном научном издании.

Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"