Статья 'Социальная структура в государстве Израиль и социально-культурная среда ' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Социальная структура в государстве Израиль и социально-культурная среда

Изаксон Раиса Андреевна

кандидат исторических наук

старший преподаватель, кафедра уголовного права и криминологии, Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ВСИ МВД России)

664081, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Волжская, 51

Izakson Raisa Andreevna

PhD in History

Educator, the department of General Legal Training, East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

664081, Russia, Irkutskaya oblast', g. Irkutsk, ul. Volzhskaya, 51

raysa@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-7144.2019.5.29677

Дата направления статьи в редакцию:

05-05-2019


Дата публикации:

30-05-2019


Аннотация: В статье рассматриваются актуальные проблемы социальной структуры государства Израиль. Автор предпринимает попытки объяснить причины глубоких внутренних социальных расколов молодого государства, приводит ряд особенностей общественного строя. В работе дается характеристика этнокультурным, политическим и иным социокультурным подходам, рассматриваются причины и условия возникновения расслоения израильского общества.Отмечается, что израильское общество разношерстно и многогранно в виду массовой репатриации из стран исхода с различной ментальностью, традицией, культурой, политическими взглядами членов социума. При написании статьи использовались всеобщие методы - анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, абстрагирование, обобщение, классификация; общенаучные, такие как системный принцип, принцип объективности, принцип историзма; а также специальные методы социологии - методы общей социологии, кросскультурный анализ, сравнительно - корреляционный анализ. Формулируются уникальные выводы по каждому из аспектов поляризации населения. Автор доказывает, что исследуемая страна научилась выживать в самых различных условиях своего противоречивого общества, максимально удовлетворяя интересы всех категорий граждан, пытаясь примирить самые противоположно поляризованные круги. Делается общий вывод об уникальности и специфичности социальной структуры в государстве Израиль.


Ключевые слова: Израиль, государство, население, евреи, арабы, религия, социальный раскол, культура, общество, народ

Abstract: This article examines the relevant issues of social structure in the State of Israel. The author makes an attempt to explain the reasons of the deep inner rifts of the young nation, and demonstrates certain peculiarities of the social structure. Characteristics is given to the ethnocultural, political and other sociocultural approaches; the causes and factors of social stratification are considered. It is noted that Israeli society is multifarious due to mass repatriation from the countries of origin with different mentality, tradition, culture, and political views of members of the society. The author formulates the unique conclusions on each of the aspects of polarization of population; as well as proves that the country learned how to survive in any circumstances of is contradictory society, maximally satisfying the interests of all categories of citizens, and trying to reconcile the most oppositely polarized circles. The general conclusion is made on the uniqueness and specificity of social structure in the State of Israel.



Keywords:

culture, social schism., religion, Arabs, Jews, population, state, Israel, society, people

Вопросы становления и развития любого общества являются одними из актуальных в социологии.

Как нам представляется, социальная структура государства представлена этнокультурной, политической и иной характеристикой в следующем отношении:

1) политические взгляды общества и их разделение на «левых» и «правых»;

2) этнокультурное расслоение между ашкеназами и сефардами, зависимость их взглядов от страны исхода;

3) политические взгляды и раскол между религиозной и светской частью общества;

4) размежевание во взглядах внутри религиозного лагеря;

5) политические взгляды на арабский вопрос, их поляризованность по отношению к арабо-израильскому конфликту;

6) общественный резонанс и отношение еврейского населения к «израильским» арабам, разграничение «еврей» - «араб»;

7) социально-экономическое расслоение общества и др.

Исторический аспект становления израильского общества

Необходимо отметить, что Израиль – страна переселенческого общества. Иммиграция еврейского населения и сегодня остается одной из государственных задач. За 71 год существования суверенного Израиля численность его население выросла в 10 раз. Однако, в отличие от других переселенческих обществ, которых привлекала возможность освоения новых земель, природных ресурсов и пр., евреи прибывали по идеологическим соображениям. Сионизм – возвращение на землю предков, исполнение мессианских пророчеств – такая мотивация двигала людей в Эрец-Исраэль. Воплощению этих идей способствовали еврейские диаспоры, специально организованные общественные объединения, иные органы, финансируемые из различных источников, в том числе и за счет добровольных отчислений денежных средств евреями всего мира, и прежде всего, США.

Вдохновленная сионизмом еврейская интеллигенция из развитых европейских государств отправились на Святую Землю строить дом для своего народа. Образованные, обеспеченные, с высоким уровнем культуры они резко отличались от местного населения – неквалифицированных рабочих, готовых трудиться за малую плату. Новоиспечённые палестинцы покупали земли, строили дома, создавали фермы, организовывали квазигосударственные органы для ишува («догосударственного» образования), общественные объединения, профсоюзы, борющиеся за повышение оплаты труда. В этих условиях материальное положение арабов стало ухудшаться, что приводило к их недовольствам, а позже и вооруженным конфликтам. Так как территория Палестины стала развиваться и приносить экономическую прибыль для стран - колонизаторов – сначала Оттоманской империи, а затем Великобритании, последние не запрещали иммиграцию евреев, однако в связи с возрастанием арабских возмущений периодически ограничивали ее. Протесты арабской общины обращались в крайние формы еще и потому, что увеличивающаяся репатриация еврейского населения постепенно превращала евреев из меньшинства в достаточно весомую социальную группу с возможной динамикой превращения ее в большинство.

Так, вплоть до самого провозглашения независимости государства, вопрос урегулирования отношений с соседями стоял основным перед органами власти ишува. Та же проблема встала и после образования Израиля, как существует и сегодня. Вполне объяснимо, что социальный раскол израильского общества в первую очередь вызван отношением к арабскому вопросу, что подтверждается наличием полярных взглядов народных избранников в многопартийном парламенте Израиля.

Политические взгляды общества и их разделение на «левых» и «правых

Критерием деления на «левых» и «правых» в парламенте современного Израиля (Кнессете) условно можно считать политику партии в отношении арабо-израильских конфликтов. Партии, представляющие интересы «правых» своих избирателей не считают правильным идти на уступки «мир в обмен на территорию», «левые» призывают к значительным территориальным уступкам. Если «правые» не признают и выступают против палестинского государства, то «левые» выступают за создание двух государств для двух народов. Конечно, есть и центристские взгляды об одном государстве и общей территории с раздельным проживанием евреев и арабов, то есть туда, где живут арабы, не следует разрешать селиться евреям, и наоборот.

В средствах массовой информации, как и среди населения, зачастую обсуждается вопрос о давно размытой границе между «правыми и левыми», а также о противоречивом характере заявленных взглядов реальным действиям. Так, политика премьер-министра Израиля А.Шарона яркий тому пример. Пришедший на столь высокий государственный пост как сторонник правых взглядов, заручившись поддержкой своих единомышленников, он разработал план «одностороннего размежевания», по которому были выведены израильские войска из Сектора Газы в 2005 году. Данный случай не единственный пример, когда «правые» или «левые» политические взгляды принимают обратную сторону на деле. Премьер-министр Израиля в 1977-1983 годы, лауреат Нобелевской премии мира Менахем Бегин, отличавшийся своей «правизной», подписал мирное соглашение с Египтом, вернув ему Синайский полуостров.

Израильский писатель, журналист, врач и общественный деятель Юрий Нудельман считает: «На примере Израиля можно убедиться, что разделение на «левых» и «правых» крайне устарело. Однако, этим разделением пользуются иммигранты из бывших стран СССР, плохо адаптированные к жизни в стране и живущие в русскоязычном информационном гетто для объяснения собственных понятий. Этим же разделением на «правые» и «левые» охотно пользуются политики для достижения личных целей, для «промывания мозгов» избирателей» [1].

Необходимо отметить, что раскол между правыми и левыми, хотя и вызывают противоречия в обществе, но все же в большей степени относится к политике, чем к обществу. Деление израильтян на выходцев различных общин является, пожалуй, ключевым фактором размежевания в стране. Будучи декларативно «еврейским государством», общество Израиля разношерстно и поляризовано. Взаимоотношения ашкеназов и сефардов являются одной из внутренних социальных проблем в государстве.

Этнокультурное расслоение между ашкеназами и сефардами, зависимость их взглядов от страны исхода

Ашкеназы – выходцы еврейских общин из Европы, где хоть и номинально, но действовали демократические принципы, определенные свободы, уровень жизни и образования был выше. Репатрианты из стран СССР считаются ашкеназийскими евреями, но отношение к ним, по сравнению с другими ашкеназами, заметно отличается не в пользу последних. Сефарды представлены общинами Испании, Португалии, Греции, Болгарии. Дословно сефарды в переводе с иврита означает Испанию, тем не менее зачастую сефардами называют всех выходцев из восточных арабских государств.

Плакс Альберт верно заметил: «Руководители Израиля обратили свои взоры на Восток, где издавна проживала огромная прослойка евреев. Сегодня их называют «сфарадим – сефарды». На самом деле их нужно называть «мизрахим» – восточные. Ибо «сфарадим» – это те евреи, которые убежали на восток Европы от испанского произвола, наступившего более 500 лет назад. Сегодня их потомки живут в Болгарии, Греции, Турции, Румынии, Венгрии и, между прочим, очень обижаются, когда их относят к ашкеназским евреям» [2].

Жившие в менее передовых странах, с авторитарным режимом, они с материальной и культурной точки зрения уступали ашкеназам. Имевшие лишь начальное образование, они зарабатывали себе на жизнь физическим трудом. Первые волны восточной алии расселялись в так называемых мааборот - временных лагерях, похожих на сараи, не имеющих необходимых бытовых условий. Израиль, еще не окрепший с экономической точки зрения, не мог достойно принять такое количество иммигрантов, приезжающих в первые годы с момента создания государства, по 500 человек в день [2].

И. Телушкин отмечает брезгливость и нетерпимость к новым согражданам со стороны воспитанных и образованных ашкеназов: «В то время многие израильтяне сетовали, что их общество «наводняется примитивными элементами». В этой связи израильские газеты 1950-х гг. сравнивали вновь прибывающих сефардов — особенно сефардов из Марокко — с арабами, причем не в пользу первых» [3].

За семь десятков лет жизни бок о бок друг с другом, социальная граница между ашкеназами и сефардами стирается: все больше браков заключаются между представителями этих общин, все больше высокопоставленных постов занимают восточные евреи, все больше сефардов обучаются в университетах. Так, в 1978 году первым президентом-сефардом стал Ицхак Навон, а в 1983 году начальником Генерального штаба был назначен выходец из Востока Моше Леви.

Несмотря на безусловное уменьшение пропасти между сефардами и ашкеназами, полноценно равноправными группами израильского общества они все же не являются. Разобщение подчеркивает даже один тот факт, что, из-за недоговоренности между религиозными представителями, в государстве официально действуют два главных раввина – сефардийский и ашкеназийский.

Кроме того, как указывает Телушкин, «они (сефарды) помнят, как их родителей по прибытии в Израиль опрыскивали дезинфицирующими средствами, чтобы те не занесли заразы; так, сефардские семейные ценности пренебрежительно назывались «примитивными» многочисленными нерелигиозными лидерами-ашкеназами» [3].

Макаренко Е.Ю. подчеркивает: «Принадлежность к той или иной этнической в израильском понимании (т.е. относительно страны - исхода) группе также диктует некоторую стереотипную планку уровня жизни в глазах населения страны. Например, принадлежность к ашкеназским евреям предполагает нахождение на более высокой ступени по уровню благосостояния, нежели принадлежность к сефардской группе. При этом русскоязычные иммигранты занимают некое срединное положение в этой иерархии, а иммигранты из Эфиопии и Марокко — низшее. Самый низкий уровень занимают израильские арабы» [4, c.107].

В мире только пятая часть от всего еврейства – сефарды, но в Израиле они составляют чуть больше половины от всего еврейского населения. Безусловно, элитой израильского общества является ашкеназийская его часть. Это утверждение доказывает ряд фактов: во-первых, во главе большинства политических в истории Израиля пратий стояли ашкеназы. Во-вторых, как более обеспеченная социальная группа, влияющая на распределение средств, ашкеназы стоят на более высокой социальной ступени. И, наконец, о привилегированности данной говорит состав Высшего суда справедливости Израиля – почти все судьи ашкеназы. Кроме того, учитывая ту особую роль, которую Высший суд справедливости играет в израильском обществе, каким высоким авторитетом он пользуется и насколько значимы его решения, вершить правосудие на государственном уровне могут лишь представители высшего сословия.

Ашкеназы, в основном, придерживаются «левых» политических взглядов, что отражается на их деятельности. Так, Н.А. Торус в своих исследованиях проводит анализ деятельности Верховного суда Израиля и приходит к следующим выводам: «Сравнительная статистика показала, Верховный суд поддерживает левых и арабов. Например, сколько времени отводит БАГАЦ (Верховный суд Израиля – прим. автора) ответчику на предварительную реакцию? Если иск подан левыми организациями, речь идет о 25 днях. Однако если иск поступает от правых, ответчикам предоставляется 88 дней. Еще до того как будут заслушаны обе стороны, суд может издать промежуточное постановление. Здесь мы имеем, пожалуй, наиболее грубый пример неравенства: по 90% исков, которые были поданы левыми и арабами, БАГАЦ издал промежуточные постановления. Что касается исков, поданных правыми, эта цифра сводится к нулю; в 60% заседаний по искам, поданным левыми и арабами, участвует председатель Верховного суда Дорит Бейниш. При этом в подобных заседаниях, когда речь шла об исковых заявлениях правых организаций, она не участвовала ни разу. Другой характерный пример: количество пройденных дней с момента подачи иска до первого судебного заседания составляет 389 дней, когда речь идет об исках, поданных правыми, и 177 дней, когда иски подают левые и арабы. В ходе процесса суд быстро выносит приговор, когда речь идет о «правых» исках. Среднее число судебных заседаний таково: 0,5 по «правым» искам и 1,9 (почти в четыре раза больше) по «левым» искам» [5].

Кроме того, «отцы-основатели», продвигающие идеи сионизма, являлись представителями ашкеназийского еврейства, и к моменту создания Государства Израиль их было большинство и в политике, и среди населения. После массовых переселений евреев из государств Азии и Африки к 80-м годам XX века численность сефардов стала превышать, но репатриация из стран СССР восстановила количественный баланс – сегодня ашкеназов и сефардов в Израиле примерно поровну.

Что касается политических взглядов, то сефарды традиционно поддерживают правые партии, а ашкеназы в большинстве своем придерживаются левых воззрений, однако четкая взаимосвязь между страной исхода и политическими убеждениями не прослеживается, особенно сейчас, когда социальная граница между сефардами и ашкеназами все больше стирается.

Политические взгляды и раскол между религиозной и светской частью общества

Следующий социальный раскол израильского общества связан с противостоянием светских и религиозных кругов, однако данные противоречия были ранее подробно рассмотрены [6].

Размежевание во взглядах внутри религиозного лагеря

Противоречия в Израиле по религиозным вопросам возникают не только между секуляристами и клерикалами, но и внутри религиозной части населения. Верующие евреи в Израиле в основном относят себя либо к ортодоксам, либо к религиозным сионистам.

Ортодоксальный лагерь выступает за сохранение традиционной еврейской общины, строгое соблюдение 613 заповедей Торы, закрепление основ иудаизма на государственном уровне, обучение и воспитание детей в духе иудаизма, отправление правосудия наиболее авторитетными раввинами. Среди ортодоксов выделяется и ультраортодоксальное течение – харедим («еврейской общиной богобоязненных»), отличающееся своими крайними взглядами и зачастую кажущееся маргинальным даже своими собратьями. Некоторые представители харедим вообще не признают Государство Израиль, считая его причиной разрушения традиционной еврейской общины, существовавшей в странах рассеяния; они отвергают любой прогресс и модернизм. Создание нерелигиозного государства они считают грехом, поэтому не участвуют в политической жизни общества, не платят налоги, разумеется, не служат в армии обороны Израиля, однако пользуются всеми благами демократии, получая положенные им социальные выплаты и иные привилегии.

Ультрарелигиозные члены общества ведут образ жизни, отличающийся от жизни современного человека: они выделяются особым одеянием, в их домах зачастую отсутствует телевизор, радио, компьютер, они не посещают театры, музеи, другие общественные заведения, общаются лишь между собой, стараются вести сегрегальный образ жизни.

Таким образом, несмотря на кажущуюся гомогенность ортодоксов, последние неоднородны, и представляют различные социальные течения.

Религиозные сионисты отделились от ортодоксов в 30х годах XX века, и сегодня представляют собой абсолютно иную социальную группу. Они не обличены в специальные одеяния и не носят в повседневной жизни шляпы, но так как иудаизм обязывает прикрывать мужчине голову, они носят кипу – небольшой кусок ткани. Именно поэтому религиозных сионистов иногда называют «вязаные кипы».

У данной группы религиозной части общества несколько иные взгляды. Для них сионизм – исполнение древних пророчеств. «Вязаные кипы» соблюдают все заповеди и ведут религиозный образ жизни, при этом активно участвуют в политической и гражданской жизни общества. Среди них множество врачей, учителей, юристов, религиозные сионисты-солдаты отличаются высокой мотивацией на службе, как, впрочем, и в иных сферах деятельности. Занимая активную жизненную позицию, продвигая идеи сионизма, «вязаные кипы» с присущим им патриотизмом работают на благо своей стране.

Неудивительно, что представители религиозных сионистов состоят в правых партиях, выступают однозначно за сохранение и возвращение всех библейских, святых для иудаизма мест, Израилю.

Считая, что поселение на Земле Израиля, возвращение на Родину - это долг любого еврея, религиозный сектор в целом, и «вязаные кипы» в особенности выступают резко против каких-либо территориальных уступок арабам, что усложняет возможность мирных взаимоотношений как с Палестинской автономией, так и с соседними государствами.

Закономерно, что все спорные и так называемые оккупированные Израилем территории заселены ортодоксами и религиозными сионистами.

Политические взгляды на арабский вопрос, их поляризованность по отношению к арабо-израильскому конфликту

Рассматривая социальную структуру общества в Государстве Израиль, имеющий на всем пути своего существования конфликт со всем арабским миром, невозможно обойти стороной раскол, существующий между евреями и арабами. Более того, именно отношения с арабами оказывают определяющее значение не только на политический курс государства, но и на размежевания в обществе.

Е.Ю. Макаренко утверждает: «Проблема безопасности заняла приоритетное положение среди прочих и стала, по-видимому, одним из важнейших оснований для раскола в израильском обществе».

Вопрос арабо-израильского конфликта берет свое начало с XIX века в связи с заселением территории Палестины евреями и последующим созданием Государства Израиль. Ряд мирных переговоров с соседними арабскими странами в середине двадцатого века постепенно нормализуют внешнеполитическую обстановку в регионе, но вместе с тем проблема обостряется в связи с образованием в 1964 году Организации освобождения Палестины во главе с Ясиром Арафатом. Так, с указанного периода арабо-израильский конфликт постепенно переходит с международного на локальный уровень, что отразилось на политических взглядах в стране: если ранее враг был внешним и политические партии были в большей или меньшей степени единогласны в вопросах обороны государства, то с переходом конфликта на внутригосударственный уровень разногласия политиков стали принимать все более радикальный характер.

Бесспорно, что вплоть до сегодняшнего дня течение арабо-израильских взаимоотношений оказывает доминирующее влияние на все стороны жизни израильского общества и политической системы государства.

Еще в период ишува – еврейского догосударственного образования – в связи с нарастающими конфликтами, все более напряженными становились отношения и с теми арабами, которые проживали на территории ишува. Единственная на тот момент политическая партия, которая допускала их членство в своих рядах, была коммунистическая партия. Пропагандируя идеи интернационализма и двунационального государства, коммунисты не получили желаемой поддержки среди сионистских лидеров, что вполне закономерно: в 30-е годы XX века арабские террористы нападают на поселения Эрец-Исраэль, сотрудничают с нацистами.

Вследствие борьбы за суверенитет и создание еврейского государства, болезненного раздела территории Палестины каждое политическое движение к моменту провозглашения независимости Израиля выходит со своей определяющей линией поведения по отношению к арабо-израильскому конфликту. Всем партиям необходимо было свою четкую позицию по отношению к арабам.

Очевидно, что в периоды эскалации арабо-израильского конфликта правящие коалиции состояли из правых партий, включающих все религиозные партии. В относительно спокойные периоды жизни Израиля коалиции состояли из левых партий, которые реабилитировали страну после экономических и социальных кризисов.

Что касается конфликта с Палестинской автономией, то позиции «правых» и «левых» перестали быть такими четкими. Более того, заявленные «правые» партии имели более лояльную политику по отношению к палестинским арабам, а «левые» стали выступать все более категорично. Однако, делает вывод Макаренко, «что достижение тех или иных договоренностей между Израилем и арабами в значительно большей степени зависит от готовности или неготовности тех или иных арабских лидеров идти на соглашение с Израилем, чем от того, какая именно политическая коалиция находится у власти в Израиле. Иначе говоря, не установки коалиций оказывают влияние на протекание конфликта, а сам конфликт влияет на позиции партий и коалиций в этом отношении» [4, C.96].

Общественный резонанс и отношение еврейского населения к «израильским» арабам, разграничение «еврей» - «араб»

Социальный раскол в обществе по поводу отношения к арабо-израильскому конфликту накладывает отпечаток и на отношение к арабам «внутренним», гражданам Израиля.

Арабское население неоднородно: арабы с точки зрения религиозных общностей принадлежат к мусульманам, друзам или христианам; с точки зрения панарабской самоидентификацией относят себя к арабам, друзам, бедуинам. [6]

Вопросы некомфортного проживания арабов в «еврейском демократическом государстве», как заявлено в Декларации независимости Израиля, стране, враждебной для всего арабского мира, не перестают волновать ученых, что подтверждается объектами их исследований [7, 8].

По вопросу взаимоотношений арабского и еврейского населения в Израиле у различных ученых, политиков и журналистов нет единства мнений. Одни утверждают, что арабы ущемлены в правах по сравнению с евреями, и чувствуют себя «чужими» в стране, в которой родились. Другие усчитают, что арабское население обладает широким полномочием прав, высоким уровнем жизни по сравнению с их собратьями в соседних арабских государствах.

На наш взгляд, арабы Израиля действительно обладают всеми правами граждан Израиля, включая хотя бы даже то, что арабский язык – государственный. Качество жизни израильского араба в разы превосходит его египетского или сирийского родственника, что подтверждается экономической развитостью Израиля, широким пакетом социальных гарантий, высоким естественным приростом арабского населения в Израиле. Вместе с тем, было бы лукавством утверждать, что арабское население в Израиле чувствует себя комфортно и полноправно во враждебном для всего арабского мира государстве. Исходя из интересов национальной безопасности, руководство страны не может относиться к арабским гражданам с доверием без каких-либо подозрений, что подтверждает и тот факт, что арабские граждане не военнообязанные – они не служат в армии обороны Израиля, разве что добровольно. Кроме того, арабы Израиля в большей степени взаимодействуют с экстремистами, содействуют терроризму, ведут антиизраильскую пропаганду.

Социально-экономическое расслоение общества

Еще одни источником поляризации общества является ее профессионально-квалификационный состав. Люди различных профессий, в силу их престижности занимают различную социальную нишу в израильском обществе, что в свою очередь способствует структурации населения Израиля и на этой основе.

Верно отмечает Е.Ю. Макаренко, что "принадлежность к той или иной этнической в израильском понимании (т. е. относительно страны - исхода) группе тьакже диктует некоторую стереотипную планку уровня жизни в глазах населения страны. Например, принадлежность к ашкеназским евреям предполагает нахождение на более высокой ступени по уровню благосостояния, нежели принадлежность к сефардской группе. При этом русскоязычные иммигранты занимают некое срединное положение в этой иерархии, а иммигранты из Эфиопии и Марокко - низшее. Самый низкий уровень занимают израильские арабы. Таким образом, социально-экономическое неравенство в израильских реалиях оказывается тесно связанным с так называемым этническим расколом" [4, C. 106]

Из этого следует, что социально-экономическое неравенство - одно из главных оснований расколов в социуме. Данное утверждение верно для Израиля, хотя, как представляется, не занимает приоритетную позицию в системе расколов внутри израильского общества.

Выводы

Таким образом, нам представляется, что уникальность и специфичность социальной структуры в государстве Израиль определена рядом особенностей.

Во-первых, израильское общество разношерстно и многогранно в виду массовой репатриации из стран исхода с различной ментальностью, традицией, культурой, политическими взглядами членов социума.

Во-вторых, глубокий социальный раскол в исследуемом государстве связан с отношением населения к арабо-израильскому конфликту, особенно если учесть тот факт, что пятая часть населения страны – граждан Израиля – арабы. Также внутренние противостояния на этой почве постоянно подогревались политикой ведущих мировых держав, имеющих свой интерес во влиянии в регионе. Кроме того, возникновение Организации освобождения Палестины и переход арабо-израильского конфликта с внешнего на локальный уровень, провоцировал все больший социальный раскол.

В-третьих, наличие в Израиле столь ярко выраженной партийности, наличие сверхразмерных коалиций, активное участие в политической жизни страны самых различных по своим идеологиям партий указывает на глубокое социальное размежевание в стране.

В-четвертых, отличительной особенностью Израиля по вопросу расслоения общества является не классовая структура, как в большинстве государств, а религиозно-конфессиональный состав. Это подтверждает, прежде всего, представительство в парламенте, основанное не на классовых интересах обществ, а на религиозно-этническом факторе.

В-пятых, сочетая в себе западный и восточный путь развития, основы колониального догосударственного существования, созданный благодаря энтузиазму западных сионистов, Израиль не прошел привычный путь индустриальных государств с ярко выраженными классовыми интересами и «круговоротом элит».

Так, имея уникальную историю становления, постоянную борьбу за свое существование и мировое признание, Государство Израиль с новоиспеченной единой нацией – израильтяне – переживает глубокие внутренние социальные расколы, которые объясняются вышеприведенными особенностями. Несмотря на это, страна научилась выживать в самых различных условиях своего противоречивого общества, максимально удовлетворяя интересы всех категорий граждан, пытаясь примирить самые противоположно поляризованные круги. Нам также очевидна способность руководства страны преодолевать как внешние, так и внутренние проблемы, а также умение сплотить свой народ перед лицом внешнего врага.

Библиография
1.
Нудельман Ю. Исторические заметки о «правых» и «левых». На примере Израиля. [Электронный ресурс] // יולי נודלמן-צדק לכל Закон ..-URL: http://www.julinudelmann.com/BRPortal/br/P102.jsp?arc=987314 (дата обращения: 11.04.2019).
2.
Плакс А. Ашкеназы-сефарды, белые-черные. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kackad.com/kackad/ Загл. с экрана. (дата обращения: 17.04.19).
3.
Телушкин И. Энциклопедия «Еврейский мир» Ч.6: Сионизм. Ашкеназы и сефарды. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://jhistory.nfurman.com/teacher/06_178.htm Загл. с экрана. (дата обращения: 17.04.19).
4.
Макаренко Е.Ю. Социально-политические расколы и их влияние на взаимодействие партий в Израиле. дис. ... канд. полит. наук : 23.00.02 /Е.Ю. Макаренко; С.-Петерб. гос. ун-т.-Санкт-Петербург, 2009.- 168с.
5.
Торус Н.А. Партийно-клановые структуры и власть в Израиле / Н.А. Торус // Теории и проблемы политических исследований. – 2012.-№1. – С.47-65.
6.
Изаксон Р.А. К вопросу о положении арабского населения в государстве Израиль / Р.А. Изаксон // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2015. № 4 (75). С. 135-141.
7.
Нойбергер Б. Религия, государство и политика. Кн. 6 / Б. Нойбергер ; пер. сивр. С. Фролова ; подред. В. Ханина. // Власть и политика в Государстве Израиль. – Тель-Авив : Изд-во Открытого университета Израиля, 1997. – 221 с.
8.
Васильев И. Ю. Роль религии в политической жизни Израиля : дис. ... канд. по-лит.наук : 23.00.02 / И. Ю. Васильев ; Сев.-Зап. акад. гос. службы. – СПб., 2005. – 187 c.
9.
Оскамытный В. В. Многоаспектность источников современной правовой системы Израиля / В. В. Оскамытный // Вест. Брян. гос. ун-та. – 2013. – No 2. – С. 165–168.
10.
Карасова Т.А. Еврейская религиозная ортодоксия и израильское общество /Т.А. Карасова// Национализм и фундаментализм на Ближнем Востоке.-М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999.-С. 30-44.
11.
ТереховМ.А. Рольиудаизма и сионизма в создании государства Израиль(страницы истории) / М. А. Терехов // Изв. Самар. науч. Центра Рос. акад. наук. – 2009. –Т. 11, No 2. – С. 197–202.
12.
Хури М. Сущность и характерные особенности культуры арабского меньшинства в Израиле / М. Хури // Аналитика культурологии. 2007. No 9. С. 258–260.
13.
Заводник С.Ф. Экономика Израиля: последняя среди развитых или первая среди развивающихся? / С.Ф. Заводник // Вопросы политологии. - 2018. - Т.8., № 12 (40). - С. 1209-1217.
14.
Воробьев В.П. Государство Израиль: вопросы идентичности / В.П. Воробьев // Московский журнал международного права. - 2001. - № 4. - С.117-141.
15.
Ерофеев К.Б. Государство Израиль: теократия и гарантии свободы совести и вероисповедования / К.Б. Ерофеев // Мир политики и социологии. - 2016. - № 4. - С. 48-54.
16.
Марьясис Д.А. Инновации и культура. Опыт Израиля / Д.А. Марьясис // Свободная мысль. - 2017. - № 3. - С. 168-182.
17.
Чайко И. А.. Израильский парламентаризм : Конституционно-правовой анализ : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 / И.А. Чайко; МГИМО (у) МИД России. - Москва, 2006.- 152 c.
References (transliterated)
1.
Nudel'man Yu. Istoricheskie zametki o «pravykh» i «levykh». Na primere Izrailya. [Elektronnyi resurs] // יולי נודלמן-צדק לכל Zakon ..-URL: http://www.julinudelmann.com/BRPortal/br/P102.jsp?arc=987314 (data obrashcheniya: 11.04.2019).
2.
Plaks A. Ashkenazy-sefardy, belye-chernye. [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: http://kackad.com/kackad/ Zagl. s ekrana. (data obrashcheniya: 17.04.19).
3.
Telushkin I. Entsiklopediya «Evreiskii mir» Ch.6: Sionizm. Ashkenazy i sefardy. [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: http://jhistory.nfurman.com/teacher/06_178.htm Zagl. s ekrana. (data obrashcheniya: 17.04.19).
4.
Makarenko E.Yu. Sotsial'no-politicheskie raskoly i ikh vliyanie na vzaimodeistvie partii v Izraile. dis. ... kand. polit. nauk : 23.00.02 /E.Yu. Makarenko; S.-Peterb. gos. un-t.-Sankt-Peterburg, 2009.- 168s.
5.
Torus N.A. Partiino-klanovye struktury i vlast' v Izraile / N.A. Torus // Teorii i problemy politicheskikh issledovanii. – 2012.-№1. – S.47-65.
6.
Izakson R.A. K voprosu o polozhenii arabskogo naseleniya v gosudarstve Izrail' / R.A. Izakson // Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta Ministerstva vnutrennikh del Rossii. 2015. № 4 (75). S. 135-141.
7.
Noiberger B. Religiya, gosudarstvo i politika. Kn. 6 / B. Noiberger ; per. sivr. S. Frolova ; podred. V. Khanina. // Vlast' i politika v Gosudarstve Izrail'. – Tel'-Aviv : Izd-vo Otkrytogo universiteta Izrailya, 1997. – 221 s.
8.
Vasil'ev I. Yu. Rol' religii v politicheskoi zhizni Izrailya : dis. ... kand. po-lit.nauk : 23.00.02 / I. Yu. Vasil'ev ; Sev.-Zap. akad. gos. sluzhby. – SPb., 2005. – 187 c.
9.
Oskamytnyi V. V. Mnogoaspektnost' istochnikov sovremennoi pravovoi sistemy Izrailya / V. V. Oskamytnyi // Vest. Bryan. gos. un-ta. – 2013. – No 2. – S. 165–168.
10.
Karasova T.A. Evreiskaya religioznaya ortodoksiya i izrail'skoe obshchestvo /T.A. Karasova// Natsionalizm i fundamentalizm na Blizhnem Vostoke.-M.: Institut izucheniya Izrailya i Blizhnego Vostoka, 1999.-S. 30-44.
11.
TerekhovM.A. Rol'iudaizma i sionizma v sozdanii gosudarstva Izrail'(stranitsy istorii) / M. A. Terekhov // Izv. Samar. nauch. Tsentra Ros. akad. nauk. – 2009. –T. 11, No 2. – S. 197–202.
12.
Khuri M. Sushchnost' i kharakternye osobennosti kul'tury arabskogo men'shinstva v Izraile / M. Khuri // Analitika kul'turologii. 2007. No 9. S. 258–260.
13.
Zavodnik S.F. Ekonomika Izrailya: poslednyaya sredi razvitykh ili pervaya sredi razvivayushchikhsya? / S.F. Zavodnik // Voprosy politologii. - 2018. - T.8., № 12 (40). - S. 1209-1217.
14.
Vorob'ev V.P. Gosudarstvo Izrail': voprosy identichnosti / V.P. Vorob'ev // Moskovskii zhurnal mezhdunarodnogo prava. - 2001. - № 4. - S.117-141.
15.
Erofeev K.B. Gosudarstvo Izrail': teokratiya i garantii svobody sovesti i veroispovedovaniya / K.B. Erofeev // Mir politiki i sotsiologii. - 2016. - № 4. - S. 48-54.
16.
Mar'yasis D.A. Innovatsii i kul'tura. Opyt Izrailya / D.A. Mar'yasis // Svobodnaya mysl'. - 2017. - № 3. - S. 168-182.
17.
Chaiko I. A.. Izrail'skii parlamentarizm : Konstitutsionno-pravovoi analiz : dis. ... kand. yurid. nauk : 12.00.02 / I.A. Chaiko; MGIMO (u) MID Rossii. - Moskva, 2006.- 152 c.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Находящийся на перекрестке Европы, Азии и Африки Ближний Восток с глубокой древности притягивает к себе внимание различных акторов, стремящихся утвердить свое господство над этим стратегически важным регионом. Египет, Ассирия, Вавилон, Рим и «второй Рим» Византия, Персия, Арабский халифат, Османская империя – вот далеко неполный перечень тех сил, которые пытались закрепиться на Ближнем Востоке. А уже в наши дни борьба вокруг Сирии привлекла внимание к этому региону даже тех, кто ранее имел весьма смутное представление о нем. Более того, арабская весна, последовавшая за ней массовая вынужденная миграция, расширение деятельности экстремистских и радикальных организаций привели к новому витку обострения геополитического противоборства в регионе. В этой связи представляет интерес изучение одной из самых необычных стран Ближнего Востока – Государства Израиль. Возникшее по итогам Второй мировой войны это государство прошло настоящую проверку на прочность в ходе целой череды войн с соседними арабскими государствами. О намерениях последних наглядно свидетельствуют следующие слова одного из руководителей палестинских арабов А. Шукейри: «Победив, мы поможем выжившим евреям вернуться обратно в Европу. Впрочем, сомневаюсь, что кто-то выживет». Но Израиль известен не только победами на поле боя: эта страна известна и своими экономическими достижениями, являясь одной из самых развитых в Юго-Западной Азии, и уникальными сельскими общинами кибуцами, ставшими своеобразными визитными карточками страны и т.д. Примечательно, что теплотой и добросердечностью отличаются и современные российско-изральские отношения.
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является социальная структура Государства Израиль. Автор ставит своей задачей выявить причины имеющихся социальных расколов в стране, показать основные условия социального расслоения в обществе, проанализировать некоторые особенности политических и этнокультурных характеристик Израиля.
Работа основана на принципах историзма, достоверности, объективности, методологической базой исследования выступают системный подход, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов, а также сравнительный метод.
Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор на основе различных источников стремится охарактеризовать уникальность и специфичность социальной структуры Государства Израиль.
Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его разносторонность (всего список литературы включает в себя 14 различных источников и исследований). Автор обращается не только к печатным работам, но и к электронным ресурсам. Из используемых трудов отметим работы Р.А. Изаксон, Т.А. Карасовой, В.В. Оскамытного и других авторов, в которых показываются различные аспекты политических и этнокультурных особенностей современного израильского общества. В то же время к библиографии имеются замечания. Во-первых, из 14 представленных в литературе работ 3 относятся к одному автору (Р.А. Изаксон), что не вытекает из самого текста статьи. Во-вторых, в библиографию включены одно докторское и одно кандидатское диссертационные исследования, в то время как вполне можно было обратиться к другим работам авторов. В то же время вне авторского поля зрения оказались ценные статьи С.Ф. Заводник («Экономика Израиля: последняя среди развитых или первая среди развивающихся», Вопросы политологии, 2018, Т. 8, № 12), К.Б. Ерофеева («Государство Израиль: теократия и гарантии свободы совести и вероисповедования», Мир политики и социологии, 2016, № 4), В.П. Воробьева («Государство Израиль: вопросы идентичности», Московский журнал международного права, 2001, № 4), Д.А. Марьясиса («Инновации и культура. Опыт Израиля», Свободная мысль, 2017, № 3) и т.д. Таким образом, на наш взгляд, библиография статьи нуждается в доработке.
Стиль работы является научным, с элементами публицистики, тем доступным для понимания не только специалистам, всем тем, кто интересуется современными социальными отношениями, в целом, так и ситуацией на Ближнем Востоке, в частности. Апелляция к оппонентам представлена в выявлении проблемы на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой исследования.
Структура работы отличается определенной логичностью и последовательностью, в ней выделяются ряд разделов, в том числе введение и заключение, хотя к ней есть замечания. Автор не определяет актуальность темы, сразу начиная со слов о том, что «в современной историографии принято несколько социокультурных подходов, характеризующих государство Израиль». В работе справедливо обращается внимание на то, что как до провозглашения Государства Израиль, так и после одним из важнейших является вопрос взаимоотношения с соседями. Говоря о политических разногласиях, автор показывает, что «если «правые» не признают и выступают против палестинского государства, то «левые» выступают за создание двух государств для двух народов». Однако важнейшей социальной проблемой Израиля являются взаимоотношения между ашкеназы и сефардами. Примечательно, что как показывается в статье, «сефарды традиционно поддерживают правые партии, а ашкеназы в большинстве своем придерживаются левых воззрений». Вызывает интерес и тот факт, что «спорные и так называемые оккупированные Израилем территории заселены ортодоксами и религиозными сионистами».
Главным выводом статьи является то, что «отличительной особенностью Израиля по вопросу расслоения общества является не классовая структура, как в большинстве государств», а религиозно-этнический состав.
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет определенный интерес у читателей, а ее материалы и выводы могут быть использованы в курсах лекций по социологии и культурологии, так и в различных спецкурсах.
В то же время к статье имеются следующие замечания:
1) По тематике статья подходит журналу «Социодинамика».
2) В начале статьи необходимо показать актуальность темы, а также раскрыть тезис о том, что «в современной историографии принято несколько социокультурных подходов, характеризующих государство Израиль».
3) Следует скорректировать и дополнить библиографию статьи, устранив отдельные замечания, указанные в рецензии. Сама библиография должна быть приведена в соответствие с требованиями ГОСТ: особое внимание необходимо обратить на 4 ссылку, указав общее, а не отсылочное число страниц.
4) Необходимо вычитать текст, устранив ряд опечаток (так, в тексте у автора значится: «Пришедший на столь высокий государственный пост как сторонник правых взглядов, заручившись поддержкой своих единомышленников, именно под его руководством был разработан план «одностороннего размежевания», и были выведены израильские войска из Сектора Газы в 2005 году», «Группа противостояний в Израиле по религиозным вопросам связаны не только столкновениями между секуляристами и клерикалами, но и внутри религиозной части населения», «Это утверждение доказывает ряд фактов: во-первых, во главе большинства политических в истории Израиля стояли ашкеназы», «Сефарды традиционно поддерживают правые партии, а ашкенвазы в большинстве своем придерживаются левых воззрений»). Общепринято в тексте указывать инициалы впереди фамилий персоналий (у автора значится Торус Н.А., Макаренко Е.Ю.). Согласно правилам, все слова в официальном названии Государства Израиль пишутся с прописной буквы.
5) Хотя как пишет автор социально-экономическое неравенство «не занимает приоритетную позицию в системе расколов внутри израильского общества», желательно хотя бы кратко показать его на конкретных примерах.
6) Желательно показать положение русскоязычной общины в социальной структуре Израиля.
7) Несколько спорным выглядит следующий фрагмент: «с точки зрения панарабской самоидентификацией относят себя к арабам, друзам, бедуинам, черкесам». Черкесы являются частью абхазо-адыгских народов.
8) Оформление статьи должно быть приведено в соответствие с требованиями издательства: из текста следует убрать название, аннотацию, ключевые слова на русском и английском языках.
При условии исправления указанных замечаний статья может быть рекомендована для публикации.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"