по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

В погоне за двумя зайцами поймай обоих сразу!
34 журнала издательства NOTA BENE входят одновременно и в ERIH PLUS, и в перечень изданий ВАК
При необходимости автору может быть предоставлена услуга срочной или сверхсрочной публикации!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Национальность и национальная гордость в ценностной структуре этнической идентичности в Республике Марий Эл (социологическое исследование)
Шабыков Виталий Иванович

кандидат философских наук

старший научный сотрудник, Марийский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории им. В.М. Васильева

424036, Россия, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 44, каб. 212

Schabykov Vitaliy Ivanovich

PhD in Philosophy

Senior Scientific Associate, Mari El Scientific Research Institute of Language, Literature, and History named after V. M. Vasilyev

424036, Russia, respublika Respublika Marii El, g. Ioshkar-Ola, ul. Krasnoarmeiskaya, 44, kab. 212

sebs9-kud@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Кудрявцева Раисия Алексеевна

доктор филологических наук

профессор, кафедра финно-угорской и сравнительной филологии, ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет"

424002, Россия, республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, 44

Kudryavtseva Raisiya Alekseevna

Doctor of Philology

Professor, the department of Finno-Ugric and Comparative Philology, Mari State University

424002, Russia, respublika Marii El, g. Ioshkar-Ola, ul. Kremlevskaya, 44

kudsebs@rambler.ru
Орлова Ольга Викторовна

кандидат исторических наук

ведущий научный сотрудник, ГБНУ при Правительстве Республики Марий Эл "Марийский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории им. В.М. Васильева"

424031, Россия, республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 44

Orlova Ol'ga Viktorovna

PhD in History

Leading Scientific Associate, Mari Scientific Research Institute of Language, Literature, and History named after V. M. Vasiliev

424031, Russia, respublika Marii El, g. Ioshkar-Ola, ul. Krasnoarmeiskaya, 44

marsoc_orlova@mail.ru

Аннотация.

Предмет исследования в статье – национальная принадлежность и национальная гордость в структуре этнической идентичности населения Республики Марий Эл. Поставленная проблема рассматривается с учетом этнофакторной оппозиции, характерной региону (русские, мари, другие этнические группы), а также с учетом таких показателей, как пол, возраст, материальное положение, место проживания и др. Ее актуальность связана с необходимостью исследования современной этнополитической ситуации в полиэтнических субъектах Российской Федерации, места в ней этноидентификационных факторов. Статья является обобщением результатов социологических опросов первых двух десятилетий ХХI века, проведенных отделом социологии Марийского научно-исследовательского института языка, литературы и истории им. В.М. Васильева. Методы исследования: статистический, систематизация, анализ и обобщение. В получении эмпирических данных задействован социологический инструментарий: случайная бесповторная квотная выборка, формально-стандартизированное интервью и др. Научная новизна исследования заключена, во-первых, в самом эмпирическом материале, впервые вводимом в научный оборот в контексте выбранной темы, во-вторых, в его проблематике (национальность и национальная гордость в структуре этнической идентичности населения Республики Марий Эл), впервые рассматриваемой в региональной этносоциологической науке. В статье доказывается, что население республики проявляет значительное внимание к этнополитическим ценностям; что наиболее высокий уровень этнической самоидентификации отмечен среди мужчин, других (кроме мари и русских) этнических групп населения (в том числе татар), молодежи 15–19 лет и людей старше 60 лет, студентов гуманитарных специальностей, материально обеспеченных людей.

Ключевые слова: этносоциология, Республика Марий Эл, общественное сознание, идентичность, этническая идентичность, этнические ценности, национальность, этническая самоидентификация, национальная гордость, национальное самосознание

DOI:

10.25136/2409-7144.2018.8.27094

Дата направления в редакцию:

09-08-2018


Дата рецензирования:

09-08-2018


Дата публикации:

22-08-2018


Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Правительства Республики Марий Эл в рамках научного проекта № 18-411-120002

Abstract.

The subject of this research is the national affiliation and national pride within the structure of ethnic identity of population of the Mari El Republic. The topic is reviewed considering the ethnic factor opposition characteristic to the region (Russians, Mari, and other ethnic groups), as well as such indexes as gender, age, financial situation, place of residence, etc. The relevance is substantiated by the need for examination of the current ethnopolitical situation in polyethnic subjects of the Russian Federation, and the role of ethnic identification factors within. This article is a generalization of the results of sociological surveys of the first two decades of the XXI century, conducted by the department of Sociology of the Mari Scientific Research Institute of Language, Literature and History named after V. M. Vasiliev. The scientific novelty consists in the empirical material that is introduced to the scientific circulation in such context for the first time, as well as its problematic (nationality and national pride within the structure of ethnic identity of the population in Mari El Republic). The research proves that population of the Republic attends to ethnopolitical values; the highest level of ethnic self-identification is marked among male of other (except Mari and Russians ) ethnic groups (including Tatars), youth between 15 and 19 years of age and senior citizens above 60 years of age, students of humanitarian specialties, and wealthy people.

Keywords:

nationality, ethnic values, ethnic identity, identity, public consciousness, Republic of Mari El, ethnic sociology, ethnic self-identification, national pride, national self-consciousness

ВВЕДЕНИЕ

Судьба этнической идентичности в современном мире рассматривается в работах Дж. Комароффа [12], Ю. Хабермаса [26], Э. Гидденса [3], Д. Мюррея [21] и др. Проблемы этнической идентичности российского общества и некоторых групп его регионов, в том числе Поволжья, получили отражение в фундаментальных работах московской школы этносоциологов (Институт социологии РАН) и антропологов (Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН). В монографиях («Этничность в социально-политическом пространстве Российской Федерации: Опыт 20 лет» [6] и др.) и многочисленных статьях и докладах Л.М. Дробижевой [5; 7; 8; 9; 10], а также в научных исследованиях М.Н. Губогло («Идентификация идентичности: этнополитические очерки», 2003 [4)], В.С. Малахова [13], О.И. Генисаретского [2] и других подробно рассматривается этническая (культурная, национальная) идентичность в аспекте поисков межэтнического согласия, формирования толерантности в российском обществе. Вышеуказанные работы обобщают в общероссийском масштабе большой массив исследовательских данных и, безусловно, имеют весьма важное теоретико-методологическое значение для научных исследований во всем научном пространстве РФ.

Отметим также работы марийских исследователей по социологическим аспектам межнациональных отношений, в которых затрагиваются вопросы этнической идентичности. Это монографии «По пути духовного прогресса» (1987) [23] и «Многонациональность – наше богатство» (1991) [22], а также научные статьи В.С. Соловьева, коллективная монография «Диалектика общего и особенного развития марийского народа в условиях многонационального общества» [14], а также монографии [27; 28], научно-статистические бюллетени [15; 25] и научные сборники, подготовленные сотрудниками отдела социологии МарНИИЯЛИ им. В.М. Васильева по итогам социологических исследований [25], международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференций 1995–2012 гг. [17; 18; 19; 20 и др.].

«Системообразующей духовной энергией» [Коган, с. 116] этнической группы порождены такие ценности, как национальность (этническая природа), национальное достоинство, этническая общность и единство. Национальная принадлежность и национальная гордость в структуре этнической идентичности населения Республики Марий Эл (далее – РМЭ) не становились еще предметом специального исследования. Цель данной статьи – рассмотреть национальное самосознание жителей РМЭ в контексте их этнической самоидентификации. Отношение к этноидентификационным ценностным категориям «национальность (национальная принадлежность)» и «национальная гордость» прослеживается нами в ответах респондентов на прямые вопросы социологических анкет 2006 [1], 2011 [16] и 2012 [24; 29] годов о том, в какой степени важна для них их национальная принадлежность и как они относятся к тому, что являются представителями своей национальности.

1. ВАЖНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОСТИ (НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ)

В 2011 году около 90 % населения РМЭ отмечали важность («значима») или очень высокую значимость («очень значима») национальной принадлежности. Наибольшую степень ее значимости отмечали: по гендерному признаку – мужчины (Табл. 1), национальной принадлежности – татары (Табл. 2), месту жительства – селяне (Табл. 3).

Таблица 1

Степень значимости национальной принадлежности в 2011 году в зависимости от пола (в % от числа опрошенных)

Варианты ответов

Мужчины

Женщины

Очень значима

14,1

13,2

Значима

46,3

42,9

Мало значима

22,6

22,3

Совсем не значима

8,4

7,8

Затрудняюсь ответить

8,0

13,1

Не ответили

0,6

0,7

Таблица 2

Степень значимости национальной принадлежности в 2011 году в зависимости от национальной принадлежности

(в % от числа опрошенных)

Варианты ответов

Национальность

Русские

Мари

Татары

Другие

Очень значима

12,4

12,7

32,6

13,0

Значима

43,6

45,7

41,3

45,7

Мало значима

24,1

21,5

13,0

23,9

Совсем не значима

9,7

7,1

1,1

8,7

Затрудняюсь ответить

9,5

12,5

9,8

8,7

Не ответили

0,7

0,5

2,2

0,0

Таблица 3

Степень значимости национальной принадлежности в 2011 году в зависимости от места жительства

(в % от числа опрошенных)

Место жительства

Город

ПГТ

Село

Очень значима

13,3

11,9

14,8

Значима

41,6

45,3

48,1

Мало значима

27,1

20,5

16,5

Совсем не значима

9,2

10,0

5,8

Затрудняюсь ответить

8,3

11,4

14,1

Не ответили

0,5

0,9

0,7

Групповые политико-этнические ценности особенно важны для студентов гуманитарных специальностей. Так, в ряду причин межнациональных конфликтов в нашей стране примерно треть из них в 2012 году называла «боязнь утраты национальной самобытности, культуры, языка». В Марийском государственном университете так ответили 39 % студентов-филологов марийских отделений (ИФУ), 30,8 % студентов-историков (ИФФ). Для сравнения: среди студентов экономических специальностей (ИЭУФ) так считают 18,3 %, что свидетельствует о доминировании индифферентных тенденций в этой молодежной среде по данной проблематике. О меньшей степени важности национальности как политико-культурной ценности для студентов-экономистов свидетельствует и другие факты. Например, на вопрос «Кто Ваши ближайшие друзья ?» студенты-экономисты в большинстве своем отвечали «круг моих друзей многонационален» (56,8 %), в то время как студенты-филологи марийских отделений и студенты-историки, главным образом, отмечали выбирали ответ «в основном, люди моей национальности» (соответственно 61 % и 51,3 %).

Ценностную значимость национальности более 40 % русских студентов проецировали на семейную сферу. На вопрос «Насколько важно для Вас, чтобы Вашим мужем / женой был бы человек именно Вашей национальности?» 41,4 % студентов русской национальности ответили «очень важно» и «скорее важно», марийской – примерно на 10 % меньше (30,8 %); наибольшее количество таких респондентов было среди других национальностей (более 50 %) (Табл. 4). Для марийской молодежи данная ценность в вопросах брака является явно не первостепенной: 66 % респондентов указали на неважность замкнутого в рамках собственной национальности (моноэтнического) брака.

Таблица 4

Распределение ответов обучающейся молодежи РМЭ в 2012 году на вопрос «Насколько важно для Вас, чтобы Вашим мужем / женой был бы человек именно Вашей национальности?» в зависимости от национальной принадлежности

(в % от числа опрошенных)

Национальность

Русские

Мари

Другие

Очень важно

17,1

12,7

23,5

Скорее важно

24,3

18,1

29,4

Скорее неважно

29,3

35,9

19,6

Совсем неважно

24,3

30,1

25,5

Затрудняюсь ответить

4,9

2,7

2,0

Не ответили

0,1

0,5

0,0

Многих респондентов волнует вопрос о судьбе этнополитической ценности «национальность». В качестве наиболее важных факторов, влияющих в настоящее время на национальное самосознание, респонденты всех групп по этнической принадлежности и месту жительства в 2011 году называли семью (татары – 69,9 %, марийцы – 58,9 %, русские – 53,8 %; селяне – 58 %, горожане – 57,1 %, жители поселков городского типа (ПГТ) – 56,9 %) и круг общения (друзей, коллег); татары большое значение также придавали родителям (Табл. 5). Круг общения (друзья, коллеги) как этноценностно значимый и моделирующий фактор наиболее важен для марийцев (Табл. 5) и жителей села (Табл. 6).

Таблица 5

Мнение населения РМЭ в 2011 году о факторах, влияющих в настоящее время на национальное самосознание, в зависимости от национальной принадлежности (в % от числа опрошенных)

Национальность

Русские

Мари

Татары

Другие

Круг общения (друзья, коллеги)

48,1

53,7

34,8

37,0

Семья

53,8

58,9

69,9

67,4

Общественное мнение

6,3

4,6

3,3

6,5

Родители

25,2

24,6

41,3

32,6

Средства массовой информации

13,4

10,7

3,3

4,3

Участие в общественной деятельности

3,4

3,3

1,1

2,2

Культурные мероприятия

5,3

14,4

8,7

15,2

Другое

3,4

2,1

1,1

10,9

Таблица 6

Мнение населения РМЭ в 2011 году о факторах, влияющих в настоящее время на национальное самосознание, в зависимости от места жительства (в % от числа опрошенных)

Факторы

Место жительства

Город

ПГТ

Село

Круг общения (друзья, коллеги)

42,9

53,3

56,8

Семья

57,1

56,9

58,0

Общественное мнение

5,6

3,2

6,0

Родители

29,0

22,9

23,4

Средства массовой информации

11,4

7,9

12,6

Участие в общественной деятельности

3,0

2,5

3,8

Культурные мероприятия

5,9

10,8

14,8

Другое

3,6

4,8

1,5

2. НАЦИОНАЛЬНАЯ ГОРДОСТЬ КАК ЭТНОЦЕННОСТНЫЙ ФАКТОР

Характер представленности в общественном сознании национальной гордости как этнического ценностного фактора и степень ее важности для респондентов изучались нами на основе ответов на вопрос «Каково Ваше отношение к тому, что Вы являетесь представителем своей национальности?» . У значительного большинства населения РМЭ отмечена по этому поводу положительная коннотация («горжусь этим» и «доволен этим»).

В целом, по данным социологического исследования 2006 года, 40,2 % респондентов отметили, что гордятся своей национальной принадлежностью. Для 75,7 % респондентов данной группы эта гордость значима именно как этническая принадлежность своему народу. Заметим попутно: среди другой группы респондентов – довольных своей национальностью – таковых меньше (66,3 %), а среди респондентов, высказавших безразличие к собственной национальности, их всего лишь 8 %.

Гордятся своей национальностью в РМЭ в большей мере татары (56,4 %), далее – марийцы Горномарийского района (49,3 %) и русские (41,3 %); менее всего процент гордящихся своей национальной принадлежностью среди марийцев всех других, кроме Горномарийского района, административных территорий республики (36,1 %). (Примечание : марийцы Горномарийского района выделены нами во всех опросах в отдельную группу ввиду специфики их религиозных ориентиров, связанных с православием, а не с традиционной марийской верой).

В 2006 году численность мужчин с подобной самоидентификацией (44,8 %) заметно превышала (на 8,4 %) аналогичную численность женщин.

Распределение респондентов, которые гордятся своей национальностью, по возрастному признаку, выглядело следующим образом: самые молодые (15–19 лет) составляли 44,7 %; примерно такая же ситуация наблюдалась среди пожилых людей старше 60 лет – 43,6 %; во всех остальных возрастных группах этот показатель имел гораздо меньшее значение – около 39 %.

Больше всего респондентов, которые гордятся своей национальностью, в 2006 году было обнаружено нами в среде материально обеспеченных людей, которые, как правило, более собраны, целеустремлены и требовательны к себе в достижении жизненных целей, соответственно они имеют от жизни больше, чем бедная часть населения, у них высокая самооценка и удовлетворенность собой и жизнью. Так, среди респондентов с доходом на одного члена семьи свыше 7000 рублей гордых за свою национальность было 57,7 %, с доходом 4000–7000 рублей – 45 %, ниже 4000 рублей – около 40 % (Табл. 7).

Таблица 7

Распределение ответов респондентов на вопрос «В какой степени для вас значима ваша национальная принадлежность?» в 2006 году в зависимости от дохода на одного члена их семьи (в % от числа опрошенных)

Варианты ответов

Доход на одного члена семьи (в рублях)

Менее 1000

1000-2000

2000-4000

4000-7000

Свыше 7000

Горжусь этим

39,9

40,2

38,3

45,0

57,7

Доволен этим

34,0

42,0

38,8

31,0

34,8

Безразличен к этому

15,7

11,8

17,2

18,8

5,0

Не очень доволен этим

2,4

1,2

0,6

0,0

0,0

Не доволен этим

0,9

0,4

0,4

0,0

0,0

Затруднились ответить

7,1

4,4

4,7

5,2

2,5

По профессионально-должностным показателям первое место по доле респондентов, которые гордятся своей национальностью, занимали руководители организаций и учреждений (директора, министры, консультанты министерств, главы и заместители глав администраций муниципальных образований), работники силовых структур (военные, работники МВД, ФСБ, налоговой полиции) – 56,4 %; второе место – работники коммерческих структур, фермеры, банковские работники, предприниматели (54,7 %); третье место – служащие со средним специальным образованием (44,7 %), учащиеся и студенты (44,5 %). Меньше всего гордятся своей национальной принадлежностью работники сферы обслуживания (34 %) и инвалиды допенсионного возраста (33,9 %).

В 2011 году гордость тем, что являются представителями своей национальности, в наибольшей мере выражали мужчины – 42,7 % (Табл. 8) и татары – 53,3 % (Табл. 9).

Таблица 8

Ответы респондентов на вопрос «Каково Ваше отношение к тому, что Вы являетесь представителем своей национальности?» в 2011 году в зависимости от пола (в % от числа опрошенных)

Варианты ответов

Пол

Мужчины

Женщины

Горжусь этим

42,7

38,7

Доволен этим

37,6

38,9

Безразличен к этому

13,9

12,8

Не очень доволен этим

0,4

0,9

Не доволен этим

0,4

0,3

Затрудняюсь ответить

5,0

7,4

Не ответили

0,0

1,0

Таблица 9

Ответы респондентов на вопрос «Каково Ваше отношение к тому, что Вы являетесь представителем своей национальности?» в 2011 году в зависимости от национальной принадлежности (в % от числа опрошенных)

Варианты ответов

Национальность

Русские

Мари

Татары

Другие

Горжусь этим

39,8

39,5

53,3

41,3

Доволен этим

41,0

36,1

38,0

32,6

Безразличен к этому

12,6

14,6

4,3

19,6

Не очень доволен этим

0,2

1,3

0,0

0,0

Не доволен этим

0,0

0,8

0,0

0,0

Затрудняюсь ответить

5,9

7,3

4,4

4,3

Не ответили

0,5

0,4

0,0

2,2

Результаты социологического опроса 2012 года среди молодежи также свидетельствовали о том, что национальная гордость относится к числу первостепенных этнополитических ценностей. Примерно половина этой цензовой группы населения (в возрасте от 15 до 29 лет) гордится своей национальностью; кроме того, около трети опрошенных отметили свое довольство этим фактом. Все это свидетельствует о достаточно высоком уровне этнической самоидентификации современной молодежи всех национальностей, проживающих в республике. Наибольшее количество гордящихся своей национальностью оказалось среди респондентов других, кроме русских и мари, этнических групп (среди обучающейся молодежи – 66,7 %, работающей – 76,9 %) (Табл. 10).

Таблица 10

Отношение молодежи РМЭ к своей национальности в 2012 году в зависимости от национальной принадлежности

(в % от числа опрошенных)

Варианты ответов

Национальность респондентов и место их в социальной сфере

Русские

Мари

Другие

обучающиеся

работающие

обучающиеся

работающие

обучающиеся

работающие

Горжусь этим

56,7

48,7

50,0

41,6

66,7

76,9

Доволен этим

28,4

30,8

38,3

42,6

16,7

15,4

Вместе

85,1

79

88

84

83

93

Безразличен к этому

10,4

14,1

10,0

13,8

16,6

7,7

Не очень доволен этим

0,0

1,3

1,7

0,0

0,0

0,0

Не доволен этим

0,0

0,0

0,0

1,0

0,0

0,0

Затрудняюсь ответить

4,5

5,1

0,0

1,0

0,0

0,0

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, результаты социологических исследований первых десятилетий XXI века свидетельствуют о том, что население РМЭ в целом и молодежь в частности проявляют значительное внимание к этнополитическим ценностям. Отношение респондентов к национальности (своей, будущего супруга / супруги, друзей, коллег по работе) и характер его проявления позволяют говорить о высоком уровне их этнического самосознания и этнической самоидентификации. Наиболее высокий уровень отмечен в следующих цензовых группах: мужчины; другие (кроме мари и русских) этнические группы населения, в том числе татары; молодежь 15–19 лет и пожилые люди старше 60 лет; среди молодежи – обучающаяся ее часть, среди обучающейся в вузах молодежи – студенты гуманитарных специальностей; сельские жители; материально обеспеченная часть населения. Среди факторов, влияющих в настоящее время на национальное самосознание, наиболее актуальны для населения республики семья и круг общения (друзья, коллеги).Молодежь, по сравнению со всем совокупным населением РМЭ, в меньшей степени привязана к таким этноидентификационным маркерам, как национальная принадлежность и национальная гордость.

Библиография
1.
Сто вопросов о важном: вопросник по изучению быта, культуры, традиций и верований населения Республики Марий Эл / МарНИИЯЛИ им. В.М. Васильева. Йошкар-Ола, 2006. 21 с.
2.
Генисаретский О.И. Этничность в зазоре между этнополитикой и этнокультурой // URL: http://www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting_09/material_sofiy/5235-yetnichnost-v-zazore-mezhdu-yetnopolitikoj-i-yetnokulturoj.html (дата обращения: 11.07.2018).
3.
Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.
4.
Губогло М.Н. Идентификация идентичности: этносоциологические очерки / Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 2003. 764 с.
5.
Дробижева Л.М. Национально-гражданская и этническая идентичность: проблемы позитивной совместимости // Россия реформирующаяся: ежегодник / Ин-т социологии РАН; отв. ред. М.К. Горшков. Вып.7. М., 2008. С. 214–228. URL: https://www.civisbook.ru/files/File/Nacionalno-grajd.pdf (дата обращения: 10.06.2018).
6.
Дробижева Л.М. Этничность в социально-политическом пространстве Российской Федерации. Опыт 20 лет. М.: Новый хронограф, 2013. 336 с.
7.
Дробижева Л.М. Гражданская и этнонациональная идентичность как ресурс консолидации общества // Роль и место национально-культурной автономии в гармонизации межэтнических отношений в регионах России: сб. материалов межд. конф. Казань: Отечество, 2017. С. 38–43.
8.
Дробижева Л.М. Этничность в современном обществе: новые подходы, старые мифы, социальные практики // Вестник Института социологии. 2010. № 1. С. 429–442.
9.
Дробижева Л.М., Рыжова С.В. Гражданская и этническая идентичность россиян: совместимость или противостояние // Российское общество и вызовы времени. Книга вторая / отв. ред. М.К. Горшков, В.В. Петухов. М.: Изд-во Весь мир, 2015. С. 176–197.
10.
Дробижева Л.М., Рыжова С.В. Российская, республиканская, этническая идентичность в Татарстане // Позитивные межнациональные отношения и предупреждение нетерпимости: опыт Татарстана в общероссийском контексте: монография / Ин-т социологии РАН; под ред. Л.М. Дробижевой, С.В. Рыжовой. М.-СПб.: Нестор-История, 2016. С. 33–41.
11.
Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. 205 с.
12.
Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в конце XX века // Этничность и власть в полиэтнических государствах / отв. ред. В.А. Тишков. М.: Наука. 1994. С. 35–70.
13.
Малахов В.С. Настоящее и будущее «национальной политики» в России // URL: http://www.intelros.ru/pdf/prognosis/144-159_malahov.pdf (дата обращения: 09.06.2018).
14.
Маслихин А.В., Гаврилов Н.Н., Маслихин В.Д. Диалектика общего и особенного развития марийского народа в условиях многонационального общества: монография / Мар. гос. ун-т. Йошкар-Ола, 2002. 200 с.
15.
Межконфессиональные и межнациональные отношения в Республике Марий Эл: науч.-статист. бюллетень / МарНИИЯЛИ им. В.М. Васильева; авт.-сост. В.И. Шабыков, О.В. Орлова, Г.С. Зеленеева, А.В. Гуляев. Йошкар-Ола, 2016. 181 с.
16.
Межнациональные и межконфессиональные отношения в Республике Марий Эл: анкета / МарНИИЯЛИ им. В.М. Васильева. Йошкар-Ола, 2011. 21 с.
17.
Молодежь Республики Марий Эл (по материалам социологических исследований): сб. ст. Вып. 3. Йошкар-Ола, 2008. 176 с.
18.
Молодёжь Республики Марий Эл (реализация государственной молодёжной политики в Республике Марий Эл). Вып. 4. Йошкар-Ола, 2009. 160 с.
19.
Молодежь Республики Марий Эл (семья и школа): сб. ст. Вып. 5. Йошкар-Ола, 2011.
20.
Молодежь Республики Марий Эл: сб. материалов Респуб. науч.-практ. конф. «Реализация государственной молодежной политики в Республике Марий Эл: проблемы и перспективы». Вып. 6. Йошкар-Ола, 2012. 262 с.
21.
Мюррей Д. Что такое западная концепция «SELF». Вспоминая Дэвида Юма // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / под общ. ред. А.А. Белика. М.: Смысл, 2001. С. 309–328.
22.
Соловьев В.С. Многонациональность – наше богатство. Йошкар-Ола: Мар. кн. изд-во, 1991. 124 с.
23.
Соловьев В.С. По пути духовного прогресса. Йошкар-Ола: Мар. кн. изд-во, 1987. 161 с.
24.
Социальный портрет студенческой молодежи: анкета / МарНИИЯЛИ им. В.М. Васильева. Йошкар-Ола, 2012. 26 с.
25.
Социологические исследования межнациональных и межконфессиональных отношений: материалы межрег. науч.-практ. конф. (7 июня 2012 г.) / МарНИИЯЛИ им. В.М. Васильева; науч. ред. О.В. Орлова и В.И. Шабыков. Йошкар-Ола 2013. 363 с.
26.
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Academia, AMI, 1995. 256 с.
27.
Шабыков В.И. Межэтнические отношения в Республике Марий Эл в конце ХХ – начале ХХI века: монография. Йошкар-Ола, 2014. 314 с.
28.
Шабыков В.И. Ценностная парадигма общественного сознания в Республике Марий Эл (на материале социологических исследований): монография / МарНИИЯЛИ им. В.М. Васильева. Йошкар-Ола, 2016. 176 с.
29.
Языковая ситуация в Республике Марий Эл: анкета / МарНИИЯЛИ им. В.М. Васильева. Йошкар-Ола, 2012. 16 с.
References (transliterated)
1.
Sto voprosov o vazhnom: voprosnik po izucheniyu byta, kul'tury, traditsii i verovanii naseleniya Respubliki Marii El / MarNIIYaLI im. V.M. Vasil'eva. Ioshkar-Ola, 2006. 21 s.
2.
Genisaretskii O.I. Etnichnost' v zazore mezhdu etnopolitikoi i etnokul'turoi // URL: http://www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting_09/material_sofiy/5235-yetnichnost-v-zazore-mezhdu-yetnopolitikoj-i-yetnokulturoj.html (data obrashcheniya: 11.07.2018).
3.
Giddens E. Sotsiologiya. M.: Editorial URSS, 1999. 704 s.
4.
Guboglo M.N. Identifikatsiya identichnosti: etnosotsiologicheskie ocherki / In-t etnologii i antropologii im. N.N. Miklukho-Maklaya. M.: Nauka, 2003. 764 s.
5.
Drobizheva L.M. Natsional'no-grazhdanskaya i etnicheskaya identichnost': problemy pozitivnoi sovmestimosti // Rossiya reformiruyushchayasya: ezhegodnik / In-t sotsiologii RAN; otv. red. M.K. Gorshkov. Vyp.7. M., 2008. S. 214–228. URL: https://www.civisbook.ru/files/File/Nacionalno-grajd.pdf (data obrashcheniya: 10.06.2018).
6.
Drobizheva L.M. Etnichnost' v sotsial'no-politicheskom prostranstve Rossiiskoi Federatsii. Opyt 20 let. M.: Novyi khronograf, 2013. 336 s.
7.
Drobizheva L.M. Grazhdanskaya i etnonatsional'naya identichnost' kak resurs konsolidatsii obshchestva // Rol' i mesto natsional'no-kul'turnoi avtonomii v garmonizatsii mezhetnicheskikh otnoshenii v regionakh Rossii: sb. materialov mezhd. konf. Kazan': Otechestvo, 2017. S. 38–43.
8.
Drobizheva L.M. Etnichnost' v sovremennom obshchestve: novye podkhody, starye mify, sotsial'nye praktiki // Vestnik Instituta sotsiologii. 2010. № 1. S. 429–442.
9.
Drobizheva L.M., Ryzhova S.V. Grazhdanskaya i etnicheskaya identichnost' rossiyan: sovmestimost' ili protivostoyanie // Rossiiskoe obshchestvo i vyzovy vremeni. Kniga vtoraya / otv. red. M.K. Gorshkov, V.V. Petukhov. M.: Izd-vo Ves' mir, 2015. S. 176–197.
10.
Drobizheva L.M., Ryzhova S.V. Rossiiskaya, respublikanskaya, etnicheskaya identichnost' v Tatarstane // Pozitivnye mezhnatsional'nye otnosheniya i preduprezhdenie neterpimosti: opyt Tatarstana v obshcherossiiskom kontekste: monografiya / In-t sotsiologii RAN; pod red. L.M. Drobizhevoi, S.V. Ryzhovoi. M.-SPb.: Nestor-Istoriya, 2016. S. 33–41.
11.
Kagan M.S. Filosofskaya teoriya tsennosti. SPb.: TOO TK «Petropolis», 1997. 205 s.
12.
Komaroff Dzh. Natsional'nost', etnichnost', sovremennost': politika samosoznaniya v kontse XX veka // Etnichnost' i vlast' v polietnicheskikh gosudarstvakh / otv. red. V.A. Tishkov. M.: Nauka. 1994. S. 35–70.
13.
Malakhov V.S. Nastoyashchee i budushchee «natsional'noi politiki» v Rossii // URL: http://www.intelros.ru/pdf/prognosis/144-159_malahov.pdf (data obrashcheniya: 09.06.2018).
14.
Maslikhin A.V., Gavrilov N.N., Maslikhin V.D. Dialektika obshchego i osobennogo razvitiya mariiskogo naroda v usloviyakh mnogonatsional'nogo obshchestva: monografiya / Mar. gos. un-t. Ioshkar-Ola, 2002. 200 s.
15.
Mezhkonfessional'nye i mezhnatsional'nye otnosheniya v Respublike Marii El: nauch.-statist. byulleten' / MarNIIYaLI im. V.M. Vasil'eva; avt.-sost. V.I. Shabykov, O.V. Orlova, G.S. Zeleneeva, A.V. Gulyaev. Ioshkar-Ola, 2016. 181 s.
16.
Mezhnatsional'nye i mezhkonfessional'nye otnosheniya v Respublike Marii El: anketa / MarNIIYaLI im. V.M. Vasil'eva. Ioshkar-Ola, 2011. 21 s.
17.
Molodezh' Respubliki Marii El (po materialam sotsiologicheskikh issledovanii): sb. st. Vyp. 3. Ioshkar-Ola, 2008. 176 s.
18.
Molodezh' Respubliki Marii El (realizatsiya gosudarstvennoi molodezhnoi politiki v Respublike Marii El). Vyp. 4. Ioshkar-Ola, 2009. 160 s.
19.
Molodezh' Respubliki Marii El (sem'ya i shkola): sb. st. Vyp. 5. Ioshkar-Ola, 2011.
20.
Molodezh' Respubliki Marii El: sb. materialov Respub. nauch.-prakt. konf. «Realizatsiya gosudarstvennoi molodezhnoi politiki v Respublike Marii El: problemy i perspektivy». Vyp. 6. Ioshkar-Ola, 2012. 262 s.
21.
Myurrei D. Chto takoe zapadnaya kontseptsiya «SELF». Vspominaya Devida Yuma // Lichnost', kul'tura, etnos: sovremennaya psikhologicheskaya antropologiya / pod obshch. red. A.A. Belika. M.: Smysl, 2001. S. 309–328.
22.
Solov'ev V.S. Mnogonatsional'nost' – nashe bogatstvo. Ioshkar-Ola: Mar. kn. izd-vo, 1991. 124 s.
23.
Solov'ev V.S. Po puti dukhovnogo progressa. Ioshkar-Ola: Mar. kn. izd-vo, 1987. 161 s.
24.
Sotsial'nyi portret studencheskoi molodezhi: anketa / MarNIIYaLI im. V.M. Vasil'eva. Ioshkar-Ola, 2012. 26 s.
25.
Sotsiologicheskie issledovaniya mezhnatsional'nykh i mezhkonfessional'nykh otnoshenii: materialy mezhreg. nauch.-prakt. konf. (7 iyunya 2012 g.) / MarNIIYaLI im. V.M. Vasil'eva; nauch. red. O.V. Orlova i V.I. Shabykov. Ioshkar-Ola 2013. 363 s.
26.
Khabermas Yu. Demokratiya. Razum. Nravstvennost'. M.: Academia, AMI, 1995. 256 s.
27.
Shabykov V.I. Mezhetnicheskie otnosheniya v Respublike Marii El v kontse KhKh – nachale KhKhI veka: monografiya. Ioshkar-Ola, 2014. 314 s.
28.
Shabykov V.I. Tsennostnaya paradigma obshchestvennogo soznaniya v Respublike Marii El (na materiale sotsiologicheskikh issledovanii): monografiya / MarNIIYaLI im. V.M. Vasil'eva. Ioshkar-Ola, 2016. 176 s.
29.
Yazykovaya situatsiya v Respublike Marii El: anketa / MarNIIYaLI im. V.M. Vasil'eva. Ioshkar-Ola, 2012. 16 s.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"