Статья 'Оценка качества жизни населения Севера Красноярского края на примере поселков Тюхтетского района – мест локального проживания чулымцев, относящихся к коренным малочисленным народам севера.' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Оценка качества жизни населения Севера Красноярского края на примере поселков Тюхтетского района – мест локального проживания чулымцев, относящихся к коренным малочисленным народам севера

Евсеенко Екатерина Андреевна

старший преподаватель, Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева

660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 89

Evseenko Ekaterina Andreevna

Senior Educator, the department of Geography and Methodology of Teaching Geography, Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V. P. Astafyev

660049, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, ul. Ady Lebedevoi, 89

katrinevseen@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Кирко Владимир Игоревич

доктор физико-математических наук

профессор, Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева

660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 89

Kirko Vladimir Igorevich

Doctor of Physics and Mathematics

Professor, the department of Corporate Management, Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V. P. Astafyev

660049, Russia, Krasnoyarsk, Ady Lebedevoy Street 89

director.nifti@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Малахова Екатерина Валерьевна

специалист по инновационной деятельности, Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева

660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 89

Malakhova Ekaterina Valer'evna

Innovation Specialist, Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V. P. Astafyev

660049, Russia, Krasnoyarsk, Ady Lebedevoy Street 89

malkaterok@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Шадрин Александр Иванович

доктор экономических наук

профессор, Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева

660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 89

Shadrin Aleksandr Ivanovich

Doctor of Economics

Professor, the department of Geography and Methodology of Teaching Geography, Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V. P. Astafyev

660049, Russia, Krasnoyarsk, Ady Lebedevoy Street 89

director.nifti@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7144.2017.8.23888

Дата направления статьи в редакцию:

15-08-2017


Дата публикации:

27-08-2017


Аннотация: Предмет исследования - качество жизни коренных малочисленных народов севера Сибири - чулымцев, компактно проживающих на территории сел Пасечное и Чиндат Чиндатского сельсовета Тюхтетского муниципального района Красноярского края. Целью настоящего исследования является анализ дифференциации различных слоев населения, живущего в труднодоступном районе северной зоны Красноярского края по объективной и субъективной оценке их качества их жизни. Задачей выступает апробация разработанной методики сравнительного анализа качества жизни жителей в труднодоступных поселковых районов северной и центральной таежной зоны Сибири. Основной методологической базой в данном исследовании выступает группа теоретических научных методов, связанных с анализом эмпирических данных в результате анкетирования, опроса, наблюдения и интервьюирования коренного малочисленного населения в местах их проживания. Научная новизна настоящего исследования заключается в разработке и апробации эффективного метода понимания и оценки качества жизни населения, компактно проживающего в суровых северных условиях и относящихся к категории коренных малочисленных народов Севера. При определении дифференциации различных слоев населения по объективной и субъективной оценке качества жизни были использованы данные статистики и выявлена степень удовлетворенности качеством образования; уровнем безопасности; деятельностью органов местного самоуправления; материальным благополучием; качеством предоставления услуг в сфере культуры; экологическим состоянием в районе и качеством медицинского обслуживания.


Ключевые слова: качество жизни, коренные малочисленные народы, северные территории, субъективность качества жизни, социально-экономические показатели, демографические показатели, уровень благосостояния, условия труда населения, уровень жизни населения, Объективность качества жизни

Исследование выполнено при поддержке краевого государственного автономного учреждения «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности» в рамках реализации проекта №2017022301419 «Традиционный образ жизни коренных малочисленных народов Севера Красноярского края и адаптация молодежи к современным условиям индустриализации», а также в рамках регионального конкурса отделения гуманитарных и общественных наук РФФИ «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Ледовитым океаном» 2017 - Красноярский край при поддержке краевого государственного автономного учреждения «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности». Проект «Развитие и воспроизводство человеческого капитала - основа для улучшения качества жизни коренных малочисленных народов Севера и Арктики Красноярского края в условиях традиционного природопользования» № 17-16-24004.

Abstract:  
The subject of this research is the quality of life of the indigenous peoples of Northern Siberia – the Chalyms, who dwell on the territory of the village settlements of Pasechnoye and Chindat of the Tyukhtetsky Municipal District of Krasnoyarsk Krai. The goal of this work consists in the analysis of differentiation of the various social segments residing in the remote district of northern Krasnoyarsk Krai in accordance with the objective and subjective assessment of their living standards. The task lies in approbation of the developed methodology of comparative analysis of living standards of the remote districts population of the northern and central taiga zone of Siberia. The main methodological base is comprised by the group of theoretical scientific methods, associated with the analysis of empirical data as a result of questionnaire, survey, observation, and interview of the indigenous peoples of the aforementioned territories. The scientific novelty is defined by the development and testing of the efficient method of apprehension and assessment of living standards of the population living in the harsh northern conditions and referred to as indigenous peoples of the North. In the context of differentiation of the various social segment using the objective and subjective assessment of the quality of life, the author applied the statistical data, as well as determines the level of content with the quality of education, safety, activity of the local self-government, financial wellbeing, quality of rendered services in the area of  culture, environmental situation in the region,  and level of healthcare quality.
 



Keywords:

working conditions of population, Welfare level, Demographic indexes, Socio-economic indexes, Subjectivity of quality of life, Northern territories, Indigenous peoples, quality of life, living standards of population, Objectivity of quality of life

На данном уровне развития человеческого общества вопрос о повышении качества жизни населения стоит наиболее остро. Критерием социально-экономического развития любого административного объекта становится именно качество жизни населения. Стратегия экономического и социального развития Российской Федерации до 2020 года предполагает реализацию ряда крупных программ освоения Арктики и комплексного социально-экономического развития регионов Арктической зоны, в том числе в Сибири и на Дальнем Востоке. [13] Приэтом, стоит отметить, что приоритетность отдается не только в сторону минерально-сырьевого освоения Арктической зоны, но и в сторону улучшения общего благосостояния проживающего там населения.

Районам Арктики Сибири и Дальнего Востока необходима выработка устойчивых моделей социально-экономического развития, в первую очередь, направленная на повышение качества жизни населения. Одна из причин – проблема отрицательного сальдо миграции в этой зоне. Так, коэффициент миграционной убыли в целом по регионам арктической зоны в Российской Федерации в 2014 году составил 4,7 ‰. [13] Наибольшие показатели миграционной убыли на 1 тыс. населения отмечаются в Ямало-Ненецком автономном округе (11 ‰), Республике Коми (10,7 ‰), Республике Саха (Якутия) (7 ‰). Миграционный прирост зафиксирован только в двух регионах: Красноярском крае и Ненецком автономном округе - 0,3 и 0,1‰ соответственно. [15]. Следует отметить, что выезжает в основном высококвалифицированное трудоспособное экономически активное население. Причиной миграций являются неудовлетворительные условия жизни, относительно низкое качество жизни, жилищных условий и социальной инфраструктуры.

Оценка качества жизни населения на сегодняшний день носит двойственную направленность: с одной стороны очевиден тот факт, что объективность в показателях категорий качества жизни является ключевым фактором при его оценке, с другой стороны, мы должны понимать, что существует разница между объективными критериями и субъективным восприятием самого населения, которые зачастую расходятся в своих показателях. Проанализировав методологические подходы к оценке качества жизни (А. Т. Набережная [11], А. В. Михайлова[13]), мы выявили два основных подхода:

1. нормативный , связанный с определением степени выполняемости законодательных постановлений, программ развития региона или муниципалитета, льготных условий и субсидий для населения и т.д. (В. Н. Бобков [4], В. С. Мстиславский [5])

2. экономико-статистический, в основе которого лежат попытки построения интегральных синтетических индикаторов оценки и сопоставления качества жизни для проведения сравнительного анализа между странами, регионами на концептуальных установках, близких к тем, что изложены в «Методике расчета индекса человеческого потенциала», предложенной группой сотрудников и экспертов Программы развития ООН. (С. А. Айвазян [2])

В настоящее время, одним из интегральных индикаторов качества жизни, используемых ООН в международных сопоставительных исследованиях, является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Данный индекс рассчитывается из трех показателей, а именно: ожидаемой продолжительности жизни, валового внутреннего продукта на душу населения и уровня образования. В работе И. А. Медведевой «Методологический подход оценки качества жизни населения региона» [8] к этим показателям добавлены еще такие, как социальная инфраструктура, жилищные условия, занятость населения и личная безопасность. В работе Л. А. Беляевой [9] предложена методика, учитывающая объективную и субъективную оценку качества жизни с использованием индексного метода. [6]

Предварительные исследования сел и поселков Красноярского края и Республики Саха (Якутия), расположенных вдоль 70-го градуса северной широты и населенных в основном коренным населением, таких как поселок Носок (Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район Красноярского края), поселок Ессей (Эвенкийский муниципальный район Красноярского края), а также группа сел Хатангского поселения, показали, что в селах Оленекского эвенкийского национального района наилучшие жилищно-коммунальная и автотранспортная структуры, наилучшие жилищные условия (практически отсутствие ветхого жилья), существование наличие и работа учреждений социально-бытового и культурного назначения и наилучшие условия для осуществления образования, в том числе дистанционного) и т.д. [6]

Целью настоящей работы нашего исследования был анализ дифференциации различных слоев населения, живущего в труднодоступном районе Арктической зоны Красноярского края по объективной и субъективной оценке их качества их жизни. Кроме того, задачей была апробация разработанной методики сравнительного анализа качества жизни жителей в труднодоступных поселковых районов северной и центральной таежной зоны Сибири.

Объектом исследований был выбран Тюхтетский муниципальный район Красноярского края, расположенный в западной части края. Территория района почти целиком занята Кеть-Чулымскими возвышенными равнинами (Чулымским плато) и покрыта южно-таежными мелколиственными и темнохвойными лесами, которые занимают почти 90 % площади. Климат резко континентальный. По территории протекают реки Чулым, Чиндат, Кандат, Таловка, Николаевка, Дмитриевка, Тюхтет, Катык, Костинка, Четь. В районе расположен заказник «Кандатский» и памятники природы — сосновый бор и родник на левом берегу реки Катык. В недрах района разведаны запасы торфа, песчано-гравийных и строительных материалов, глин и суглинков. Район граничит на западе с Кемеровской областью, на северо-западе — с Томской областью, на севере — с Енисейским районом, на северо-востоке — с Бирилюсским районом, на юге — с Боготольским и на юго-востоке с Ачинским районами. Районный центр, село Тюхтет, удален от краевого центра, города Красноярска, на расстояние 268 км. Связь с краевым центром осуществляется по автодороге федерального значения М-53 «Байкал». Ближайшая железнодорожная станция расположена на расстоянии 40 км от районного центра в городе Боготоле.

Площадь района составляет 9,339 тыс. кв. км. В границах территории Тюхтетского района находятся 34 сельских населенных пункта, которые объединены в 10 сельских поселений — Верх-Четский, Двинский, Зареченский, Красинский, Лазаревский, Леонтьевский, Новомитропольский, Поваренкинский, Тюхтетский и Чиндатский сельсоветы (см. рис. 1-2). Общая численность населения Тюхтетского района на 2017 год составляет 8151 чел. [12]

Рис. 1. д. Пасечное Тюхтетского района Красноярского края

Рис. 2. Р. Чиндат – приток р. Чулым в д. Пасечное

В настоящее время основными отраслями экономики Тюхтетского района являются сельское хозяйство и лесная промышленность. В сельском хозяйстве более 200 предприятий, фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей. Сельхозпроизводители занимаются выращиванием зерновых и мясомолочным животноводством. Сеть предприятий по промышленной переработке сельскохозяйственной продукции развита слабо: в районе работают небольшие пекарни, мясо и молоко поставляется крупным переработчикам в соседние территории.

Из направлений лесной промышленности в Тюхтетском районе развита заготовка древесины. Лес реализуется преимущественно в виде «кругляка» и пиломатериалов. Малое предпринимательство развивается в сельском хозяйстве, в сфере торговли и оказания услуг. Организации малого бизнеса заняты производством хлеба и хлебобулочных изделий, оказанием услуг по ремонту автомобилей, заготовкой и переработкой древесины.

В связи с тем, что леса и луга богаты естественными медоносами, из которых первостепенное значение имеют кипрей, лесная малина, белый клевер, ива, луговое разнотравье, в районе активно развито пчеловодство — им занимаются как в личных, так и в фермерских хозяйствах.В районе развита социальная инфраструктура.

Медицинскую помощь жителям района оказывают в центральной районной больнице и в 21 фельдшерско-акушерском пункте. Сеть образовательных учреждений в районе состоит из семи средних, четырех основных, девяти начальных школ, пяти детских садов, центра внешкольной работы. Кроме того, в профессиональном училище № 77 готовят кадры для сельского хозяйства. В районе действуют 23 сельских дома культуры и клуба, 17 библиотек и школа искусств.

В Красноярском крае, согласно переписи 2010 года, проживает 145 чулымцев. Среди чулымцев, проживающих в Красноярском крае, мужчины составляют 47,8% населения, дети и подростки до 16 лет – 22,6%, населения трудоспособного возраста 64,8%, людей старшей возрастной группы 12,6%. Местами их расселения являются Среднее и нижнее течение притока Оби р. Чулым. Согласно этнотериториальному делению принято выделять две группы чулымцев: это средне-чулымские, или мелецкие тюрки, проживающие в Тюхтетском районе Красноярского края, и нижнечулымские, или тутальские тюрки, проживающие в Тегульдетском районе.

Еще в 1986 году чулымцев не было принято выделять в особый этнос, они значились хакасами или ачинскими татарами. Хотя 75,3% чулымцев использовали официальный термин «хакас», но оговаривали отстраненное к нему отношение: по паспорту хакас, но на самом деле не он. В качестве самоназваний чаще всего фигурировали следующие названия: «исашные» - 33,8%, «чулымцы», «июс кижилери» («чулымские люди») - 11,4%, «татары», «тадарлар» - 13,0%, «пистын кижилери» («наши люди») - 7,5%. Среди устаревших этнонимов для обозначения чулымцев – мелецкие, чулымские, тутальские татары, томские карагасы. В научной литературе встречается этноним чулымские тюрки. С 2001 года чулымцы под этим названием включены в перечень коренных малочисленных народов Сибири. Термин «чулымцы» был воспринят почти 100% коренного населения.

Рис. 3 Национальный чулымский костюм

Чулымский язык относят к тюркской группе алтайской языковой семьи, он занимает промежуточное положение между кызыльским диалектом хакасского языка и восточными говорами языка сибирских татар. Принято выделять два диалекта чулымского языка: нижнечулымский (исчезнувший язык) и среднечулымский (тутальский и мелецкий говоры). Письменность отсутствует. Национальным языком, согласно переписи 2010 года, владеют 30% чулымцев.

Одним из традиционных национальных занятий чулымцев является рыболовство. Рыбу чулымцы ловили с помощью сетей, котцов, неводов, острог, запоров. Промышляли язей, щук, ельцов, стерлядь и др. виды рыбы. Другой традиционный промысел – охота, важность свою обретающая, прежде всего, в зимний период времени, когда чулымцы переселялись на охотничьи стойбища. Поселения чулымцев как летние, так и зимние именовались улусами. Но к началу ХХ века традиционные улусы были вытеснены постоянными поселениями. Традиционные жилища чулымцев – это одыг (землянка), кыштаг (срубная полуземлянка с пирамидальной формы крышей), срубные юрты прямоугольной или многоугольной формы с крышей конусообразной формы из досок или бересты, в качестве временных чулымских жилищ выступали чумы из жердей, крытые берестой, войлоком или рогожей. С XVIII века наиболее распространенным типом жилища стала русская изба.

Органы управления и самоуправления: В 90-е впервые появились общественные национальные организации – одна в Тюхтетском районе и две в Тегульдетском. В Тюхтетском районе местная национальная организация носила название «Средний Чулым». В 2004 году в Тюхтетском районе была зарегистрирована семейно-родовая община «Чулым». В д. Пасечном в 2005 году впервые прошел Тумпайрам – национальный праздник, включавший гонки на обласках, награждение лучших охотников и рыболовов общины (см. рис. 4). В 2006 году чулымцы стали соучредителями Палаты коренных малочисленных народов Гражданской ассамблеи Красноярского края.

Рис. 4 Национальный летний праздник чулымцев «День рыбака»

Для исследования качества жизни населения северных территорий Тюхтетского района был выбран Чиндатский сельсовет, включающий в себя два поселения – д. Пасечное и с. Чиндат (см. рис. 1), которые являются историческими местами расселения чулымцев, относящихся к категории коренных малочисленных народов севера.

Рис. 5 Памятник политическим жертвам репрессий, основавшим с. Пасечное в 1933 г.

Выписка из полевого дневника посещения д. Пасечное Кирко Владимира Игоревича после интервью с председателем национальной общины чулымцев Чиндатского сельсовета Кондияковым Александром Федоровичем (см. рис. 6): «Основали село Пасечное в 1933 году репрессированные из различных районов СССР (см. рис. 5). Сейчас их не осталось. Все чулымцы до 1966 года проживали в пойме реки Чулым. Две причины переселения – это госпрограмма по укрупнению колхозов и мощное наводнение на р. Чулым. Пойма утонула практически на 1 м. Мы были вынуждены переселяться в черту коренного берега в Красноярский край и Томскую область. Сегодня в сельсовете проживает 67 семей чулымцев, из них 51 семья постоянно занимается традиционными для чулымцев видами деятельности – охотой и рыбалкой (76%). Если говорить о людях, то 86 человек ведет постоянный традиционный образ жизни (78% от общего числа КМНС), 19 человек – это пенсионеры, которые зачастую также занимаются охотой и рыбалкой, но уже в меньшей степени в силу своего возраста и здоровья (22% от общего числа КМНС). Что касается жизни в поселках и деревнях нашего сельсовета, то нельзя не упомянуть о проблемах, которые очень влияют на то, как мы живем. Очень острой проблемой стала защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни коренного малочисленного народа чулымцев на территории Чиндатского сельсовета: лесные угодья, в которых мы, и наши отцы, и деды, и прадеды, не боясь, свободно пользовались природными дарами, веками охотились, собирали грибы, ягоды, орехи, чтобы прокормить свои семьи, по конкурсам отдают в аренду на сорок девять лет, без согласования с нами, посторонним лицам, которые строят охотничьи избушки, выбивают зверя, заготавливают лес. На наших исторических землях, в деревнях, где жили и похоронены наши предки, будут хозяйничать пришлые люди, которым нет дела до выживания маленького народа. Вот такая получается «прихватизация» жизненного пространства. Я чувствую, что в ближайшем будущем, мы не сможем не только строить новые дома, но охотиться и собирать в трех оставшихся борах ягоду и грибы для пропитания и для реализации. Ведь охота, сбор дикоросов, рыбалка стали для нашего населения основным видом получения доходов, так как 90% трудоспособного населения являются неофициальными безработными, живут за чертой бедности…»

Рис. 6. Глава общины «Чулым» Кондияков Александр Федерович

Из выписки речи главы Чиндатского сельсовета Тюхтетского района Алина Николая Семеновича (см. рис. 7) к 100-летию с. Чиндат: «Неразрешимой задачей, для нас, в настоящее время, является то, что территория, на которой мы проживаем, не относится к территории, приравненной к районам Севера. Территория, на которой проживают чулымцы Тегульдетского района Томской области, расположена южнее нас, но, тем не менее, Тегульдетцы более трех десятилетий пользуются такими льготами, как выход на пенсию у мужчин в пятьдесят пять лет, у женщин в пятьдесят лет. Граничащий с нами, Енисейский район Красноярского края, также относиться к северным территориям. Наша община зарегистрирована как община коренного малочисленного народа Севера, а на самом деле правами и льготами северян не пользуется. Мы обращались в Администрацию Губернатора Красноярского края, с просьбой помочь разрешить этот вопрос, и нам пришел ответ от 17.08.2005. под № 21/2-1847 «Об образовании территории традиционного природопользования местного значения» в котором сообщалось, что отнесение территорий к районам Крайнего севера и приравнивании к ним местностям – это компетенция Правительства Российской Федерации. Мы обратились с этой же просьбой и к Правительству РФ, и к Президенту, но ответа не получили. Суровые климатические условия, ставят нас в одну плоскость с северянами. Первый снег выпадает в начале октября и сходит к началу мая, температура зимой опускается до -50, -55°С, разница даже с районным центром составляет до 20°С, поэтому мы считаем, что чулымцы, компактно проживающие на территории Чиндатского сельсовета, в этом направлении обделены вниманием государства. Эта проблема крепко связана с ростом числа населения. Я твердо убежден, что если бы у нас снизился пенсионный возраст, многие уехавшие семьи, вернулись бы назад, произошел бы рост численности коренного населения, люди могли бы организовываться в общины, заниматься традиционной хозяйственной деятельностью, развивать национальные ремесла и промыслы, развивать личные подсобные хозяйства, потому как есть большая кормовая база на заливных лугах, где можно развести до десяти тысяч голов лошадей. К этому есть все предпосылки, потому что, начиная с 2005 года и по настоящее время, Законодательным собранием утверждаются целевые программы по поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края. На рост коренного населения повлияло бы и строительство новой школы в село Чиндат. В настоящее время, здание школы находится в аварийном состоянии, и часть детей занимается в приспособленном помещении, часть, вынужденно, ездит за 60 км и на протяжении учебной недели проживает в интернате. И хотелось бы, чтобы у нас были стабильные телефонная кабельная связь, сотовая связь, и Интернет…».

Рис. 7 Глава Чиндатского сельсовета Николай Семенович Алин

Значимой особенностью культуры чулымцев является отсутсвие письменности, проблемой которой занялся также глава общины «Чулым» Кондияков Александр Федорович: «…в 2007 году на общем собрании общины было решено о создании письменности чулымского языка. Я обратился в районный отдел народного образования за образцами письменности хакасского языка т.к. считал, что языки практически одинаковы. До сих пор чулымцы считались хакасами. Руководство РАЙОНО помогло мне с литературой хакасского языка. Изучая их литературу я понял, что язык очень сильно отличается, даже нет общих корней. Я лично принял решение, что надо разрабатывать свою письменность и начал писать на кириллице. Но лично у меня , к сожалению ничего не получилось. В 2007 году к нам приезжает аспирантка Томского государственного педагогического университета – специалист по языкам народов Сибири Лемская Валерия Михайловна и вместе с ней мы начали создавать словарь чулымского языка на основе кирилицы. В настоящее время словарь создан (1500 слов) и в ближайшее время будет опубликован. Написаны песни, которые поют в поселках Чиндат и Пасечном. Дети и взрослые учат язык добровольно...» Ниже приведен один куплет и припев песни на чулымском языке с переводом на русский.

Чустюрь казында.

Ущады кёл акпус тюдюн

Топпаган уйгузумала суг

Тюдюн азянда менинда.

Таппам оланзын кайдада.

Агыржанала пароду тюн сугда

Озюм турувлум кёл казында

Кёрювлум мян ёзюм кёксюмя

Таппам оланзын кайдада.

Спит над рекою белый дым,

Застыла сонная вода.

Туман над будущим моим

Не отыскать нигде следа.

И плывёт веночек вдоль ночной воды.

Одинокая стою на берегу

Вижу отражение своей мечты

Но найти её на небе не могу.

Таким образом, из приведенной ниже выписки следует, что в Чиндаском сельсовете Тюхтетского района Красноярского края можно выделить сразу несколько групп проблем, влияющих на изменение качества жизни коренного населения, проживающего в нем:

1. экологические проблемы , связанные с неэффективным и нерациональным использованием природных ресурсов района;

2. социальные проблемы , характеризующиеся низким уровнем развития инфраструктуры и сети коммуникаций между поселками самого сельсовета и другими районами края;

3. экономические проблемы , которые способствовали высокому уровню безработицы населения, связанному с отсутствием мест работы и пригодных условий труда;

4. демографические проблемы , проявляющиеся в высоком отрицательном миграционным сальдо, низкими показателями рождаемости и естественного прироста;

5. Нормативно-правовые проблемы , из-за которых Тюхтетский район не признан территорией приравненной к северной, что напрямую влияет и провоцирует социальную, экономическую и демографическую проблемы.

Благодаря разработанной нами методике по оценке качества жизни жителей в труднодоступных поселковых районов северной и центральной таежной зоны Сибири, было проведено более детальное исследование и анализ выявленных проблем, а также составление актуальной на сегодняшний день социально-экономической характеристики Чиндатского сельсовета, что поможет в дальнейшем администрации в принятии постановлений направленных на улучшение качества жизни коренного населения.

Исследование проводилось в населенных пунктах – местах проживания коренных малочисленных народов севера Чиндатского сельсовета, таких как: д. Пасечное и с. Чиндат. Всего в опросе приняло участие 46 человек (35 человек из д. Пасечное и 11 человек из с. Чиндат), относящиеся к категории КМНС, из них 30% мужчины и 70% женщины. Основная возрастная группа опрошенных варьировалась в пределах 30-39 лет (17%), 40-49 лет (17%), 50-59 лет (24%) и более 60 лет (28%). (см. Рис. 5)

Рис. 5. Диаграмма половозрастного распределения респондентов.

Приблизительно 61% респондентов имеют неполное среднее образование, 13% окончили школу и 24% имеют среднее профессиональное образование. Около 46% из числа опрошенных оказались безработными, 30% являются пенсионерами и лишь 24% заняты на какой-либо должности, причем не выше уровня рабочий (специалистов, индивидуальных предпринимателей и руководителей среди опрошенных не оказалось)

Отвечая на вопрос о качестве предоставляемой медицинской помощи и состоянии собственного здоровья, большинство респондентов оценили данные категории как «средне» (43% и 52% соответственно). О качестве образования дошкольного, основного и дополнительного, многие из опрошенных ответить затруднились (30%, 24% и 37% соответственно), но следует отметить, что при оценке качества общего образования большинство не затруднившихся опрошенных отметили уровень «средне» (28%), в качестве дополнительного образования – «в основном удовлетворяет» (28%), в качестве дошкольного образования – «средне» (24%) (см. Рис. 6). По нашему мнению, это объясняется тем, что в системе дополнительного образования и заключена большая часть досуговой области детей и молодежи – подготовка к национальным праздникам, игровые комнаты и наличие компьютеров в кабинетах в сельских домах культуры.

Рис. 6. Диаграмма субъективной оценки респондентов качества образования и здравоохранения (1 – медицинская помощь, 2 – дошкольное образование, 3 – основное образование, 4 – дополнительное образование).

Анализируя мнения о защите гражданских прав, обеспечение населения транспортом, удовлетворенностью реализацией социальных программ для населения, состояния жилищных условий, услуг в сфере культуры и других социальных условий, а также собственное благополучие, мы выявили, что большинство опрошенных не смогли поставить оценку выше значения «средне», что и подтверждает слова председателя национальной общины чулымцев в данном районе (см. Рис. 7).

Рис. 7. Диаграмма субъективной оценки респондентов социальной сферы жизнедеятельности (1 – состояние жилищных условий, 2 – предоставляемые услуги в сфере культуры, 3 – защита гражданских прав, 4 – обеспечение население транспортом, 5 – удовлетворенность социальными программами для населения).

Кроме бытового аспекта жизнедеятельности, оценка социальной сферы в поселках Чиндатского сельсовета касается и уровня безопасности, работы правоохранительных органов и органов местного самоуправления. По данным показателям как и в случае сферы жизнедеятельности оценки выше уровня «средне» практически не зафиксированы (см. Рис. 8).

Рис. 8. Диаграмма субъективной оценки респондентов социальной сферы по работе администрации и правоохранительных органов (1 – собственная безопасность в месте проживания, 2 – работа правоохранительных органов, 3 – деятельность органов местного самоуправления, 4 – деятельность органов самоуправления по благоустройству территории).

При оценке экономической составляющей качества жизни населения мы использовали такие индикаторы как цены на товары и услуги, собственное материальное благополучие и собственная трудообеспеченность. По данным категориям, в отличие от социальной сферы, оценки удовлетворенности чаще находились на уровне «средне», а иногда «полностью не удовлетворяет (см. Рис. 9).

Степень удовлетворенности по каждому вопросу можно определить по формуле

ε = ,

где Ni+ – число респондентов ответивших положительно на вопрос и Niˉ – число респондентов, ответивших отрицательно, N1ˉ – число респондентов, которые затруднились ответить.

В табл. 1 представлены результаты расчета степени удовлетворенности по каждой социально-экономической категории качества жизни.

Рис. 9. Диаграмма субъективной оценки респондентов экономической сферой жизнедеятельности (1 – цены на товары и услуги, 2 – собственное материальное благополучие, 3 – собственная трудообеспеченность).

Таблица 1.

Степень удовлетворенности качеством жизни (по отдельным категориям)

Параметр

ε

Образование

-0,1

Безопасность

-0,3

Администрация

-0,2

Материальное благополучие

-0,5

Культура

-0,07

Экология

0,1

Здоровье

-0,4

εср.

-0,2

Как видно из данной таблицы, население Чиндатского сельсовета довольно лишь экологическим аспектом качества жизни (положительная степень), наименьшая степень удовлетворенности связана с такими категориями как материальное благополучие, здоровье и безопасность. Образование, администрация и культура не удовлетворяют потребностям населения в меньшей степени, нежели предыдущие.

В настоящей статье на основании проведенного в поселках Чиндатского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края выездного исследования, во-первых, была рассмотрена дифференциация различных слоев населения, живущего в труднодоступном районе центральной таежной зоны Сибири, по объективной и субъективной оценке качества жизни; во-вторых, была апробирована методика сравнительного анализа качества жизни жителей труднодоступных поселков районов тундровой, лесотундровой и таежной зоны.

При определении дифференциации различных слоев населения по объективной и субъективной оценке качества жизни были использованы данные статистики и выявлена степень удовлетворенности качеством образования; уровнем безопасности; деятельностью органов местного самоуправления; материальным благополучием; качеством предоставления услуг в сфере культуры; экологическим состоянием в районе и качеством медицинского обслуживания.

По результатам опроса жителей д. Пасечное и с. Чиндат Чиндатского сельсовета в большей степени не удовлетворяет качество предоставляемой медицинской помощи, материальное благополучие, состояние здоровья, безопасность. При этом достаточно большой процент опрошеных жителей удовлетворяет экологическое состояние в районе.

Несмотря на то, что Тюхтетский муниципальный район располагается в центральной части таежной зоны Сибири и богат различными видами природных ресурсов, социальная и экономическая сферы функционируют в неполной мере с дефицитом по некоторым показателям, также как и производство сельскохозяйственной и лесной продукции в настоящее время остается убыточным. Но при этом, большинство жителей этого района (по итогам социологического исследования) не хотели бы сменить место жительства (см. Рис. 10).

Рис. 10. Диаграмма результатов ответов на вопрос о смене постоянного места жительства.

Библиография
1.
Koptseva N. P., Kirko V. I. [Text] Specificity of ethnogeny indigenous peoples by Central Siberia in the transition from the traditional type of society to modern society // Life Sci J. – 2014. – T. 11. – № 7. – S. 409-413.
2.
Айвазян с. А. [Текст] Анализ качества и образа жизни населения (эконометрический подход). М.: Наука - 2012. — 402 с.
3.
Беляева Л. А. [Текст] Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации. // Социологические исследования. - М. - 2009. - №1. - С. 33-42
4.
Бобков В. Н., Масловский-Мстиславский П. С. [Текст] Динамика уровня жизни населения // Экономист. М. – 1994. – №6 – С. 52–66.
5.
Бобков В. Н., Масловский-Мстиславский П. С. [Текст] Качество жизни: концепция и измерение. – М.: ВЦУЖ. - 1998. – С. 34.
6.
Кирко. В. И. Кузнецова Ю. С., Малахова Е. В., Васильев Е. А.[Текст] Оценка качества жизни жителей арктического района Республики Саха (Якутия) // Северные архивы и экспедиции. Красноярск. - 2016. - №1. (в печати).
7.
Евсеенко Е. А. [Текст] Организационно-экономический механизм совершенствования качества жизни коренных малочисленных народов красноярского края // География и геоэкология на службе науки и инновационного образования. Материалы XI Международной научно-практической конференции, посвященной Всемирному Дню Земли и 100-летию заповедной системы России. - Красноярск.- 2016. - С. 136-138.
8.
Кирко В. И., Кеуш А. В., Шишацкий Н. Г. [Текст] Проблемы модернизации и инновационного развития экономики Севера // Материалы VI Международного форума «От науки к бизнесу». 16-18 мая 2012. - СПб. - С 100–103.
9.
Кирко В.И., Копцева Н.П. и др. Коренные и малочисленные народы Севера и Сибири в условиях глобальных трансформаций (на материале Красноярского края) Ч.1 Концептуальные и методологические основы исследования. Этнокультурная динамики коренных малочисленных народов Красноярского края / Красноярск: Сиб. Федер. Ун-т. - 2012. - №2. – 640 с.
10.
Медведева И.А. Методологический подход оценки качества жизни населения региона // Российское предпринимательство. — 2008. — № 9. — С. 105-109.
11.
Набережная А. Экономико-статистическая оценка уровня жизни населения региона // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - №12. - С.88-91.
12.
Оценка численности постоянного населения Красноярского края по городским округам и муниципальным районам на 1 января 2017 года и в среднем за 2016 год. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва. URL: http://krasstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/krasstat/ru/statistics/krsnStat/population/ (дата обращения 2.07.2017)
13.
Попова Л. Н., Михайлова А. В. Управление факторами повышения качества жизни населения (на примере арктической зоны российской федерации) // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 4-3. – С. 662-667.
14.
Социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации с территориями Арктической зоны // Центр стратегических исследований республики Саха (Якутия). - Якутск. - 2015. - 40 с. URL: http://src-sakha.ru/wp-content/uploads/2015/07/Analiticheskaya-zapiska-po-regionam-AZ-RF.pdf (дата обращения 8.07.2017).
15.
Шадрин А. И. Комплексное развитие региона. // Краснояр. гос. пед. ун-т. -
Красноярск. - 2011. - 266с.
16.
Шадрин А. И. Комплексное развитие региона на современном этапе (опыт междисциплинарных исследований) // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2012. - № 4. - С. 42.
17.
Шишацкий Н. Г., Кирко В. И., Кеуш А. В. Социально-экономические проблемы создания территории традиционного природопользования // Арктика и Север. - Красноярск - 2012. - №7. - С. 178-185.
References (transliterated)
1.
Koptseva N. P., Kirko V. I. [Text] Specificity of ethnogeny indigenous peoples by Central Siberia in the transition from the traditional type of society to modern society // Life Sci J. – 2014. – T. 11. – № 7. – S. 409-413.
2.
Aivazyan s. A. [Tekst] Analiz kachestva i obraza zhizni naseleniya (ekonometricheskii podkhod). M.: Nauka - 2012. — 402 s.
3.
Belyaeva L. A. [Tekst] Uroven' i kachestvo zhizni. Problemy izmereniya i interpretatsii. // Sotsiologicheskie issledovaniya. - M. - 2009. - №1. - S. 33-42
4.
Bobkov V. N., Maslovskii-Mstislavskii P. S. [Tekst] Dinamika urovnya zhizni naseleniya // Ekonomist. M. – 1994. – №6 – S. 52–66.
5.
Bobkov V. N., Maslovskii-Mstislavskii P. S. [Tekst] Kachestvo zhizni: kontseptsiya i izmerenie. – M.: VTsUZh. - 1998. – S. 34.
6.
Kirko. V. I. Kuznetsova Yu. S., Malakhova E. V., Vasil'ev E. A.[Tekst] Otsenka kachestva zhizni zhitelei arkticheskogo raiona Respubliki Sakha (Yakutiya) // Severnye arkhivy i ekspeditsii. Krasnoyarsk. - 2016. - №1. (v pechati).
7.
Evseenko E. A. [Tekst] Organizatsionno-ekonomicheskii mekhanizm sovershenstvovaniya kachestva zhizni korennykh malochislennykh narodov krasnoyarskogo kraya // Geografiya i geoekologiya na sluzhbe nauki i innovatsionnogo obrazovaniya. Materialy XI Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, posvyashchennoi Vsemirnomu Dnyu Zemli i 100-letiyu zapovednoi sistemy Rossii. - Krasnoyarsk.- 2016. - S. 136-138.
8.
Kirko V. I., Keush A. V., Shishatskii N. G. [Tekst] Problemy modernizatsii i innovatsionnogo razvitiya ekonomiki Severa // Materialy VI Mezhdunarodnogo foruma «Ot nauki k biznesu». 16-18 maya 2012. - SPb. - S 100–103.
9.
Kirko V.I., Koptseva N.P. i dr. Korennye i malochislennye narody Severa i Sibiri v usloviyakh global'nykh transformatsii (na materiale Krasnoyarskogo kraya) Ch.1 Kontseptual'nye i metodologicheskie osnovy issledovaniya. Etnokul'turnaya dinamiki korennykh malochislennykh narodov Krasnoyarskogo kraya / Krasnoyarsk: Sib. Feder. Un-t. - 2012. - №2. – 640 s.
10.
Medvedeva I.A. Metodologicheskii podkhod otsenki kachestva zhizni naseleniya regiona // Rossiiskoe predprinimatel'stvo. — 2008. — № 9. — S. 105-109.
11.
Naberezhnaya A. Ekonomiko-statisticheskaya otsenka urovnya zhizni naseleniya regiona // Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika. - 2008. - №12. - S.88-91.
12.
Otsenka chislennosti postoyannogo naseleniya Krasnoyarskogo kraya po gorodskim okrugam i munitsipal'nym raionam na 1 yanvarya 2017 goda i v srednem za 2016 god. Territorial'nyi organ Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki po Krasnoyarskomu krayu, Respublike Khakasiya i Respublike Tyva. URL: http://krasstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/krasstat/ru/statistics/krsnStat/population/ (data obrashcheniya 2.07.2017)
13.
Popova L. N., Mikhailova A. V. Upravlenie faktorami povysheniya kachestva zhizni naseleniya (na primere arkticheskoi zony rossiiskoi federatsii) // Fundamental'nye issledovaniya. – 2016. – № 4-3. – S. 662-667.
14.
Sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie sub''ektov Rossiiskoi Federatsii s territoriyami Arkticheskoi zony // Tsentr strategicheskikh issledovanii respubliki Sakha (Yakutiya). - Yakutsk. - 2015. - 40 s. URL: http://src-sakha.ru/wp-content/uploads/2015/07/Analiticheskaya-zapiska-po-regionam-AZ-RF.pdf (data obrashcheniya 8.07.2017).
15.
Shadrin A. I. Kompleksnoe razvitie regiona. // Krasnoyar. gos. ped. un-t. -
Krasnoyarsk. - 2011. - 266s.
16.
Shadrin A. I. Kompleksnoe razvitie regiona na sovremennom etape (opyt mezhdistsiplinarnykh issledovanii) // Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2012. - № 4. - S. 42.
17.
Shishatskii N. G., Kirko V. I., Keush A. V. Sotsial'no-ekonomicheskie problemy sozdaniya territorii traditsionnogo prirodopol'zovaniya // Arktika i Sever. - Krasnoyarsk - 2012. - №7. - S. 178-185.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"