по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Рецензирование за 24 часа – как это возможно? > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Роль социальных институтов в формировании ценностных установок восприятия российским обществом его историко-культурного наследия.
Фролова Елена Викторовна

доктор социологических наук

профессор кафедры, Российский государственный социальный университет

129226, Россия, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4, оф. 1

Frolova Elena Viktorovna

Doctor of Sociology

Professor, the department of Management and Administrative Management, Russian State Social University

129226, Russia, Moscow, Vilgelma Pika Street 4, office #1

efrolova06@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Рогач Ольга Владимировна

кандидат социологических наук

доцент, Российский государственный социальный университет

129226, Россия, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4, оф. 1

Rogach Olga Vladimirovna

PhD in Sociology

Senior Educator, the department of Management and Administrative Control, Russian State Social University

129226, Russia, g. Moscow, ul. Vil'gel'ma Pika, 4, of. 1

rogach16@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Наблюдаемые сегодня в российском обществе тенденции «упадка» историко-культурного наследия до уровня рыночных продуктов социокультурного потребления, выражены в снижении интереса со стороны общества, в особенности молодежи, к культурным ценностям российской цивилизации. В виду данного обстоятельства пристальное внимание должно быть уделено анализу роли социальных институтов в определении и формировании ценностных установок восприятия российским обществом его историко-культурного наследия, аккумуляции и передачи социального и культурного опыта. Авторы подробно рассматривают такие ключевые институциональные структуры как: государство, семья, образование, религия и СМИ, обеспечивающие процесс инфогенеза, в том числе тиражирование социально значимых поведенческих моделей индивидов в отношении своего историко-культурного наследия. В ходе исследования были использованы общетеоретические методы: анализ и синтез, дедукция и индукция, обобщение, теоретическое моделирование. Ведущим методом исследования стал анализ документов. По результатам исследований выявлено изменение ролевых позиций ключевых институциональных структур, определяющих ценностные установки восприятия российским обществом его историко-культурного наследия. Определены факторы, лимитирующие возможности влияния социальных институтов на закрепление в сознании молодежи установок социокультурной направленности. В статье определены основные дисфункции в процессе формирования институциональных условий сохранения и восприятия культурно-исторического наследия. Ключевыми из них являются: неэффективность планирования и программирования социокультурных тенденций, коммерционализация историко-культурного наследия, недостаточность его финансовой поддержки, девальвация семейных ценностей, дискредитация в СМИ традиционных образов историко-культурного наследия российского общества.

Ключевые слова: социальный институт, государство, семья, образование, средства массовой информации, историко-культурное наследие, культурная самобытность, ценностные установки, социокультурный опыт, молодежь

DOI:

10.25136/2409-7144.2018.2.22942

Дата направления в редакцию:

07-05-2017


Дата рецензирования:

08-05-2017


Дата публикации:

26-02-2018


Публикация подготовлена в рамках поддержанного Российским государственным научным фондом (РГНФ) научного проекта No16-33-01106.

Abstract.

The currently observed in Russian society trends of “decline” of the historical-cultural heritage to the level of market products of sociocultural consumption are reflected in the decreasing interest of society, especially youth, to the cultural values of the Russian civilization. Due to this circumstance, careful attention must be given to analysis of the role of social institutions in determination and formation of the value orientation of perception by Russian society of its historical-cultural heritage, accumulation and transmission of the social and cultural experience. The author meticulously examine such major institutional structures as the government, family, education, religion, and mass media that ensure the process of infogenesis, including distribution of the socially important behavioral models of the individuals regarding their historical-cultural heritage. In the course of the research, the authors determined the change in the role positions of the key institutional structures that define the value orientations of perception of the historical-cultural heritage by the Russian society. The work also identifies the factors that limit the possible impact of social institutions upon the consolidation of sociocultural orientations within the youth consciousness. The article underlines the main dysfunctions in the process of establishment of the institutional conditions for preservation and perception of the cultural-historical heritage, which include: inefficiency of planning and programming of the sociocultural trends; commercialization of the historical-cultural heritage; insufficiency of financial support; devaluation of the family values; discredit of the traditional images of historical-cultural heritage of the Russian society in mass media.

Keywords:

cultural identity, cultural heritage, media, education, family, state, social institution, value orientations, sociocultural experience, youth

Введение.

В любом обществе культурно-историческое наследие является основой аккумуляции и передачи социального опыта в целях тиражирования социально значимых образцов и ценностных установок общественного развития [1]. Сохранение исторического облика территории, охрана и восстановление памятников культуры, архитектурных комплексов, внимание к национальным особенностям, традициям и обычаям способствует формированию туристической привлекательности территории [2].

В виду актуализации вопросов национальной безопасности, деградации «индустрии наследия» до уровня рыночных продуктов социально-культурного потребления, снижения интереса со стороны общества к культурным ценностям, пристальное внимание должно быть уделено рассмотрению роли социальных институтов в формировании ценностных установок восприятия российским обществом его историко-культурного наследия. Ключевыми социальными институтами, обеспечивающими процесс инфогенеза – аккумуляции и передачи социального опыта – выступают государство, семья, образование и религия. В связи с усилением процессов информатизации и наличием глобализационных тенденций общественного развития, средства массовой информации (СМИ) также приобретают «вес» социального института, вырабатывающего ценностные и поведенческие модели индивидов в отношении историко-культурного наследия российской цивилизации.

Государство как ключевой субъект воспроизводства ценностных установок восприятия историко-культурного наследия российской цивилизации.

Рассматривая роль каждого социального института в отдельности, отметим, что, несомненно, ведущим субъектом институализации ценностных ориентиров развития российского общества выступает государство , чья политика в области воспроизводства, охраны и развития историко-культурного наследия обуславливает вектор и содержание социокультурных тенденций общественного развития. На сегодняшний день процессы воспроизводства в современном обществе интегрирующих социальных установок и ценностей российской цивилизации находятся на весьма низком уровне [3]. Данное обстоятельство проявляется в частичном нивелировании позитивныхобразов коллективной исторической памяти россиян, которые или «перекодированы», или вопределенной степени стерты, что провоцирует активную дезинтеграцию культурно-исторического пространства.

Ключевой задачей государства как социального института, определяющего ценностные установки восприятия российским обществом его историко-культурного наследия, является обеспечение полноценного доступа «новых» поколений российских граждан к духовным и материальным ценностям культуры. Сохраняя для молодых поколений историко-культурное наследие российского социума, государство обеспечивает возможность наращивания интеллектуального, социального и культурного капитала индивида. Кроме того, сохранение культуры и историко-культурного наследия российского общества в современных условиях становится необходимым условием обеспечения цивилизационного пути развития России и позволяет дать ответ на глобальные вызовы современности [4]. Особое внимание в обеспечении данного процесса должно быть уделено устранению негативного влияния следующих макро факторов:

а) нарастающее политическое давление на Россию сопровождается усилением негативных социокультурных тенденций развития российского общества, ориентированных на отказ нашей страны, от присущей ей цивилизационной историко-культурной самобытности, и на формирование типа личности российского человека, разделяющего ценности рыночных продуктов социально-культурного потребления;

б) усиление пропаганды образа жизни, основанного на культе насилия, национальной и религиозной нетерпимости, обеспечивает базу для развития радикальных течений и группировок, что требует самоопределения России как поликонфессиональной и полиэтнической цивилизации, имеющей общую историческую память и единое культурное ядро;

в) в условиях нарастающей информационной агрессии стран Запада происходит деформация мировой исторической памяти, что проявляется в попытках мирового сообщества осуществить пересмотр взглядов на историко-культурное наследие России (в частности, историческая память победы над фашизмом), его роль и место в становлении мировой истории. Отвечая на вызов фальсификации мировой истории, задачей российского государства видится закрепление ценностных установок восприятия российским обществом его историко-культурного наследия, защита своего русского историко-культурного ядра, а также восстановление исторической памяти, способствующей консолидации народов в целях позитивного мирового развития.

Кроме того, в число задач государства как социального института, определяющего и закрепляющего ценностные установки восприятия российским обществом его историко-культурного наследия, входит оценка качества историко-культурных проектов, а также проектов, обеспечивающих духовное развитие нашего общества, согласно учету их духовно-нравственной и эстетической ценности. Неадекватное решение государством, поставленной задачи, влечет за собой ориентацию духовно-культурной сферы на рыночные механизмы развития, на критерии успешности продажи культурных проектов (коммерционализация историко-культурного наследия), что способствует формированию ценностей общества потребления и навязыванию потребительского образа жизни в ущерб ценностям социокультурного развития [5]. По мнению отечественных экспертов, для подавляющей части российского населения ценность труда девальвирована, тогда как потребительские ценности выходят на первый план, затрудняя социально-экономическую модернизацию России [6,7].

Эффективность исполнения государством роли «определителя» ценностных установок общественного развития находится в зависимости от сложившейся системы государственного управления историко-культурным наследием и практикой использования конкретных механизмов обеспечения социокультурного развития российского общества. Государство налаживает конструктивный «диалог» посредством разработанной системы мер и механизмов, стимулирующих деятельность отдельных субъектов, социальных групп и общественных организаций к решению проблем культуры. В число перспективных технологий и механизмов аккумуляции социального опыта включена новая социальная технология, которая предполагает переход от воссоздания точечных объектов к восстановлению территориально-пространственных комплексов, насыщенных историческими памятниками и отличающихся высокой плотностью позитивных культурных традиций [8].

Вместе с тем, согласно мнению экспертов, процессы обеспечения национальной безопасности в области защиты историко-культурного наследия России характеризуются преобладанием недостаточно высокого качества планирования и программирования социокультурных тенденций, наличием неэффективных решений в сфере финансовой поддержки историко-культурного фонда [9]. Анализ практики государственного управления последних нескольких десятилетий, свидетельствует о подмене стратегических целей реализации культурной политики ее задачами, обусловленными конкретными направлениями деятельности и ресурсами органов управления культурой, разработанным инструментарием и средствами исполнения принятых решений. В частности, в числе самодостаточных целей государственного управления в сфере культуры были установлены такие ее инструменты и средства, как сохранение культурного потенциала общества, рост удовлетворенности граждан качеством предоставляемых культурных услуг, расширение доступа к культурным благам и сохранение объектов историко-культурного наследия [10].

Из этого следует, что недостатки подхода установленного в отношении оценки результатов государственного управления сферой культуры, обеспечивают фрагментарную подмену просветительской и воспитательной функции историко-культурного наследия задачами обеспечения доступности для населения «культурных благ». При этом содержательная характеристика таких «культурных благ», как правило, включает в себя проекты и произведения,которыене только не обеспечивают процессы аккумуляции социального опыта и социального наследования, но и пропагандируют ценности маргинальных субкультур, суррогатные ценности массовой культуры, намеренно нивелируют ценности культурно-исторического наследия российского общества [11].

Положение усугубляется и тем фактом, что определение и закрепление ценностных установок восприятия российским обществом его историко-культурного наследия не сопровождается исследованиями успешности восприятия обществом традиционных ценностей русской культуры. Острая потребность Минкультуры России в получении таких сведений наталкивается на отсутствие систематических научных изысканий, анализирующих воздействие государства (государственной политики в сфере культуры) на процессы обеспечения преемственности и воспроизводства в обществе системы традиционных ценностных установок, делает затруднительным оценивание влияния государственных программ и мероприятий социокультурной направленности на ценностное мировоззрение граждан и социальные нормы российской цивилизации.

Кроме того, излишняя поддержка элит и маргинальных субкультур, имеющих ценностные ориентиры, которые противоречат интегрирующим ценностям историко-культурного наследия российского общества, угрожает России дезинтеграцией социокультурного пространства. При этом, получившая распространение практика программно-целевого финансирования культурных проектов незначительного обхвата и масштаба не позволяет в полной мере задействовать потенциал государственного управления процессами воспроизводства традиционных ценностей российской цивилизации. Актуализация единичных, невзаимосвязанных мероприятий не позволяет обеспечить преемственность историко-культурного наследия и оказать измеряемое воздействие на ценностные установки российского гражданина.

Таким образом, значимая роль в трансляции и воспроизводстве ценностных ориентаций российских граждан отводится учреждениям культуры, обеспечивающим распространения и сохранение культурных благ, и, как следствие, сопровождение процессов духовного развития российского общества. Вместе с тем в зону активной государственной культурной политики, в частности, по вопросам сохранения и воспроизводства историко-культурного наследия российского общества, не попадают музеи, частные театры, некоммерческие организации в сфере культуры, аукционные дома, концертные залы, галереи и ряд профессиональных творческих союзов [12]. Существующая недооценка влияния данных организаций на определение ценностных установок субъектов социокультурной деятельности обусловлена доминированием количественных показателей в определении эффективности культурной политики государства.

Исходя из сказанного выше, роль государства в определении ценностных установок восприятия российским обществом его историко-культурного наследия заключается в актуализации социокультуных инициатив, которые ориентированы на эффективное решение задач сохранения культурного ядра российского общества. Результативность процессов реализации ведущей задачи — воспитания граждан России — находится в прямой зависимости от качества межведомственного взаимодействия в данной сфере в соответствии с едиными целями государственного управления и обеспечения национальной безопасности. Минкультуры России и Минобрнауки России, при поддержке государственных структур и общественных объединений оказывают прямое воздействие на социокультурное пространство российской цивилизации в направлении решения задач сохранения и воспроизводства культурно-исторического наследия России.

Роль института образования в процессах аккумулирования и тиражирования позитивных образцов историко-культурного наследия российского общества.

Образование как социальный институт, определяющий ценностные установки восприятия российским обществом его историко-культурного наследия, в современных условиях приобретает все большую значимость. Это связано с тем, что образовательная система с функциональной точки зрения включена в состав институциональных структур, которые отвечают за социализацию индивидов, посредством развития качеств, значимых для эффективной жизнедеятельности в социуме. Это значит, что образование, обеспечивая процессы социализации личности, обеспечивает и преемственность историко-культурного наследия государства, передачу и закрепление ценностных культурных ориентиров от поколения к поколению.

Наибольшую культурную и социальную значимость образования, как социального института, определяющего ценностные установки наследия россиян, имеют следующие четыре функции.

Первая и самая существенная из них - это закрепление, транслирование и распространение в обществе историко-культурных ценностей и ориентаций современной молодежи. На протяжении всей истории общественного развития институт образования выступал главным инструментом воспитания подрастающего поколения и просвещения народных масс [13]. Сущность данной функции заключается в передаче подрастающему поколению посредством института образования ценностей культуры, трактуемых в самом широком смысле: научные знания, достижения в области литературы и искусства, нормы поведения и моральные ценности, знания и умения, присущие различным видам профессиональной деятельности и пр. Следует обратить внимание, что культура каждого народа России обладает своим национально-этническим колоритом, и поэтому образовательная система играет исключительную роль в воспроизводстве и сохранении ее уникальных и неповторимых черт, приобщаясь к которым гражданин становится носителем национального сознания российского народа.

Во-вторых, институт образования обеспечивает у нового поколения формирование ценностных установок и ориентаций, идеалов и моделей поведения, господствующих в российском обществе. Благодаря реализации данной функции молодое поколение социализируется и интегрируется в социальную систему, приобщаясь к истории отечества, родному языку. Кроме того, закрепляя принципы морали и нравственности, принятых в обществе, институт образования определяет ценностные установки восприятия историко-культурного наследия,служит основой для формирования у новых поколений общеразделяемой системы ценностей. Признавая за константу включенность процессов формирования ценностных установок восприятия историко-культурного наследия российского общества в процесс социализации индивида, осуществляемого современной школой, правомерно говорить о необходимости привития молодежи гуманистической морали и общечеловеческих ценностей. В значительной мере это достигается в ходе изучения дисциплин гуманитарного цикла (истории, литературы, философии мировой художественной культуры).

Третьей функцией института образования, на которое следует обратить особое внимание, выступает социальная селекция, которая с учетом структурного построения образовательного процесса дает возможность уже на самых начальных этапах осуществить дифференцированный подход к учащимся, конечным результатом которого становится воспроизводство и обновление социальной структуры общества. По сути, социальная селекция становится барьером на пути деградации историко-культурного наследия и является двигателем развития любого общества.

Вместе с тем прерогативой современного института образования выступает функция социокультурных трансформаций, которая реализуется в процессе обогащения и расширения культурного наследия общества. В этом смысле институт образования становится одним из ведущих инструментов борьбы с различными пережитками, которые становятся на пути общественного прогресса. Таким образом, институту образования также принадлежит весьма важная роль, так как он призван сформировать новый тип личности, нового гражданина, лишенного догматических стереотипов, способного быть активным участником социально-экономических и политических преобразований.

Трансформация ролевых позиций религии и семьи как институциональных структур, определяющих ценностное восприятие россиянами своего историко-культурного наследия.

Бесспорным является тот факт, что содержание процесса социализации нового поколения, осуществляемого системой образования, в значительной мере зависит от превалирующих в обществе моральных и ценностных стандартов, идеологии и религии . В доиндустриальных обществах религиозное воспитание было включено в программу школьного обучения, тогда как в промышленно-развитом обществе церковь «отделена» от государства, которое осуществляет контроль и общее управление системой формального образования. Вместе с тем, помимо традиционной роли, которую играете церковь, религия выступает социальным институтом, определяющим ценностные установки восприятия историко-культурного наследия российским обществом. Активизируя патриотическую функцию, институт религии обеспечивает формирование духовно-созидательного начала в общественном развитии России.

По мнению экспертов, религиозное возрождение в России осуществит созидательную функцию в случае, когда взаимное доверие, трудолюбие,нравственность, надежда, основанные на вере, войдут в социальную практику, станут моральным стержнем общественного развития [14]. Однако на сегодняшний день, несмотря на значимость религии для позитивно-устойчивого формирования ценностных социокультурных и историко-культурных ориентаций членов российского общества, «вес» данного института в указанных выше процессах незначителен, а роль, хоть и актуальна, но невысока. Отход российского общества от традиционных заповедей христианской церкви и светский характер массовой культуры не позволяют в полной мере использовать созидательный потенциал религии (как социального института) в определении российским обществом ценностных установок восприятия историко-культурного наследия.

Еще одной важной и, пожалуй, ведущей институциональной структурой, участвующей в определении, воспроизводстве и закреплении у каждого нового поколения ценностей исторического и культурного наследия российской цивилизации выступает семья. При этомсемья, как социальный институт, определяющий ценностные установки восприятия российским обществом его историко-культурного наследия в современных условиях развития российской государственности играет особую роль. Данное обстоятельство обусловлено тем фактом, чтоотсутствие действенных мер и технологий оценивания ценностногосодержания культурных программ и проектов, которые реализуютсясегоднягосударством, приводит к активной поддержке «культурных благ», нацеленных на деконструкцию семейных ценностей. Это свидетельствует о том, что ресурс семьи как института, обеспечивающего предотвращение атомизации общества посредством обеспечения преемственности и продвижения ценностей российской цивилизации, подорван.

Реализуемые учреждениями культуры проекты и программы, которые априори должны быть нацелены на закрепление у представителей российского социума его историко-культурного наследия, на деле разрушают преемственность исторической памяти и дискредитируют ее ключевые позитивные образы, что, по мнению экспертов, занимающихся вопросами социологии семьи, подрывает доверие подрастающих поколений к опыту предков. Следствием дестабилизации социокультурного фона семей россиян становится положение, при котором субъекты еще недавно традиционной трехпоколенчатой структуры домохозяйств (отцы, дети, внуки) говорят на разных культурных языках и не имеют общего понятийного, образного и ценностного пространства для эффективного определения, закрепления, передачи и восприятия ценностей историко-культурного наследия российского общества.

Различные поколения используют в своем социокультурном пространстве не только не идентичные, но и зачастую противоположные системы культурных знаков, которые вместе с тем относятся к одним и тем же историческим событиям. Указанное выше обстоятельство нивелирует значимость семьи как социального института, определяющего ценностные установки восприятия российским обществом его историко-культурного наследия. В качестве главного аргумента выступает тот факт, что современная семья не только не способна в полной мере обеспечить преемственность историко-культурного наследия российской цивилизации, но и является транслятором ценностей культуры потребления, обеспечивая формирование типа личности российского человека, разделяющего рыночные ценности духовного архетипа [15]. Поэтому в числе ведущих характеристик современной семьи стоит отсутствие потребности в приобщении к культурным ценностям.

Результаты независимых исследований свидетельствуют, о низких притязаниях родителей в руководстве культурным развитием подрастающего поколения [16]. Лишь незначительная часть родителей активно и систематически занимаются культурным ростом ребенка, в ряде случаев наблюдается фрагментарное внимание родителей к приобщению своих детей к историко-культурному наследию, тогда как для большинства российских семей в сфере культурного развития свойственно предоставление детей «самих себе». В виду наличия определенного слоя неблагополучных семей, можно утверждать и о наличии практики негативного влияния родителей на культурный облик ребенка.

Согласно наиболее пессимистичным прогнозам, ценности и обусловленные ими модели внутрисемейного поведения, которые были свойственны российской цивилизации на протяжении последних столетий (самопожертвование, уважение к старшим, супружеская верность, приоритет воспитания детей и др.) буквально за несколько десятилетий сильно деградировали, и к 2030 году будут ассоциироваться в общественном сознании с маргинальным поведением [17]. При этом в условиях сложившихся социальных, экономических и политических трансформаций, российская семья оказалась отстраненной от участия в воспитательном и образовательном процессах, организованном институтами социокультурной направленности. В виду отсутствия соответствующих ресурсов родители, как правило, ограничены в возможностях организации досуговой деятельности и, как следствие, в возможностях приобщения своих детей к историко-культурному наследию российского общества. Особо остро встает проблема количественного и качественного дефицита социальных связей внутри и вне семьи.

Несмотря на это, исторически семья по своей сути была и остается традиционно ведущим социальным институтом и одновременно с этим начальной структурной единицей общества. Прямо или косвенно центр «тяжести» социально-культурной деятельности семьи затрагивает весь ее общественный функционал, в структурную архитектонику которого входит и определение ценностных установок восприятия подрастающим поколением его историко-культурного наследия в целях социализации личности и консолидации общества, преодоления историко-культурных рассогласований и достижения в российском обществе гражданского согласия. Поэтому видится особо актуальным возвращение институту семьи его изначального предназначения – быть духовным наставником и воспитателем подрастающего поколения посредством определения, закрепления, воспроизводства и транслирования культурных ценностей, установок и моделей поведения российского гражданина.

В качестве положительных тенденций можно констатировать смещение вектора ориентации семьи от сферы непосредственного потребления духовных благ к сфере активной социокультурной деятельности, что способствует саморазвитию и самоутверждению семьи, укреплению ее основ как социального института, определяющего систему ценностей развития российского общества.

Вместе с тем, наблюдаемое нами ослабление эффективности действия традиционных социальных институтов, определяющих ценностные установки восприятия российским обществом своего историко-культурного наследия, а также отвечающих за трансляцию духовно-нравственных ценностей российской цивилизации, детерминирует увеличивающий спрос на продукцию массовой культуры, которая в своей совокупности ориентирована на социокультурные потребности маргинальных слоев и субкультур. Итогом данного рассогласования ценностных ориентаций российского общества в восприятии им своего историко-культурного наследия становится снижение уровня внутреннего нравственного контроля российских граждан, снижение качества продукции культуры и искусства, подмена творческой свободы идеями вседозволенности. Поэтому в процессах трансляции духовно-нравственных ценностей и закреплении в сознании российского человека позитивно-устойчивых ценностных ориентаций необходимо повышенное внимание государственной культурной политики к освещению данных вопросов в средствах массовой информации.

Влияние средств массовой информации на вектор социокультурного развития российского общества.

Указанное обстоятельство обращает нас к необходимости рассмотрении роли СМИ в определении ценностных установок российского общества в отношении историко-культурного наследия. Прежде всего, стоит отметить, что важнейшая закономерность развития социально-культурного пространства российского общества видится в его переходе на новый информационный этап развития [18]. Указанное обстоятельство в значительной степени меняет способы и технологии фиксации и транслирования ценностных ориентиров, а также масштабы организации социально значимого взаимодействия множества социальных субъектов в сфере культуры. Информационное общество открывает широкие возможности для культурного выбора и культурного самоопределения каждого человека, что делает актуальным поиск оптимальных путей создания в рамках каждого социума достаточно развитого коммуникативного пространства, в котором могли бы пересекаться интересы и предпочтения различных по культурным ориентациям групп и слоев населения.

СМИ как социальный институт, определяющий вектор социокультурного развития любого социума, выполняет многофункциональное назначение, выступая как канал распространения культурных знаний, ценностей и норм, как инструмент развития массового сознания в обществе [19]. Прямым или косвенным образом СМИ участвуют в формировании общественного мнения, субъективных оценок, поведенческих установок, ценностных ориентаций российского общества, влияют на трудовую и общественно-политическую активность человека. Однако в средствах массовой информации все больше превалирует тематика, нивелирующая традиционные ценностные ориентации восприятия российским обществом своего историко-культурного наследия. В частности, транслируется установка высмеивание и дискредитацию образа традиционной семьи, из массовой культуры исчезает положительный образ матери и отца, патриота своей страны.

Сложно переоценить огромную роль воздействия СМИ на сознание людей, однако в условиях демократизации их роль еще более возрастает, так как журналистское влияние на личность становится непрерывным, интенсивным, универсальным. Динамика развития и широкий «разброс» духовных интересов и запросов, внушительная амплитуда колебания социальной активности целевой аудитории СМИ, обеспечивает воспроизводство, взаимообмен и взаимообогащение социокультурных технологий в среде историко-культурных объектов посредством инициирования и проведения различных социально-культурных акций. Вместе с тем созданный сегодня информационный вакуум вокруг объектов историко-культурного наследия становится фактором частичного «стирания» позитивныхобразов коллективной исторической памяти россиян.

Выводы.

Таким образом, подводя итоги можно сделать следующие заключения. В российском обществе в качестве традиционных институциональных структур, обеспечивающих регламентацию ценностных ориентаций российских граждан выступают государство, образование, религия, семья и СМИ. Несмотря на априори высокую роль данных институтов в закреплении в сознании индивидов установок социокультурной направленности, современные условия социально-экономических и политических трансформаций, оказавшие существенное влияние на деградацию индустрии наследия, обеспечили коррелирование их ролевых позиций.

В частности, религия как социальных институт уходит на «вторые роли», не имея прежнего потенциала воздействия на сознание и духовную составляющую быта российских людей. Тоже положение свойственно социальному институту семьи, который на сегодняшний день не обеспечивает возложенный на него общественный функционал. Кроме того значительные возможности семьи в определении ценностных установок российским обществом восприятия историко-культурного наследия ограничены ресурсной базой организации ее социокультурной деятельности. Данные положения выводят на первый план институт образования, который в условиях непрерывного реформирования основ своего функционирования все еще играет ведущую роль в обеспечении преемственности историко-культурного наследия. Государство, в контексте реализации государственной культурной политики, несомненно, играет ведущую роль в обеспечении процессов инфогенеза, однако и здесь кроются трудности преодоления негативных политических решений, проводимых на мировой арене, а также недостатков внутренних систем охраны и воспроизводства историко-культурного наследия российской цивилизации. Средства массовой информации в контексте определения роли институциональных структур стоят в несколько ином ряду, однако в условиях расширения информационного пространства, превалирования глобализационных и интеграционных тенденций общественного развития, роль СМИ в выработке ценностных и поведенческих моделей индивидов касательно историко-культурного наследия трудно переоценить.

Несмотря на наличие сложностей и ряда факторов, которые негативным образом сказываются на консолидированные возможности социокультурных институтов, современная реальность демонстрирует наличие позитивных тенденций в определении ценностных ориентаций российского общества. Особое внимание заслуживает попытки семьи как социального института занять позиции активного субъекта социокультурных преобразований, успешные попытки российского государства отразить внешние угрозы по деформации историко-культурного наследия российской цивилизации, наращивание всеми социальными институтами созидательного потенциала общественного развития.

Библиография
1.
Сиченко Н.С. Развитие туризма для сохранения культурного наследия региона // Человек в мире культуры. 2012. №2. С.76-79.
2.
Kabanova, E.E., Frolova, E.V., Medvedeva, N.V., Vinichenko, M.V., Shimanskaya, I.Y. Cultural and educational tourism in the Russian Federation: Basic problems and development resources. International Review of Management and Marketing. 2016, Vol 6 , Special Issue (S5). P.206-210.
3.
Кульпин-Губайдуллин Э.С. Становление системы основных ценностей российской цивилизации. // История и современность. – 2008.-№1. http://www.socionauki.ru/journal/articles/129326/
4.
Субетто, А.И. России нужна стратегия долгосрочного развития на собственной основе/ А.И.Субетто, [Текст]. – СПб.-Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 31с.
5.
Ильин А.Н. Общество потребления и его сущностные особенности. // Ценности и смыслы. – 2013.-№ 6 (28).
6.
Гнатюк М.А., Печкуров И.В. Ключевые риски трансформации трудовых ценностей российской молодежи и их социальные последствия. // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2015. – Т.7 (№8). – С. 97-103.
7.
Тихонова Н.Е. Динамика нормативно-ценностных систем россиян и перспективы модернизационного проекта // Вестник Института социологии.-2013.-№ 3.-С. 17 // www.vestnik.isras.ru.
8.
Frolova E.V., Rogach O.V., Kabanova E.E., Ryabova T.M. Domestic tourist market in the population estimates: a sociological analysis. Journal of Environmental Management and Tourism. 2016. Т. 7. № 4 (16). С. 698-705.
9.
Богатырева Т.Г. Культурная политика в современной России и реформы в сфере культуры: поиски парадигмы действия [Электронный ресурс] http://viperson.ru/articles/
10.
Государственное управление культурным строительством. 1992–2010 гг. [Электронный ресурс] http://mkrf.ru/ministerstvo/museum/detail.php?ID=274142
11.
Омельченко Е.Л. Начало молодежной эры или смерть молодежной культуры? // Журнал исследований социальной политики.-2009. Том 4.-№ 2.-С. 19.
12.
Горушкина С.Н. Услуги учреждений культуры как инструмент реализации государственной культурной политики: диссертация ... кандидата социологических наук: 22.00.06.-Москва, 2011.-205 с.
13.
Ткачева А.Н. Взаимодействие институтов гражданского общества и образовательных учреждений в духовно-нравственном воспитании молодежи. // Ценности и смыслы. – 2012.-№6 (22). – С. 105-116.
14.
Никандров Н.Д. Светское образование и духовное просвещение: проблемы взаимодействия // Выступление 25.01.2010 г. на XVIII Международных Рождественских образовательных чтениях «Практический опыт и перспективы церковно-государственного сотрудничества в области воспитания».
15.
Семья, дети-жизненные ценности и установки: итоги социологического опроса населения в регионах России. Коллективная монография / Социологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, Научно-исследовательский центр Фонда Андрея Первозванного, Институт социологии Российской академии наук.-Москва.: Фонд Андрея Первозванного и Центр национальной славы, 2015.-238 с.
16.
Шнейдер Е.Н., Филатова Е.Ю., Фадина Г.В. Образ жизни современной российской семьи. // Вестник Саратовского государственного технического университета. – 2010.-№ 1 (том 2). – С.320-328.
17.
Бим-Бад Б.М., Гаврилов С.Н. Модернизация института семьи: макросоциологический, экономический и антрополого-педагогический анализ. Монография / предисл. Л.С. Перепелкин. Федеральная целевая программа «Культура России». М.: Интеллектуальная книга-Новый хронограф, 2010. 352 с.
18.
Акопян Н.А. Роль телевидения в формировании культурных стереотипов в современном российском обществе. // Вестник Ставропольского государственного университета. – 2009.-№64. – С. 129-134.
19.
Кузина С.В. Роль СМИ в формировании культурных приоритетов молодежи. // Власть.-2007.-№ 8.
References (transliterated)
1.
Sichenko N.S. Razvitie turizma dlya sokhraneniya kul'turnogo naslediya regiona // Chelovek v mire kul'tury. 2012. №2. S.76-79.
2.
Kabanova, E.E., Frolova, E.V., Medvedeva, N.V., Vinichenko, M.V., Shimanskaya, I.Y. Cultural and educational tourism in the Russian Federation: Basic problems and development resources. International Review of Management and Marketing. 2016, Vol 6 , Special Issue (S5). P.206-210.
3.
Kul'pin-Gubaidullin E.S. Stanovlenie sistemy osnovnykh tsennostei rossiiskoi tsivilizatsii. // Istoriya i sovremennost'. – 2008.-№1. http://www.socionauki.ru/journal/articles/129326/
4.
Subetto, A.I. Rossii nuzhna strategiya dolgosrochnogo razvitiya na sobstvennoi osnove/ A.I.Subetto, [Tekst]. – SPb.-Kostroma: KGU im. N.A.Nekrasova, 2008. – 31s.
5.
Il'in A.N. Obshchestvo potrebleniya i ego sushchnostnye osobennosti. // Tsennosti i smysly. – 2013.-№ 6 (28).
6.
Gnatyuk M.A., Pechkurov I.V. Klyuchevye riski transformatsii trudovykh tsennostei rossiiskoi molodezhi i ikh sotsial'nye posledstviya. // Istoricheskaya i sotsial'no-obrazovatel'naya mysl'. – 2015. – T.7 (№8). – S. 97-103.
7.
Tikhonova N.E. Dinamika normativno-tsennostnykh sistem rossiyan i perspektivy modernizatsionnogo proekta // Vestnik Instituta sotsiologii.-2013.-№ 3.-S. 17 // www.vestnik.isras.ru.
8.
Frolova E.V., Rogach O.V., Kabanova E.E., Ryabova T.M. Domestic tourist market in the population estimates: a sociological analysis. Journal of Environmental Management and Tourism. 2016. T. 7. № 4 (16). S. 698-705.
9.
Bogatyreva T.G. Kul'turnaya politika v sovremennoi Rossii i reformy v sfere kul'tury: poiski paradigmy deistviya [Elektronnyi resurs] http://viperson.ru/articles/
10.
Gosudarstvennoe upravlenie kul'turnym stroitel'stvom. 1992–2010 gg. [Elektronnyi resurs] http://mkrf.ru/ministerstvo/museum/detail.php?ID=274142
11.
Omel'chenko E.L. Nachalo molodezhnoi ery ili smert' molodezhnoi kul'tury? // Zhurnal issledovanii sotsial'noi politiki.-2009. Tom 4.-№ 2.-S. 19.
12.
Gorushkina S.N. Uslugi uchrezhdenii kul'tury kak instrument realizatsii gosudarstvennoi kul'turnoi politiki: dissertatsiya ... kandidata sotsiologicheskikh nauk: 22.00.06.-Moskva, 2011.-205 s.
13.
Tkacheva A.N. Vzaimodeistvie institutov grazhdanskogo obshchestva i obrazovatel'nykh uchrezhdenii v dukhovno-nravstvennom vospitanii molodezhi. // Tsennosti i smysly. – 2012.-№6 (22). – S. 105-116.
14.
Nikandrov N.D. Svetskoe obrazovanie i dukhovnoe prosveshchenie: problemy vzaimodeistviya // Vystuplenie 25.01.2010 g. na XVIII Mezhdunarodnykh Rozhdestvenskikh obrazovatel'nykh chteniyakh «Prakticheskii opyt i perspektivy tserkovno-gosudarstvennogo sotrudnichestva v oblasti vospitaniya».
15.
Sem'ya, deti-zhiznennye tsennosti i ustanovki: itogi sotsiologicheskogo oprosa naseleniya v regionakh Rossii. Kollektivnaya monografiya / Sotsiologicheskii fakul'tet MGU im. M.V. Lomonosova, Nauchno-issledovatel'skii tsentr Fonda Andreya Pervozvannogo, Institut sotsiologii Rossiiskoi akademii nauk.-Moskva.: Fond Andreya Pervozvannogo i Tsentr natsional'noi slavy, 2015.-238 s.
16.
Shneider E.N., Filatova E.Yu., Fadina G.V. Obraz zhizni sovremennoi rossiiskoi sem'i. // Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. – 2010.-№ 1 (tom 2). – S.320-328.
17.
Bim-Bad B.M., Gavrilov S.N. Modernizatsiya instituta sem'i: makrosotsiologicheskii, ekonomicheskii i antropologo-pedagogicheskii analiz. Monografiya / predisl. L.S. Perepelkin. Federal'naya tselevaya programma «Kul'tura Rossii». M.: Intellektual'naya kniga-Novyi khronograf, 2010. 352 s.
18.
Akopyan N.A. Rol' televideniya v formirovanii kul'turnykh stereotipov v sovremennom rossiiskom obshchestve. // Vestnik Stavropol'skogo gosudarstvennogo universiteta. – 2009.-№64. – S. 129-134.
19.
Kuzina S.V. Rol' SMI v formirovanii kul'turnykh prioritetov molodezhi. // Vlast'.-2007.-№ 8.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"