по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Статистика бедности: региональные показатели
Бильтрикова Аюна Владимировна

кандидат социологических наук

научный сотрудник, Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН

670047, Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6

Biltrikova Aiuna Vladimirovna

PhD in Sociology

Scientific Associate, Institute for Mongolian, Buddhist and Tibetan Studies of Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences

670047, Russia, the Republic of Buryatia, Ulan-Ude, Sakhyanovoy Street 6

biltr@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

В статье рассматривается общая картина бедности в республике Бурятия и в регионах Сибирского федерального округа. Для обоснования существующего уровня бедности, дается анализ, систематизация и обобщение данных Федеральной службы и региональных служб статистики. Рассматриваются методы определения уровня жизни и уровня бедности населения в России и ее регионах. Показано, что Республика Бурятия относится к группе регионов с невысокой плотностью населения и невысоким уровнем социально-экономического развития по сравнению с общероссийскими показателями. Методология строится на применении общелогических методов научного исследования, системного анализа, на общенаучных принципах познания социальных явлений. По данным статистики, основывающейся на абсолютном измерении бедности, ее уровень в республике Бурятия сопоставим с наиболее благополучными регионами Сибирского федерального округа, таким, например, как Красноярский край. Более реальная картина бедности представляется с точки зрения медианного подхода, что говорит о несовершенстве абсолютного измерения бедности.

Ключевые слова: Экономические показатели, бедность, абсолютные показатели бедности, прожиточный минимум, доходы населения, среднедушевой доход, медианный доход, социально-экономическое развитие, уровень жизни, коэффициент Джини

DOI:

10.7256/2409-7144.2016.11.2121

Дата направления в редакцию:

25-11-2016


Дата рецензирования:

25-11-2016


Дата публикации:

28-11-2016


Abstract.

This article reviews the general picture of poverty in the Republic of Buryatia and regions of the Siberian Federal Okrug. The author provides analysis, systematization and generalization of the data of federal and regional statistical services for substantiation of the existing level of poverty. The methods of determination of living standards and level of poverty among the population of Russia, including the regions, are examined. It is demonstrated that the Republic of Buryatia is referred to as a group of regions with a low density of population and low level of socioeconomic development if correlated with the nationwide indexes. According to the statistical data based on the absolute measurement of poverty, its level in the Republic of Buryatia can be compared with the more upscale regions of the Siberian Federal Okrug, such as Krasnoyarsk Krai. A more realistic picture of poverty is presented from the perspective of median approach, which underlines the imperfection of the absolute measurement of poverty.

Keywords:

median income, average income, income of the population, living wage, absolute poverty, poverty, Economic indexes, socioeconomic development, living standards, Gini coefficient

Проблема бедности населения и, как следствие, отсутствие доступа бедных слоев к социальным благам, хорошему качественному образованию, качественному медицинскому обслуживанию, отсутствие доступа к культурным ценностям, возможности для вертикальной мобильности, является одной из важнейших проблем государства. Бедность является следствием разнообразных и взаимосвязанных факторов и причин, однако непосредственные причины бедности носят экономический характер.

Общее самочувствие населения региона зависит от многих составляющих. Немаловажное значение имеет социально-экономическое положение территории проживания.

Возможности модернизации Сибирского федерального округа были рассмотрены в статье В.Г.Немировского и В.С.Половинко. На их взгляд, СФО в 2010 г. находился на стадии первичной индустриальной модернизации. Положение Республики Бурятия среди регионов СФО характеризуется, наряду с республикой Алтай, Хакассией, Алтайским и Забайкальским краем как начальная фаза первичной модернизации [1, с. 28]. Регионы СФО делятся на «три группы по уровню социально-экономического развития. Первая группа – регионы с относительно высокой плотностью населения, относительно сбалансированной аграрной и промышленной экономикой, относительно высоким уровнем развития инфраструктуры и освоенности территории. В регионах первой группы сосредоточены основные научно-образовательный и аграрный потенциалы, обрабатывающий и перерабатывающий сектор промышленности Сибири. К ним относятся Алтайский край, Новосибирская, Омская и Томская области. Вторая группа – промышленные регионы, характеризующиеся ярко выраженной специализацией, относительно высоким уровнем развития перерабатывающей промышленности и ресурсных отраслей (Иркутская и Кемеровская области, Красноярский край, Республика Хакасия). Третья группа – регионы с относительно низкой плотностью населения и сравнительно низким уровнем социально-экономического развития, к которым можно отнести республики Алтай, Бурятия, Тыва и Забайкальский край» [2, с. 57]

По данным агентства «РИА-рейтинг» в 2012 г. Бурятия занимала 62 место в России среди 83 субъектов по общему интегральному рейтингу. В 2013 году переместилась на 58 место. В 2014 г. опустилась до 63 места. [3]

В целом, по основным экономическим показателям позиция Бурятии колеблется в пределах третьей последней группы регионов, несмотря на то, что в 2013 и в 2014 гг. Бурятия повысила свои показатели по объему производства товаров и услуг и заняла 8 место по сравнению с 10 местом в 2012 году. По объему доходов консолидированного бюджета республика переместилась с 9-го места, которое она занимала в 2012 и 2013 гг. на 8-е в 2014 г. По численности занятых, несмотря на некоторое уменьшение их количества, все три года Бурятия занимает 9-е место. По остальным показателям позиции Бурятии выглядят несколько лучше, но не обнадеживающе – стабильно 6-е, 7-е, 8-е и 9-е места, учитывая, что в СФО насчитывается двенадцать регионов.

В.В.Доржиева отмечает, что по многим «макроэкономическим показателям, республика сильно отстает от среднероссийских показателей и относится к регионам с низким уровнем развития. Так, по ВРП на душу населения республика занимает только 40-е место в России, по среднедушевым инвестициям — 79-е место, по среднедушевым денежным доходам — 50-е место, по уровню занятости — 84-е место. По итогам 2009 г. в рейтинге регионов СФО Республика Бурятия по индексу промышленного производства заняла 4 место, выпуска продукции сельского хозяйства — 6 место, объему выполненных строительных работ — 2 место, оборота розничной торговли — 1 место» [4, с.40]. Также указывается, что Республика Бурятия в 2008-2009 гг. относилась «Рейтинговым Агентством «РА-Эксперт» к регионам группы 3В2, что означает «незначительный потенциал, умеренный риск». В числе 83 российских регионов по рангу инвестиционного потенциала Бурятия находилась на 57 месте, переместившись с 58 места в 2008 г., по рангу трудовой составляющей инвестиционного потенциала — с 57 на 50 место, по рангу инфраструктурной составляющей — с 78 на 70 место, по рангу туристической составляющей — с 26 до 11 места. Практически на прежнем уровне остались потребительская (58 место), производственная (68), финансовая (58), инновационная (65), природно-ресурсная (19) составляющие инвестиционного потенциала» [4, с.40].

Бурятия является глубоко дотационным регионом и это серьезным образом влияет на качество жизни населения. Несмотря на все богатство ресурсов республики, можно констатировать факт экономической бедности региона, что ведет в свою очередь к бедности значительной части населения

Для определения и анализа бедности традиционно используются показатели абсолютной бедности. Границы бедности определяется величиной прожиточного минимума. Во всех регионах СФО наблюдается увеличение данного показателя.

Таблица 1

Величина прожиточного минимума в целом по России и в регионах Сибирского Федерального округа.

(в среднем на душу населения; рублей в месяц)

2012

2013

2014

Российская Федерация

6510

7306

8050

Республика Алтай

6204

6859

7909

Республика Бурятия

6559

7159

8026

Республика Тыва

6322

7853

8436

Республика Хакасия

6199

7079

7923

Алтайский край

6112

6565

7423

Забайкальский край

6620

7193

8324

Красноярский край

7426

8138

8987

Иркутская область

6370

7067

8321

Кемеровская область

5448

6829

7455

Новосибирская область

6749

7544

8675

Омская область

5536

6390

7154

Томская область

6820

7763

8607

Составлено по: [5]

Сравнивая показатели ПМ по СФО, мы видим, что почти во всех регионах прожиточный минимум неуклонно возрастал. Среди показателей трех соседних регионов, таких как Иркутская область, Забайкальский край и республика Бурятия, наибольший ПМ в Забайкальской области, а наименьший в Иркутской области за исключением 2014 г. Бурятия в данной тройке занимает срединную позицию. Самый низкий прожиточный минимум (а значит, более низкий уровень цен) наблюдается на протяжении трех лет в таких благополучных по общерейтинговым показателям социально-экономического положения регионах как Омская область и Кемеровская область.

На основе такого показателя как прожиточный минимум можно оценить масштаб и уровень бедности. По сравнению с Россией в целом уровень бедности в трех наших регионах является весьма значительным. Естественно, что во всех регионах рост среднедушевых доходов превышал рост среднедушевых доходов бедного населения. Необходимо заметить также, что среднедушевой денежный доход населения по России в целом превышает доход бедного населения в 3.4 раза. В Иркутской области в 2,4 раза, в Забайкальском крае в 2,5 раза, а в Бурятии в 2,8 раз, что означает более высокий среднедушевой денежный доход. Для наглядности рассмотрим среднедушевые денежные доходы в трех регионах за три года – 2012, 2013, 2014 гг.

Таблица 2

Среднедушевые денежные доходы

(в месяц), руб.

Среднедушевые денежные доходы, руб.

Иркутская обл.

Республика Бурятия

Забайкальский край

2012 г.

17820,0

17687,7

17544,6

2013 г.

19424,5

20784,6

19886,1

2014 г.

20223,8

22325,8

20520,0

Составлено по:[6]

Среднедушевые доходы в Бурятии за 2013 и 2014 годы увеличились и обогнали такие же показатели в соседних регионах. В целом по Республике Бурятия достаточно высокий процент населения, имеющий высокие доходы – 8,2 по сравнению с Иркутской областью и Забайкальским краем, соответственно – 5,2 и 5,4. Группа, чей доход оценивается от трех до шести прожиточных минимумов, также в Бурятии достаточно многочисленна – 23,3, в то время как в двух других регионах 20,5 и 21 соответственно. Если сложить эти показатели, то высокодоходные группы в Бурятии насчитывают 31,5% населения, в Иркутской области – 25,7%, в Забайкальском крае – 26,4% населения. Если сопоставить эти цифры с наиболее благополучными регионами СФО – Омской и Кемеровской областями, то доходные группы Бурятии сопоставимы с такими же группами Кемеровской области (31%) и Новосибирской области. Самый высокий процент высокодоходных групп в Омской области и составляет 40,5%.

Таблица 3

Сравнение низкодоходных и высокодоходных групп населения на основе величины прожиточного минимума по регионам за 2014 г. (в %%)

Низкодоходные группы

(до 0,5 ПМ и от 0,5 до 1 ПМ)

Высокодоходные группы

(от 3 до 6 ПМ и от 6 ПМ)

Республика Алтай

20,7

20,6

Республика Бурятия

16,9

31,5

Республика Тыва

34,7

11,6

Республика Хакасия

17,5

23,6

Алтайский край

17,0

26,7

Забайкальский край

18,0

26,4

Красноярский край

16,7

31,3

Иркутская область

18,6

25,7

Кемеровская область

14,2

31,0

Новосибирская область

15,2

30,1

Омская область

12,0

40,5

Томская область

16,4

27,2

Составлено по: [5]

Распределение полярных групп в данной таблице представляет, казалось бы благополучную общую картину, за исключением Республики Тыва. Т.е. процент высокодоходных групп населения регионов СФО значительно выше низкодоходных, причем это общее место для всех, как благополучных в социально-экономическом плане регионов, так и не очень. Многое ставят на свои места статистические данные по медианному уровню среднедушевых доходов.

Таблица 4

Доля населения, имеющего среднедушевые денежные доходы ниже границ, установленных на основании фактического уровня денежных доходов населения (среднедушевого, медианного и модального), в целом по России и Сибирскому федеральному округу за 2014 год.

(процентах к общей численности населения)

Численность населения, имеющего среднедушевые денежные доходы ниже границы, установленной на основании фактического уровня денежных доходов населения

ниже среднедушевого денежного дохода

ниже медианного среднедушевого денежного дохода денежного дохода

в том числе ниже границы 40% от Ме

в том числе ниже границы 50% от Ме

в том числе ниже границы 60% от Ме

ниже модального среднедушевого денежного дохода

численность населения, имеющего среднедушевые денежные доходы ниже величины прожиточного минимума

Российская Федерация

65,0

50,0

11,8

18,5

25,4

22,0

11,2

Республика Алтай

63,1

50,0

8,6

15,1

22,3

25,1

20,7

Республика Бурятия

64,9

50,0

11,5

18,2

25,2

22,3

16,9

Республика Тыва

63,5

50,0

9,3

15,9

23,0

24,4

34,7

Республика Хакасия

63,0

50,0

8,4

14,8

22,1

25,3

17,5

Алтайский край

63,6

50,0

9,4

16,0

23,2

24,3

17,0

Забайкальский край

63,9

50,0

9,8

16,4

23,6

23,9

18,0

Красноярский край

64,7

50,0

11,3

17,9

24,9

22,5

16,7

Иркутская область

63,9

50,0

9,9

16,5

23,6

23,8

18,6

Кемеровская область

63,7

50,0

9,5

16,1

23,3

24,2

14,1

Новосибирская область

63,9

50,0

9,8

16,4

23,6

23,9

15,2

Омская область

65,1

50,0

11,9

18,6

25,5

21,9

12,0

Томская область

63,6

50,0

9,3

15,9

23,1

24,4

16,4

Составлено по : [5]

Выделенные цифры уже известны нам как процент населения интересующих нас регионов, чей доход ниже прожиточного минимума. И эти цифры значительно увеличиваются, когда речь идет не о среднедушевом доходе, а о модальном и медианном доходе. Среднедушевой доход считается как общий доход населения и делится на численность. Медианный доход делит строго пополам все население по доходам. Т.е. 50% населения имеет доход выше медианного, а 50% ниже. В 2014 г. медианный доход в России составил 18200 руб. Модальный доход составил в 2014 г. 9200 руб. по России и представляет уровень дохода, который чаще всего встречается в совокупности населения. Исходя из этих цифр, значительно увеличивается численность бедного населения. По сравнению с модальным уровнем доходов, численность населения мгновенно увеличивается до 22,3% населения. Ниже отметки в 60% от медианного уровня доходов доходят уже более четверти населения Бурятии, ниже медианного уровня (в 50%) находятся 18,2% населения. Таким образом, можно констатировать тот факт, что при оценке и анализе бедности населения недостаточно основываться только на абсолютных показателях.

Таким образом, данные статистики рассматривают бедность с точки зрения абсолютного подхода, когда среднедушевые доходы сравниваются с прожиточным минимумом и таким образом устанавливаются границы бедности по доходам. Согласно статистике, мы наблюдаем относительное благополучие в уровне жизни граждан Бурятии по сравнению с Забайкальским краем и даже Иркутской областью. Уровень бедности в 2014 г. в Бурятии составлял 16,9% от всего населения, в то время как в Иркутской области он составил 18%, а в Забайкальском крае 18,2%. По показателям социально-экономического развития наиболее благополучными регионами в Сибирском федеральном округе являются Омская область, Кемеровская область и Красноярский край. Уровень бедности в Красноярском крае сопоставим с уровнем бедности в Бурятии. Это говорит о том, что абсолютный подход не в состоянии представить полностью картину бедности в регионе. Потому что реальность, с которой приходится сталкиваться в повседневной жизни, говорит об обратном.

Известно, что для дифференциации доходов населения показательным является коэффициент Джини. Его значение от 0,4 до 0,5 показывает наличие высокого неравенства доходов населения. Почти во всех регионах СФО значение данного коэффициента достигает в той или иной степени значение 0,4. По всем регионам наблюдается очень слабая тенденция к уменьшению неравенства, но в целом уровень неравенства остается достаточно высоким.

Таблица 5.

Значения коэффициента Джини (индекс концентрации доходов) в 2012-2015 гг. в регионах Сибирского федерального округа.

2013

2014

2015

Республика Алтай

0,366

0,367

0,354

Республика Бурятия

0,415

0,411

0,408

Республика Тыва

0,379

0,377

0,375

Республика Хакасия

0,382

0,364

0,361

Алтайский край

0,379

0,380

0,375

Забайкальский край

0,404

0,386

0,377

Красноярский край

0,423

0,408

0,398

Иркутская область

0,409

0,386

0,375

Кемеровская область

0,396

0,381

0,369

Новосибирская область

0,410

0,385

0,369

Омская область

0,417

0,418

0,408

Томская область

0,389

0,378

0,362

Составлено по: [7]

Безусловно, для более четкого представления об истинном масштабе бедности, необходимо учитывать особенности расходования в отдельных домохозяйствах [8, с. 28], поскольку на уровень жизни не могут не влиять такие факторы как большие тарифы на коммунальные услуги, темпы роста инфляции, высокие розничные цены, высокая по России (Бурятия на 10 месте по стране в 2015 г.) общая закредитованность населения. Реальная оценка уровня бедности и уровня дифференциации доходов населения с точки зрения применяемого в России абсолютного подхода, остается проблематичной.

Для преодоления бедности необходима воля государства, поскольку только на государственном уровне возможно принятие таких мер, которые способствовали бы ослаблению бедности. Таких как повышение занятости населения, а это не только создание рабочих мест, но и содействие самозанятости, а значит, нужны налоговые послабления для малого и среднего бизнеса. Одновременно необходимо введение прогрессивного налогообложения для высокодоходных групп населения, что отмечают практически все эксперты-экономисты. На сегодняшний день в целом по России 10% богатых в 16,8 раз богаче, чем 10% бедного населения. Данный разрыв более чем в 1,6 раза превышает максимально допустимые значения, рекомендованные ООН. [9] Здесь же отмечается, что по неофициальным оценкам разрыв может превышать 40-50 раз.

Помимо изменения налогового законодательства не раз говорилось о том, что необходимы меры социальной поддержки неимущих слоев общества, государственная поддержка бесплатной медицины и образования.

Библиография
1.
Немировский В.Г. Возможности модернизации регионов Сибирского федерального округа / В.Г. Немировский, В.С. Половинко // Социс. 2015. № 1. С. 27-34.
2.
Халтаева С.Р. Сравнительный анализ социально-экономического положения Республики Бурятия среди регионов Сибирского федерального округа / С.Р. Халтаева // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2013. № 3. С. 57-64.
3.
Уровень социально-экономического положения регионов 2013. [Электронный ресурс] URL: http://riarating.ru/infografika/20140523610617608.html. Уровень социально-экономического положения регионов 2014. Электронный ресурс URL: http://riarating.ru/infografika/20150616/610658857.html
4.
Доржиева В.В. Проблемы социально-экономического развития Республики Бурятия в современных условиях // Baikal research journal: электронный научный журнал. 2010. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://brj-bguep.ru/reader/article.aspx?id=13974 (дата обращения: 29.04.2016)
5.
Население. Неравенство и бедность // Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/poverty/# (Дата обращения 16.05.2016г.)
6.
Население. Уровень жизни // Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/ (дата обращения 16.05.2016)
7.
Федеральная служба государственной статистики. Центральная база статистических данных [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/DBinet.cgi?pl=2340003 (Дата обращения 15.11.2016)
8.
Бедность и бедные в современной России. / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: Весь мир, 2014. 304 с.
9.
Степанов Г. Среднего не дано. В России растет пропасть между богатыми и бедными [Электронный ресурс]. URL: http://www.newizv.ru/economics/2015-02-16/215017-srednego-ne-dano.html (Дата обращения 21.11.2016
References (transliterated)
1.
Nemirovskii V.G. Vozmozhnosti modernizatsii regionov Sibirskogo federal'nogo okruga / V.G. Nemirovskii, V.S. Polovinko // Sotsis. 2015. № 1. S. 27-34.
2.
Khaltaeva S.R. Sravnitel'nyi analiz sotsial'no-ekonomicheskogo polozheniya Respubliki Buryatiya sredi regionov Sibirskogo federal'nogo okruga / S.R. Khaltaeva // Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika. Sotsiologiya. Menedzhment. 2013. № 3. S. 57-64.
3.
Uroven' sotsial'no-ekonomicheskogo polozheniya regionov 2013. [Elektronnyi resurs] URL: http://riarating.ru/infografika/20140523610617608.html. Uroven' sotsial'no-ekonomicheskogo polozheniya regionov 2014. Elektronnyi resurs URL: http://riarating.ru/infografika/20150616/610658857.html
4.
Dorzhieva V.V. Problemy sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Respubliki Buryatiya v sovremennykh usloviyakh // Baikal research journal: elektronnyi nauchnyi zhurnal. 2010. № 6 [Elektronnyi resurs]. URL: http://brj-bguep.ru/reader/article.aspx?id=13974 (data obrashcheniya: 29.04.2016)
5.
Naselenie. Neravenstvo i bednost' // Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki. [Elektronnyi resurs] URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/poverty/# (Data obrashcheniya 16.05.2016g.)
6.
Naselenie. Uroven' zhizni // Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki. [Elektronnyi resurs] URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/ (data obrashcheniya 16.05.2016)
7.
Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki. Tsentral'naya baza statisticheskikh dannykh [Elektronnyi resurs] URL: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/DBinet.cgi?pl=2340003 (Data obrashcheniya 15.11.2016)
8.
Bednost' i bednye v sovremennoi Rossii. / Pod red. M.K. Gorshkova, N.E. Tikhonovoi. M.: Ves' mir, 2014. 304 s.
9.
Stepanov G. Srednego ne dano. V Rossii rastet propast' mezhdu bogatymi i bednymi [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.newizv.ru/economics/2015-02-16/215017-srednego-ne-dano.html (Data obrashcheniya 21.11.2016
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"