по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

В погоне за двумя зайцами поймай обоих сразу!
34 журнала издательства NOTA BENE входят одновременно и в ERIH PLUS, и в перечень изданий ВАК
При необходимости автору может быть предоставлена услуга срочной или сверхсрочной публикации!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Сельская повседневность: ценностно-функциональные характеристики
Новохацкая Ольга Викторовна

кандидат социологических наук

научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН

630090, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. ак. Лаврентьева, 17, каб. 329

Novokhatskaya Olga Viktorovna

PhD in Sociology

Scientific Associate, Institute of Economics and Organization of Industrial Production of the Russian Academy of Sciences (Siberian branch)

630090, Russia, Novosibirsk, Prospekt Akademika Lavrentieva 17, office #329

olganovo@ieie.nsc.ru
Артемов Виктор Андреевич

доктор философских наук

главный научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН

630090, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. ак. Лаврентьева, 17, оф. 329

Artemov Viktor Andreevich

Doctor of Philosophy

Chief Scientific Associate, Institute of Economics and Organization of Industrial Production of the Russian Academy of Sciences (Siberian branch)

630090, Russia, Novosibirsk, Prospekt Akademika Lavrentieva 17, office #329

arttime@ieie.nsc.ru

Аннотация.

В статье рассматриваются такие элементы повседневности как ценности, ценностно-функциональные характеристики повседневной деятельности, отношения с другими людьми в рамках одной общности. Функциональные и ценностные характеристики представляют собой очень важную сторону повседневности, являясь существенным и необходимым дополнением ее продолжительности, отражаемой в бюджете времени. Но эта сторона повседневности почти не затрагивается ни в исследованиях бюджетов времени, ни в изучении ценностных ориентаций. В задачи нашего лонгитюдного исследования повседневной деятельности (1986-2012) анализ этой стороны на первом этапе тоже не входил. Но по мере продолжения исследования, особенно в разных социально-экономических условиях, в период, когда происходили коренные изменения в положении разных групп населения, в ценностной сфере, обращение к этой стороне повседневности стало необходимым. Цель статьи - представить информацию о ценностях и функциях повседневной деятельности, полученную в последнем (2011-2012) бисезонном обследовании условий жизни, повседневной деятельности и использования времени сельского населения. Используется динамический подход к анализу оценок и мнений сельских жителей о разных сторонах повседневности. Акцент делается на изменения относительно друг друга оценок значимости и ценности основных видов деятельности. Полученные данные позволяют вести анализ изменений условий жизни, ценностных ориентаций сельского населения за длительный период. Выявлена тенденция сокращения ценности труда и увеличения значимости поддержания социальных контактов и связей. Усилилась ориентация на семью, ее материальное благосостояние, в чем проявляется глубинная тенденция на сохранение роли семьи в российском обществе.

Ключевые слова: повседневность, сельское население, ценность, повседневная деятельность, труд, семья, здоровье, отношения между людьми, личное подсобное хозяйство, изменения

DOI:

10.25136/2409-7144.2017.6.20662

Дата направления в редакцию:

07-10-2016


Дата рецензирования:

07-10-2016


Дата публикации:

10-07-2017


Abstract.

This article examines such elements of the everyday life as values, value and functional characteristics of usual activity, relationship with other people within a single community. Functional and value characteristics represents a very important side of everyday routine, being an essential and necessary addition to its continuance reflected in the budget of time. This side of everyday life is almost not touched upon in the studies of the budget of time or value orientations. The goal of this longitudinal research of everyday life (1986-2012) also did not include the analysis of this side at the first stage. But as the research continues, especially under the various socioeconomic conditions, when took place drastic changes in the status of different social groups, it appeared to be essential to refer to the value side of the everyday routine. The article attempts to provide the information about values and functions of mundane activity, acquired in the recent (2011-2012) bi-seasonal examination of living conditions, routine activity, and use of time among the rural population. The dynamic approach towards the analysis of assessments and opinions of rural dwellers pertaining to various sided of everyday life is applied. Accent is made to the changes relative to each other in evaluation of the importance and value of main types of activity. The authors determine the trend of reduction in the value of labor and increase in the importance of keeping the social contacts and relations. It is underlined that there is enhancement of orientation towards family and its material wellbeing, which manifests a core trend towards preserving the role of family in the Russian society.

Keywords:

health, family, work, everyday activity, value, rural population, everyday life, relationship, private plot, changes

Введение.

Функция характеризует место вида деятельности, занятия в системе повседневной деятельности, определяемое субъектом, основной смысловой и целевой нагрузкой действия. Значимость есть житейское, прагматическое содержание и направленность, связанные с удовлетворением преимущественно утилитарных, материальных потребностей с разной степенью их настоятельности, но, конечно, не только их. Ценность ‑ самоценность вида деятельности. Ценность относится к субъективной сфере индивида, «выступая ориентирами деятельности человека» [1].

Ценностные характеристики являются одним из элементов системо-образующих связей повседневной деятельности. Ценность и значимость видов деятельности является тем внутренним регулятором, который перераспределяет между ними время, средства и энергию индивида. Если, например, возрастает ценность работы или учебы, увеличиваются затраты на них, то это ведет к уменьшению затрат в сферах отдыха и развлечений.

Ценностные оценки повседневной деятельности сельских жителей во многом определяют причины сложившейся структуры труда, способов проведения свободного времени, бюджета времени сельчан в целом. В свою очередь, распределение времени между теми или иными занятиями влияет на материальное, духовное и физическое состояние сельских жителей, на всю их жизнь. «Рациональный выбор (деятельности – В. А., О. Н.), как правило, не распространяется на ценности, а подчинен им, они выступают в качестве критерия правильности принятия решений» [2, с. 68]. Ценностные ориентации характеризуют внутреннюю готовность к совершению определенной деятельности по удовлетворению потребностей и интересов.

Информационная база.

В 1986-1987, 1993-1994, 1999, 2004-2005 и 2011-2012 гг. в одной и той же выборочной совокупности сел проведены бисезонные (лето и зима) социологические обследования условий жизни, использования времени, повседневной деятельности населения (руководитель В. А. Артемов). Обследования представляют собой стабильные в организационном, методическом и содержательно-аналитическом отношении замеры реального положения и деятельности населения. В данной статье использовалась только анкетная информация. Результаты предшествующих обследований публиковались в [3-5]

Данные приводятся отдельно по мужчинам и женщинам, поскольку, с одной стороны, половые различия и в ценностях и в использовании времени существенны, с другой ‑ заметно различаются сферы труда: значительная доля женщин работает в преимущественно «женских» учреждениях образования, здравоохранения, культуры, торговли.

Основные социально-демографические характеристики опрошенных сельских работников представлены в табл. 1. Значительное превышение числа опрошенных женщин над числом мужчин связано с квотным принципом формирования выборочной совокупности по группам отраслей, в том числе с явным преобладанием женщин. Возраст опрошенных, как и всего населения, вырос. Доля семейных респондентов практически не изменилась, и разница между долями семейных мужчин и женщин по-прежнему незначительна.

Таблица 1. Социально-демографический состав опрошенных работающих женщин и мужчин, %

Характеристики

Пол

1999

2004-2005

2011-2012

Число опрошенных, человек

Жен.

497

561

403

Муж.

384

443

318

Средний возраст, лет

Жен.

39,3

41,5

42,3

Муж.

39,9

41,1

42,6

Замужем, женаты, включая незарегистрированные браки

Жен.

82

81

82

Муж.

86

82

83

Занятые в сельском хозяйстве

Жен.

35

28

23

Муж.

82

53

45

Имеют высшее, незаконченное высшее образование

Жен.

19

21

26

Муж.

11

13

14

Имеют среднее специальное образование

Жен.

37

39

40

Муж.

23

14

16

Имеют среднее общее образование, включая ПТУ

Жен.

29

27

26

Муж.

38

42

44

Имеют неполное среднее образование, включая ПТУ

Жен.

14

13

10

Муж.

25

30

26

Имеют начальное образование

Жен.

1

0

0

Муж.

4

1

0

Основные ценности.

Одним из главных факторов повседневной деятельности и характеристик социально-психологического состояния, жизненных ориентиров являются ценности, принимаемые, признаваемые индивидами. Респондентам был представлен небольшой перечень ценностей (табл. 2), из которых следовало выбрать не более четырех самых важных. Ценности могут выражаться в функциональных характеристиках и в предпочтениях тех или иных видов деятельности, занятий, в стремлении увеличить или сократить их продолжительность в бюджете времени или частоту занятий.

Таблица 2. Главные жизненные ценности, % к числу ответивших*

Ценности

Женщины

Мужчины

1999

2004

2012

1999

2004

2012

Хорошие друзья

27(7)

26(6)

24(6)

34(4)

35(6)

38(6)

Интересная работа

33(4)

29(5)

30(5)

29(5)

35(5)

41(5)

Семья

81(1)

83(1)

82(1)

70(1)

69(1)

71(1)

Материальное благополучие

53(3)

55(3)

56(3)

39(3)

50(2)

59(2)

Интересный досуг

1(11)

5(10)

7(10)

5(10)

7(9)

10(9)

Хорошие отношения между людьми

30(5)

21(7)

20(7)

25(6-7)

16(7)

15(7)

Хорошее образование

4(9)

6(9)

9(9)

1(11)

4(11)

5(11)

Стабильность условий жизни

28(6)

34(4)

38(4)

25(6-7)

37(4)

45(4)

Свобода выбора (занятий, работы,

образа жизни, др.)

2(10)

2(11)

1(11)

6(9)

5(10)

6(10)

Здоровье

61(2)

65(2)

69(2)

45(2)

43(4)

47(3)

Уважение окружающих, ощущение

своей нужности людям

15(8)

15(8)

18(8)

14(8)

14(8)

13(8)

Другое

1

2

1

2

2

1

Затруднение с ответом

4

0

0

2

2

1

* Вопрос был закрытым, порядок «ценностей» в таблице и анкете одинаков. В скобках ‑ ранг в порядке убывания частоты упоминаний в ответах.

В терминальных ценностях происходили существенные изменения, которые являются отражением трансформационных процессов в российском обществе. И значимость некоторых элементов повседневности может заметно варьироваться под влиянием социально-экономических изменений в обществе. В сфере «отношений между людьми» произошло обострение отношений на волне пропаганды индивидуализма, приоритета «нетрудовых» способов обогащения или просто жизнеустройства, нередкого ухода на второй план взаимопомощи, товарищества, сотрудничества. Стала очевидной ценность «стабильности» в условиях разрушительных изменений, «обваливших» уровень жизни абсолютного большинства сельского населения. «Здоровье» стало более ценным из-за удорожания в разной форме средств для лечения, и более конкретного осознания его значимости в теперешней повседневности для себя, семьи, да из-за его прямого ухудшения при резко упавшем уровне жизни.

Семья.

Среди главных жизненных ценностей «семью» отметила наибольшая доля опрошенных. Важность семьи для сельских жителей подтверждают результаты всероссийского исследования [6]: «в структуре ценностей сельских жителей семья занимает первое место (95,9%): постоянно одно из первых мест в региональных и всероссийских опросах говорит об устойчивом положении её в сознании селян». Восемь из десяти респондентов считают, что «только дети делают жизнь полной смысла и значения» и абсолютное большинство согласны с тем, что дело мужчины зарабатывать деньги, а дело женщины – заниматься домом, семьей. От себя заметим, что как первое, так и второе, стали в настоящее время весьма затруднительными для реализации. Но респонденты имеют, видимо, в виду при своих ответах не только сиюминутную ситуацию, а более общие принципы жизни, несколько потесненные в последние двадцать пять лет. По большому счету, эти два ответа очень между собой связаны. «Реализовать ценность» детей можно в немалой степени только в том случае, когда мать постоянно, квалифицированно или достаточно много времени занимается детьми в разной форме на основном этапе их физического, умственного и нравственного формирования. Для чего нужны, естественно, денежные средства, добытчиком которых традиционно был мужчина и в сознании еще таковым остается. Добавим к этому, что только четверть женщин (и лишь 15 % мужчин) считают, что «один родитель сможет воспитать ребенка так же хорошо, как двое».

Что касается других важных ценностей, то следует отметить рост числа (особенно среди мужчин) отметивших «материальное благополучие», «стабильность условий жизни».

Здоровье.

«Здоровье» стало более ценным из-за удорожания в разной форме средств для лечения, и более конкретного осознания его значимости в теперешней повседневности для себя, семьи, да из-за его прямого ухудшения при резко упавшем уровне жизни.

Опеределялось и место здоровья среди основных ценностей сельских работников. «Здоровье» как ценность, уступавшая в 1994 г. и «семье» и «материальному благополучию», в 1999 г. обогнало последнее, хотя материальное положение семей продолжало ухудшаться. Здоровье как ценность отметили в 1994 г. 39% опрошенных работников, в 1999 г. – 53%, в 2005 и 2012 гг. – 54 и 58% соответственно.

При немалой субъективности очень значимой является самооценка здоровья. Именно она в первую очередь влияет на общее состояние человека. Оценки состояния здоровья в 1990-е гг. снижались и, хотя и повысились в 2000-начале 2010-х гг., но не достигли уровня 1986 г. (табл. 3).

Таблица 3. Самооценка здоровья, % к ответившим

Оценка

1986

1993

1999

2004

2011

Хорошее

36

26

17

18

21

Среднее

49

52

65

66

64

Плохое

14

21

17

14

15

Затруднение с ответом

1

1

1

2

0

Выявленная тенденция совпадает с тенденцией для всего населения России, представленной в РЭМЗ НИУ ВШЭ [7].

Следует отметить, что работающие женщины отмечают «здоровье» как важную жизненную ценность существенно чаще мужчин, при том что работающие мужчины оценивают свое здоровье гораздо оптимистичнее женщин.

Отметим, что в последнем обследовании вдвое больше (при общей очень незначительной величине) стала доля отметивших улучшение состояния здоровья за предыдущие несколько лет и примерно на столько же процентных пунктов стала меньше доля отметивших ухудшение здоровья. Заметно увеличилась доля считавших, что работа в ЛПХ улучшает здоровье (с 19 до 23%). Обращает на себя внимание повышение процентного рейтинга здоровья у работающих женщин и его снижение у мужчин при существенно меньшей продолжительности жизни у мужчин. Возможно это связано с тем, что у мужчин стала несколько лучше самооценка здоровья.

Отношения между людьми.

Важность отношений между людьми продолжает снижаться, начиная с прошлого межисследовательского периода. Сейчас же доля назвавших эту ценность опустилась до уровня 1993 г. Отметим, что «уважение окружающих, ощущение своей нужности людям» сохранило свои позиции и в процентном и в порядковом рейтинге ценностей. Непосредственно с отношениями между людьми связаны и ответы на вопрос о желаемых качествах детей и внуков (табл. 4).

В ответах на этот вопрос явно превалируют качества, важные в отношениях между людьми (честность, доброта, уважение к людям, порядочность). В этом проявляются явный приоритет для сельских работников данной стороны сельской повседневности и фундаментальная ценность ‑ уважительные, добрые, честные отношения между людьми. Исходя из ответов на этот вопрос, можно назвать их (отношения) самой главной, фундаментальной ценностью, как для повседневности, так и в более высоком смысле.

Ответы на вопрос о наиболее важных качествах человека очень сильно коррелирует с ответами о желаемых качествах детей, что подтверждает вышесказанное. И основной лейтмотив ответов, сфера, где называемые качества особенно важны, та же ‑ межличностные отношения, представление о человеке в глазах окружающих и в отношениях с ними (те же, что и в ответах на вопрос о качествах детей). При этом как бы отходят на второй план собственно прагматические качества, необходимые для служебного продвижения, занятия «доходного» места и т.п.

Таблица 4. Наиболее часто называемые желаемые качества детей и внуков, % к числу ответивших

Качества

Женщины

Мужчины

1999

2004

2012

1999

2004

2012

Доброта

42

44

47

16

20

23

Честность

31

30

32

22

23

25

Уважение к людям

25

27

28

14

16

15

Трудолюбие

32

25

29

33

24

21

Порядочность

12

14

20

9

8

6

Целеустремленность

3

21

25

4

7

14

Образованность

7

9

13

18

7

5

Ответственность

10

9

11

3

9

13

Выявилось и некоторое противоречие. С одной стороны, в ответе об «основных» ценностях сокращается доля отметивших «хорошие отношения между людьми» (табл. 1).

С другой стороны, увеличилась доля назвавших среди желаемых качеств детей и внуков те качества, которые в значительной степени важны именно для отношений между людьми.

Труд.

Сельские работники в своем значительном большинстве трудятся в трех сферах ‑ на основной оплачиваемой работе (включая предпринимателей и фермеров), в личном подсобном хозяйстве и в домашнем хозяйстве, которое остается преимущественно женским.

Приоритеты определяются по существу ролью в жизнеобеспечении семьи деньгами, продуктами и услугами, что в немалой степени зависит и от того, в каком секторе общественного хозяйства трудится работник: в сельском хозяйстве, бюджетной сфере или предпринимательском секторе.

«Основная» работа.

В семьях работников зарплата составляла 75% совокупного денежного дохода среднестатистической семьи (в 2004 г. ‑ 70 %). И столько же работников сказали, что без такой работы семья в селе не сможет прожить. Эта работа ценна также своей «профессиональностью», т.е. в большинстве случаев соответствием выполняемой работы с полученной, имеющейся профессией, квалификацией. Но произошло сокращение доли работающих мужчин, которые назвали эту сферу труда в числе тех, где они получают удовлетворение, реализуют свой потенциал, и у женщин этот показатель тоже сократился (табл. 5). Заметим, что половина опрошенных работающих мужчин были заняты в сельском хозяйстве.

Таблица 5. Сфера, в которой сельские работники получали большее удовлетворение, проявляли свои способности, % к числу ответивших

Вид занятий

Женщины

Мужчины

1999

2004

2011

1999

2004

2011

Работа в общественном хозяйстве, учреждении («основная работа»)

40

41

39

45

39

35

Труд в подсобном хозяйстве

9

6

5

18

13

11

Домашние дела

46

33

32

33

27

24

Общественная работа

3

7

5

3

2

2

На досуге

6

11

18

6

15

22

Занятия с детьми

23

24

27

13

12

12

Труд в личном подсобном хозяйстве.

У мужчин произошло дальнейшее сокращение ценности труда в личном подсобном хозяйстве. Это подтверждает, прежде всего «выживательный» характер данного вида труда. Сократилась и ценность домашнего труда (которая до 1999 г. стремительно росла). Значимость же досуговой деятельности существенно возросла. Очевидно, что трудовая деятельность в целом теряет свою ценность и значимость, поскольку не приносит работникам желаемых результатов.

Вопрос о том, чем является для респондента личное подсобное хозяйство, задумывался как альтернативный. Однако при опросе респонденты выбирали два или даже три из предложенных мнений. Поэтому был образован неальтернативный признак (табл. 6). Вариант «только вынужденная необходимость», несомненно является лидером. Однако имеется четкая тенденция на снижение значимости этой необходимости. В 20011 г. данный вариант отметили значительно меньшее количество респондентов ‑ половина мужчин и уже меньше половины женщин. Ответ «забота о семье, ближних» стал более популярным, особенно среди женщин. А вот ведение ЛПХ просто «по привычке» как у женщин так и у мужчин становится менее актуальным. К сожалению, мужчины все менее видят в ЛПХ возможность почувствовать себя хозяином: работа в ЛПХ все менее является «проявлением крестьянской жилки, сути», меньше позволяет быть независимым.

Вероятно, ЛПХ не способно в настоящих условиях стать полновесной альтернативой работе в общественном хозяйстве с учетом приносимого дохода и затрачиваемого труда на его ведение.

Таблица 6. Чем является работа в ЛПХ для сельских работников, % к числу ответивших

Мнение

Женщины

Мужчины

1999

2004

2011

1999

2004

2011

Только вынужденная необходимость

60

50

43

70

57

51

Проявление крестьянской жилки, сути

7

9

10

16

5

7

Дает ощущение связи с природой

5

7

6

3

8

10

Позволяет быть более независимым в жизни

11

9

6

13

7

5

Забота о семье, место сотрудничества ее членов

27

34

37

21

24

26

Просто привычка

19

11

10

16

15

13

Личное подсобное хозяйство занимает в жизни сельских работников существенное место по значимости для поддержания уровня обеспеченности семьи и по уровню затрат времени и труда на его ведение. В последних двух обследованиях (2005, 2012) почти каждая вторая работающая женщина и почти 40% работающих мужчин отметили негативное влияние занятости в ЛПХ на здоровье при самой низкой доле считающих такое влияние позитивным. Конечно, здесь сказывается занятость во всем семейном хозяйстве и труд на основной работе, однако тяжесть труда в ЛПХ – один из главных факторов такой оценки.

Многие селяне привыкли видеть ЛПХ как, хотя и необходимое, но все- таки подсобное, т.е. дополнительное, хозяйство, сферу труда, при существовании главного ‑ труда в крупном коллективном хозяйстве или в учреждениях социальной инфраструктуры. Они не могли или не могут теперешнюю ситуацию принять как долговременную и, тем более, перспективную для своей жизни. При этом надо учесть, что в селе все-таки немалая доля работников учреждений воспитания, образования, здравоохранения, культуры, да и квалификационный потенциал специалистов сельского хозяйства рассчитан на их «крупномасштабное» использование с учетом специализации и объемов труда и производства.

Немалый эффект сейчас дает наличие в семье работающих в сельхозпредприятии и бюджетной сфере. Первые при мизерной, как правило, зарплате получают натурпродукты, необходимые ого для ведения ЛПХ. Вторые получают «живые» деньги в качестве зарплаты. Где такой симбиоз сельхозпроизводства и социально-управленческой сферы активно функционирует, там «комплексный» тип семей имеет немалые преимущества.

Об изменении значимости труда в ЛПХ и его результатов говорит увеличение доли проданных продуктов ЛПХ. В 2011 г. по сравнению с 2004 г. доля семей, продававших менее половины своей продукции, увеличилась с 28% до 35%, а более половины сократилась с 25% до 21%.

При всей важности ЛПХ для сельской семьи, лишь 16% работников (в 2004 г. ‑ пятая часть) ответили, что семья может прожить только за счет него, и 82% считали, что не обойтись без основной работы (в 2004 г. ‑ 70%). более половины (54%) опрошенных работников считали, что без ЛПХ в селе нельзя прожить (в 2004 г. ‑ 69%). При этом и в том и в другом случае несколько более оптимистично настроены мужчины и менее оптимистично ‑ женщины, на которых приходится существенно большая работа-забота по непосредственному ведению домашнего и подсобного хозяйства и расходования денежных средств для нужд семьи.

Домашний труд.

Значительная часть сельских жителей, в том числе женщин отождествляет домашний труд с трудом в ЛПХ, нередко ставя последний по реальному значению выше своей работы в формальном секторе. Достаточно распространенным дополнением к предложенным ответам было такое: «это – вся жизнь». Тем не менее, мы пытались получить оценку важности именно домашнего труда, уточняя в вопросе анкеты, что домашний труд в ЛПХ не включается. Вариант «позволяет экономить деньги, сокращать расходы» стал отмечаться сельским работниками чаще, также как и ответы «способствует общению в семье, воспитанию детей» и «позволяет проявить свои навыки, умения» и «является отдыхом от основной работы» (табл. 7).

Таблица 7. Важность для сельских работников домашнего труда, % к числу ответивших

Значимость, функция домашнего труда

Женщины

Мужчины

1999

2004

2011

1999

2004

2011

Позволяет экономить деньги, сокращать расходы

54

45

51

49

46

47

Способствует общению в семье, воспитанию детей

6

23

25

2

14

19

Позволяет проявить свои умения, навыки, заботу

3

15

17

2

9

14

Является отдыхом от основной работы

1

12

13

2

11

12

Считаю домашний труд малополезным занятием

1

6

5

1

6

3

Обязанность, необходимость

н/д

11

16

н/д

12

15

Затруднение с ответом

8

6

5

10

12

9

Эти ценности домашнего труда, несомненно, являются позитивными. А вот ответ, что важность домашнего труда состоит в необходимости и обязанности его делать, имеет негативную окраску.

Особенностями домашнего труда в сельской семье являются его значительная тяжесть и нехватка времени для полного удовлетворения бытовых потребностей членов семьи. Подтверждением этого положения являются слова большинства «наших» респонденток в зимнем обследовании: «Встаю раньше всех, дом холодный. Вымету золу из печи, затоплю, поставлю воду греть. Когда натопится, тогда и детей бужу». Все это вызвано климатическими особенностями региона и низким уровнем благоустройства жилья.

В целом совокупный труд членов семьи в трех его основных видах (основная и дополнительная работа, работа в личном подсобном и домашнем хозяйстве) в 2011 г. позволял улучшать материальное положение 14% семей работников (в 2004 г. ‑ 18%), а для 21% семей не позволял даже сохранять уровень жизни, предотвратить его снижение (в 2004 г. – 17%).

Заключение.

Система ценностей, которая «руководит» поведением, меняется. Но как показывает наше исследование, в последние два советско-российских десятилетия, эта система очень стабильна, хотя ей не чужды и периоды достаточно сильных колебаний, возмущений, пусть и относительно кратковременных, которыми тоже нельзя пренебрегать. Особенно в соотношении отдельных элементов системы ценностей, ибо эти колебания имеют следствием изменения в повседневной деятельности и не могут игнорироваться при анализе изменений в трудовой нагрузке, в состоянии здоровья.

Библиография
1.
Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Осипова Г.В. М.: Норма-ИНФРА, 1998.
2.
Вишневский А. Г. Воспроизводство населения и общество. Прошлое, настоящее, взгляд в будущее. М., 1982. С. 73.
3.
Новохацкая О.В. Повседневная деятельность, бюджет времени и условия жизни работающих женщин села: 90-е гг. / Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты. Сборник научных трудов. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. С. 158-176.
4.
Артемов В.А., Новохацкая О.В. Сельская повседневность: девяностые годы (по материалам лонгитюдного исследования бюджетов времени) // Повседневная деятельность и бюджет времени населения России и их изменения / Отв. ред. В.Д. Патрушев. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2003. С. 15-51.
5.
Новохацкая О.В. Повседневная деятельность селян в 90-ые гг.: гендерный аспект // Россия, которую мы обретаем / Под ред. Т.И. Заславской. Новосибирск: Наука, 2003. С. 309-325.
6.
Евдокимова Т.Г. Ценности и ценностные ориентации сельского населения России // Социс. 2015. № 12. С. 91-98.
7.
Козырева П.М., Низамова А.Э., Смирнов А.И. Здоровье населения России: динамика и возрастные особенности (1994-2011 гг.) // Вестник Института социологии. 2013. № 6. С. 10.
References (transliterated)
1.
Rossiiskaya sotsiologicheskaya entsiklopediya / Pod obshch. red. Osipova G.V. M.: Norma-INFRA, 1998.
2.
Vishnevskii A. G. Vosproizvodstvo naseleniya i obshchestvo. Proshloe, nastoyashchee, vzglyad v budushchee. M., 1982. S. 73.
3.
Novokhatskaya O.V. Povsednevnaya deyatel'nost', byudzhet vremeni i usloviya zhizni rabotayushchikh zhenshchin sela: 90-e gg. / Ekonomicheskoe razvitie Rossii: regional'nyi i otraslevoi aspekty. Sbornik nauchnykh trudov. Novosibirsk: IEiOPP SO RAN, 2001. S. 158-176.
4.
Artemov V.A., Novokhatskaya O.V. Sel'skaya povsednevnost': devyanostye gody (po materialam longityudnogo issledovaniya byudzhetov vremeni) // Povsednevnaya deyatel'nost' i byudzhet vremeni naseleniya Rossii i ikh izmeneniya / Otv. red. V.D. Patrushev. M.: Izd-vo Instituta sotsiologii RAN, 2003. S. 15-51.
5.
Novokhatskaya O.V. Povsednevnaya deyatel'nost' selyan v 90-ye gg.: gendernyi aspekt // Rossiya, kotoruyu my obretaem / Pod red. T.I. Zaslavskoi. Novosibirsk: Nauka, 2003. S. 309-325.
6.
Evdokimova T.G. Tsennosti i tsennostnye orientatsii sel'skogo naseleniya Rossii // Sotsis. 2015. № 12. S. 91-98.
7.
Kozyreva P.M., Nizamova A.E., Smirnov A.I. Zdorov'e naseleniya Rossii: dinamika i vozrastnye osobennosti (1994-2011 gg.) // Vestnik Instituta sotsiologii. 2013. № 6. S. 10.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"