по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Связь методологии и прогностики
Самбуров Эдуард Александрович

доктор философских наук

профессор, кафедра cоциальной философии и социологии, Иркутский государственный университет

664003, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 3

Samburov Eduard Aleksandrovich

Doctor of Philosophy

Professor, the department of Social Philosophy and Sociology, Irkutsk State University

664003, Russia, Irkutsk, Lenina Street 3

samburov1940@gmail.com

Аннотация.

Предметом исследования является влияние системно-диалектической методологии научного познания на прогностику. Автор анализирует взаимосвязь методологических принципов познания и основных положений прогнозирования событий будущего как специфического вида познания. Возможное и действительное едины. Возможность следует рассматривать как предпосылку нового в развитии действительности, как тенденцию ее развития. Таким образом, возможность, с нашей точки зрения, есть будущее в настоящем. Принцип единства возможного и действительного рассматривается в статье как исходный для современной прогностики. В предлагаемой работе исследуются как структура настоящего, так и способы выявления информационной составляющей будущего в настоящем. Автором статьи определены приоритетные моменты научного предвидения сегодня: во-первых, насущная необходимость приобщить к прогнозированию более широкий круг исследователей и профессионалов-практиков; во-вторых, стремление повысить результативность прогнозирования. Материал данной статьи предполагает участие читателя в выработке продуктивных решений поставленных проблем.

Ключевые слова: методология, принцип, предвидение, прогноз, будущее, социальная стабильность, прогностика, взаимосвязь, познание, прогнозирование

DOI:

10.7256/2409-7144.2016.5.18166

Дата направления в редакцию:

01-03-2016


Дата рецензирования:

02-03-2016


Дата публикации:

11-05-2016


Abstract.

 
The subject of this research is the influence of the systemic-dialectical methodology of scientific cognition upon prognostics. The author analyses the correlation between the methodological principles of cognition and main positions of forecasting the events of the future as a specific type of cognition. The possible and the actual are one. Possibility should be viewed as a prerequisite for the new in development of reality, as a tendency of its development. Thus from our point of view, possibility is the future in the present. The principle of unity between possible and actual is considered the initial for the modern prognostics. This work analyses the structure of the present, as well as the ways of detecting the informational component of the future in the present. The author determines the priority points of the scientific forecast today: firstly, an essential need to involve into forecasting a larger circle of researchers and professionals-practitioners; and secondly, strive to increase the efficiency of forecasting.  
 

Keywords:

Forecasting, Cognition, Interconnection, Prognostics, Social stability, Future, Prognosis, Prediction, Principle, Methodology

«Знать, чтобы предвидеть;
предвидеть, чтобы управлять.»

О. Конт

Для человека процесс познания окружающей реальности всегда был сложным, частично трудоемким и не всегда безопасным. В ходе своей истории человечество выработало различные методологии исследовательской деятельности. Эти методологии были связаны с условиями и целями процесса познания, с мировоззренческими и ценностными предпочтениями исследователей. Сегодня в науке используется достаточно большое число методологических установок: эволюционно-диалектическая, метафизическая, структурно-функциональная, синергетическая, системно-диалектическая и другие. Методологии ориентируют исследование определенным образом и призваны обеспечить эффективность и адекватность познания реальности. Сосуществуя, методологии действуют, дополняя друг друга, как в исследованиях, так и в организации практической деятельности.

Методология, как система принципов и способов теоретической и практической деятельности людей, исследует и разрабатывает механизмы, логику и организацию человеческой деятельности. В этом плане особого внимания заслуживает методология системно-диалектическая [1, с. 17-22]. Она рассматривает каждый изучаемый объект не просто как систему, а как систему динамичную, меняющуюся, как «систему-процесс».

Будущее интересовало человека всегда. Стремление заглянуть в завтрашний день, вырваться за горизонт дня сегодняшнего неистребимо в человеке, и это стремление никогда не было праздным. Человек мечтает, строит планы, ставит перед собой определенные цели. Он стремится предвосхитить результаты своей деятельности, определить, что ждет его впереди. Люди считали, что будущее можно изменить, если только знать, как и когда произойдет то, что может коснуться его самого, его рода, его племени.

Термин «прогностика» используется с античных времен, однако, как система научного знания она формируется на стыке различных дисциплин в условиях современного научно-технического прогресса. Именно поэтому ее следует рассматривать как специфический вид научного познания и вести речь о методологических принципах прогностики.

Основные принципы системно-диалектической методологии познания [2; с. 55, 85, 103, 106, 131] непосредственно связаны с основными положениями прогностики как теории и практики прогнозирования. Сама возможность предвидения событий будущего базируется на знании объективных закономерностей реальности, преемственности развития, на единстве многообразных явлений действительности, на знании широко распространенной причинно-следственной связи событий.

Методологической основой современной научной прогностики следует считать принцип единства возможного и действительного, напрямую связанный с проблемой понимания будущего. Именно этот принцип, вместе с принципом всеобщей связи и взаимозависимости явлений наиболее рельефно иллюстрирует связь системно-диалектической методологии и прогностики.

Та действительность, которая существует вокруг нас сегодня, когда-то была возможностью, а в данный момент в ней скрыт веер возможных вариантов ее дальнейшего развития. Иногда говорят, что будущее есть «царство возможностей». Это не совсем так, поскольку возможности скрыты в реально существующей действительности, т. е. в настоящем. Именно настоящее и есть царство возможностей.

Возможное и действительное едины. Возможность следует рассматривать как предпосылку нового в развитии действительности, как тенденцию ее развития. Таким образом, возможность, с нашей точки зрения, есть будущее в настоящем. Следовательно, будущее уже присутствует в настоящем. Остается его выявить и заставить настоящее работать на определенное и желаемое будущее, т. е. помочь осуществиться той из веера возможностей, которая более соответствует жизненным потребностям личности и социума.

Исходный принцип системно-диалектической методологии – принцип единства многообразного. Он универсален и справедлив даже для такой основополагающей созидательной субстанции как Время.

Время течет из прошлого через настоящее в будущее, объединяя их. Рассматривая настоящее как длительность, мы можем выделить в ней фрагменты и прошлого, и будущего.

Материальная составляющая прошлого определена в настоящем пирамидами Египта, Парфеноном, ..., недостроенной «фазендой» в конкретном садоводстве и т.д. Информационная составляющая прошлого представлена в настоящем законами естествознания, индивидуальной памятью и памятью общественной.

Что касается будущего, то его материальная составляющая слита с материальными объектами существующего настоящего, «опредмечена» в них, и ее трудно «распредметить», отдифференцировать. Однако информационная составляющая будущего, присутствующая в настоящем, может быть выявлена. Это задача предвидения.

Н. Д. Кондратьев выделял три типа предвидений. Первый тип – предвидение событий, протекающих «без всякой определенной правильности» [3, с. 547]. Опыт показывает, что прогноз такого типа событий чаще всего оказывается ошибочным, он практически невозможен. Второй тип – предвидение событий, которые «обнаруживают ... повторяемость и цикличность» [3, с. 552]. Третий тип – предвидение «развития тех или иных общих тенденций» [3, с. 560].

Предвидение и прогнозирование как форма предвидения относятся к числу важных функций науки. Однако они нужны не только для того, чтобы предупреждать о вероятных ситуациях, но и для того, чтобы сгладить, уменьшить или нейтрализовать их негативные последствия. Прогнозы выполняют еще одну важную функцию. Они побуждают людей к действию, стимулируют их творческую активность.

Выделяют ненаучное предвидение и предвидение научное. Ненаучное предвидение представлено пророчествами (религиозное предвидение), предсказаниями экстрасенсов, предчувствиями конкретных людей (интуитивное предвидение) и жизненным опытом людей. Эти вещи сложно объяснять, но не следует отбрасывать. Их можно интерпретировать как информационные импульсы, поступающие через пространственно-временные «проколы» из будущего. Эти явления единичны. Большая часть человечества не обладает уникальными сверхспособностями определять доминирующую возможность настоящего, которая трансформируется в действительность будущего. Кроме того, велика степень субъективности высказываемых в этой сфере предложений, что дает простор для деятельности энергичных людей, озабоченных только своим личным обогащением.

Научное предвидение связано, в первую очередь, с поисковыми, т.е. исследовательскими, прогнозами, которые научно обосновывают предположения о вероятном будущем состоянии изучаемого объекта. Получили широкое распространение три взаимодополняющих источника информации о будущем:

  • создание и анализ моделей возможного будущего состояния изучаемого объекта;

  • экстраполяция в будущее устоявшихся тенденций развития объекта;

  • оценка перспектив развития исследуемого объекта экспертами.

Разного рода чрезвычайные ситуации стали сегодня обычным делом, число их множится, и степень риска природных и техногенных катастроф крайне велика. Поэтому прогнозирование становится актуальным и приобретает жизненно важное значение. Выход из ситуации предсказывает научное предвидение, поскольку каждый, кто профессионально занимается исследовательской или практической деятельностью, имеет возможность прогнозировать развитие событий в своей сфере. В настоящее время хорошо разработаны типовые методики прогнозирования.

В научном предвидении сегодня приоритетными являются: во-первых, постоянное увеличение числа людей, способных предвидеть разного рода риски; во-вторых, повышение умения людей предвидеть и предотвращать критические ситуации. Именно эти два фактора призваны работать на обеспечение социальной стабильности и социальной солидарности в обществе.

И. Кант справедливо полагал, что контур целого должен предшествовать частям. Разумеется, мы не можем сегодня предвидеть детали будущего, но нам необходимо увидеть его контур и на основании этого нового знания предпринять определенные действия [4, с. 121].

Трансформация российского общества, продолжающаяся по сей день, изменила практически всю структуру общественных отношений. Реформированию подверглись все основные институты социума, начиная от семьи и заканчивая государственной системой. Мы являемся свидетелями высокого темпа изменений социальной реальности. Все это повышает значимость и актуальность предвидения. Для того чтобы общество было жизнеспособным, его развитие не должно быть стихийным и непредсказуемым. Прогнозы и разработанные на их основе планы развития и социальные проекты – это единая система управления жизнью общества.

Библиография
1.
Самбуров Э. А. Социальное моделирование, прогнозирование и проектирование; курс лекций / Э. А. Самбуров. – Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2010. – 173 с.
2.
Самбуров Э. А. Диалектика единства и взаимодействия / Э. А. Самбуров. – Новосибирск: «Наука», 1996. – 136 с.
3.
Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Н. Д. Кондратьев. – М., 2002. - 767 с.
4.
Коноплев Н. С. Системно-диалектическая методология научного исследования: монография / Н. С. Коноплев, В. Е. Осипов, Э. А. Самбуров. – Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2015. – 179 с.
5.
Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений// И.В.Бестужев-Лада. - М., 1993. - 232 с.
6.
Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования./ И.В.Бестужев-Лада - М., - 1970. - 269 с.
7.
Валеев Г.Х. Методология научной деятельности в сфере социо-гуманитарного знания. / Г.Х.Валеев. - М., - 2005. - 235 с.
8.
Ермалавичус Ю.Ю. Заглядывая в будущее. Футурологические суждения: научное издание. - М. - 2009. - 527 с.
9.
Пантин В.И. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине ХХI века/ В.И.Пантин, В.В.Лапкин. - Дубна, 2006. - 448 с.
10.
Яковец Ю.В. Прогнозирование циклов и кризисов./ Ю.В.Яковец. - М., - 2000. - 86 с.
References (transliterated)
1.
Samburov E. A. Sotsial'noe modelirovanie, prognozirovanie i proektirovanie; kurs lektsii / E. A. Samburov. – Irkutsk: Izd-vo Irkut. gos. un-ta, 2010. – 173 s.
2.
Samburov E. A. Dialektika edinstva i vzaimodeistviya / E. A. Samburov. – Novosibirsk: «Nauka», 1996. – 136 s.
3.
Kondrat'ev N. D. Bol'shie tsikly kon''yunktury i teoriya predvideniya / N. D. Kondrat'ev. – M., 2002. - 767 s.
4.
Konoplev N. S. Sistemno-dialekticheskaya metodologiya nauchnogo issledovaniya: monografiya / N. S. Konoplev, V. E. Osipov, E. A. Samburov. – Irkutsk: Izd-vo «Ottisk», 2015. – 179 s.
5.
Bestuzhev-Lada I.V. Prognoznoe obosnovanie sotsial'nykh novovvedenii// I.V.Bestuzhev-Lada. - M., 1993. - 232 s.
6.
Bestuzhev-Lada I.V. Okno v budushchee. Sovremennye problemy sotsial'nogo prognozirovaniya./ I.V.Bestuzhev-Lada - M., - 1970. - 269 s.
7.
Valeev G.Kh. Metodologiya nauchnoi deyatel'nosti v sfere sotsio-gumanitarnogo znaniya. / G.Kh.Valeev. - M., - 2005. - 235 s.
8.
Ermalavichus Yu.Yu. Zaglyadyvaya v budushchee. Futurologicheskie suzhdeniya: nauchnoe izdanie. - M. - 2009. - 527 s.
9.
Pantin V.I. Filosofiya istoricheskogo prognozirovaniya: ritmy istorii i perspektivy mirovogo razvitiya v pervoi polovine KhKhI veka/ V.I.Pantin, V.V.Lapkin. - Dubna, 2006. - 448 s.
10.
Yakovets Yu.V. Prognozirovanie tsiklov i krizisov./ Yu.V.Yakovets. - M., - 2000. - 86 s.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"