Статья 'Использование новых Интернет-технологий в государственном управлении: политический краудсорсинг как инструмент развития взаимодействия общества и государства ' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Использование новых Интернет-технологий в государственном управлении: политический краудсорсинг как инструмент развития взаимодействия общества и государства

Масланов Дмитрий Валерьевич

аспирант, кафедра новой и новейшей истории, Институт международных отношений и мировой истории, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

603108, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, 2

Maslanov Dmitrii Valer'evich

Post-graduate student, the department of New and Newest History, N. I. Lobachevsky Nizhny Novgorod State University; Consultant, Government Apparatus of Nizhny Novgorod Oblast

603108, Russia, Nizhny Novgorod, Ulyanova Street 2

maslanov.dmitry@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Масланов Евгений Валерьевич

кандидат философских наук

сотрудник, Научно-исследовательский физико-технический институт, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

603950, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, 23

Maslanov Evgenii Valer'evich

PhD in Philosophy

Associate at the Scientific Research Physical-Technical Institute, N. I. Lobachevsky Nizhny Novgorod State University

603950, Russia, Nizhny Novgorod, Prospekt Gagarina 23

evgenmas@rambler.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Подсеваткин Илья Сергеевич

аспирант, кафедра Истории и политики России, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

603005, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, 2

Podsevatkin Il'ya Sergeevich

Post-graduate student, the department of History and Politics of Russia, N. I. Lobachevsky Nizhny Novgorod State University; Expert, Institute of Internet development

603005, Russia, Nizhny Novgorod, Ulyanova Street 2

podsevatkin.ilya@mail.ru

DOI:

10.7256/2409-7144.2016.3.17823

Дата направления статьи в редакцию:

02-02-2016


Дата публикации:

09-03-2016


Аннотация: Статья посвящена анализу новых и набирающих популярность информационно-коммуникационных технологий в сфере государственного управления. Сейчас вопрос политической и экономической модернизации России стоит перед государством как никогда остро. В данной статье авторы стремятся показать успешные проекты политического краудсорсинга на территории Российской Федерации, как вариант успешной модернизации политического процесса, который предполагает широкое привлечение общественности к выработке политических решений, улучшению управления на муниципальном уровне или контролю за исполнением законодательства. Авторы на успешных примерах рассматривают развитие политического краудсорсинга в России, и указывают его перспективы как эффективного инструмента вовлечения людей в процессы разработки государственных решений, общественного контроля за соблюдением законодательства. Рассматривается политический краудсорсинг с терминологической и институциональной точки зрения. Авторы формулируют понятие политического краудсорсинга, показывают наиболее успешные примеры его применения на территории России. Кроме того, при реализации проектов политического краудсорсинга возникают различные проблемы. Поэтому для их решения авторы формулируется нескольких общих правил, которые сформируют у людей лояльность по отношению к площадке политического краудсорсинга, а, следовательно, и желание работать на ней.


Ключевые слова: Интернет, Информационно-коммуникационные технологии, Краудсорсинг, Политический краудсорсинг, Хорошее управление, Общероссийский народный фронт, Москва, Россия, Политическое развитие, Государственное управление

Abstract: The article analyzes the new and trending information and communication technologies in public administration. More pressingly  than ever before stands the question of political and economic modernization before the government . In this article the authors try to show successful projects of political crowdsourcing in the Russian Federation, as a variant of the successful modernization of a political process that involves broad public involvement in policymaking to improve governance at the municipal level or the control over execution of the legislation. The authors examine the political development of crowdsourcing in Russia, and indicate its prospects as an effective means of engaging people in the development processes of government decisions, public control over observance of legislation. The authors examine the political crowdsourcing in terminology and institutional point of view and formulate the notion of political crowdsourcing, show the most successful examples of its application in Russia. Moreover various problems occur during operation of political crowdsourcing. For their solution, the authors formulated a few General rules that will shape people's loyalty to the political crowdsourcing platform, and, therefore, want to work on it.



Keywords:

Internet, Information-communication technologies, Crowdsourcing, Political crowdsourcing, Good management, All-Russia People’s Front, Moscow, Russia, Political development, Government administration

Вопрос политической и экономической модернизации России стоит перед государством как никогда остро. Демократическая рецессия, возрастание геополитических, экологических рисков вынуждают как власть, так и общество искать новые пути для трансформации и совершенствования всей системы управления [1, с. 95-96; 2, с. 50]. Одним из инструментов взаимовыгодного и открытого сотрудничества власти и общества является использование новых информационно-коммуникационных технологий (далее-ИКТ) и Интернета.

Cтоит отметить, что в «эпоху до Интернета» было сложно привлечь внимание к частным инициативам, донести личную позицию до власти. Необходимо было либо создавать информационные поводы для СМИ, например, устраивать масштабные и показательные сборы подписей, пикеты, шествия, демонстрации, т.е. создавать социальное напряжение, что в целом ресурсозатратно; либо создавать общественную организацию, институциональное объединение для реализации, поддержки или защиты своих идей и прав перед властью, что так же требует привлечения большого количества материальных и символических ресурсов. В «эпоху Интернета» эти способы привлечения внимания не потеряли своей актуальности. Но теперь «глобальная сеть» может использоваться для сбора подписей, организации и призывов на митинги и демонстрации, что существенно облегчает достижение поставленных целей. Можно согласиться с В.В. Петуховым, что «в современном информационном обществе ленинская максима «политика там, где миллионы» перестает быть критерием уровня зрелости и развития политических и гражданских инициатив, сейчас даже небольшие группы активистов, благодаря современным средствам коммуникации, могут оказывать заметное влияние на жизнь страны или города» [4, с. 93]. Интернет может использоваться для открытого выражения своей гражданской и политической позиции, освещения «болевых точек» в государственном и муниципальном управлении. При правильном мониторинге власть может своевременно реагировать на недовольство граждан и нарастание протестной активности. Если в сети появляются запросы на решение локальных проблем – то решать их до возникновения «напряжения», то есть применять свою «киберсилу», как часть «мягкой силы» [5, с. 56-57]. Исследователями отмечается увеличение роли новых ИКТ: социальные сети, блоги, другие платформы стали формами реализации гражданской активности; сетевые технологии формируют пространство, в котором открываются возможности для развития гражданского общества, преодоления личностной изоляции, ангажированности власти и др. [6; 7; 8; 9]. Интернет, новые ИКТ могу использоваться, в том числе, для стабилизации и развития политического процесса, быть «функциональной системой представительства интересов, в рамках которой могут становиться каналом воздействия на власть» [10, с. 22].

Одним из инструментов «стабилизации и развития» могут выступать краудсорсинговые проекты. В данной статье хотелось бы на нескольких успешных примерах рассмотреть развитие политического краудсорсинга в России, показать его перспективы как эффективного инструмента вовлечения людей в процессы разработки государственных решений и общественного контроля. Мы считаем важным также рассмотреть политический краудсорсинг как с терминологической, так и с институциональной точки зрения, охарактеризовав некоторые важные общие правила формирования такого рода проектов.

Сам термин «краудсорсинг» (crowdsourcing) появился в 2006 году в статье Джефа Хоува в журнале Weird. Он происходит от слов «crowd» - толпа и «sourcing» - использование в качестве ресурса и обозначает передачу определенных производственных функций неопределенному кругу лиц на основании публичной оферты, без заключения трудового договора. Иными словами, это метод решения задач с использованием интеллектуального потенциала и знаний большого числа людей. Грегори Сакстон, пользуясь рецепцией Д. Брэбэма, определяет краудсорсинг как поисковую модель, в которой организации используют преимущественно передовые Интернет-технологии, чтобы объединить усилия виртуальной толпы для выполнения определенных организационных задач [3, p.3]. История применения краудсорсинга в бизнесе и других сферах довольно обширна: начиная от всемирно известной интернет-энциклопедии «Википедия» или народной карты «Яндекс»; заканчивая программой Ушахиди, которая действовала при ликвидации чрезвычайных ситуаций в различных частях света, и обсуждением в интернете разработки конституции Исландии. Одним из пионеров использования краудсорсинговых технологий в России является компания Сбербанк.

Если говорить о политическом краудсорсинге, то мы определяем егокак использование политическим актором добровольной деятельности интернет-пользователей на специализированных площадках сети Интернет, направленное на решение общественно и политически значимых задач, чья практическая реализация находится в компетенции органов законодательной и исполнительной власти, либо иных политических акторов.

И.С. Шаповалова показывает, что сейчас российское общество готово оказывать государству поддержку в развитии таких проектов: примерно 50% опрошенных готовы предлагать идеи, 70% голосовать за инициативы, 50% участвовать в формировании экспертных коллективов, если есть осознание, что это важно для общества и лично для респондента, в том числе в плане самореализации (70%) или материальной выгоды (24%) [12, с. 19-21]. Также согласно данным ВЦИОМ большинство (64%) из тех, кто участвует в общественной или политической жизни, делают это ради изменения жизни в городе, стране к лучшему, для помощи людям или решения актуальных проблем [13, с. 139]. Тем самым, интернет-проекты, направленные на решение широкого круга муниципальных и государственных проблем, могут привлечь достаточное количество активного и граждански ответственного населения.

Власть понимает значение вовлечения населения к управлению посредством новых ИКТ. Одно из первых применений технологии краудсорсинга для решения задач в области публичной политики было обсуждение законов «О полиции» и «Об образовании». На специально организованных онлайн-площадках любой гражданин мог предложить свою идею, которая потом подвергалась модерации профессионалами, и приводилась в соответствие с нормами законов (http://kremlin.ru/events/president/news/9664). 4 марта 2013 года был создан Интернет-ресурс «Российская общественная инициатива» (далее - РОИ), который является ярким примером проявления электронной демократии в России. Он служит для размещения общественных инициатив граждан Российской Федерации и голосования по ним. Принцип его работы сходен с аналогичными ресурсами в других странах, например, We the People в США или британским E-petitions. Население инициирует голосование в поддержку своей инициативы и когда набирается определенное количество голосов (на РОИ – 100 тысяч), она должна быть принята на рассмотрение правительственной экспертной группой, в итоге может быть принято решение о её реализации. П.Я. Фельдман, анализируя РОИ, делает вывод, что краудсорсинг как институт электронной демократии достиг в России значительной степени развития [10, с. 26]. В декабре 2015 года Первый заместитель главы Администрации Президента РФ В.Володин на форуме «Интернет-Экономика 2015» призвал внести в Программу развития российского Интернета более широкое участие общества в управлении государством. «Многие программы, которые представляет Москва, обсуждаются через ресурс "Активный гражданин". Аналогичные структуры могут быть созданы на других территориях» - отметил В.Володин [14].

Одним из самых успешных проектов в области политического краудсорсинга, по нашему мнению, является проект ОНФ «За честные закупки» (http://zachestnyezakupki.onf.ru), который борется с излишними, необоснованными, а иногда и преступными тратами чиновников. Сейчас в сети Интернет создаются различные площадки, которые должны способствовать искоренению взятничества. Можно привести пример «красной кнопки коррупции», когда любой гражданин может подать форму с указанием и объяснением факта коррупции на сайтах региональных и городских администраций. Проект же ОНФ – это краудсорсинговый проект, который позволяет гражданам участвовать в поиске сомнительных (необоснованных, незаконных) закупок, наносящих материальный вред государству. После простой регистрации вам предлагают искать на федеральных сайтах госзакупок сомнительные заявки, тендеры, контракты. На площадке можно обозначать свои сомнения в целесообразности разного рода закупок и направить свой запрос на модерацию профессиональным юристам ОНФ, которые, если подозрения подтвердятся, начинают процедуру ее отмены. В результате деятельности площадки за 2 года было сэкономлено более 300 млрд. рублей. Таким образом, население, посредством интернет-технологий эффективно способствует борьбе с коррупцией. В рамках аппарата государственной власти решение соответствующих задач потребовало бы привлечения больших бюрократических усилий и материальных средств - краудсорсинг позволяет этого избежать.

Внедрение технологии политического краудсорсинга происходит и в регионах РФ. В 2014 году мэрией Москвы в сотрудничестве с компанией Witology, был создан Центр компетенций по краудсорсингу (http://crowd.mos.ru/), который организует проекты на платформе компании. За полтора года на ней было реализовано семь проектов, направленных на разработку стандартов и решение проблем в области экологической стратегии г. Москвы, детского отдыха, транспортной системы, городской среды, медицинского обслуживания и др. В общей сложности в них приняло участие более 96 тысяч человек. Первым краудсорсинговым опытом мэрии Москвы был проект «Наш город». Его целью было улучшить функционал одноименной площадки и разработать новые способы народного контроля за действиями органов исполнительной власти. Он проводился с 17.02.2014 по 02.04.2014, в нем приняло участие 9635 человек (среди них 493 кандидата наук, 63 доктора наук), получено свыше 9 тысяч предложений, написано 927 постов, размещено 24 860 комментариев. Мотивация участников проекта в основном была связана со стремлением улучшить жизнь в небезразличном для них городе. Согласно данным портала Центра компетенций по краудсорсингу, большая часть идей была взята в работу: открыто свыше 40 новых проблемных тем, создано волонтерское движение, улучшен функционал личного кабинета на площадке «Наш город» и др. Другие проекты также были популярны среди населения, например, в проекте «Московская поликлиника» приняло участие более 58 тысяч человек, было написано 18 тысяч комментариев, подано более 27 тысяч предложений. В результате был разработан расширенный план работы над проектом, состоящий из 4 содержательных блоков, включающих более 150 мероприятий, таких как внедрение стандарта раскрытия информации, единого стандарта качества обслуживания, стандарта комфорта, электронных сервисов и др. Большое количество участников и поданных идей, на основе которых разрабатываются расширенные программы развития, показывает заинтересованность власти в привлечении населения к диалогу по вопросам муниципального управления, общественной экспертизы [11].

В Москве действует площадка для электронных референдумов «Активный гражданин» (http://ag.mos.ru/). Она является примером формирования пространства партнерства власти и общества для создания удобной «городской среды» при помощи технологии краудсорсинга. На площадке зарегистрировано уже более 1.2 млн. москвичей. По мнению В.Б. Зотова и И.А. Бронникова, сосредоточивших свое внимание на рассмотрении этого проекта, он демонстрирует потрясающие успехи и его основная цель – подключение общественности к решению вопросов городского управления – была достигнута [1, с.98].

На территории Белгородской области успешно действует проект «Народная экспертиза» (https://narod-expert.ru/), который собирает предложения от населения не только в онлайн-режиме, но и оффлайн, в специализированные урны, размещенные в легкодоступных учреждениях, но поступающие в них предложения также заносятся для обсуждения на интернет-площадку проекта. За 3 года проект смог привлечь на краудсорсинговую площадку почти 10.5 тыс. человек, успешно реализовав более 80 народных идей.

Прослеживая тенденцию появления площадок в области политического краудсорсинга можно также отметить активизацию создания новых проектов после политических протестов 2011 года. По мнению Д. Тризмана, одним из факторов, приведших к ним, выступало, в том числе, и недовольство предоставлением государственных услуг [26]. При помощи проектов в области политического краудсорсинга, которые направлены на общественную разработку проектов улучшения предоставления муниципальных услуг и городского пространства, власть пытается выстроить новый доступный большому количеству граждан инструмент взаимодействия с обществом, который будет способствовать канализации протестной активности.

При реализации проектов в области политического краудсорсинга возникают различные проблемы, на которых уже частично обращали внимание некоторые исследователи [3, 12, 15; 16]. Одна из важнейших задач стоящих перед организаторами площадок - привлечения людей для работы на площадке и формирования у них лояльности по отношению к ней. Для этого необходимо соблюдение ряда выделенных нами на основе анализа проектов в области политического краудсорсинга общих правил:

  • При построении краудсорсинговой площадки и реализации на её основе конкретных проектов цели, задачи и стратегия не должны быть явно политически ангажированы.
  • Необходимо избегать использования административного ресурса для привлечения людей на площадку.
  • Механизмы анализа предложений, реализации «наработок толпы» и принятых решений должны быть четко и недвусмысленно прописаны.
  • Необходимо указывать не только как будет реализовываться идея участника, но и поощрять его либо символическим, либо реальным, например, материальным, вознаграждением.
  • Временные рамки реализации проекта должны быть четко определены.
  • В проектах должны использоваться инструменты модерации профессионалами, обладающими специальными знаниями в области законодательства, механизмов реализации конкретных решений.

В результате использования этих правил активно работающие на площадке граждане окажутся реально вовлечены в процесс выработки управленческих и законодательных решений. Это позволит, пользуясь определением Мэтью О’Нила, «взломать Вебера» [16]. В рамках бюрократической логики в процессе формулирования и обсуждения инициатив происходит взаимодействие лишь между акторами относящимися к бюрократическому аппарату, либо связанными с ним общественными организациями. Граждане во многом оказываются исключены из этого процесса. Они участвуют лишь в обсуждении уже разработанных и утвержденных бюрократией проектов, и не могут оказать серьезного влияния на разрабатываемую концепцию. При использовании краудсорсинговой площадки, как это происходит в проектах реализованных мэрией Москвы и администрацией Белгородской области, граждане могут принимать такое участие. В итоге краудсорсинговые площадки становятся инструментом непосредственного взаимодействия власти и общества. Позволяя общественности самой формулировать свои потребности и пути их реализации государство создает принципиально новую систему взаимодействия бюрократии и населения, отдает нарушая привычные схемы артикуляции, разработки и утверждения инициатив. Кроме того, вместо расширения аппарата в целях поиска новых креативных идей, что способствует дополнительным тратам бюджета, государство отдает инициативу «мудрости толпы», что обходится намного дешевле. Позволяя гражданам принимать участие в обсуждении инициатив по изменению городской среды, законодательных инициатив, контролю за исполнением законодательства краудсорсинговая площадка становится эффективным инструментом учета интересов граждан в государственном управлении. Таким образом, она выступает важным элементом выстраивания элементов прямой демократии и «хорошего управления».

Кроме того, важным элементом этой стратегии является формирование пространства контроля и доверительного взаимодействия с властью, когда она рассматривается не столько как противник, но как партнер по управлению общим пространством района, города и страны в целом. Результатом этого может стать формирование нового качества отношений между властью и обществом. Вырабатывая у граждан опыт участия на крадусорсинговых площадках сама власть и бюрократический аппарат начнут рассматривать их не как элемент, требующий постоянного контроля, но и как актора способного контролировать их. Примером такой деятельности выступает рассмотренный выше проект ОНФ «За честные закупки». Важным схожим механизмом может стать организация площадок, наподобие портала «Сердитый гражданин» (http://www.angrycitizen.ru/). Например, на базе Интернет-ресурса «ГосУслуги» может быть создана отдельная площадка, на которой население, по аналогии с механизмом ОНФ, будет размещать информацию о некачественном предоставлении различных государственных услуг, плохой работе муниципальных или федеральных органов власти. Учитывая информативную анкету, необходимую для регистрации на портале, у федеральных служб появится подробная карта тех проблем, которые волнуют граждан, причем в масштабе от улицы, до целого региона. Это, в свою очередь, позволит оперативно решать возникающие проблемы, обнаруживать и нейтрализовать социальное недовольство, тем самым позитивно использовать власти свою «киберсилу».

Таким образом, в России сейчас существует пул успешных краудсорсинговых площадок и проектов, которые приносят реальную пользу как в целом государству, так и различным локальным сообществам, и муниципальной власти. Они позволяют наладить систему отбора гражданских инициатив и привлечь граждан к участию в выработке различных управленческих решений в исполнительной и законодательной сферах. Это дает возможность власти увеличить свой авторитет и сбавить общественное напряжение, в том числе благодаря объединению усилий по решению важнейших социально-экономических, экологических и иных проблем со всеми акторами политического процесса. Также деятельность краудсорсинговых площадок выгодна государству: оно может уйти из некоторых сфер, в которых велики трансакционные издержки, а результат от работы бюрократической машины меньше, чем от общественной инициативы. Развитие внедрения практик краудсорсинга в политическую сферу может сформировать в России отвечающее новым реалиям государственное управление. Страна получит дополнительный творческий и инициативный кадровый резерв. Правильное же использование общих правил поможет определить те направления, в которых необходимо работать инициаторам проектов, для того, чтобы проект был реально успешен у населения, тем самым приносил большую пользу актору, то есть чаще всего самой власти.

Библиография
1.
Зотов В.Б., Бронников И.А. Информационно-коммуникационные технологии – лейтмотив городского управления // Власть. 2015. № 11. С. 94-100.
2.
Никовская Л.И, Якимец В.Н. Формирование и отстаивание общественных интересов в России: от «административной» к партнерской модели // Полис. Политические исследования. 2015. № 5. С. 49-63
3.
Saxton G., Onook O., Kishore R. Rules of Crowdsourcing: Models, Issues, and Systems of Control // Information Systems Management, Vol. 30. 2013. P. 2–20.
4.
Петухов В.В. Гражданская активность как альтернатива антидеморкатическому тренду российской политики // Полис. Политические исследования. 2013. № 5. С. 87-99.
5.
Болгов Р.В. Сообщества пользователей Интернет-проектов // Вестник МГИМО Университета. 2013. № 1. С. 55-60.
6.
Бронников И.А. Современные особенности российской интернет-аудитории как участника политической коммуникации // PolitBook. 2013. № 2. С. 44-59.
7.
Крайнова К.А. Новые коммуникационные практики в сфере управления политико-коммуникативными процессами // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 1. С. 13. - Доступ: www.science-education.ru/107-8331 (проверено: 05.10.2015).
8.
Соколов А.В. Электронные коммуникации в социальной активности граждан // Власть. 2015. № 3. С. 67 – 71.
9.
Черкасов В. Развитие социальных сетей привело к новому восприятию мира и государственных возможностей // Информационное общество. 2013. № 3. С. 4-11.
10.
Фельдман П.Я. Политический краудсорсинг как институт электронной демократии: проблемы становления и развития // Власть. 2014. № 6. С. 21 – 26.
11.
Масланов Д.В. Новые информационно-коммуникационные технологии для муниципального управления: краудсорсинг как инструмент улучшения взаимодействия «города» и горожан // Урбанистика. 2015. № 4. С. 1-13.
12.
Шаповалова И.С. Организационно-технологическая модель минимизации рисков, возникающих при внедрении технологий краудсорсинга // Власть. 2014. № 7. С. 14 – 22.
13.
Петухов В.В. Демократия и участие: новые вызовы // Свободная мысль. 2013. № 2. С. 133 – 148.
14.
Володин призвал ускорить развитие сферы интернет-услуг // Lenta.ru. С. 11.-Доступ: http://lenta.ru/news/2015/12/21/internet/ (проверно:25.01.2016).
15.
Голубев Е.В. Краудсорсинговый проект, как система: необходимые элементы, их взаимосвязь, ограничения и способы преодоления // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ», Выпуск 5.-2014. С. 45-URL: http://naukovedenie.ru/PDF/56EVN514.pdf (дата доступа 11.01.2016)
16.
Mathieu O'Neil Hacking Weber: legitimacy, critique, and trust in peer production // Information, Communication & Society, 17:7, 2014, P. 872-888.
17.
Иванько Н.А., Торукало В.П. Модель государственного управления в социальной сфере жизни современного российского общества // Политика и Общество. 2013. - 7. C. 806 - 816. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.7.7439.
18.
Фельдман П.Я. Концептуальные основы лоббистской деятельности в современной России // Международные отношения. - 2014. - 1. - C. 16 - 20. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.1.10036.
19.
Р. Ф. Айнутдинов Политологические аспектысовременной российской государственности // Политика и Общество. 2012. - 9. C. 21 - 30.
20.
О.Н. Савина, М.В. Пьянова Краудсорсингкак новая форма повышенияэффективности современногообразовательного процесса // Педагогика и просвещение. - 2012. - 4. - C. 64 - 70.
21.
Черкасов К.В. Аппарат Правительства Российской Федерации: некоторые аспекты правового регулирования его состава и структуры // Административное и муниципальное право. - 2010. - 1. - C. 27 - 30.
22.
Савина О.Н. Пьянова М.В. Инновационные инструменты повышения эффективности современного образовательного процесса как способ реализации компетентностного подхода в образовании // Налоги и налогообложение. - 2013. - 4. - C. 269 - 275. DOI: 10.7256/1812-8688.2013.4.7948.
23.
Борисов А.М. Реформирование системы органов исполнительной власти и новая схема государственноготерриториального управления // Административное и муниципальное право. - 2012. - 9. - C. 33 - 37.
24.
Юлегина Е.И. Административно-правовая характеристика проблем взаимодействия государственных органов и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции // Административное и муниципальное право. - 2014. - 8. - C. 866 - 872. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.8.12199.
25.
Шугуров М.В. Вопросы защиты прав интеллектуальной собственности в рамках "Группы восьми" (G8) в контексте глобализации инновационного развития // Право и политика. - 2014. - 8. - C. 1173 - 1187. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.8.12325.
26.
Treisman D. Putin's popularity since 2010: why did support for the Kremlin plunge, then stabilize? // Post-Soviet Affairs. - 2014. - № 30:5. - P. 370-388.
References (transliterated)
1.
Zotov V.B., Bronnikov I.A. Informatsionno-kommunikatsionnye tekhnologii – leitmotiv gorodskogo upravleniya // Vlast'. 2015. № 11. S. 94-100.
2.
Nikovskaya L.I, Yakimets V.N. Formirovanie i otstaivanie obshchestvennykh interesov v Rossii: ot «administrativnoi» k partnerskoi modeli // Polis. Politicheskie issledovaniya. 2015. № 5. S. 49-63
3.
Saxton G., Onook O., Kishore R. Rules of Crowdsourcing: Models, Issues, and Systems of Control // Information Systems Management, Vol. 30. 2013. P. 2–20.
4.
Petukhov V.V. Grazhdanskaya aktivnost' kak al'ternativa antidemorkaticheskomu trendu rossiiskoi politiki // Polis. Politicheskie issledovaniya. 2013. № 5. S. 87-99.
5.
Bolgov R.V. Soobshchestva pol'zovatelei Internet-proektov // Vestnik MGIMO Universiteta. 2013. № 1. S. 55-60.
6.
Bronnikov I.A. Sovremennye osobennosti rossiiskoi internet-auditorii kak uchastnika politicheskoi kommunikatsii // PolitBook. 2013. № 2. S. 44-59.
7.
Krainova K.A. Novye kommunikatsionnye praktiki v sfere upravleniya politiko-kommunikativnymi protsessami // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2013. № 1. S. 13. - Dostup: www.science-education.ru/107-8331 (provereno: 05.10.2015).
8.
Sokolov A.V. Elektronnye kommunikatsii v sotsial'noi aktivnosti grazhdan // Vlast'. 2015. № 3. S. 67 – 71.
9.
Cherkasov V. Razvitie sotsial'nykh setei privelo k novomu vospriyatiyu mira i gosudarstvennykh vozmozhnostei // Informatsionnoe obshchestvo. 2013. № 3. S. 4-11.
10.
Fel'dman P.Ya. Politicheskii kraudsorsing kak institut elektronnoi demokratii: problemy stanovleniya i razvitiya // Vlast'. 2014. № 6. S. 21 – 26.
11.
Maslanov D.V. Novye informatsionno-kommunikatsionnye tekhnologii dlya munitsipal'nogo upravleniya: kraudsorsing kak instrument uluchsheniya vzaimodeistviya «goroda» i gorozhan // Urbanistika. 2015. № 4. S. 1-13.
12.
Shapovalova I.S. Organizatsionno-tekhnologicheskaya model' minimizatsii riskov, voznikayushchikh pri vnedrenii tekhnologii kraudsorsinga // Vlast'. 2014. № 7. S. 14 – 22.
13.
Petukhov V.V. Demokratiya i uchastie: novye vyzovy // Svobodnaya mysl'. 2013. № 2. S. 133 – 148.
14.
Volodin prizval uskorit' razvitie sfery internet-uslug // Lenta.ru. S. 11.-Dostup: http://lenta.ru/news/2015/12/21/internet/ (proverno:25.01.2016).
15.
Golubev E.V. Kraudsorsingovyi proekt, kak sistema: neobkhodimye elementy, ikh vzaimosvyaz', ogranicheniya i sposoby preodoleniya // Internet-zhurnal «NAUKOVEDENIE», Vypusk 5.-2014. S. 45-URL: http://naukovedenie.ru/PDF/56EVN514.pdf (data dostupa 11.01.2016)
16.
Mathieu O'Neil Hacking Weber: legitimacy, critique, and trust in peer production // Information, Communication & Society, 17:7, 2014, P. 872-888.
17.
Ivan'ko N.A., Torukalo V.P. Model' gosudarstvennogo upravleniya v sotsial'noi sfere zhizni sovremennogo rossiiskogo obshchestva // Politika i Obshchestvo. 2013. - 7. C. 806 - 816. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.7.7439.
18.
Fel'dman P.Ya. Kontseptual'nye osnovy lobbistskoi deyatel'nosti v sovremennoi Rossii // Mezhdunarodnye otnosheniya. - 2014. - 1. - C. 16 - 20. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.1.10036.
19.
R. F. Ainutdinov Politologicheskie aspektysovremennoi rossiiskoi gosudarstvennosti // Politika i Obshchestvo. 2012. - 9. C. 21 - 30.
20.
O.N. Savina, M.V. P'yanova Kraudsorsingkak novaya forma povysheniyaeffektivnosti sovremennogoobrazovatel'nogo protsessa // Pedagogika i prosveshchenie. - 2012. - 4. - C. 64 - 70.
21.
Cherkasov K.V. Apparat Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii: nekotorye aspekty pravovogo regulirovaniya ego sostava i struktury // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2010. - 1. - C. 27 - 30.
22.
Savina O.N. P'yanova M.V. Innovatsionnye instrumenty povysheniya effektivnosti sovremennogo obrazovatel'nogo protsessa kak sposob realizatsii kompetentnostnogo podkhoda v obrazovanii // Nalogi i nalogooblozhenie. - 2013. - 4. - C. 269 - 275. DOI: 10.7256/1812-8688.2013.4.7948.
23.
Borisov A.M. Reformirovanie sistemy organov ispolnitel'noi vlasti i novaya skhema gosudarstvennogoterritorial'nogo upravleniya // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2012. - 9. - C. 33 - 37.
24.
Yulegina E.I. Administrativno-pravovaya kharakteristika problem vzaimodeistviya gosudarstvennykh organov i institutov grazhdanskogo obshchestva v sfere protivodeistviya korruptsii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2014. - 8. - C. 866 - 872. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.8.12199.
25.
Shugurov M.V. Voprosy zashchity prav intellektual'noi sobstvennosti v ramkakh "Gruppy vos'mi" (G8) v kontekste globalizatsii innovatsionnogo razvitiya // Pravo i politika. - 2014. - 8. - C. 1173 - 1187. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.8.12325.
26.
Treisman D. Putin's popularity since 2010: why did support for the Kremlin plunge, then stabilize? // Post-Soviet Affairs. - 2014. - № 30:5. - P. 370-388.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"