Статья 'Понятие «Визуальный образ города» и методы его исследования' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Понятие «Визуальный образ города» и методы его исследования

Филько Антонина

студент, кафедра культурологии, Сибирский федеральный университет

660041, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проспект Свободный, 79

Fil'ko Antonina

student of the Department of Cultural Studies at Siberian Federal University

660041, Russia, Krasnoyarsk Region, Krasnoyarsk, prospect Svobodny, 79

chalkywolf@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2409-7144.2015.10.1647

Дата направления статьи в редакцию:

25-09-2015


Дата публикации:

27-09-2015


Аннотация.

В связи с обращением к визуальным знакам городской системы в рамках семиотического подхода, видится важным рассмотреть понятие визуального образа города. Предмет исследования - концепции, подходы, модели исследования визуального образа города. Современные социальные и гуманитарные науки накопили достаточный опыт, связанный с методологией и методикой исследования визуального образа города. Обобщение этого опыта, выделение ключевых проблем, критический анализ позволит найти эффективную методологию для анализа визуальных образов конкретных российских и мировых городов. Основной метод исследования - историографическое описание, критический анализ отечественной и зарубежной исследовательской литературы. Применяется метод выделения ключевых понятий, оценочные суждения, связанные с исследованиями современных городов. При рассмотрении исследований визуального образа города по примеру Пирогова были выделены четыре парадигмы исследований: натуралистическая, структуралистская, конструктивистская и феноменологическая. В рамках данного исследования наиболее интересна структуралистская парадигма, а точнее семиотический структурализм, поскольку город здесь фигурирует как текст, считываемый жителями и гостями.

Ключевые слова: социальные исследования, город, историография, визуализация, образ, символ, методология, знаки, пространство, городская среда

УДК:

304.444

Abstract.

In reviewing studies of the visual image of the city following the example of Pirogov identified four research paradigms: naturalist, structuralist, constructivist and phenomenological. In this study, the most interesting structuralist paradigm, rather semiotic structuralism, as the city is featured as text readable residents and visitors. In connection with the appeal to visual signs of city system within semiotics approach, sees important to consider concept of a visual image of the city. The subject of the research is the concepts, approaches, models of research of a visual image of the city. Modern social and the humanities saved up the sufficient experience connected with methodology and a technique of research of a visual image of the city. Synthesis of this experience, allocation of key problems, the critical analysis will allow to find effective methodology for the analysis of visual images of the concrete Russian and world cities. The main method of research - the historiographic description, the critical analysis of domestic and foreign research literature. The method of allocation of key concepts, estimated judgments connected with researches of the modern cities is applied. By consideration of researches of a visual image of the city by Pirogov's example four paradigms of researches were allocated: naturalistic, structuralist, constructivist and phenomenological. Within this research the structuralist paradigm, to be exact semiotics structuralism as the city appears as the text which is read out by inhabitants and guests here is most interesting.

Keywords:

methodology, symbol, image, visualization, historiography, city, social studies, signs, space, the urban environment

1 Понятие «Визуальный образ города»

В связи с обращением к визуальным знакам городской системы в рамках семиотического подхода, видится важным рассмотреть понятие визуального образа города.

В современном мире исследователи наблюдают тенденцию смены городами их специфики. Некогда индустриальные города, выходя на мировую арену, становятся постиндустриальными и стараются стать притягательными для туристов. В городе культурном и туристическом визуальный образ играет более важную роль, чем в городе индустриальном, так как это первое, по которому турист судит о городе.

Говоря о визуальном образе города, для начала стоит разделить понятия образа и облика. Облик является физической стороной города и включает в себя здания, памятники, и улицы, которые являются архитектурным полем города. Облик характеризуется активным развитием, изменчивостью и непостоянством. Образ города – это осмысление облика жителем или же гостем города. При этом облик проходит через процесс восприятия и осознания, подвергаясь личным стереотипам и представлениям. Образ, не смотря на относительно самостоятельный характер, будет находиться во взаимосвязи с обликом как объектом отражения [1]. Важно так же отметить, что эти два понятия находятся в разных сферах существования: облик существует в реальной действительности, образ — в сознании субъекта [2].

Существуют различные мнения исследователей по поводу того, чем является визуальный образ города. С.В. Пирогов выделяет четыре парадигмы, в рамках которых следует рассматривать визуальный образ города: натуралистская, структуралистская, конструктивистская и феноменологическая. [3] В рамках каждой парадигмы формируется своя модель образа. Это может быть отражение (иллюстрация), репрезентация, презентация, которая может быть реализована либо как идеализированный объект, либо как социокультурный проект.

К. Линч предполагал, что визуальный образ города – это общий ментальный рисунок физического мира города. [4] Визуальный образ города включает как объективные, так и субъективные характеристики. При этом у разных людей образ существенно отличается. На образ влияют такие характеристики как возраст, социальное положение, уровень образования. К. Линч говорит о том, что человек сам «строит» город в воображении, опираясь при этом на различные детали городского ландшафта. Такие образы города максимально индивидуализированы.

С.А. Степанова понятие визуального образа города обосновывает как результат визуального восприятия городской среды, который формирует в сознании человека определенный эстетический, духовно-насыщенный образ данной среды.[2] При этом она выделяет качество временной и пространственной динамики, что устанавливает связь времени с состояниями объекта. Образ, отражая элементы действительности, вместе с тем несёт в себе целостно-духовное содержание, в котором сливается эмоциональное и интеллектуальное отношение индивида к миру. Так же она отмечает, что визуальному образу присуще качество коллективности. Визуальный образ отражает общественное мнение, представляющее собой состояние массового сознания. Н.А. Хренов так же подчёркивает, что образ города соотносится с «картиной мира». [5]

Е.В. Байкова представляет визуальный образ города как визуальный код. «Визуальный код – континуальный пространственный образ, значение которого порождается всей формой как неделимой целостностью». [6]

Под визуальным образом города Е.А. Юренкова понимает схему реальности в координатах пространства и времени, охватываемую системой социально сформированных значений. Это форма визуального выражения информации, обладающая структурным соответствием с выражаемым в нем предметом и переживаемая человеком в качестве реально существующего объекта. «Основой формирования уникальных образов города являются его ландшафт и природные условия, население, история места, культурные особенности и достопримечательности». [7] Визуальный образ является инструментом и формой репрезентации и презентации какой-либо идеи.

Е.Н. Логунова определяет визуальный образ города как непрерывное, развивающееся во времени явление, зависящее от множества факторов. [8] Ею выделяются такие «образоформирующие» факторы как ландшафт города, история градостроительного освоения, «градостроительная ткань», характер и композиция застройки, функциональное зонирование города и символические элементы (ориентиры местности).

А.Н. Маслова выделяет такие свойства визуального образа города как: изменчивость, историчность, относительная устойчивость, комплексность, плюрализм точек зрения, зависимость от объективных характеристик городского развития. [9]

По мнению В.А. Харповой и Я.М. Власовой цвет является неотъемлемым компонентом визуального образа, поскольку видимый мир люди воспринимают в цвете, считая его неотъемлемой частью реальности. Цвет является активной силой в построении визуального образа. «Под визуальным образом понимается сложноорганизованный знак, включающий в себя совокупность интеллектуальных, ценностных, этических, эстетических моментов, самоорганизующихся в сознании посредством ассоциативной связи».

С. Вуд говорит о том, что городской образ представляет собой отвлеченное понятие – это идея, которая направляется создателем визуальной среды города, но воспринятая в сознании наблюдателя данной среды. [10]

Н.С. Кузеванова и Н.А. Симбирцева характеризуют визуальный образ «как результат отражения человеком предметов и явлений материального мира, относящийся к непосредственному зрительному восприятию». [11] Визуальный образ предоставляет средства для создания идеи вещи, которая рождается по «поводу» изображения.

Н.С. Кузнецова понимает визуальный образ как результат отражения человеком предметов и явлений материального мира, относящийся к непосредственному зрительному восприятию и говорит о том, что визуальные образы обусловлены культурой. [12]

Определение визуального образа обусловлено философской и эстетической системой определений художественного, изобразительного и выразительного. [2] Образ города представляет собой пространственно-временной континуум, в котором все взаимосвязано, он существует как единый монолит, выражающей себя в общей атмосфере.

Визуальный образ города может содержать два плана значений: культурно ратифицированные и общезначимые, выраженные культурными кодами, а так же значимые только для того, кто рассматривает изображение. Поэтому содержание визуального образа зависит от того, кто является субъектом восприятия, на что он обращает внимание и в какой ситуации происходит процесс восприятия образа.

В широком смысле образ города можно определить как совокупность характеристик города, отражённых в сознании людей. Визуальный образ города возникает и живёт в воображении. Он формируется из различных ассоциаций и деталей, зачастую не связанных друг с другом логически. Поэтому человеку сложно судить о том, какие детали легли в основу его личного образа города. При этом образы города не только отражают реальность, но и генерируют новые смыслы, через переживание восприятия города. Важно осознавать, что визуальный образ города не является продуктом единичного акта восприятия, но совокупностью результатов различного типа опытов и, следовательно, является изменчивым и многослойным.

Визуальный образ города является представлением самого города, его границ и структуры. Образ города базируется на основе психического сознания окружающей среды и субъективной связи существующих локаций с людскими воспоминаниями. Через него город становится изображением локального в общем. В связи с этим визуальный образ может участвовать в конструировании будущей реальности города при использовании таких визуальных инструментов как миссия города (включающая его имидж), миф города (в том числе и идеологический) и событийные технологии.

Визуальный образ города можно рассматривать и как текст. Это может быть исторически сформировавшийся интегральный образ города, выраженный его культурно-историческими особенностями. При этом основой такого образа может быть не только объект, но и событие или абстрактное понятие. Город как текст может быть вариативен и формироваться разными городскими сообществами, в зависимости от их повседневных практик проживания и переживания городской среды.

Можно выделить такие типы визуального образа города как внутренний и внешний. Внутренним образом города будет считаться образ, созданный жителями города, который отражает личностное отождествление горожанина с элементами города. Такой образ может отражать существующие в городе социальные и экономические проблемы. Внешний образ – тот образ, что складывается у гостей города. В основном он представляет собой массовый образ города, тиражируемый за его пределами, и является совокупностью эмоциональных и рациональных представлений о городе, складывающейся на основе всей информации, полученной из различных источников, а также собственного опыта и впечатлений.[13] В зарубежной литературе внешний образ города, если речь идёт о туристах, именуется «образом места назначения». [14]

По числу носителей визуального образа города можно выделить индивидуальный и групповой образ. Групповой (общественный) образ города создается наложением одного на другой множества индивидуальных. Групповые образы необходимы для успешного функционирования индивида в пределах своего окружения. Индивидуальный образ уникален. Он охватывает содержание, которое не передается другим, но всё равно находится в рамках общественного образа. [15]

По способу восприятия можно выделить осязаемый и неосязаемый образ города. Осязаемый образ создается при помощи 5 чувств: впечатление о городе складывается из того, что можно увидеть, услышать, почувствовать, вдохнуть, потрогать. Неосязаемый образ города является эмоциональными связями с определенным городом. [15]

Так же существует близкое к образу города понятие имиджа города. Имидж является целостным, качественно определенным образом объекта, устойчиво живущим и воспроизводящимся в массовом и/или индивидуальном сознании. Главное отличие, по мнению учёных и исследователей, кроется в том, что имидж – это целенаправленно формируемый образ (часто туристического) города с целью продвижения его или его составляющих. В то время как образ индивидуален, имидж обычно сориентирован на определённую социальную группу. Имидж города не существует сам по себе, он основывается на образе. Также как и образ города, имидж может быть внешним и внутренним, а точнее подаваемым и принимаемым. Подаваемый имидж состоит из мнения жителей о том, как должен восприниматься их город приезжими. Принимаемый имидж основан на мнении гостей города.

Основой визуального образа города служит архитектурная среда. [16] А.В. Мальцев говорит о том, что архитектурная среда города является носителем информации на функционально-морфологическом и эстетическом уровнях. [17] При этом на эстетическом уровне идёт не просто передача информации, но продуцирование новой. Архитектура так же может являться формой отражения социальных процессов. Кроме того она является носителем социальной памяти. Визуальные объекты могут изображать социальные проблемы горожан: социально-экономическое неравенство, особенности взаимодействия представителей различных социальных групп, маргинализация определённых групп горожан. [3] Так же визуальный образ города можно рассматривать как скульптурное изображение состояний сознания и культуры. [18]

При рассмотрении понятия визуального образа города были выявлены следующие его черты:

- является результатом визуального восприятия городской среды;

- существует только в сознании субъекта;

- зависит от возраста, социального положения и образования субъекта;

- опирается на различные детали городского ландшафта;

- основой визуального образа города служит архитектурная среда;

- в основе визуального образа города может быть не только объект, но и событие или абстрактное понятие;

- являет собой идею, направляемую создателем городской среды, и воспринимаемую субъектом;

- может содержать два плана значений: общезначимые и значимые только для субъекта;

- можно разделить на внутренний и внешний, групповой и индивидуальный, осязаемый и неосязаемый.

Для данного исследования актуальным является рассмотрение визуального образа города как текста формирующегося разными городскими сообществами в зависимости от возраста, социального положения, образования, повседневных практик проживания и переживания городской среды. Так же важно понимание того, что визуальный образ строится в воображении людей при опоре на реальные факторы окружающей среды, такие как ландшафт и природные условия, население, культурные особенности и достопримечательности. Необходимым для исследования является различение внешнего и внутреннего визуального образа города.

2 Методы исследования визуального образа города

Город является местом, где человек проводит большую часть жизни и, следовательно, он оказывает большое воздействие на человека, ритмы его жизненной активности и поведение. Одну из главных ролей в этом влиянии играет визуальное воздействие символических конструкций.

Исследования визуального образа города могут дать представление об общем культурном уровне города, а так же о той культуре, которая характерна для него и его жителей, поскольку город являет собой визуализацию этой культуры. Кроме того очень популярны исследования визуального образа города, который складывается у туристов, и сравнения его с образами местных жителей.

Ю.А. Пидодня настаивает на комплексном изучении города и говорит об использовании законов сочетания образов для изучения образа города.[19] Выделяется закон сложения (поглощение сильным образом более слабых характеристик), вычитания (усиление слабых черт образа не ослабляет сильный образ), деления (вычленение черты из образа города может принести изменение его оценки) и умножения (образ может переноситься с общего на частный) образов.

Говоря о парадигмах визуального образа города, С.В. Пирогов так же отмечает и методологию исследований в рамках этих парадигм. [3]

Натуралистическая парадигма изучает городскую морфологию на предмет социально-экономической и политической организации, а так же занимается поиском проблем данного общества. Данная парадигма ориентируется на позитивистскую методологию. Город предстаёт исследователю как материальный объект, основой которого является совокупность архитектурных и инфраструктурных компонентов. Визуальные образы города рассматриваются как своеобразный документ, требующий интерпретации, который можно исследовать соответствующими методами. С помощью визуальных материалов можно изучать и сравнивать индустриальный и постиндустриальный ландшафт. К данной парадигме можно отнести исследование Е.Н. Логуновой [8] панорам и силуэтов города Красноярска, изучение С.А. Степановой [2] динамики визуального образа, анализ визуальной репрезентации городской инфраструктуры Р.Ю. Порозова [20] и исследование Л.С. Ахмедовой [21] становления и трансформации визуального информационно-коммуникативного поля города в его архитектурно-пространственных параметрах и элементах. Из зарубежных исследований сюда можно отнести рассмотрение С. Сак и И. Баса архитектурного произведения в качестве основополагающего элемента формирования визуального образа города [15] и изучение А. Милманом визуального образа Берлина по почтовым открыткам. [22] К.В. Соболева в рамках данной парадигмы изучает различные изображения Санкт-Петербурга в СМИ, социальных сетях и на открытках. [23]

Структуралистская парадигма изучает визуальный текст города (семиотика городской среды) и ориентируется в своих исследованиях на системно-семиотический анализ. Здесь есть два вида анализа городской среды: структурный функционализм и семантический структурализм. Структурный функционализм представляет город функционально структурированное пространство – систему зон жизнедеятельности. В семиотическом структурализме город является текстом. В рамках данной парадигмы работает Е. А. Юренкова, используя в своём в исследовании семиотический анализ. [7] С. Вуда также можно отнести к структуралистской парадигме, поскольку он исследует эстетически единый и привлекательный образ города с помощью детального критического анализа структурных форм районов города, его топографического облика и тематического содержания. [10] Мишель де Серто говорил в своих исследованиях о городе как тексте, который прочитывается во время прогулки.[24]

В поле исследований конструктивистской парадигмы находится публичное пространство города, его функции и проблемы. Эта парадигма пользуется анализом ситуации возникновения и функционирования явления, а так же дискурсивным анализом. Здесь в фокус внимания попадает роль социокультурного фона как смыслопорождающего контекста. В рамках исследований выделяются и изучаются с помощью визуальных средств такие функции публичных пространств как формирование идентичности, самопрезентация городских сообществ и формирование толерантности как пространственного равенства. Данная парадигма рассматривает такие модели города, как ценностно-рациональный проект, мифологический конструкт, идеологический проект, виртуальный проект, дизайн-проект имиджа города. Так же в рамках данной парадигмы происходит изучение перфомансов в публичных пространствах как модели взаимодействия людей и механизма, влияющего на восприятие среды. Исследования проводятся с помощью метода наблюдения. В рамках данной парадигмы работали Дж. Карсе и Т. Шортел, изучая визуальные образы публичных мест различных глобальных городов мира [25] и Ф. Фердос, рассматривая визуальные образы городских площадей. [26] Сюда можно отнести изучение с помощью видеоматериалов, которое предоставляет возможность рассмотреть взаимосвязь визуального образа с поведенческими практиками людей.

Феноменологическая парадигма рассматривает образ города как проекцию жизненного мира человека, которая формируется в процессе переживания актуальной жизненной ситуации. Парадигма ориентируется на анализ смысла, как производителя, так и потребителя визуальных образов. Предметом анализа здесь выступает повседневный образ города, который можно изучать с помощью ментальных карт. К данной парадигме можно отнести Е.М. Войнову, которая говорит о методе картографирования. «Нанося данные на карту, можно получить особое визуальное поле – внешне наблюдаемые объекты городского пространства, которые иллюстрируют действительность и обеспечивают наглядность». [27] Данный метод может быть использован для раскрытия особенностей перемещения людей в городской среде по внешним проявлениям и признакам, выделяя расположение интересующих исследователя категорий объектов в городском пространстве (применение тематических карт). Метод может выявить зависимость между явлениями, происходящими внутри города.

Вывод

При рассмотрении исследований визуального образа города по примеру Пирогова были выделены четыре парадигмы исследований: натуралистическая, структуралистская, конструктивистская и феноменологическая.

В рамках данного исследования наиболее интересна структуралистская парадигма, а точнее семиотический структурализм, поскольку город здесь фигурирует как текст, считываемый жителями и гостями.

Библиография
1.
Новосёлов А.М. Образ города как культурного и туристического центра в восприятии его жителей (на примере города Вологды) [Электронный ресурс] / А.М. Новосёлов. – Режим доступа: http://www.uresearch.psu.ru/files/articles/432_72685.doc.
2.
Степанова С.А. Динамика визуального образа города: на примере г. Хабаровска: автореф. дис. … канд. архитектуры. 18.00.01 / Степанова Светлана Анатольевна – М., 2006. – 27 с.
3.
Пирогов, С.В. Контуры визуальных исследований города / С.В. Пирогов // Вестник Томского государственного университета. – 2013. – № 376. – С. 59 – 63.
4.
Lynch, K. The image of the city / K. Lynch. – Twentieth Printime, 1990. – 194 p.
5.
Хренов, Н.А.Образы города в истории: психологический аспект смены парадигмы / Н.А. Хренов // Общественные науки и современность. – 1995. – № 6-C. 150-161
6.
Байкова Е. В. Формирование искусственной среды города как глобального визуального кода / Е. В. Байкова // Вопросы культурологии. – 2013. – № 12. – С. 42 – 44.
7.
Юренкова Е.А. Репрезентация визуальных образов города Иваново в видовых открытках / Е.А. Юренкова // Известия вузов. Серия «Гуманитарные науки». – 2014. – Вып. 5 (2). – С. 151 – 156.
8.
Логунова Е.Н. Особенности формирования визуального образа крупного города (на примере Красноярска) [Электронный ресурс] / Е.Н. Логунова. – Режим доступа: http://elib.krasu.ru/handle/2311/7593.
9.
Маслова А.Н. Социологический анализ образа г. Нижнего Новгорода / А.Н. Маслова. – Нижний Новгород, 2006. – 163 с.
10.
Вуд С. Городской образ и визуальный сюжет: марсово поле во времена августа [Электронный ресурс] / С. Вуд. – Режим доступа: http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1309046977.
11.
Кузеванова Н.С. Специфика визуального образа / Н.С. Кузеванова, Н.А.Симбирцева // Инновации в науке. – 2011. – Вып. № 1 – С. 1 – 6.
12.
Кузнецова Е.М. Проблема восприятия визуального образа / Е.М. Кузнецова // Наука. Искусство. Культура. – 2014. – Вып. 3. – С. 190 – 194.
13.
Шувалов Э.С. Трансформация визуального образа Иркутска [Электронный ресурс] / Э.С. Шувалов, И.В.Лунёва. – Режим доступа: http://fst.my1.ru/load/materialy_seminarov/transformacija_artefaktov_i_artefakty_transformacii/transformacija_vizualnogo_obraza_irkutska_kak_otrazhenie_civilizacionnykh_processov/4-1-0-46.
14.
Lopesi S.D.F. Destination image: Origins, Developments and Implications / S.D.F. Lopesi // Pasos. – 2011. – Vol. 9. – № 2. – P. 305 – 315.
15.
Sak, S. The Role of the Train Station in the Image Formation of the Early Republican Ankara / S. Sak, I. Basa // Journal of Urban History. – 2012.-Vol. 38. – № 4. – P. 777 – 802.
16.
Мальцев А.В. Зрительное восприятие как фактор информации о стойкости развития городской структуры (на примере спуска Веснина в Харькове) / А. В. Мальцев // Коммунальное хозяйство городов: научно-техн. сб. – М.: ХНАГХ, 2011. – Вып. 97. – С. 399 – 402.
17.
Пирогов С.В. Контуры визуальных исследований города / С.В. Пирогов // Вестник Томского государственного университета. – 2013. – № 376. – С. 59 – 63.
18.
Кормин, Н.А Петербург: метафизическая панорама [Электронный ресурс] / Н.А Кормин, В.В. Мартыненко. – Режим доступа: http://www.martynenko.info/isprras/articles/Petersburg_Metaphysical_view.pdf.
19.
Пидодня Ю.А. Восприятие образа города (социально-психологический аспект) / Ю.А. Пидодня // Успехи современного естествознания. – 2004. – № 7. – С. 72 – 73.
20.
Порозов Р.Ю. Анализ визуальной репрезентации городской инфраструктуры (теоретико-методологический аспект) / Р.Ю. Порозов // Знание. Понимание. Умение. – 2013. – Вып. № 2. – С. 74 – 77.
21.
Ахмедова Л.С. Особенности трансформации визуального информационно-коммуникативного поля города: автореф. дис. … канд. архитектуры: 18.00.01 / Ахмедова Лаура Сергеевна. – Нижний Новгород, 2009. − 172 с.
22.
Milman A. Postcards as representation of a destination image: The case of Berlin / A. Milman // Journal of Vacation Marketing. – 2012. – Vol. 18. – № 2. – P. 157 – 170.
23.
Соболева К.В. Ракурсы Петербурга: социологическая интерпретация визуальных образов / К. В. Соболева // Известия Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета ЛЭТИ. – 2011. – № 6. – С. 126 – 133.
24.
Серто, М. По городу пешком / М. де Серто // Communitas. – 2005. – № 2. – С. 80 – 87.
25.
Krase J. On the Spatial Semiotics of Vernacular Landscapes in Global Cities / J.Krase, T. Shortell // Visual Communication. – 2011. – Vol. 10. – № 3. – P. 367 – 400.
26.
Ferdous, F. Examining the Relationship Between Key Visual Characteristics of Urban Plazas and Aesthetic Response/ F. Ferdous // SAGE Open. – 2013. – April-June. – P. 1–10.
27.
Войнова Е. М. Визуальные методы изучения Венеции как дестинации / Е. М. Войнова – М.: 2013. – 89 с.
28.
Бахова Н.А., Замараева Ю.С., Копцева Н.П. и др. Социальная (культурная) антропология. – Красноярск: СФУ, 2011.
29.
Бережнова М.И., Пименова Н.Н. Миграция как средство развития территории: исторический пример Колымского края // Современные проблемы науки и образования. – 2015.-№ 1. – С. 1888.
30.
Ильбейкина М.И. Роль визуальной антропологии в социальном конструировании ценностей. Автореферат диссертации кандидата философских наук. – Красноярск, 2013.
31.
Ильбейкина М.И., Копцева Н.П. Визуальная антропология как актуальная область культурных исследований // Гуманитарные и социальные науки. – 2014.-№ 2. – С. 133-155.
32.
Кистова А.В. Становление философии культуры как методологической основы гуманитарного знания // Современные проблемы науки и образования. – 2013.-№ 1. – С. 401.
33.
Кистова А.В., Копцева Н.П. Формирование этнокультурной и общенациональной идентичности как философская проблема // Философия и культура. – 2015.-№ 1. – С. 12-19.
34.
Кистова А.В., Тамаровская А.Н. Произведения архитектуры и культурная идентичность // Современные проблемы науки и образования. – 2014.-№ 4. – С. 597.
35.
Колесник М.А. Специфика общероссийской и региональной культурной идентичности студентов Сибирского федерального университета на основе результатов ассоциативного эксперимента со словом «Родина» // Современные проблемы науки и образования. – 2014.-№ 4. – С. 595.
36.
Копцева Н.П. Проблема истины в современной онтологии. Диссертация кандидата философских наук. – Иркутск, 1996.
37.
Копцева Н.П., Сертакова Е.А. Сумма методов современной урбанистической антропологии: постановка проблемы // Урбанистика. — 2015.-№ 2.-С.40-53. DOI: 10.7256/2310-8673.2015.2.16354. URL: http://e-notabene.ru/urb/article_16354.html
38.
Либакова Н.М. Модификации гендерных образов в российской культуре конца XIX – начале XXI вв. Автореферат диссертации кандидата философских наук. – Великий Новгород, 2011.
39.
Либакова Н.М., Копцева Н.П. Формирование российской культурной идентичности в образовательной деятельности современного университета посредством изучения истории русского изобразительного искусства // Педагогика искусства. – 2012.-№ 4. – С. 7-29.
40.
Лузан В.С. Социально-философский анализ динамики государственной культурной политики Российской Федерации. Автореферат диссертации кандидата философских наук. – Красноярск, 2011.
41.
Лузан В.С., Копцева Н.П. Моделирование культуры и культурной политики в русской философии конца XIX – первой трети XX вв. // Философия и культура. – 2012.-№ 4. – С. 105-116.
42.
Новое будущее Сибири: ожидания, вызовы, решения. Коллективная монография. – Красноярск, 2013.
43.
Резникова К.В., Копцева Н.П. Методологические возможности антропологической школы «Культура-и-Личность» для современных российских социально-культурных исследований // Современные проблемы науки и образования. – 2013.-№ 4. – С. 388.
44.
Середкина Н.Н., Копцева Н.П. Конструирование позитивной этнической идентичности в поликультурной системе. Монография. – Красноярск, 2013.
45.
Сертакова Е.А. Визуализация образа города и облика горожан в часовне Параскевы Пятницы в Красноярске // Урбанистика. — 2014.-№ 2.-С.50-64. DOI: 10.7256/2310-8673.2014.2.13271. URL: http://e-notabene.ru/urb/article_13271.html
46.
Сертакова Е.А. Концепт «город» в русской культуре // Человек и культура. – 2014.-№ 2. – С. 97-126.
47.
Сертакова Е.А. «Символический менеджмент» как механизм создания позитивного социального и культурного пространства города // Современные проблемы науки и образования. – 2015.-№ 1. – С. 1882.
48.
Сертакова Е.А., Герасимова А.А. Образ города Красноярска в ксилографии и проблема региональной идентичности // Урбанистика. — 2015.-№ 2.-С.89-99. DOI: 10.7256/2310-8673.2015.2.16355. URL: http://e-notabene.ru/urb/article_16355.html
49.
Сертакова Е.А., Копцева Н.П. К вопросу о методологической стратегии современной урбанистической антропологии // Гуманитарные и социальные науки. – 2015.-№ 1. – С. 103-120.
50.
Ситникова А.А. Художественная интерпретация образа жизни на Севере в произведениях Рокуэлла Кента // Современные проблемы науки и образования. – 2014.-№ 4. – С. 593.
51.
Теория и практика прикладных культурных исследований: региональный проект. – СПб: Эйдос, 2013.
52.
Bakhova N.A., Zamaraeva J.S., Koptseva N.P. Socio-Cultural Study of Leisure Needs and Preferences of People with Disabilities Living in the City of Krasnoyarsk // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 3 (2012 5) 307-323.
53.
Batalova N.S. Decorative Detail in the Architecture of Krasnoyarsk in 1930s-1950s // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 5 (2012 5) 607-618.
54.
Ilbeykina M.I. Civilizational Orientation of the Population of the United Krasnoyarsk Krai: 15 to 60 Years of Age Residents of Krasnoyarsk City // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 6 (2011 4) 846-864.
55.
Ilbeykina M.I., Kolesnik M.A., Libakova N.M., Sertakova E.A., Sitnikova A.A. GLOBAL AND LOCAL TRENDS IN DEVELOPMENT OF THE SIBERIAN CITY OF KRASNOYARSK // Mediterranean Journal of Social Sciences.-2015.-Т. 6.-№ 3.-С. 241-248.
56.
Kistova A.V., Tamarovskaya A.N. Architectural Space as a Factor of Regional Cultural Identity // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2015 8) 735-749.
57.
Koptseva N.P. Cultural grounds of corruption in Russia // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 11 (2014 7) 1820-1836.
58.
Koptseva N.P., Kirko V.I. ASPECTS OF POLITICAL WISDOM IN THE TREATISE LAO TZU “TAO TE CHING” // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Т. 6. № 5 S2. С. 119-126.
59.
Koptseva N.P., Kirko V.I. ETHIC IDENTIFICATION OF INDIGENOUS PEOPLE OF THE SIBERIAN ARCTIC // American Journal of Applied Sciences.-2014.-Т. 11.-№ 9.-С. 1573-1577.
60.
Koptseva N.P., Zamaraeva J.S., Sertakova E.A. Sociocultural Research of the Cultural Requirements of the Residents of the Krasnoyarsk City // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 11 (2011 4) 1577-1588.
61.
Lemytskaya D.E. Soviet Architecture in Provincial Towns as a Means of Humanization of Residential Environment (Based on Chernogorsk Town in the Years 1920-1960) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 5 (2012 5) 662-673.
62.
Pimenova N.N., Marysheva A.V. Wooden Zodchestvo of Krasnoyarsk City as the Space for Forming Territorial and Ethno-Cultural Identity // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 12 (2011 4) 1784-1793.
63.
Plotnikova M.M. Local and Regional Identity of Siberian Cities in the XXI Century // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. Supplement (2015 8) 245-252.
64.
Seredkina N.N. Cultural and Semiotic Strategies of Constructing Indigenous Northern Ethnicity in Art (Based on the Yakut Art School) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2015 8) 769-792.
65.
Sitnikova A.A. The Image of Siberia in Soviet, Post-Soviet Fiction and Werner Herzog’s Documentary Films // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2015 8) 677-706.
66.
Yamaletdinov S.F. Ensemble of the Main Square in Krasnoyarsk-26: Humanized Space of Totalitarian Architecture // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 5 (2012 5) 742-755.
67.
Букреева А.Н. Эпистемологические аспекты символики визуального художественного образа // Философия и культура.-2014.-12.-C. 1834-1844. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.12.11374.
68.
Филько А. Изучение феномена города и городского пространства в современных социальных исследованиях (историографический обзор) // Социодинамика.-2015.-7.-C. 51-64. DOI: 10.7256/2409-7144.2015.7.15933. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_15933.html
69.
Либакова Н.М., Сертакова Е.А. Методология прикладных этнологических исследований северных территорий России: преимущества экспертного интервью // Социодинамика.-2014.-3.-C. 67-86. DOI: 10.7256/2409-7144.2014.3.11268. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_11268.html
70.
Н.П. Копцева Методологические возможности социальной (культурной) антропологии для современных культурных исследований // Философия и культура. - 2012. - 10. - C. 9 - 18.
71.
Букреева А.Н. Эпистемологические аспекты символики визуального художественного образа // Философия и культура. - 2014. - 12. - C. 1834 - 1844. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.12.11374.
References (transliterated)
1.
Novoselov A.M. Obraz goroda kak kul'turnogo i turisticheskogo tsentra v vospriyatii ego zhitelei (na primere goroda Vologdy) [Elektronnyi resurs] / A.M. Novoselov. – Rezhim dostupa: http://www.uresearch.psu.ru/files/articles/432_72685.doc.
2.
Stepanova S.A. Dinamika vizual'nogo obraza goroda: na primere g. Khabarovska: avtoref. dis. … kand. arkhitektury. 18.00.01 / Stepanova Svetlana Anatol'evna – M., 2006. – 27 s.
3.
Pirogov, S.V. Kontury vizual'nykh issledovanii goroda / S.V. Pirogov // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. – 2013. – № 376. – S. 59 – 63.
4.
Lynch, K. The image of the city / K. Lynch. – Twentieth Printime, 1990. – 194 p.
5.
Khrenov, N.A.Obrazy goroda v istorii: psikhologicheskii aspekt smeny paradigmy / N.A. Khrenov // Obshchestvennye nauki i sovremennost'. – 1995. – № 6-C. 150-161
6.
Baikova E. V. Formirovanie iskusstvennoi sredy goroda kak global'nogo vizual'nogo koda / E. V. Baikova // Voprosy kul'turologii. – 2013. – № 12. – S. 42 – 44.
7.
Yurenkova E.A. Reprezentatsiya vizual'nykh obrazov goroda Ivanovo v vidovykh otkrytkakh / E.A. Yurenkova // Izvestiya vuzov. Seriya «Gumanitarnye nauki». – 2014. – Vyp. 5 (2). – S. 151 – 156.
8.
Logunova E.N. Osobennosti formirovaniya vizual'nogo obraza krupnogo goroda (na primere Krasnoyarska) [Elektronnyi resurs] / E.N. Logunova. – Rezhim dostupa: http://elib.krasu.ru/handle/2311/7593.
9.
Maslova A.N. Sotsiologicheskii analiz obraza g. Nizhnego Novgoroda / A.N. Maslova. – Nizhnii Novgorod, 2006. – 163 s.
10.
Vud S. Gorodskoi obraz i vizual'nyi syuzhet: marsovo pole vo vremena avgusta [Elektronnyi resurs] / S. Vud. – Rezhim dostupa: http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1309046977.
11.
Kuzevanova N.S. Spetsifika vizual'nogo obraza / N.S. Kuzevanova, N.A.Simbirtseva // Innovatsii v nauke. – 2011. – Vyp. № 1 – S. 1 – 6.
12.
Kuznetsova E.M. Problema vospriyatiya vizual'nogo obraza / E.M. Kuznetsova // Nauka. Iskusstvo. Kul'tura. – 2014. – Vyp. 3. – S. 190 – 194.
13.
Shuvalov E.S. Transformatsiya vizual'nogo obraza Irkutska [Elektronnyi resurs] / E.S. Shuvalov, I.V.Luneva. – Rezhim dostupa: http://fst.my1.ru/load/materialy_seminarov/transformacija_artefaktov_i_artefakty_transformacii/transformacija_vizualnogo_obraza_irkutska_kak_otrazhenie_civilizacionnykh_processov/4-1-0-46.
14.
Lopesi S.D.F. Destination image: Origins, Developments and Implications / S.D.F. Lopesi // Pasos. – 2011. – Vol. 9. – № 2. – P. 305 – 315.
15.
Sak, S. The Role of the Train Station in the Image Formation of the Early Republican Ankara / S. Sak, I. Basa // Journal of Urban History. – 2012.-Vol. 38. – № 4. – P. 777 – 802.
16.
Mal'tsev A.V. Zritel'noe vospriyatie kak faktor informatsii o stoikosti razvitiya gorodskoi struktury (na primere spuska Vesnina v Khar'kove) / A. V. Mal'tsev // Kommunal'noe khozyaistvo gorodov: nauchno-tekhn. sb. – M.: KhNAGKh, 2011. – Vyp. 97. – S. 399 – 402.
17.
Pirogov S.V. Kontury vizual'nykh issledovanii goroda / S.V. Pirogov // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. – 2013. – № 376. – S. 59 – 63.
18.
Kormin, N.A Peterburg: metafizicheskaya panorama [Elektronnyi resurs] / N.A Kormin, V.V. Martynenko. – Rezhim dostupa: http://www.martynenko.info/isprras/articles/Petersburg_Metaphysical_view.pdf.
19.
Pidodnya Yu.A. Vospriyatie obraza goroda (sotsial'no-psikhologicheskii aspekt) / Yu.A. Pidodnya // Uspekhi sovremennogo estestvoznaniya. – 2004. – № 7. – S. 72 – 73.
20.
Porozov R.Yu. Analiz vizual'noi reprezentatsii gorodskoi infrastruktury (teoretiko-metodologicheskii aspekt) / R.Yu. Porozov // Znanie. Ponimanie. Umenie. – 2013. – Vyp. № 2. – S. 74 – 77.
21.
Akhmedova L.S. Osobennosti transformatsii vizual'nogo informatsionno-kommunikativnogo polya goroda: avtoref. dis. … kand. arkhitektury: 18.00.01 / Akhmedova Laura Sergeevna. – Nizhnii Novgorod, 2009. − 172 s.
22.
Milman A. Postcards as representation of a destination image: The case of Berlin / A. Milman // Journal of Vacation Marketing. – 2012. – Vol. 18. – № 2. – P. 157 – 170.
23.
Soboleva K.V. Rakursy Peterburga: sotsiologicheskaya interpretatsiya vizual'nykh obrazov / K. V. Soboleva // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo elektrotekhnicheskogo universiteta LETI. – 2011. – № 6. – S. 126 – 133.
24.
Serto, M. Po gorodu peshkom / M. de Serto // Communitas. – 2005. – № 2. – S. 80 – 87.
25.
Krase J. On the Spatial Semiotics of Vernacular Landscapes in Global Cities / J.Krase, T. Shortell // Visual Communication. – 2011. – Vol. 10. – № 3. – P. 367 – 400.
26.
Ferdous, F. Examining the Relationship Between Key Visual Characteristics of Urban Plazas and Aesthetic Response/ F. Ferdous // SAGE Open. – 2013. – April-June. – P. 1–10.
27.
Voinova E. M. Vizual'nye metody izucheniya Venetsii kak destinatsii / E. M. Voinova – M.: 2013. – 89 s.
28.
Bakhova N.A., Zamaraeva Yu.S., Koptseva N.P. i dr. Sotsial'naya (kul'turnaya) antropologiya. – Krasnoyarsk: SFU, 2011.
29.
Berezhnova M.I., Pimenova N.N. Migratsiya kak sredstvo razvitiya territorii: istoricheskii primer Kolymskogo kraya // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2015.-№ 1. – S. 1888.
30.
Il'beikina M.I. Rol' vizual'noi antropologii v sotsial'nom konstruirovanii tsennostei. Avtoreferat dissertatsii kandidata filosofskikh nauk. – Krasnoyarsk, 2013.
31.
Il'beikina M.I., Koptseva N.P. Vizual'naya antropologiya kak aktual'naya oblast' kul'turnykh issledovanii // Gumanitarnye i sotsial'nye nauki. – 2014.-№ 2. – S. 133-155.
32.
Kistova A.V. Stanovlenie filosofii kul'tury kak metodologicheskoi osnovy gumanitarnogo znaniya // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2013.-№ 1. – S. 401.
33.
Kistova A.V., Koptseva N.P. Formirovanie etnokul'turnoi i obshchenatsional'noi identichnosti kak filosofskaya problema // Filosofiya i kul'tura. – 2015.-№ 1. – S. 12-19.
34.
Kistova A.V., Tamarovskaya A.N. Proizvedeniya arkhitektury i kul'turnaya identichnost' // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2014.-№ 4. – S. 597.
35.
Kolesnik M.A. Spetsifika obshcherossiiskoi i regional'noi kul'turnoi identichnosti studentov Sibirskogo federal'nogo universiteta na osnove rezul'tatov assotsiativnogo eksperimenta so slovom «Rodina» // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2014.-№ 4. – S. 595.
36.
Koptseva N.P. Problema istiny v sovremennoi ontologii. Dissertatsiya kandidata filosofskikh nauk. – Irkutsk, 1996.
37.
Koptseva N.P., Sertakova E.A. Summa metodov sovremennoi urbanisticheskoi antropologii: postanovka problemy // Urbanistika. — 2015.-№ 2.-S.40-53. DOI: 10.7256/2310-8673.2015.2.16354. URL: http://e-notabene.ru/urb/article_16354.html
38.
Libakova N.M. Modifikatsii gendernykh obrazov v rossiiskoi kul'ture kontsa XIX – nachale XXI vv. Avtoreferat dissertatsii kandidata filosofskikh nauk. – Velikii Novgorod, 2011.
39.
Libakova N.M., Koptseva N.P. Formirovanie rossiiskoi kul'turnoi identichnosti v obrazovatel'noi deyatel'nosti sovremennogo universiteta posredstvom izucheniya istorii russkogo izobrazitel'nogo iskusstva // Pedagogika iskusstva. – 2012.-№ 4. – S. 7-29.
40.
Luzan V.S. Sotsial'no-filosofskii analiz dinamiki gosudarstvennoi kul'turnoi politiki Rossiiskoi Federatsii. Avtoreferat dissertatsii kandidata filosofskikh nauk. – Krasnoyarsk, 2011.
41.
Luzan V.S., Koptseva N.P. Modelirovanie kul'tury i kul'turnoi politiki v russkoi filosofii kontsa XIX – pervoi treti XX vv. // Filosofiya i kul'tura. – 2012.-№ 4. – S. 105-116.
42.
Novoe budushchee Sibiri: ozhidaniya, vyzovy, resheniya. Kollektivnaya monografiya. – Krasnoyarsk, 2013.
43.
Reznikova K.V., Koptseva N.P. Metodologicheskie vozmozhnosti antropologicheskoi shkoly «Kul'tura-i-Lichnost'» dlya sovremennykh rossiiskikh sotsial'no-kul'turnykh issledovanii // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2013.-№ 4. – S. 388.
44.
Seredkina N.N., Koptseva N.P. Konstruirovanie pozitivnoi etnicheskoi identichnosti v polikul'turnoi sisteme. Monografiya. – Krasnoyarsk, 2013.
45.
Sertakova E.A. Vizualizatsiya obraza goroda i oblika gorozhan v chasovne Paraskevy Pyatnitsy v Krasnoyarske // Urbanistika. — 2014.-№ 2.-S.50-64. DOI: 10.7256/2310-8673.2014.2.13271. URL: http://e-notabene.ru/urb/article_13271.html
46.
Sertakova E.A. Kontsept «gorod» v russkoi kul'ture // Chelovek i kul'tura. – 2014.-№ 2. – S. 97-126.
47.
Sertakova E.A. «Simvolicheskii menedzhment» kak mekhanizm sozdaniya pozitivnogo sotsial'nogo i kul'turnogo prostranstva goroda // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2015.-№ 1. – S. 1882.
48.
Sertakova E.A., Gerasimova A.A. Obraz goroda Krasnoyarska v ksilografii i problema regional'noi identichnosti // Urbanistika. — 2015.-№ 2.-S.89-99. DOI: 10.7256/2310-8673.2015.2.16355. URL: http://e-notabene.ru/urb/article_16355.html
49.
Sertakova E.A., Koptseva N.P. K voprosu o metodologicheskoi strategii sovremennoi urbanisticheskoi antropologii // Gumanitarnye i sotsial'nye nauki. – 2015.-№ 1. – S. 103-120.
50.
Sitnikova A.A. Khudozhestvennaya interpretatsiya obraza zhizni na Severe v proizvedeniyakh Rokuella Kenta // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2014.-№ 4. – S. 593.
51.
Teoriya i praktika prikladnykh kul'turnykh issledovanii: regional'nyi proekt. – SPb: Eidos, 2013.
52.
Bakhova N.A., Zamaraeva J.S., Koptseva N.P. Socio-Cultural Study of Leisure Needs and Preferences of People with Disabilities Living in the City of Krasnoyarsk // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 3 (2012 5) 307-323.
53.
Batalova N.S. Decorative Detail in the Architecture of Krasnoyarsk in 1930s-1950s // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 5 (2012 5) 607-618.
54.
Ilbeykina M.I. Civilizational Orientation of the Population of the United Krasnoyarsk Krai: 15 to 60 Years of Age Residents of Krasnoyarsk City // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 6 (2011 4) 846-864.
55.
Ilbeykina M.I., Kolesnik M.A., Libakova N.M., Sertakova E.A., Sitnikova A.A. GLOBAL AND LOCAL TRENDS IN DEVELOPMENT OF THE SIBERIAN CITY OF KRASNOYARSK // Mediterranean Journal of Social Sciences.-2015.-T. 6.-№ 3.-S. 241-248.
56.
Kistova A.V., Tamarovskaya A.N. Architectural Space as a Factor of Regional Cultural Identity // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2015 8) 735-749.
57.
Koptseva N.P. Cultural grounds of corruption in Russia // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 11 (2014 7) 1820-1836.
58.
Koptseva N.P., Kirko V.I. ASPECTS OF POLITICAL WISDOM IN THE TREATISE LAO TZU “TAO TE CHING” // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. T. 6. № 5 S2. S. 119-126.
59.
Koptseva N.P., Kirko V.I. ETHIC IDENTIFICATION OF INDIGENOUS PEOPLE OF THE SIBERIAN ARCTIC // American Journal of Applied Sciences.-2014.-T. 11.-№ 9.-S. 1573-1577.
60.
Koptseva N.P., Zamaraeva J.S., Sertakova E.A. Sociocultural Research of the Cultural Requirements of the Residents of the Krasnoyarsk City // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 11 (2011 4) 1577-1588.
61.
Lemytskaya D.E. Soviet Architecture in Provincial Towns as a Means of Humanization of Residential Environment (Based on Chernogorsk Town in the Years 1920-1960) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 5 (2012 5) 662-673.
62.
Pimenova N.N., Marysheva A.V. Wooden Zodchestvo of Krasnoyarsk City as the Space for Forming Territorial and Ethno-Cultural Identity // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 12 (2011 4) 1784-1793.
63.
Plotnikova M.M. Local and Regional Identity of Siberian Cities in the XXI Century // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. Supplement (2015 8) 245-252.
64.
Seredkina N.N. Cultural and Semiotic Strategies of Constructing Indigenous Northern Ethnicity in Art (Based on the Yakut Art School) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2015 8) 769-792.
65.
Sitnikova A.A. The Image of Siberia in Soviet, Post-Soviet Fiction and Werner Herzog’s Documentary Films // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2015 8) 677-706.
66.
Yamaletdinov S.F. Ensemble of the Main Square in Krasnoyarsk-26: Humanized Space of Totalitarian Architecture // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 5 (2012 5) 742-755.
67.
Bukreeva A.N. Epistemologicheskie aspekty simvoliki vizual'nogo khudozhestvennogo obraza // Filosofiya i kul'tura.-2014.-12.-C. 1834-1844. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.12.11374.
68.
Fil'ko A. Izuchenie fenomena goroda i gorodskogo prostranstva v sovremennykh sotsial'nykh issledovaniyakh (istoriograficheskii obzor) // Sotsiodinamika.-2015.-7.-C. 51-64. DOI: 10.7256/2409-7144.2015.7.15933. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_15933.html
69.
Libakova N.M., Sertakova E.A. Metodologiya prikladnykh etnologicheskikh issledovanii severnykh territorii Rossii: preimushchestva ekspertnogo interv'yu // Sotsiodinamika.-2014.-3.-C. 67-86. DOI: 10.7256/2409-7144.2014.3.11268. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_11268.html
70.
N.P. Koptseva Metodologicheskie vozmozhnosti sotsial'noi (kul'turnoi) antropologii dlya sovremennykh kul'turnykh issledovanii // Filosofiya i kul'tura. - 2012. - 10. - C. 9 - 18.
71.
Bukreeva A.N. Epistemologicheskie aspekty simvoliki vizual'nogo khudozhestvennogo obraza // Filosofiya i kul'tura. - 2014. - 12. - C. 1834 - 1844. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.12.11374.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"