Статья 'Сакрализация базовых социальных идеалов в современной православной художественной культуре' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Сакрализация базовых социальных идеалов в современной православной художественной культуре

Немаева Наталья Олеговна

аспирант, кафедра рисунок, живопись, скульптура, Сибирский федеральный университет

660041, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проспект Свободный, 79, ауд. 452

Nemaeva Natalya Olegovna

post-graduate student of the Department of Drawing, Painting and Sculpture at Siberian Federal University

660041, Russia, Krasnoyarsk Region, Krasnoyarsk, prospect Svobodnyi, 79, room No. 452

nemaeva_no@bk.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2409-7144.2015.3.14686

Дата направления статьи в редакцию:

10-03-2015


Дата публикации:

11-03-2015


Аннотация.

В данной статье исследуется: феномен уставной православной иконописи как исторически неизменного сакрального пространства, заключающего в себе функциональные особенности системы сакрализации и несущего в своем семиотико-образном строе информацию о ценностях православной религии; роль иконописи в жизни русского народа в ретроспективе и в современном социокультурном пространстве; особенности восприятия иконописных образов, проблемы современной иконописи и роль иконописи в формировании положительной национальной и религиозной идентичностей. Данная тема является весьма актуальной на фоне общей десакрализации значимых для традиционных религиозных обществ явлений и сакрализации ценностей массовой культуры. Основной метод - обзор существующих современных исследований по данной проблематике. Сделан критический анализ отечественных источников за последние 10-15 лет, особое внимание уделено исследованиям системы сакрализации базовых идеалов культуры. Произведен краткий обзор основных теорий «сакрального», а так же краткий обзор и критический анализ статей современных исследователей заданной области. Сделаны выводы о том, что сакральное искусство способно противостоять десакрализации основных общезначимых ценностей и способствовать ресакрализации объектов, ранее утративших свое сакральное значение (как в период советского атеистического периода, так и под влиянием глобализации и массовой культуры). Это, в свою очередь, способствует становлению общезначимых духовных ценностей народа и формированию положительной религиозной и национальной идентичностей.

Ключевые слова: сакрализация, социальные исследования, религия, культура, социальные идеалы, десакрализация, православие, идентичность, национальная идентичность, религиозная идентичность

УДК:

304.6

Abstract.

This article explores: the phenomenon of statutory Orthodox iconography as historically constant sacred space, encompassing the funk-tional features of the system and the sacralization of the carrier in its semiotic-imagery of information about the values of the Orthodox religion; the role of icons in the life of the Russian people, in retrospect, and in today's socio-cultural environment; iconographic features of perception, the problem of modern icons and iconography role in the formation of positive national and religious identities. This topic is highly relevant to the background of the general desakralizatsii significant for traditional religious societies phenomena and sacralization values of mass culture. Made a brief overview of the major theories of "the sacred", as well as a brief overview and critical analysis of the articles of modern researchers defined area. The conclusion is made that the sacred art can resist desakralizatsii basic values that are important and contribute to resakralizatsii objects previously lost their sacred significance (such as during the Soviet atheistic period and under the influence of globalization and mass culture). Which in turn contributes to the formation of the significant spiritual values of the people and the formation of positive religious and national identities.

Keywords:

national identity, identity, orthodoxy, Desacralisation, social ideals, culture, religion, social studies, sacralization, religious identity

Уставная православная иконопись является уникальным феноменом русской культуры, до недавнего времени иконопись изучалась только как образец примитивного средневекового искусства, икона воспринималась в качестве исторического памятника, а искусствоведы занимались изысканиями в области иконографии и иконологии, упуская из поля зрения такие важные аспекты как богословие иконы и ее философия [15, 16, 22, 36, 46, 48, 51]. Конец XX в. ознаменовался возрождением православной Церкви, после почти полувека забвения, рубеж XX-XXI века, стал временем ее расцвета. Наравне с Церковью возрождается и православная иконопись, происходит формирование и становление нового образного строя иконы. На сегодняшний день уже видны основные пути ее развития, проблемы, возникающие в процессе становления новой иконы и ее потенциал, как актора культурных универсалий современного общества. Всё это уже не позволяет смотреть на икону как на памятник, и новые исследования в области искусствоведения, культурологии, этнографии, богословия позволяют увидеть насколько значимой может быть икона для развития современной духовной культуры российского общества путем формирования его позитивной национальной и религиозной идентичностей [59, 61, 62, 63, 70, 71].

Понятие идентичности широко используется в современных науках занимающихся изучением человеческого общества и различных областей его жизни. Идентичность делает человека причастным к какой-либо конкретной культуре, способствует ощущению упорядоченности жизнедеятельности [26]. В данной статье особое внимание уделено русской национальной и православной религиозной идентичностям, как двум важным составляющим духовной культуры [68, 70]. Духовная культура – это совокупность нравственного опыта человека в сфере различных направлений деятельности – в быту и общественном производстве, труде и отдыхе, науке и искусстве, в сфере отношений человека с миром природы, с Богом и самим собой. Она образуется опытом всех живших и живущих поколений людей. Именно духовная культура задает смысловое поле всей культуре вообще, являясь ядром цивилизации. Естественно, что к духовной культуре относится освоение религии и богословских наук [34]. Религиозная идентичность – форма коллективного и индивидуального самосознания, построенная на осознании своей принадлежности к определенной религии и формирующая представления о себе и мире посредством соответствующих религиозных догм [19]. Национальная идентичность предполагает самоидентификацию с определенным политическим (национальное государство) и культурным (национальная культура) сообществом [31].

Формирование позитивной национальной и религиозной идентичностей является сложным процессом, особенно в период массовой глобализации и интернационализации общественной жизни. Актуальным являются вопрос о том, способна ли современная иконопись стать тем основанием, которое поможет формированию позитивной национальной и религиозной идентичностей, как стержневой основы духовной культуры Российского общества? Для того чтобы ответить на этот вопрос необходимо понять что же представляет собой икона для религиозного человека и человека вне религии, в чем заключается ее значимость в контексте истории и в реалиях современного постсекулярного социокультурного пространства.

На протяжении всего периода существования христианской Церкви существуют как сторонники, так и противники иконы и иконопочитания, ведутся полемические споры, периодически возникает такое явление как иконоборчество. Они вызваны тем, что православие содержит в себе всю полноту противоположных утверждений, и, как защитники иконопочитания, так и иконоборцы в своих аргументах зачастую оперируют одними и теми же цитатами Священного писания. В защиту иконопочитания выступали Отцы христианской церкви Василий Великий, Феодор Студит, Иоанн Дамаскин. Все они указывали на двойственную природу культового искусства, в котором за видимым образом скрыт невидимый первообраз, к которому переходит воздаваемая образу честь. [28]. Иоанн Дамаскин в «Трех защитительных словах против порицающих святые иконы» пишет о наличии за образом иконы первообраза, указывая на то, что сама по себе икона не является им, но служит «для пользы, и благодеяния, и спасения, чтобы, при помощи делаемых известными и торжественно открываемых [через посредство икон] предметов, мы распознали то, что скрыто, и возлюбили прекрасное и соревновали ему, от противоположного же, то есть зла, отвратились и возненавидели его» [53].

В дальнейшем понимание иконы развивалось в рамках данных постулатов. Русские философы В. С. Соловьев, С. Н. Булгаков, Е. Н. Трубецкой, П. А. Флоренский, С. Л. Франк и др., так же считали, что сакральное искусство стоит на грани двух миров и являет мир духовный через материальное. [28]. Е. Н. Трубецкой был убежден, что «иконопись выражает собою глубочайшее, что есть в древнерусской культуре», а ее важнейшим принципом полагал соборный характер, выражение и созидание соборного начала в обществе. Особое внимание он уделял художественно эстетической стороне иконы как выразителю духовной сущности изображаемого на ней. Глубоко и всесторонне исследовал тему иконы религиозный философ и богослов П. А. Флоренский. Для него икона – это в первую очередь символ, неотделимый от своего первообраза и служащий средством выражения религиозной мысли, созерцая который, человек получает знания, но не извне, посредством восхождения к первообразу, он воссоздает в самом себе память о духовном мире, о своей родине, о забытых истинах [9]. Отечественные теоретики православной эстетики признавали за иконой свойство владения благодатью её первообраза, отсюда проистекала и распространённая в православном мире вера в чудотворные иконы. [55]. В глазах верующего человека икона никогда не была простым объектом нашего мира, она являлась чем-то «Совершенно иным» [35], что придавало ей особую значимость, делало ее «священной», «сакральной». Для того чтобы лучше понять сущность иконы и ее роль в жизни общества необходимо понять что же такое это «сакральное».

Вопрос о «сакральном (священном)» как части реального мира, начал волновать исследователей еще в середине XIX в., окончательно оформилась проблема сакрального на рубеже XIX-XX вв., в результате антропологического поворота, произошедшего в философии того времени [57]. Исследованием теорий сакрального занимались такие мыслители как Л. Фейербах, Э. Дюркгейм, Ф. Шлейермахер, Р. Отто, О. Шпенглера, М. Элиаде и др.

По Э. Дюркгейму «сакральное» является производной социальной жизни общества, естественной исторической основой подлинно человеческого бытия. «Сакральному» противопоставляется «профанное (мирское)», что так же трактуется как индивидуалистическое (эгоистическое), а смешение сакрального с профанным порождает «скверное» [20]. Ф. Шлейермахер обращает понятие священного в предмет феноменологии религии, и раскрывает его как абсолютную объективную реальность, безусловную святость, проявляющуюся во множестве форм, и как изначально свойственное человеческой душе чувство священного [8]. Большой вклад в понимание концепции сакрального вносит немецкий религиовед-феноменолог, Р. Отто, он определяет его как «Совершенно иное», не исчерпывающееся рациональным и моральным моментами. Это наивысшая ценность, оно духовно, совершенно, самодостаточно, вечно трансцендентно и сверхчувственно [6, 8, 35].

Развивает данные идеи историк религии и антрополог XX века М. Элиаде. Он дает следующее определение понятию «священное (сакральное)»: «священное - это то, что противопоставлено мирскому» [58]. По М. Элиаде «священное и мирское» – это два образа бытия, две ситуации существования принимаемые человеком и от того какую из них выбирает человек зависит его положение в мире [40]. В теории восприятия мира религиозным и нерелигиозным человеком М. Элиаде, наиболее наглядно раскрывается роль сакрального в жизни человека и общества. Основой различий в восприятии мира религиозным и нерелигиозным человеком являются в корне отличающиеся особенности восприятия «пространства бытия». Так пространство религиозного человека отличается неоднородностью, оно дискретно, делится на разные в своей значимости части, качественные различия которых возникают за счет того, что священное воспринимается как реальное сущее в связи с чем, некоторые аспекты бытия сакрализуются. Именно эта дискретность, наличие священных пространств, придает мирозданию, в его мирском воплощении, устойчивость, скрепляет его и выявляет некий Центр, вертикальную ось, вокруг которой индивид выстраивает свою систему ценностей, к тому же соотносящуюся с аксиологической системой общества объединенного одной религией. Именно на религиозных представлениях основываются отношения к дому, семье, деревне, городу, родине, врагу. Более того религиозный человек берет на себя ответственность в масштабах всего сущего, т. к. воспринимает реальность как Космос и будучи созданным по образу и подобию Бога он так же подобно космической модели творит свой собственный мир, тем самым приближаясь к Богу. Все это придает существованию смысл [58].

Мирское восприятие пространства М. Элиаде определяет как «осколочное», в сущности, оно однородно и нейтрально, все имеет одинаковую значимость, отсутствует смыслообразующий Центр и общие ориентиры. Он так же указывает на то, что полностью десакрализованного пространства не существует. Какой бы ни была степень десакрализаци Мира, человек не способен полностью отделаться от религиозного поведения. Потребность человека в точке опоры заставляет его создавать свою собственную систему ценностей, сакрализовать некоторые части пространства бытия. Это особые памятные места, даты, вещи, сохраняющие за собой особое качество быть "единственными", они своего рода "святое" его личной вселенной [58].

Духовная культура российского народа на протяжении многих веков формировалась на основе картины мира православной религии, чья модель Космоса являлась образцом, по которому православный человек строил всю свою жизнь, поэтому православная религия вполне может носить статус национальной. Православная церковь и сегодня является самой крупной религиозной организацией на территории Российской Федерации, так или иначе оказывающей свое влияние, на общество, ей отводится большая роль в воссоздании традиций религиозной культуры, и ресакрализации ценностей утративших свою значимость в период советского атеизма [27]. Православная иконопись является тем средством, которое может способствовать данному процессу. «В русской классической иконе воплощаются такие культурные универсалии, как «истина», «София», «добро», «зло», «любомудрие», «красота», «долг», «спасение», «личность», «человек»», – пишет современный российский философ, религиовед и культуролог Д. В. Пивоваров. – «Икона (как и храм) есть священная духовная модель Вселенной и место присутствия благодати» [38], что, несомненно, делает ее [икону] одним из основных репрезентантов православной идеи.

Д. В. Пивоваров определяет сакральное как то, что относится к культу, поклонению особо ценным идеалам. Оно противостоит светскому, профанному, мирскому и проявляется через благочестивое (обусловленное представлением о присутствии всемогущей силы) поведение людей. Церковь и государство, участвуя в формировании ценностной ориентации общества, вырабатывают сложную и тонкую систему различными методами формирующую отношение людей к базовым идеалам сложившейся культуры, с самого рождения человек попадает в некую систему сакрализации. «Сакрализации, прежде всего, подвергаются нормы и правила отношения к ближнему и дальнему, семье, народу, государству и Абсолюту» [38].

По Д. В. Пивоварову система сакрализации состоит из: а) суммы священных для данного общества идей (идеология); б) психологических приемов и средств убеждения людей в безусловной истинности этих идей; в) специфических знаковых форм воплощения святынь, сакраментальных и враждебных символов; г) особой организации (например Церкви); д) специальных практических действий, обрядов и церемоний (культ) [38].

Икона непосредственным образом встраивается в систему сакрализации. Начнем с того, что икона является «специфической знаковой формой воплощения святынь», содержит в себе «сумму священных для общества идей», а так же является своего рода «средством убеждения людей в безусловной истинности этих идей», в той или иной форме участвует во всех «специальных практических действиях, обрядах и церемониях» православной Церкви. И как следствие, обладая этими качествами, иконопись заключает в себе мощнейший потенциал системы сакрализации, способный оказывать огромное влияние на людей, в пределах конфессии и вне ее.

Зародившись в X-XI вв., русская иконопись, будучи изначально привнесенной из Византии, быстро и органично сплелась с русской традицией, и к концу XI в. на Руси начали формироваться самобытные иконописные школы. XIII век ознаменовался прерыванием культурных связей с Константинополем и появлением крупных национальных художественных центров, к середине XIV в. русские иконописцы накопили большой опыт, сложились крепкие национальные кадры мастеров, иконы обрели свой ярко выраженный национальный образный строй, впитав в себя множество элементов народной эстетики, русская живопись обрела свой собственный художественный язык. Особенный характер носило восприятие иконы крестьянским населением (составляющим большую часть населения России): в среде крестьян иконы быстро приобрели защитную функцию, им молились для защиты от пожаров, болезней скота, для помощи путникам в их странствиях и др. [2, 9]; их носили в многочисленных крестных ходах, к ним отправлялись на богомолье. Процветающее в деревнях народное «неученое» православие, основанное на эмоциональном восприятии иконописного образа, порой тесно сплеталось с язычеством, и именно народное православие стало в первую очередь не набором обрядовых действий, а образом жизни [32]. «Вплоть до конца XIX в. практически не было некрещеных и погребенных без православного обряда отпевания; трудно было найти и дом без икон. <…> Отношение обыденного сознания к иконе выступало во взаимосвязи с идеальной моделью «Святой Руси» [56].

Как видно из вышеописанного, икона являлась невероятно значимым элементом российской культуры, и, следовательно, сохранение ее художественно-образного строя, как заключающего в себе идейную основу православия, было одной из важнейших задач Церкви. Актуальна эта задача и сегодня т. к. в настоящее время происходит его трансформация и адаптация к духовным потребностям современного общества. Будучи традиционной (каноничной) по своей сути икона, всегда должна оставаться остросовременной, отвечать духовным запросам общества соответствующим конкретному временному периоду [5]. Соответствие времени является очень важным фактором, т. к. восприятие иконы непосредственным образом зависит от «исторического момента, условий человеческого общежития, созвучия мыслей и настроений людей тому, что является смыслом иконы» [1], а иначе она утрачивает свою значимость. В процессе поиска образа «новой иконы», каноничной и в то же время современной, иконописцы и Церковь сталкиваются с рядом проблем, которые можно объединить одним словом – «раздогматизация». Опасность раздогматизации в том, что она, в свою очередь, способна привести к десакрализации иконы.

Раздогматизация является следствием искажения иконописного канона – выработанного за много веков специального и неповторимого символического художественно-образного языка, который делает икону «больше самое себя», так как «показывает» гораздо больше, чем изображено [29]. Либо возвышением какой-либо из функций иконы над ее догматичностью, что, в сущности, так же проявляется в нарушении канона. Следует отметить, что существует множество взаимосвязанных и взаимообуславливающих функций иконы, в разные исторические периоды, и в разных областях жизни характер их взаимодействия менялся, но наиболее значимой, функцией вне функций, всегда оставалась догматическая (заключающая в себе основы вероучеия) [1, 21, 23, 54]. Именно догматическая функция явилась тем фундаментом, благодаря которому икона сохранила свое самобытное русское начало, она сделала икону универсальной, надисторичной [30].

Наиболее показательным в плане выявления проблем современного иконописания, ведущих к раздогматизации иконописи, является анализ изображений святых канонизированных на Соборах конца XX века. Иконография большинства из них еще не до конца сформирована и в работе над ней в полной мере проявляются сложности, с которыми сталкиваются современные иконописцы. Исследователи, занимающиеся данным вопросом, указывают на то, что главной проблемой является изображение исторических деталей – одежд, атрибутов, ландшафтов, портретных черт новоканонизированных святых, а в основе этой проблемы, в большинстве случаев, лежит непонимание многими современными иконописцами сути иконы и ее места в жизни Церкви [33, 52].

Вразрез с традиционной иконописной практикой, наиболее часто идут изображения одежд мучеников, погибших в XX столетии, так например представители интеллигенции Ю. Новицкий и И. Ковшаров изображаются на иконах в светских костюмах соответствующих времени, а предполагаемый к канонизации, но в последующем не канонизированный Евгений-воин был изображен в камуфляжной форме. Данное изображение явилось непривычным и отталкивающим своей новизной, не отвечающим основным задачам иконы, но изображение его в одеждах средневековых воинов выявило бы несоответствие времени. Вопрос о том, как поступать иконописцу в данной ситуации остается открытым.

В иконографии новопрославленных святых, из числа членов царской семьи, представителей высших социальных или церковных чинов, так же существует множество нарушений. Зачастую их изображения обладают излишней нарядностью, ткани одежд изобилуют богатым декоративным орнаментом, на женщинах множество украшений с яркими драгоценными камнями, присутствуют регалии, указывающие на прижизненный статус святого. В целом эти иконы больше напоминают парадные портреты, нежели священные изображения. Превалирующей, доминантной, становится эстетическая, в ее мирском аспекте, функция иконы, она затмевает догматическую, вероучительную, дидактическую и др. функции [33]. Преобладание эстетичности в иконе разрушает их синергийное единение и «уводит» зрителя от восприятия скрытого за изображением первообраза в сторону любования внешней красотой. Эстетика иконописного изображения не должна рассматриваться в отдельности от его смысла, эстетическая функция иконописи должна служить выражению ее духовного содержания.

Указание прижизненных телесных несовершенств новопрославленных святых (повязка на глазах св. Матроны, незрячей при жизни, очки на иконах сщмч. Григория Сербаринова, посох у прп. Серафима Саровского и др.), изображение линии горизонта и классической перспективы в иконах, так же являются нарушениями иконописного канона. Такие изображения подчеркивают реалии «дольнего» мира, в то время как икона должна служить символом «горнего» мира. Изображение в ней трехмерного пространства является его иллюзией и, как любая иллюзия, заключает в себе обман, потому изображаемое на иконе предполагает плоскостность, символичность. Святые же должны изображаться одухотворенными и бесстрастными, необремененными «мирскими» заботами и болезнями, т. к. попадая в «горний» мир человек преображается [52].

Основной причиной раздогматизации современной иконописи является потеря традиционного восприятия иконы и в советский атеистический период, как среди «мирского», так и среди большей части религиозного населения, т. е., частичная ее десакрализация. Из этой причины, проистекает следующая: с возрождением иконы в конце XX века, возникло множество ложных объяснений иконопочитания, и ложных икон не соответствующих иконографическому канону, высоким духовным и морально-нравственным требованиям православного учения [3], которые формируют неверное представление о религии вообще и об иконе в частности, что так же ведет к ее раздогматизации. Эти «лжеиконы» зачастую затрагивают политические темы (изображают государственных, религиозных и околорелигиозных деятелей - И. Сталина, И. Грозного, Петра I, Г. Распутина, прот. Николая Гурьянова), развивают патриотическую тематику («Богородица – Воскресительница Руси», «Яко орля крылья»), знаменуют события, повлекшие многочисленные жертвы («Богоматерь Катынская», «Чернобыльский Спас», «Бесланские мученики»), реагируют на различные социальные явления («Плач Иисуса об абортах») [52]. Но конечной целью истинного религиозного искусства является не пробуждение чувств или сообщение впечатлений, а символическое обозначение высших реальностей [44]. «Лжеиконы» же бессодержательны. Глядя на такую «икону», человек воспринимает симулякр, не способный разорвать однородную ткань реальности, а не символ первообраза. Надстраиваясь над религиозным символом-предшественником, симулякр подрывает основы последнего, лишает его сакрального содержания. Таким образом, смешение профанного (мирского) и сакрального в «лжеиконе» порождает «скверное» [20]. Но, в силу своей «актуальности» именно такие «скверные» иконы в первую очередь становятся предметом «массовой культуры».

Что же касается выхода традиционной уставной иконы в массы, то тут существуют разные мнения. Некоторые исследователи полагают, что где бы подлинная икона ни находилась: в храме или в музее, став одним из явлений массовой культуры, она остается орудием божественной эманации, вызывая благоговение и другие религиозные чувства [5], «вне своего «духовного поля» она может стать дверью к церковной территории, позвать и предложить её воспринять. Иконический образ своей сущностью указывает на то, что он (образ) «не от мира сего» в светском социуме, тем самым обостряя своё духовно-эстетическое начало. Это может быть весьма полезным на начальном этапе восприятия иконы. Но дальнейший духовный рост личности с помощью восприятия иконического образа обязательно укажет в сторону церкви и храма, по крайней мере для этого создается уставная православная икона» [29] и проникновение ее в массы носит скорее положительный, нежели отрицательный характер. Обоснованием данных утверждений так же служит тот факт, что традиционно именно через вынос религиозного культа за стены храма в православии осуществлялось приобщение широких слоев населения к религиозной культуре и восприятию ее ценностей. Человек вне конфессии вовлекался в церковное действо, Крестный ход и пр., и посредством этого, приобретая религиозный опыт, приобщался к Церкви [45]. Вхождение иконописи в современную массовую культуру можно так же считать проявлением ее перформативности, как традиционного для православия метода трансляции собственных ценностей и приобщения к ним широких слоев населения.

Но существует и противоположное мнение, что очень важен именно сам факт помещения иконы в храм, зачастую это и делает ее святыней, а восприятие иконы вне храма ставит ее в один ряд с другими произведениями искусства, что приводит к опасности ее фетишизации [3, 4, 37, 56], и способствует десакрализации. П. А. Флоренский был категорически против экспонирования иконы в музейном пространстве, по его мнению, как и по мнению многих богословов, икона должна восприниматься личностью в целостном храмовом пространстве в «синтезе церковных искусств» [29].

Но каким бы ни было отношение к экспонированию иконописи вне храмового пространства, неизменным остается факт, что религиозное искусство в массовой культуре находит сильный эмоциональный отклик, при том, не только в процессе его традиционного представления, но, и даже в большей степени, в процессе его осквернения. В данном случае раскрывается отношение к иконе нерелигиозного человека, зачастую он встает на ее защиту, и таким образом происходит процесс ресакрализации иконы через ее публичное осквернение. Показательным в этом плане является случай, произошедший в 1998 г. в Москве на выставке «Юный безбожник», участник выставки, директор школы современного искусства в Москве, представил перформанс, в ходе которого рубил православные иконы топором. Это вызвало большое возмущение не только в среде верующих, но и со стороны многих людей, считающих себя нерелигиозными. Публичная реакция была столь существенной, что перформанс был прерван и против исполнителя возбуждено уголовное дело, что в дальнейшем привело к его эмиграции [20]. Данная реакция указывает на то, что советский иконоборческий период и современные западные веяния не смогли полностью десакрализовать икону в сознании населения страны и процесс ее ресакрализации не только возможен, но уже идет. А вместе с иконой ресакрализуются и ценности православной культуры.

В сознании современного общества икона все еще достаточно прочно сохраняет свои позиции как общенациональный символ. Подобный особый статус делает ее одним из сильнейших средств существующей сегодня системы сакрализации. Икона, сохраняя в своем семиотико-образном строе информацию об общезначимых человеческих ценностях традиционно являющихся аксиологической основой православия, являясь символом России, так же транслирует их и как ценности Российского государства, что способствует не только их ресакрализации, но и формированию позитивной национальной и религиозной идентичностей народа, сплачивает его вокруг единого «Центра». Сакрализация базовых социальных идеалов посредством религиозного искусства служит самоопределению человека в современном постсекулярном мире, характеризующемся своей раздробленностью, формирует общую систему смыслозначимых ориентиров, что является прочным основанием благоприятных тенденции дальнейшего социокультурного развития, определяемого духовной культурой общества. Такое тесное взаимодействие «социального» и «религиозного» исторически является традиционным для российской культуры, и его возрождение в современном социокультурном пространстве так же является возрождением национальной традиции.

Библиография
1.
Абрамова Л. В. Нравственно эстетическая и воспитательная функция иконы: концепция Е. Н. Трубецкого // Интеграция образования. – 2001. – №1 – С. 135-139
2.
Авдюшеева Е. А. Истоки и традиции русской иконописи // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2014. – №5 (43) – С. 13-15
3.
Галуйко Р. М. Икона как показатель духовного и культурного развития общества // Государство, общество, церковь в истории России XX века: материалы XII Международной научной конференции. – 2014. – С. 337-339
4.
Глаголев В. С. Православное искусство как феномен восприятия в светской культурной среде // Вестник славянских культур. – 2009. – №2 (XII) – C. 5-12
5.
Ермакова А. Н. Бытие иконы в массовой культуре начала XXI в. // Известия АлтГУ: журнал теоретических и прикладных исследований. – 2014. – №2. – С. 232-235
6.
Жердева А. С. Осмысление понятия «сакральное» в современном философском дискурсе // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. – 2008. – Том 21(60), №1 – С. 437-443
7.
Замараева Ю.С. Возможности современных культурных исследований для развития теологических учебных дисциплин в российских университетах // Современные проблемы науки и образования. – 2013.-№ 3. – С. 413.
8.
Захарян Т. Б. Сакральный символ в языке религии: автореф. дисс. … канд. ф. н.: 09.00.13 / Т. Б. Захарян. – Екатеринбург, 2006. – 25 с.
9.
Ильбейкина М.И. Роль визуальной антропологии в социальном конструировании ценностей. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.11 – социальная философия. – Красноярск, 2013.
10.
Карандашов В. Д. Икона в русской культуре: История и философское осмысление // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. – 2014. – №3 – С. 100-109
11.
Керн Л. А. Сакральный символизм христианской (православной) культуры // Вестник Нижневартовского государственного университета. – 2010. – №2 – С. 63-66
12.
Кистова А.В. Становление философии культуры как методологической основы гуманитарного знания // Современные проблемы науки и образования. – 2013.-№ 1. – С. 401.
13.
Кистова А.В., Григорьева Т.Ю. Изучение памятников древнерусского искусства как источник сохранения русских национальных традиций (трактат Ивана Михайловича Снегирева «Памятники московской древности» (1842-1845)) // Современные проблемы науки и образования. – 2013.-№ 5. – С. 596.
14.
Ковтун Н.В. Роман В.Ф. Одоевского «4338 год» и традиции интеллектуальной утопии в России // Известия Томского политехнического университета. – 2004. – Т. 307.-№ 5. – С. 179-183.
15.
Копцева Н.П.. Истина как форма моделирования целостности на уровне индивидуального бытия. // Философия и культура.-2014.-№ 12.-C. 1739-1748. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.12.13052
16.
Копцева Н.П. К вопросу о способах репрезентации идейного пространства Ренессанса в Vita Nyova Данте Алигьери. // Litera. — 2014.-№ 2.-С.66-77. DOI: 10.7256/2409-8698.2014.2.13261. URL: http://e-notabene.ru/fil/article_13261.html
17.
Копцева Н.П. Теология православия в современном университете: основные подходы к образовательной программе // Современные проблемы науки и образования. – 2013.-№ 5. – С. 657.
18.
Копцева Н.П., Кистова А.В.. Конструирование этнокультурной и общенациональной идентичности как философская проблема. // Философия и культура.-2015.-№ 1.-C. 12-19. DOI: 10.7256/1999-2793.2015.1.10695
19.
Крылов А. Н. Религиозная идентичность. Индивидуальное и коллективное самосознание в постиндустриальном пространстве. – М.: Икар, 2-е изд, 2012. С. 223-224
20.
Куракин Д. Ускользающее сакральное: проблема амбивалентности сакрального и ее значение для «сильной программы» культурсоциологии // Социологическое обозрение. – 2011. – №3 – С. 41-70
21.
Лепахин В. Икона в русской художественной литературе. Икона и иконопочитание, иконопись и иконописцы. – М.: Отчий дом, 2002. – 736 с.
22.
Либакова Н.М. Модификации гендерных образов в российской культуре конца XIX – начала XX вв. Автореферат диссертации кандидата философских наук по специальности 24.00.01 – теория и история культуры. – Великий Новгород, 2011.
23.
Лиманская Е. Н. Русская икона в культуре народа // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2008. – №8 [Электронный ресурс] URL: http://cyberleninka.ru/article/n/russkaya-ikona-v-kulture-naroda
24.
Лузан В.С. Значение культурной политики в развитии института государственности // Социогуманитарный вестник. – 2010.-№ 1 (4). – С. 145-148.
25.
Лузан В.С., Копцева Н.П. Моделирование культуры и культурной политики в русской философии конца XIX – первой трети XX вв. // Философия и культура. – 2012.-№ 4. – С. 105-116.
26.
Ляушева С. А., Нагой А. А. Религиозная идентичность в современной культуре // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2009. – №1 [Электронный ресурс] URL: http://cyberleninka.ru/article/n/religioznaya-identichnost-v-sovremennoy-kulture
27.
Митасова С. А. Русское православное искусство: к проблеме культурологического исследования // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2007. – №5 – С. 18-24
28.
Митасова С. А. Теоретико-методологические основания исследования культового искусства православия // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. – 2012. – №10 – С. 214-218
29.
Никольский М. В. Канонический язык иконы как особый вид духовно-изобразительного искусства // Аналитика культурологии. – 2011. – №19 [Электронный ресурс] URL: http://www.analiculturolog.ru/journal/archive/item/671-canonical-icon-language-as-a-special-kind-of-art-duhovnoizobrazitelnogo.html
30.
Никольский М. В. Уставная православная иконопись как феномен духовной культуры общества // Аналитика культурологии. – 2010. – №16 [Электронный ресурс] URL: http://www.analiculturolog.ru/journal/archive/item/264-article_25-8.html
31.
Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Институт философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В.С. Степин. 2-е изд., испр. и допол. – М.: Мысль, 2010.
32.
Новое будущее Сибири: ожидания, вызовы, решения. Коллективная монография. – Красноярск: СФУ-КГПУ, 2013.
33.
Оксак Т. А. Проблема новой иконографии в современной иконописи // Евангелие в контексте современной культуры: материалы I междунар. науч.-практ. конф. – 2013. – С. 145-153
34.
Основы духовной культуры: энциклопедический словарь педагога — Екатеринбург. Под редакцией В. С. Безруковой. 2000
35.
Отто Р. Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным. − СПб.: Издательство СПб. ун-та, 2008. − 272 с.
36.
Панихина М.И., Копцева Н.П. Новомученики и исповедники русской православной церкви XX в. в Сибири // Современные проблемы науки и образования. – 2013.-№ 5. – С. 667.
37.
Петраш Е. В. Место иконы в современной русской культуре // Аналитика культурологии. – 2007. – №8 [Электронный ресурс] URL: http://www.analiculturolog.ru/архив-журнала/2007-year
38.
Пивоваров Д. В. Сакральное / Д. В. Пивоваров // Научные труды профессоров Уральского института экономики, управления и права. – Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2005. – Вып. 2. – С. 148-159.
39.
Пименова Н.Н., Сергиенкова Н.М. Особенности творчества Юлии Юшковой как представителя красноярской школы керамики // Современные проблемы науки и образования. – 2013.-№ 2. – С. 541.
40.
Пронина Т. С. Модель «священное-мирское» в контексте современной религиозности // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. – 2014. – №1, том 2. – С. 48-59
41.
Разумовская В.А. К вопросу об унификации науки, искусства и перевода // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. – 2011.-№ 3. – С. 32-36.
42.
Разумовская В.А. Изоморфизм поэтического текста в аспектах поэтики и перевода // Вестник Красноярского государственного университета. Гуманитарные науки. – 2006.-№ 6-2. – С. 55-59.
43.
Резникова К.В., Копцева Н.П. Философские основания художественного творчества Альбера-Шарля Лебура ("руанская школа" французского импрессионизма). // Филология: научные исследования.-2014.-№ 1.-C. 77-92. DOI: 10.7256/2305-6177.2014.1.10946
44.
Савкина А. В. Понятие сакрального в условиях современного общества: автореф. дис. … канд. ф. н.: 09.00.11 / А. В. Савкина. – Москва, 2012. – 22 с.
45.
Сазонова Н. И. Визуальный образ православия и современная культура: к проблеме взаимодействия // ΠΡΑΞΗΜΑ. Проблемы визуальной семиотики. – 2014. ¬ №1 – С. 78-87
46.
Семенова А.А. Модификации древнерусского концепта «государство» в российской культуре XXI вв. Автореферат диссертации кандидата философских наук по специальности 24.00.01 – теория и история культуры. – Великий Новгород, 2009.
47.
Семенова А.А., Герасимова А.А. Особенности творческого метода Сергея Ануфриева // Современные проблемы науки и образования. – 2013.-№ 2. – С. 542.
48.
Середкина Н.Н. Православные образы в художественной этнокультуре Сибири XX в. // Современные проблемы науки и образования. – 2013.-№ 3. – С. 417.
49.
Сертакова Е.А. Концептуальные представления о городе в Древней Руси (на материале анализа древнерусской книжной миниатюры) // Современные проблемы науки и образования. – 2014.-№ 4. – С. 599.
50.
Сертакова Е.А. Концепт «город» в русской культуре // NB: Культуры и искусства. — 2014.-№ 2.-С.97-126. DOI: 10.7256/2306-1618.2014.2.12044. URL: http://e-notabene.ru/ca/article_12044.html
51.
Теория и практика прикладных культурных исследований: региональный проект. Коллективная монография. – Санкт-Петербург: Эйдос, 2013.
52.
Трапезникова А. С. К вопросу о создании икон новопрославленных святых на рубеже XX-XXI веков // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2013. – №6 (32) – С. 189-191
53.
Три защитительных слова против порицающих святые иконы / прп. Иоанн Дамаскин [Электронный ресурс] URL: http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tri-zashhititelnykh-slova-protiv-poritsajushhikh-svjatye-ikony
54.
Тюлькин В. И. Древнерусская иконопись: духовное предстояние-эстетическое созерцание // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – 2009. – №93 – С. 259-266
55.
Усикова Л. С. Образ и икона в религиозно-эстетической культуре отечественного православия: от Киевской Руси до «Русского мира» // Вестник ИГПИ им. П. П. Ершова. – 2014. – №3 (15) – С. 76-83
56.
Федотова Р. А. О психологическом аспекте восприятия иконописного образа // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – 2009. – №110 – С. 250-255
57.
Цыгуля Н. П. Феномен сакрального в контексте социального бытия: автореф. дис. … канд. ф. н.: 09.00.11 / Н. П. Цыгуля. – Чебоксары, 2010. – 25 с.
58.
Элиаде М. Священное и мирское. – М.: Издательство МГУ, 1994.
59.
Abramov Y.F., Bondarenko O.V. Peculiarities of Pre-Synergetic and Synergetic Approaches to the Cognition of Existence // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 11 (2014 7) 1965-1970.
60.
Kemerov V.E. Perspectives of Social Philosophy // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 7 (2014 7) 1104-1111.
61.
Kolesnik M.A., Mirkes M.M. Principles of Symmetry in the Krasnoyarsk City Space and Processes of the Regional Identity // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 12 (2011 4) 1727-1742.
62.
Koptseva N.P. Cultural grounds of corruption in Russia // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 11 (2014 7) 1820-1836.
63.
Koptseva N.P. Orthodox Theology at Modern University: Main Approaches to University Curriculum // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 7 (2013 6) 1033-1037.
64.
Kovtun N.V. Gnostic Code in the Novel by L. Ulitskaya «Medea and Her Children» // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 9 (2012 5) 1343-1356.
65.
Kovtun N.V. House-spirit, Master, Pinochet: a Patriarchal Myth in the Late Traditional Prose // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 2 (2012 5) 255-264.
66.
Luzan V.S. Content-Analysis of the Basic Normative Legal Documents, Providing Realization of the State Cultural Policy (Federal and Regional Aspects) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 3 (2011 4) 342-362.
67.
Matushanskaya Y.G. "Jewish Antiquities" as Hellenistic Targum // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 10 (2014 7) 1719-1733.
68.
Nesteruk A.V. The Sense of the Universe: towards a New Phenomenological Turn in the Dialogue between Cosmology and Theology // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 1 (2015 8) 4-39.
69.
Pivovarov D.V. On Universal Definition of Religion // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 1 (2015 8) 52-63.
70.
Razumovskaya V.A. Sound Symmetry in Poetic Text: Types and Translation Strategies // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2010 3) 536-545.
71.
Reznikova K.V. “The Oera Linda Book” and “The Snow Queen”: Two Destinies of One Myth // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 1 (2015 8) 156-181.
72.
Ryghkova G.S. Personalism in Russia // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 7 (2014 7) 1120-1127.
73.
О. Б. Васильева Ментальные истоки российской социально-политической идентичности // Политика и Общество. - 2011. - 6. - C. 4 - 10.
74.
Товбин К.М. Онтологическое измерение традиционной духовности // Философия и культура. - 2014. - 2. - C. 239 - 251. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.2.8007.
75.
Щупленков Н.О., Щупленков О.В. Социально-антропологические основания взаимодействия церкви и государства в современной России // Социодинамика. - 2014. - 2. - C. 41 - 74. DOI: 10.7256/2409-7144.2014.2.10777. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_10777.html
76.
Немаева Н.О. Формирование российской социальной и культурной идентичности посредством возрождения сакрального искусства // Социодинамика. - 2015. - 2. - C. 54 - 67. DOI: 10.7256/2409-7144.2015.2.14404. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_14404.html
77.
Головушкин Д.А. История становления и развития русского православного обновленчества в начале XX века: новые подходы и новые источники (Рецензия на книгу: Балакшина Ю. В. Братство ревнителей церковного обновления (группа «32-х» петербургских священников, 1903–1907): Документальная история и культурный контекст. – М.: Свято-Филаретовский православно-христианский институт, 2014. – 416 с.). // Genesis: исторические исследования. - 2015. - 1. - C. 197 - 207. DOI: 10.7256/2409-868X.2015.1.14032. URL: http://www.e-notabene.ru/hr/article_14032.html
78.
Бабич И.Л. Эволюция православной церкви в период епископства святителя Игнатия Брянчанинова (конец 1850 - начало 1860-х гг.) // Genesis: исторические исследования. - 2015. - 1. - C. 96 - 137. DOI: 10.7256/2409-868X.2015.1.13968. URL: http://www.e-notabene.ru/hr/article_13968.html
79.
Киященко Н.И. Нулевая идентичность // Философия и культура. - 2013. - 12. - C. 1747 - 1756. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.12.10317.
80.
Ма Л. К вопросу об особеностях социальных рекламных коммуникаций в современном китайском обществе // Социодинамика. - 2015. - 2. - C. 15 - 36. DOI: 10.7256/2409-7144.2015.2.14458. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_14458.html
81.
Гуревич П.С. Интеллектуальная отвага // Философия и культура. - 2013. - 10. - C. 1479 - 1486. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.10.9423.
82.
Арапов А.В. Современные православные духовные стихи (Воронежская область) // Филология: научные исследования. - 2013. - 3. - C. 254 - 265. DOI: 10.7256/2305-6177.2013.3.9621.
83.
Ильбейкина М.И. Некоторые аспекты теории социальных ценностей // Социодинамика. - 2014. - 12. - C. 78 - 89. DOI: 10.7256/2409-7144.2014.12.13901. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_13901.html
References (transliterated)
1.
Abramova L. V. Nravstvenno esteticheskaya i vospitatel'naya funktsiya ikony: kontseptsiya E. N. Trubetskogo // Integratsiya obrazovaniya. – 2001. – №1 – S. 135-139
2.
Avdyusheeva E. A. Istoki i traditsii russkoi ikonopisi // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. – 2014. – №5 (43) – S. 13-15
3.
Galuiko R. M. Ikona kak pokazatel' dukhovnogo i kul'turnogo razvitiya obshchestva // Gosudarstvo, obshchestvo, tserkov' v istorii Rossii XX veka: materialy XII Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii. – 2014. – S. 337-339
4.
Glagolev V. S. Pravoslavnoe iskusstvo kak fenomen vospriyatiya v svetskoi kul'turnoi srede // Vestnik slavyanskikh kul'tur. – 2009. – №2 (XII) – C. 5-12
5.
Ermakova A. N. Bytie ikony v massovoi kul'ture nachala XXI v. // Izvestiya AltGU: zhurnal teoreticheskikh i prikladnykh issledovanii. – 2014. – №2. – S. 232-235
6.
Zherdeva A. S. Osmyslenie ponyatiya «sakral'noe» v sovremennom filosofskom diskurse // Uchenye zapiski Tavricheskogo natsional'nogo universiteta im. V. I. Vernadskogo. – 2008. – Tom 21(60), №1 – S. 437-443
7.
Zamaraeva Yu.S. Vozmozhnosti sovremennykh kul'turnykh issledovanii dlya razvitiya teologicheskikh uchebnykh distsiplin v rossiiskikh universitetakh // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2013.-№ 3. – S. 413.
8.
Zakharyan T. B. Sakral'nyi simvol v yazyke religii: avtoref. diss. … kand. f. n.: 09.00.13 / T. B. Zakharyan. – Ekaterinburg, 2006. – 25 s.
9.
Il'beikina M.I. Rol' vizual'noi antropologii v sotsial'nom konstruirovanii tsennostei. Dissertatsiya na soiskanie uchenoi stepeni kandidata filosofskikh nauk po spetsial'nosti 09.00.11 – sotsial'naya filosofiya. – Krasnoyarsk, 2013.
10.
Karandashov V. D. Ikona v russkoi kul'ture: Istoriya i filosofskoe osmyslenie // Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta im. A. S. Pushkina. – 2014. – №3 – S. 100-109
11.
Kern L. A. Sakral'nyi simvolizm khristianskoi (pravoslavnoi) kul'tury // Vestnik Nizhnevartovskogo gosudarstvennogo universiteta. – 2010. – №2 – S. 63-66
12.
Kistova A.V. Stanovlenie filosofii kul'tury kak metodologicheskoi osnovy gumanitarnogo znaniya // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2013.-№ 1. – S. 401.
13.
Kistova A.V., Grigor'eva T.Yu. Izuchenie pamyatnikov drevnerusskogo iskusstva kak istochnik sokhraneniya russkikh natsional'nykh traditsii (traktat Ivana Mikhailovicha Snegireva «Pamyatniki moskovskoi drevnosti» (1842-1845)) // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2013.-№ 5. – S. 596.
14.
Kovtun N.V. Roman V.F. Odoevskogo «4338 god» i traditsii intellektual'noi utopii v Rossii // Izvestiya Tomskogo politekhnicheskogo universiteta. – 2004. – T. 307.-№ 5. – S. 179-183.
15.
Koptseva N.P.. Istina kak forma modelirovaniya tselostnosti na urovne individual'nogo bytiya. // Filosofiya i kul'tura.-2014.-№ 12.-C. 1739-1748. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.12.13052
16.
Koptseva N.P. K voprosu o sposobakh reprezentatsii ideinogo prostranstva Renessansa v Vita Nyova Dante Alig'eri. // Litera. — 2014.-№ 2.-S.66-77. DOI: 10.7256/2409-8698.2014.2.13261. URL: http://e-notabene.ru/fil/article_13261.html
17.
Koptseva N.P. Teologiya pravoslaviya v sovremennom universitete: osnovnye podkhody k obrazovatel'noi programme // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2013.-№ 5. – S. 657.
18.
Koptseva N.P., Kistova A.V.. Konstruirovanie etnokul'turnoi i obshchenatsional'noi identichnosti kak filosofskaya problema. // Filosofiya i kul'tura.-2015.-№ 1.-C. 12-19. DOI: 10.7256/1999-2793.2015.1.10695
19.
Krylov A. N. Religioznaya identichnost'. Individual'noe i kollektivnoe samosoznanie v postindustrial'nom prostranstve. – M.: Ikar, 2-e izd, 2012. S. 223-224
20.
Kurakin D. Uskol'zayushchee sakral'noe: problema ambivalentnosti sakral'nogo i ee znachenie dlya «sil'noi programmy» kul'tursotsiologii // Sotsiologicheskoe obozrenie. – 2011. – №3 – S. 41-70
21.
Lepakhin V. Ikona v russkoi khudozhestvennoi literature. Ikona i ikonopochitanie, ikonopis' i ikonopistsy. – M.: Otchii dom, 2002. – 736 s.
22.
Libakova N.M. Modifikatsii gendernykh obrazov v rossiiskoi kul'ture kontsa XIX – nachala XX vv. Avtoreferat dissertatsii kandidata filosofskikh nauk po spetsial'nosti 24.00.01 – teoriya i istoriya kul'tury. – Velikii Novgorod, 2011.
23.
Limanskaya E. N. Russkaya ikona v kul'ture naroda // Vestnik Adygeiskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 1: Regionovedenie: filosofiya, istoriya, sotsiologiya, yurisprudentsiya, politologiya, kul'turologiya. – 2008. – №8 [Elektronnyi resurs] URL: http://cyberleninka.ru/article/n/russkaya-ikona-v-kulture-naroda
24.
Luzan V.S. Znachenie kul'turnoi politiki v razvitii instituta gosudarstvennosti // Sotsiogumanitarnyi vestnik. – 2010.-№ 1 (4). – S. 145-148.
25.
Luzan V.S., Koptseva N.P. Modelirovanie kul'tury i kul'turnoi politiki v russkoi filosofii kontsa XIX – pervoi treti XX vv. // Filosofiya i kul'tura. – 2012.-№ 4. – S. 105-116.
26.
Lyausheva S. A., Nagoi A. A. Religioznaya identichnost' v sovremennoi kul'ture // Vestnik Adygeiskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 1: Regionovedenie: filosofiya, istoriya, sotsiologiya, yurisprudentsiya, politologiya, kul'turologiya. – 2009. – №1 [Elektronnyi resurs] URL: http://cyberleninka.ru/article/n/religioznaya-identichnost-v-sovremennoy-kulture
27.
Mitasova S. A. Russkoe pravoslavnoe iskusstvo: k probleme kul'turologicheskogo issledovaniya // Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta. – 2007. – №5 – S. 18-24
28.
Mitasova S. A. Teoretiko-metodologicheskie osnovaniya issledovaniya kul'tovogo iskusstva pravoslaviya // Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. – 2012. – №10 – S. 214-218
29.
Nikol'skii M. V. Kanonicheskii yazyk ikony kak osobyi vid dukhovno-izobrazitel'nogo iskusstva // Analitika kul'turologii. – 2011. – №19 [Elektronnyi resurs] URL: http://www.analiculturolog.ru/journal/archive/item/671-canonical-icon-language-as-a-special-kind-of-art-duhovnoizobrazitelnogo.html
30.
Nikol'skii M. V. Ustavnaya pravoslavnaya ikonopis' kak fenomen dukhovnoi kul'tury obshchestva // Analitika kul'turologii. – 2010. – №16 [Elektronnyi resurs] URL: http://www.analiculturolog.ru/journal/archive/item/264-article_25-8.html
31.
Novaya filosofskaya entsiklopediya: v 4 t. / Institut filosofii RAN; Nats. obshchestv.-nauch. fond; Preds. nauchno-red. soveta V.S. Stepin. 2-e izd., ispr. i dopol. – M.: Mysl', 2010.
32.
Novoe budushchee Sibiri: ozhidaniya, vyzovy, resheniya. Kollektivnaya monografiya. – Krasnoyarsk: SFU-KGPU, 2013.
33.
Oksak T. A. Problema novoi ikonografii v sovremennoi ikonopisi // Evangelie v kontekste sovremennoi kul'tury: materialy I mezhdunar. nauch.-prakt. konf. – 2013. – S. 145-153
34.
Osnovy dukhovnoi kul'tury: entsiklopedicheskii slovar' pedagoga — Ekaterinburg. Pod redaktsiei V. S. Bezrukovoi. 2000
35.
Otto R. Svyashchennoe. Ob irratsional'nom v idee bozhestvennogo i ego sootnoshenii s ratsional'nym. − SPb.: Izdatel'stvo SPb. un-ta, 2008. − 272 s.
36.
Panikhina M.I., Koptseva N.P. Novomucheniki i ispovedniki russkoi pravoslavnoi tserkvi XX v. v Sibiri // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2013.-№ 5. – S. 667.
37.
Petrash E. V. Mesto ikony v sovremennoi russkoi kul'ture // Analitika kul'turologii. – 2007. – №8 [Elektronnyi resurs] URL: http://www.analiculturolog.ru/arkhiv-zhurnala/2007-year
38.
Pivovarov D. V. Sakral'noe / D. V. Pivovarov // Nauchnye trudy professorov Ural'skogo instituta ekonomiki, upravleniya i prava. – Ekaterinburg: Izdatel'stvo Ural'skogo universiteta, 2005. – Vyp. 2. – S. 148-159.
39.
Pimenova N.N., Sergienkova N.M. Osobennosti tvorchestva Yulii Yushkovoi kak predstavitelya krasnoyarskoi shkoly keramiki // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2013.-№ 2. – S. 541.
40.
Pronina T. S. Model' «svyashchennoe-mirskoe» v kontekste sovremennoi religioznosti // Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta im. A. S. Pushkina. – 2014. – №1, tom 2. – S. 48-59
41.
Razumovskaya V.A. K voprosu ob unifikatsii nauki, iskusstva i perevoda // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. – 2011.-№ 3. – S. 32-36.
42.
Razumovskaya V.A. Izomorfizm poeticheskogo teksta v aspektakh poetiki i perevoda // Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnye nauki. – 2006.-№ 6-2. – S. 55-59.
43.
Reznikova K.V., Koptseva N.P. Filosofskie osnovaniya khudozhestvennogo tvorchestva Al'bera-Sharlya Lebura ("ruanskaya shkola" frantsuzskogo impressionizma). // Filologiya: nauchnye issledovaniya.-2014.-№ 1.-C. 77-92. DOI: 10.7256/2305-6177.2014.1.10946
44.
Savkina A. V. Ponyatie sakral'nogo v usloviyakh sovremennogo obshchestva: avtoref. dis. … kand. f. n.: 09.00.11 / A. V. Savkina. – Moskva, 2012. – 22 s.
45.
Sazonova N. I. Vizual'nyi obraz pravoslaviya i sovremennaya kul'tura: k probleme vzaimodeistviya // ΠΡΑΞΗΜΑ. Problemy vizual'noi semiotiki. – 2014. ¬ №1 – S. 78-87
46.
Semenova A.A. Modifikatsii drevnerusskogo kontsepta «gosudarstvo» v rossiiskoi kul'ture XXI vv. Avtoreferat dissertatsii kandidata filosofskikh nauk po spetsial'nosti 24.00.01 – teoriya i istoriya kul'tury. – Velikii Novgorod, 2009.
47.
Semenova A.A., Gerasimova A.A. Osobennosti tvorcheskogo metoda Sergeya Anufrieva // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2013.-№ 2. – S. 542.
48.
Seredkina N.N. Pravoslavnye obrazy v khudozhestvennoi etnokul'ture Sibiri XX v. // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2013.-№ 3. – S. 417.
49.
Sertakova E.A. Kontseptual'nye predstavleniya o gorode v Drevnei Rusi (na materiale analiza drevnerusskoi knizhnoi miniatyury) // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2014.-№ 4. – S. 599.
50.
Sertakova E.A. Kontsept «gorod» v russkoi kul'ture // NB: Kul'tury i iskusstva. — 2014.-№ 2.-S.97-126. DOI: 10.7256/2306-1618.2014.2.12044. URL: http://e-notabene.ru/ca/article_12044.html
51.
Teoriya i praktika prikladnykh kul'turnykh issledovanii: regional'nyi proekt. Kollektivnaya monografiya. – Sankt-Peterburg: Eidos, 2013.
52.
Trapeznikova A. S. K voprosu o sozdanii ikon novoproslavlennykh svyatykh na rubezhe XX-XXI vekov // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. – 2013. – №6 (32) – S. 189-191
53.
Tri zashchititel'nykh slova protiv poritsayushchikh svyatye ikony / prp. Ioann Damaskin [Elektronnyi resurs] URL: http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tri-zashhititelnykh-slova-protiv-poritsajushhikh-svjatye-ikony
54.
Tyul'kin V. I. Drevnerusskaya ikonopis': dukhovnoe predstoyanie-esteticheskoe sozertsanie // Izvestiya Rossiiskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A. I. Gertsena. – 2009. – №93 – S. 259-266
55.
Usikova L. S. Obraz i ikona v religiozno-esteticheskoi kul'ture otechestvennogo pravoslaviya: ot Kievskoi Rusi do «Russkogo mira» // Vestnik IGPI im. P. P. Ershova. – 2014. – №3 (15) – S. 76-83
56.
Fedotova R. A. O psikhologicheskom aspekte vospriyatiya ikonopisnogo obraza // Izvestiya Rossiiskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A. I. Gertsena. – 2009. – №110 – S. 250-255
57.
Tsygulya N. P. Fenomen sakral'nogo v kontekste sotsial'nogo bytiya: avtoref. dis. … kand. f. n.: 09.00.11 / N. P. Tsygulya. – Cheboksary, 2010. – 25 s.
58.
Eliade M. Svyashchennoe i mirskoe. – M.: Izdatel'stvo MGU, 1994.
59.
Abramov Y.F., Bondarenko O.V. Peculiarities of Pre-Synergetic and Synergetic Approaches to the Cognition of Existence // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 11 (2014 7) 1965-1970.
60.
Kemerov V.E. Perspectives of Social Philosophy // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 7 (2014 7) 1104-1111.
61.
Kolesnik M.A., Mirkes M.M. Principles of Symmetry in the Krasnoyarsk City Space and Processes of the Regional Identity // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 12 (2011 4) 1727-1742.
62.
Koptseva N.P. Cultural grounds of corruption in Russia // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 11 (2014 7) 1820-1836.
63.
Koptseva N.P. Orthodox Theology at Modern University: Main Approaches to University Curriculum // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 7 (2013 6) 1033-1037.
64.
Kovtun N.V. Gnostic Code in the Novel by L. Ulitskaya «Medea and Her Children» // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 9 (2012 5) 1343-1356.
65.
Kovtun N.V. House-spirit, Master, Pinochet: a Patriarchal Myth in the Late Traditional Prose // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 2 (2012 5) 255-264.
66.
Luzan V.S. Content-Analysis of the Basic Normative Legal Documents, Providing Realization of the State Cultural Policy (Federal and Regional Aspects) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 3 (2011 4) 342-362.
67.
Matushanskaya Y.G. "Jewish Antiquities" as Hellenistic Targum // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 10 (2014 7) 1719-1733.
68.
Nesteruk A.V. The Sense of the Universe: towards a New Phenomenological Turn in the Dialogue between Cosmology and Theology // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 1 (2015 8) 4-39.
69.
Pivovarov D.V. On Universal Definition of Religion // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 1 (2015 8) 52-63.
70.
Razumovskaya V.A. Sound Symmetry in Poetic Text: Types and Translation Strategies // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2010 3) 536-545.
71.
Reznikova K.V. “The Oera Linda Book” and “The Snow Queen”: Two Destinies of One Myth // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 1 (2015 8) 156-181.
72.
Ryghkova G.S. Personalism in Russia // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 7 (2014 7) 1120-1127.
73.
O. B. Vasil'eva Mental'nye istoki rossiiskoi sotsial'no-politicheskoi identichnosti // Politika i Obshchestvo. - 2011. - 6. - C. 4 - 10.
74.
Tovbin K.M. Ontologicheskoe izmerenie traditsionnoi dukhovnosti // Filosofiya i kul'tura. - 2014. - 2. - C. 239 - 251. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.2.8007.
75.
Shchuplenkov N.O., Shchuplenkov O.V. Sotsial'no-antropologicheskie osnovaniya vzaimodeistviya tserkvi i gosudarstva v sovremennoi Rossii // Sotsiodinamika. - 2014. - 2. - C. 41 - 74. DOI: 10.7256/2409-7144.2014.2.10777. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_10777.html
76.
Nemaeva N.O. Formirovanie rossiiskoi sotsial'noi i kul'turnoi identichnosti posredstvom vozrozhdeniya sakral'nogo iskusstva // Sotsiodinamika. - 2015. - 2. - C. 54 - 67. DOI: 10.7256/2409-7144.2015.2.14404. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_14404.html
77.
Golovushkin D.A. Istoriya stanovleniya i razvitiya russkogo pravoslavnogo obnovlenchestva v nachale XX veka: novye podkhody i novye istochniki (Retsenziya na knigu: Balakshina Yu. V. Bratstvo revnitelei tserkovnogo obnovleniya (gruppa «32-kh» peterburgskikh svyashchennikov, 1903–1907): Dokumental'naya istoriya i kul'turnyi kontekst. – M.: Svyato-Filaretovskii pravoslavno-khristianskii institut, 2014. – 416 s.). // Genesis: istoricheskie issledovaniya. - 2015. - 1. - C. 197 - 207. DOI: 10.7256/2409-868X.2015.1.14032. URL: http://www.e-notabene.ru/hr/article_14032.html
78.
Babich I.L. Evolyutsiya pravoslavnoi tserkvi v period episkopstva svyatitelya Ignatiya Bryanchaninova (konets 1850 - nachalo 1860-kh gg.) // Genesis: istoricheskie issledovaniya. - 2015. - 1. - C. 96 - 137. DOI: 10.7256/2409-868X.2015.1.13968. URL: http://www.e-notabene.ru/hr/article_13968.html
79.
Kiyashchenko N.I. Nulevaya identichnost' // Filosofiya i kul'tura. - 2013. - 12. - C. 1747 - 1756. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.12.10317.
80.
Ma L. K voprosu ob osobenostyakh sotsial'nykh reklamnykh kommunikatsii v sovremennom kitaiskom obshchestve // Sotsiodinamika. - 2015. - 2. - C. 15 - 36. DOI: 10.7256/2409-7144.2015.2.14458. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_14458.html
81.
Gurevich P.S. Intellektual'naya otvaga // Filosofiya i kul'tura. - 2013. - 10. - C. 1479 - 1486. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.10.9423.
82.
Arapov A.V. Sovremennye pravoslavnye dukhovnye stikhi (Voronezhskaya oblast') // Filologiya: nauchnye issledovaniya. - 2013. - 3. - C. 254 - 265. DOI: 10.7256/2305-6177.2013.3.9621.
83.
Il'beikina M.I. Nekotorye aspekty teorii sotsial'nykh tsennostei // Sotsiodinamika. - 2014. - 12. - C. 78 - 89. DOI: 10.7256/2409-7144.2014.12.13901. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_13901.html
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"