по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Рецензирование за 24 часа – как это возможно? > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философская мысль
Правильная ссылка на статью:

К вопросу об истоках методологии социального познания Альфреда Шюца
Болтаевский Андрей Андреевич

кандидат исторических наук

доцент, Международный славянский институт

129085, Россия, г. Москва, ул. Годовикова, 9, строение 25

Boltaevskii Andrei Andreevich

PhD in History

associate professor of the Department of Philosophical and Socio-Humanitarian Disciplines at Moscow State University of Food Production

129085, Russia, g. Moscow, ul. Godovikova, 9, stroenie 25

boltaev83@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Прядко Игорь Петрович

кандидат культурологии

доцент, кафедра политологии и социологии, Московский государственный строительный университет

129337, Россия, г. Москва, ул. Ярославское Шоссе, 26

Pryadko Igor' Petrovich

PhD in Cultural Studies

Docent, political and social sciences department, Moscow State University of Civil Engineering

129337, Russia, Moscow, Yaroslavskoe Shosse st., 26

priadcko.igor2011@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2409-8728.2015.1.14387

Дата направления статьи в редакцию:

05-02-2015


Дата публикации:

23-02-2015


Аннотация.

Актуальность предлагаемого исследования состоит в придании строго необходимого характера выводам социологии. Претензии социальных наук на научную строгость не будут реализованы до тех пор, пока не будет выполнено требование логической консистенции, т.е. требование по созданию логико-понятийного аппарата, методологического каркаса, который помог бы социологам преодолеть односторонний эмпиризм в их исследованиях. Выполнить эту задачу должны помочь идеи А. Шюца. Актуальность настоящего исследования также определена необходимостью преодоления разрыва между общетеоретическими исследованиями и эмпирическим уровнем познания, который часто ограничен сбором единичных данных, исследований, проводимых в социальных группах. Усиление логико-методологической составляющей в социологическом исследовании авторы связывают с именем Шюца. Именно методология Шюца облегчит объективное рассмотрение феноменов социальной действительности. В плане методологии работа опирается на представление о плодотворности синтеза (о синтетическом единстве) объективного и интуитивного, рефлексивно-эмпирического и формально-логического в социальном познании. Давая оценку выводам А. Шюца, авторы используют сравнительно-исторический подход, качественный контент-анализ источников (философских и социологических работ социальных мыслителей XIX – XX вв., к числу которых относятся Г. Тард, М. Вебер, сам А. Шюц). Помимо этого в статье применены общенаучные методы аналогии, генерализации, абстрагирования, дедуктивного применения признанных в качестве истинных положений при обращении к новому научному материалу и др. Новизна предлагаемого в статье подхода состоит в привлечении идей Альфреда Шюца к определению степени научной строгости выводов общественных наук. Авторы рассматривают данного социального мыслителя как одного из немногих сторонников творческого синтеза традиционного позитивистского подхода и феноменологического анализа социальной действительности. Авторы настоящей статьи исходят из того, что место методологических и логических установок в социальном познании изучено недостаточно. Заявка на восполнение таких лакун, особенно когда речь идет о социально-философском наследии Альфреда Шюца, сделана в настоящем исследовании. При этом анализ идей Шюца представлен на фоне обсуждения проблем, поднятых Г. Тардом, М. Вебером. Среди философов привлекаются выводы Э. Гуссерля. Попытка раскрыть смысл методологических новаций крупного австро-американского социального мыслителя также является новым в изучении его научного наследия.

Ключевые слова: социальная философия, методология, феноменология, логика, субъективная интерпретация, Шюц, истина, познание, законы развития общества, Парсонс

Abstract.

The relevance of the proposed research is to impart a strictly necessary character to the conclusions of sociology. Claims of social sciences on scientific rigor will not be realized as long as the logical consistency requirement is unsatisfied, i.e., the requirement to establish a logical-conceptual apparatus, the methodological framework that would help overcome the one-sided empiricism of sociologists in their studies. According to the authors, Alfred Schutz's ideas should help to achieve this goal. The relevance of this study is also determined by the necessety to overcome the gap between general theoretical research and empirical level of knowledge, the latter is often being limited to the collection of individual data and conduction of surveys in social groups. The authors of this article associate the strengthening of the logical and methodological component in the sociological study with the name of Schutz. They believe that this is the methodology of Schutz that will facilitate objective consideration of phenomena of social reality. In terms of methodology this work is based on the idea of the fruitfulness of synthesis (the synthetic unity) of the objective and the intuitive and reflexive-empirical and formal logic methods in social cognition. Estimating Alfred Schutz' conclusions, the authors use the comparative historical approach, qualitative content analysis of sources (philosophical and sociological works of the researchers of the XIX-XX centuries including Tarde, Weber and Schutz himself). Additionally, the authors apply scientific methods of analogy, generalization, abstraction, deductive application recognized as the true position with reference to new scientific material, etc. The novelty of the proposed approach is caused by the fact that the authors apply Alfred Schutz's ideas to the determination of the degree of scientific rigor of findings in social sciences. The authors consider this social philosopher to be one of the few supporters of the creative synthesis of traditional positivist approach and phenomenological analysis of social reality. The authors of this article are based on the fact that the place of methodological and logical units in social cognition has been insufficiently studied. Application to fill such gaps, especially when it concerns the social and philosophical heritage of Alfred Schutz, is made in the present study. Noteworthy that the analysis of Schultz' ideas is presented in comparison to the problems raised by Tarde and Weber. Edmund Husserl is also used by the authors. Trying to uncover the meaning of the methodological innovations of a major Austro-American social philosophe is also a new approach in the study of his scientific legacy.

Keywords:

laws of social development, truth, methodology, logic, phenomenology, social philosophy, Schutz, subjective interpretation, cognition, Parsons

В статье анализируются методологические и гносеологические аспекты социальной философии. Место методологических и логических разработок в сфере социальной философии изучено недостаточно, и потому неопределенно. Это становится почвой для разного рода околонаучных спекуляций: ведь неопределенность объема терминов порождает неоднозначность выводов, причем в действие вступает формально-логическое правило «Из лжи следует все, что угодно» .

Отметим, что обсуждение вопросов логики и методологии социального познания началось на раннем этапе формирования социологии как науки. Достаточно вспомнить одно из главных «программных» сочинений Габриэля Тарда «Социальная логика». Правда, Тард в поведении социальных субъектов усматривал резкое несоответствие законам формальной логики и был убежден, что групповое поведение иррационально, импульсивно, подвержено эмоциям и подчас не прогнозируемо. Наследуя традиции французской мысли, Тард писал: «Если размышляющий ум бесстрашно переходит от одного следствия к другому, всецело поглощенный в каждый момент только последним из них, … то неминуемо придет к абсолютному сомнению как к окончательному результату своих последовательных приобретений» [3, с .67]. Недоверие логическому формализму было усвоено социологическими теориями более позднего времени. Именно поэтому авторы настоящей статьи исходят из уверенности, что методы логической схематизации, принципы формальной логики могут оказаться более полезными для анализа явлений общественной жизни, если данные схемы и принципы будут использоваться для анализа социальных связей, существующих в рамках общественных институтов. Логический схематизм должен способствовать организации эмпирического материала, лечь в основу социологической теории.

Психологизация социального мышления, о которой мы говорили выше, была характерна для ранней немецкой классической социологии. Это нам представляется неслучайным: формирование социологического знания происходило на фоне «открытого кризиса» в логической науке, когда данная дисциплина встала на путь перехода от традиционных формально-логических систем к системам математической и неклассической логики. Даже склонный к известному аналитизму создатель структурализма в психологии Вильгельм Вундт, моделируя в рамках своего учения общественное сознание, объединяет методы психофизиологии, этнографии, лингвистики, лигвострановедения, антропологии, истории. Анализ структур общественного сознания, предпринятый Вундтом, породил такие отрасли знаний, как историческая психология, культурная антропология, этнопсихология, социо- и психолингвистика [2, с. 55]. Обращение к вопросам социальной ментальности связано с научной деятельностью современников и последователей Вундта, среди которых следует упомянуть Х. Штейнталя, Э. Шпрангера и ряд других.

В своем законченном виде психологический подход нашел отражение в теории понимающей социологии М. Вебера. Ведь учение немецкого социолога опирается именно на психическую способность индивида – понимание. Вместе с тем, логические приемы были востребованы при создании Вебером классификаций социального действия, при социологическом анализе механизмов власти. Данные им типы определялись как идеальные, возникшие в результате обобщения и абстрагирования.

Особое место в осмыслении общих законов развития общества принадлежит социологам XX в., опиравшимся в той или иной степени на выводы Макса Вебера. Признавая основные положения веберовского подхода, такие исследователи, как Р. Мертон, М. Шелер, А. Шюц приходили к убеждению, что развитие подходов понимающей социологии выводит исследование на серьезные паралогизмы и противоречия в определении ключевых социологических понятий: действие , понимание , социальная группа , смысл (как социальная категория). Попытка работать с этими противоречиями породила феноменологический подход Э. Гуссерля. Именно немецким ученым найдена методологическая модель, которая позволила довести процессы смыслового понимания до необходимых глубин и тем самым обосновать научный метод понимания.

Попытка объединить традиционные структуралистские подходы, идущие от Вебера и структурно-функционалистского метода Толкотта Парсонса, с феноменологией Гуссерля принадлежит А. Шюцу – философу и социологу первой половины XX в. Необходимо отметить, что именно благодаря распространению среди американских социологов феноменологии Шюца была преодолена методологическая односторонность парсоновского учения.

В литературе предмета принято противопоставлять феноменологию Шюца социологии понимания Толкотта Парсонса, однако сам феноменолог полагал, что такое противопоставление основано на недоразумении. Австрийский социальный философ исходит из мысли, что процесс понимания разнороден; пониманием называют разные виды освоения действительности. Ведь понимание – это и эпистемологический метод, и один из аспектов социального взаимодействия, и риторическая стратегия. С указанными выводами трудно не согласиться. Позиция Шюца представляется компромиссной между двумя ведущими подходами: эмпирико-позитивистским, с одной стороны, и феноменологическим, с другой. Необходимо, полагает Шюц, избежать односторонней ориентации на естественнонаучную методологию, и в тоже самое время, не следует преувеличивать обособленности социальных наук, абсолютизировать подходы понимающей социологии. Исследователь признает, что научные правила одинаково значимы и для естественных, и для социальных наук. Однако идущий от Дюркгейма и Парсонса структурно-функциональный подход ограничивается формально-логическим аспектом рассмотрения жизненного мира.

Именно логический формализм, как убежден Шюц, должен выступать универсальной методологией для любой формы знаний, вне зависимости от предмета изучения. Между тем, споря с позитивизмом, Шюц усматривает в обществознании большее влияние обыденных донаучных представлений, в сравнении с естественными науками, где влияние таких представлений, не вписывающихся в господствующую парадигму, вовсе исключено.

Помимо примирения позитивистских и феноменологических установок в социальном познании, авторы пишущие об Шюце, усматривают в воззрениях австрийского социолога признаки конструктивизма, при этом мыслитель выстраивает конструкции разных уровней. «Исследователь социальных процессов должен учитывать наличную конструкцию “преданной” социальной действительности» [4]. Конструкции социальных наук – это конструкции второго уровня, конструкции конструкций. Креатором и построителем данных конструкций выступает познающий субъект – сознание исследователя, Шюц, как и неокантианцы, рассматривает внутренний мир самого социолога как неистощимый источник креативности, его активность – как условие самого познания…

Такой принцип образования понятий в социальных науках Шюц называет принципом субъективной интерпретации. В отличие от неокантианцев ему удалось избежать крайностей их субъективизма, при этом Шюц не принимал и эмпирической односторонности позитивистов, видевших в способности отражать действительность главную функцию сознания исследователей. «Бессмысленно, – пишет современный автор, –редуцировать поведение ученого к чисто физическим, т.е. чувственно наблюдаемым фактам, поскольку его поведение состоит в деятельности, продуцирующей смысл. Поэтому протокольные предложения в социальных науках должны быть основаны на смысловом измерении» [4, с. 153].

Признание креативных способностей сознания в сфере социального постижения вынуждала Шюца заняться решением еще одной проблемы. Вопрос звучал так: каким образом могут быть образованы объективные смысловые связи на основе субъективного смысла действия? Гарантия истинности выводов социологии, по Шюцу, в их логической непротиворечивости, или, как говорил сам австрийский социолог, логической консистенции. Помимо логической консистенции Шюц выделяет еще два принципа – субъективной интерпретации и адекватности. Первый из названных принципов представляется нам более важным. Он состоит в необходимости ясности и определенности применяемых понятий и соответствии социальной конструкции принципам формальной логики.

Учение Шюца, находившееся на пересечении разных социологических парадигм, следует расценивать как опыт конструктивистского построения учения об обществе. Одновременно австрийско-американский социальный философ предлагает рефлективный анализ конструктивистского подхода. Как на недостаток он указывает на факт, что научные знания об обществе невозможно отделить от обыденного, не отвечающего строгости научного познания. Развивая эту мысль, Шюц подчеркивает, что всякая интерпретация этого мира основана на накоплении предшествующего опыта – собственного или переданного нам родителями или учителями, этот опыт в форме «наличных знаний» функционирует в качестве установочных схем. И это знание интуитивное – необходимое условие знания рационального, основанного на научной рефлексии.

Библиография
1.
Бирюков Б.В., Прядко И.П. Проблема логического противоречия и русская религиозная философия // Логические исследования. 2010. № 16. С. 23-84.
2.
Култыгин В.П. Ранняя немецкая классическая социология. Лекции по истории социологии. М.: Институт социальных и политических АДС «НТП», 1991.
3.
Тард Г. Социальная логика. СПб: Социально-психологический центр, 1996.
4.
Шульц В.Л. Методология социального познания А. Шютца // Вопросы философии. 2008. № 1. С.152-162.
5.
Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом / Общ. и науч. редакция, послесловие Н.М. Смирновой. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.
6.
Розин В.М. Становление античного мышления: (методологические, феноменологические, технологические и институциональные аспекты) // Философия и культура.-2014.-3.-C. 319-328. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.3.9638.
7.
Алейник Р.М. Познание и мировоззрения: натуралистская позиция // Философская мысль.-2013.-6.-C. 40-67. DOI: 10.7256/2409-8728.2013.6.181. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_181.html
8.
Грязнова Е.В. Методы познания и категории философии науки // Современное образование. - 2014. - 3. - C. 49 - 68. DOI: 10.7256/2409-8736.2014.3.12960. URL: http://www.e-notabene.ru/pp/article_12960.html
References (transliterated)
1.
Biryukov B.V., Pryadko I.P. Problema logicheskogo protivorechiya i russkaya religioznaya filosofiya // Logicheskie issledovaniya. 2010. № 16. S. 23-84.
2.
Kultygin V.P. Rannyaya nemetskaya klassicheskaya sotsiologiya. Lektsii po istorii sotsiologii. M.: Institut sotsial'nykh i politicheskikh ADS «NTP», 1991.
3.
Tard G. Sotsial'naya logika. SPb: Sotsial'no-psikhologicheskii tsentr, 1996.
4.
Shul'ts V.L. Metodologiya sotsial'nogo poznaniya A. Shyuttsa // Voprosy filosofii. 2008. № 1. S.152-162.
5.
Shyuts A. Izbrannoe: mir, svetyashchiisya smyslom / Obshch. i nauch. redaktsiya, posleslovie N.M. Smirnovoi. M.: «Rossiiskaya politicheskaya entsiklopediya» (ROSSPEN), 2004.
6.
Rozin V.M. Stanovlenie antichnogo myshleniya: (metodologicheskie, fenomenologicheskie, tekhnologicheskie i institutsional'nye aspekty) // Filosofiya i kul'tura.-2014.-3.-C. 319-328. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.3.9638.
7.
Aleinik R.M. Poznanie i mirovozzreniya: naturalistskaya pozitsiya // Filosofskaya mysl'.-2013.-6.-C. 40-67. DOI: 10.7256/2409-8728.2013.6.181. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_181.html
8.
Gryaznova E.V. Metody poznaniya i kategorii filosofii nauki // Sovremennoe obrazovanie. - 2014. - 3. - C. 49 - 68. DOI: 10.7256/2409-8736.2014.3.12960. URL: http://www.e-notabene.ru/pp/article_12960.html
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"