Статья 'Современные практики форсайт-исследования будущего социально-антропологических систем, в том числе этнокультурных групп северных регионов Российской Федерации' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Современные практики форсайт-исследования будущего социально-антропологических систем, в том числе этнокультурных групп северных регионов Российской Федерации

Ситникова Александра Александровна

кандидат философских наук

доцент, кафедра культурологии, Сибирский федеральный университет

660041, Россия, г. Красноярск, Проспект Свободный, 79, оф. 452

Sitnikova Aleksandra Aleksandrovna

PhD in Philosophy

associate professor of the Department of Cultural Studies at Siberian Federal University

660041, Russia, Krasnoyarsk, str. Prospect Svobodny 79, of. 452

sitnikova_aa@inbox.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2306-0158.2014.9.13405

Дата направления статьи в редакцию:

10-10-2014


Дата публикации:

24-10-2014


Аннотация: В настоящей статье рассмотрены принципы проведения современного форсайт-исследования. Во введении определено место форсайт-исследования в кругу других операций с прогнозированием будущего, таких как: прогнозирование, научная фантастика и планирование. Перечислены преимущества форсайт-исследования перед ними как наиболее научного и достоверного подхода к предвидению будущих сценариев развития определенных явлений в жизни человечества.Второй раздел статьи посвящен описанию современных методик проведения форсайт-исследования. Приведена статистика наиболее употребляемых методов форсайта согласно данным европейского исследования 2007 года, представлено краткое описание и область применения наиболее применяемых методов – обзора литературы, библиометрического анализа, Делфи-опроса, критических технологий, метода проведения экспертных панелей, мозгового штурма, разработки сценариев будущего, SWOT-анализа и др. Приведена схема наиболее традиционных сочетаний нескольких методов для проведения комплексного форсайт-исследования.Третий раздел статьи посвящен построению стратегии использования методов форсайт-исследования для изучения социально-антропологических систем и этнически-культурных популяций. Основной метод исследования - аналитический и критический обзор научных источников. В результате обзора методов форсайт-анализа предлагается определенная методологическая стратегия форсайт-исследования северных регионов Российской Федерации. В данной части фиксируется то, что в настоящее время культурологические форсайт-исследования находятся на стадии становления, формулируются некоторые базовые принципы методологической стратегии культурологического форсайт-исследования. Помимо этого в статье выделен спектр существующих методов форсайт-исследования, которые должны быть применены для изучения этнокультурных систем. В частности, подчеркивается значимость проведения гражданских панелей, что отличает форсайт-исследование этнокультурной системы от других областей его применения (политики, промышленности, экономики и т.п.). Также в статье предложен спектр тем для проведения экспертных панелей по изучению будущего этнокультурных систем.


Ключевые слова: прогнозирование, планирование, форсайт-анализ, методология, сценирование, критические технологии, экспертные панели, этнокультурные группы, северные регионы, библиометрический анализ

УДК:

304.444

Abstract: In the present article the principles of carrying out modern forsight research are considered. In introduction the forsight research place in a circle of other operations with forecasting of the future, such as is defined: forecasting, science fiction and planning. Advantages of forsight research before them as most scientific and reliable approach to anticipation of future scenarios of development of certain phenomena in mankind life are listed.The second section of article is devoted to the description of modern techniques of carrying out forsight research. The statistics of the most used Forsythe's methods according to data of the European research of 2007 is given, the short description and a scope of the most applied methods is the review of literature, the bibliometric analysis, Delfi-oprosa, critical technologies, a method of carrying out expert panels, brainstorming, development of scenarios of the future, SWOT analysis, etc. is submitted. The scheme of the most traditional combinations of several methods for carrying out complex forsight research is provided.The third section of article is devoted to creation of strategy of use of methods of forsight research for studying of social and anthropological systems and ethnic and cultural populations. The main method of research is the analytical and critical review of scientific sources. As a result of the review of methods of the forsight analysis a certain methodological strategy of forsight research of northern regions of the Russian Federation is offered. In this part that now culturological forsight researches are at a formation stage is fixed, some basic principles of methodological strategy of culturological forsight research are formulated. In addition in article the range of the existing forsight research methods which have to be applied to studying of ethnocultural systems is allocated. In particular, the importance of carrying out civil panels that distinguishes forsight research of ethnocultural system from other areas of its application is emphasized (politicians, the industries, economies, etc.). Also in article the range is offered those for carrying out expert panels on studying of the future of ethnocultural systems.



Keywords:

forecasting, planning, forsight analysis, methodology, scenario method, critical technologies, expert panels, ethnocultural groups, northern regions, bibliometric analysis

Введение

Попытка заглянуть в будущее свойственна человеческой природе в целом. Практически каждый человек обращался к народным гаданиям, чтобы увидеть свою судьбу либо рисовал образ личного идеального будущего, чтобы планомерно двигаться к его достижению. В истории человечества известны великие прогностические явления, которые предопределяли не только индивидуальную судьбу, но будущее целой социальной системы. Это и Дельфийский оракул, предсказания которого выстраивали развитие греческого полиса, и христианская концепция Апокалипсиса, которая на много столетий программировала ценности европейского общества и т.п. В результате сформировалось несколько стратегий размышления о будущем. Во-первых, это попытка предсказания, предвидения будущего, основанное на мистических откровениях, которые позволяли некоторым людям узреть будущее человечества: христианское откровение Иоанна Богослова, алхимические пророчества Мишеля Нострадамуса и т.д. Во-вторых, вместе с ускорением технологического развития стали возможными фантастические допущения для создания образа будущего – так, в фантастических жанрах предлагаются самые невероятные варианты развития человечества. В-третьих, XX веку известна практика программирования образа идеального будущего и планомерного к нему движения – например, программа достижения коммунизма в Советском государстве. Данная стратегия, которая получила название «планирование» будущего, уже отличается от двух предыдущих, так как в основе своей содержит не гадание о будущем человечества, но отрегулированное человеком движение к желаемому будущему. Но самым важным явлением в области футурологии в середине XX века стало появление стратегии изучения, научного познания будущего, получившее название «форсайт-исследование». В настоящей статье будет подробно рассмотрена сформировавшаяся практика проведения форсайт-исследований, так как настоящий метод обладает несомненными преимуществами перед перечисленными: прогнозированием, фантастическим предвидением и планированием [1-26; 29-63].

Прогнозирование – это метод предопределения будущего, который сформировался в первой половине XX века. Он применялся для прогнозирования экономического развития государств. Его основным отличием от форсайт-исследования является то, что эксперты, которые привлекаются для составления прогноза, совсем не обязательно опираются на научную методологию и научные данные, чаще всего прогноз составляется в форме эссе. В результате прогнозирование отличается высокой долей субъективности. Преимущества данного метода заключаются в том, что прогнозирование позволяет проявиться личной гениальности авторов и на выходе исследование часто представляет собой спектр нетрадиционных прогнозов будущего, в то время как остальные исследования будущего, в частности форсайт-исследование, в результате строгой научности, представляют собой спектр достаточно традиционных предсказаний развития будущего.

Футурология или научная фантастика, по сути, является не совсем научным методом исследования будущего. Основным результатом футурологических размышлений являются фантастические литературные произведения искусства, в которых доля личной гениальности и фантазии автора значительно превышает реальные прогнозы развития.

Планирование представляет собой достаточно жесткий методологический подход, при котором вырабатывается ряд мероприятий и действий, которые, предположительно, могут помочь овеществить образ желаемого будущего. Планирование заранее ориентировано на выработку мер для исполнения и в меньшей степени решает исследовательские задачи.

Форсайт-исследование в спектре стратегий по исследованию будущего можно характеризовать следующим образом. Соколов А.В. в статье «Форсайт: взгляд в будущее» сообщает, что впервые Форсайт был применен «в 1950-е годы корпорацией RAND, позже эту идею подхватили в Японии, где, начиная с 1970 года, каждые пять лет проводят масштабное исследование долгосрочных перспектив развития технологий. В начале 1980-х в США стартовал национальный проект по разработке «критических технологий». А к середине 1990-х к поиску приоритетов инновационного развития подключились многие страны Европы, Азии, Латинской Америки, в т.ч. государства с переходной экономикой». [22, с. 9]

Форсайт-исследование посвящено изучению перспективного будущего социальных явлений вперед на 20-30 лет. Первоначально, применялся для составления политических, промышленных и экономических прогнозов. В последние десятилетия стало очевидно, что форсайт-исследование применимо для понимания перспектив развития любого социального явления – в частности, для социальных систем и этнокультурных систем. Форсайт-исследование чаще всего проводится как многоуровневая (согласно последним данным достаточным является проведение двух уровней экспертного исследования, так как последующие уровни общения экспертов в лучшем случае уточняют, а иногда и ухудшают результаты, так как мнение одного эксперта начинает довлеть над остальными) работа экспертов по составлению сценариев развития изучаемого социального явления. На данный момент сформировалось более 20 методов проведения форсайт-исследования, практически всегда форсайт-исследование представляет собой синтез необходимых практических методик. Форсайт-исследование ориентировано на презентацию научных результатов как можно более широкому кругу людей, то есть предполагает научно-популярное оформление, и на составление научных рекомендаций для влиятельных политических структур.

Таким образом, преимущества форсайт-исследования перед другими методами исследования будущего заключается в следующем:

  • · Многоуровневая и междисциплинарная работа экспертов. Основным достижением форсайт-исследования считается выстраивание анонимной многоуровневой работы экспертов, когда каждый ученый может скорректировать собственное исследования после обмена мнениями с другими экспертами. Обмен мнениями между экспертами, представляющими различные научные дисциплины, позволяет избежать субъективности в оценках и прогнозах.
  • · Научное исследование равноправно участвует в политической жизни социальной системы. Форсайт, прежде всего, является исследовательским инструментом, применяемым в науке, а не в политике. Но результаты форсайт-исследования оформляются, во-первых, в качестве рекомендаций для органов социального целого, способных учесть прогнозы экспертов в дальнейшем. В идеале форсайт-исследование выступает «мостом» между наукой, способной перешагивать через стереотипные представления об общественных благах и ориентированной на создания благоприятных условий жизни для человечества как живого организма на планете, и политикой, выстраивающей, в первую очередь, умелое управление экономическими ресурсами.
  • · Команда экспертов. Форсайт-исследование предполагает не только разработку образа желаемого / нежеланного будущего, но и предложение ряда мер по планомерному движению к этому будущему. Кроме того, совместная работа влиятельных и талантливых исследователей порождает целый круг лиц, заинтересованных в реализации проекта будущего.
Методы и инструменты Форсайт-исследования

В настоящее время известно более 20 методик и инструментов, применяемых для проведения Форсайт исследований. Некоторые методики (около 10) применяются шире, чем остальные. Традиционно Форсайт предполагает синтез нескольких методов и инструментов для проведения полноценного исследования.

При проведении современных Форсайт-исследований оперируют более чем двадцатью методиками. В 2007 году в Европе было проведено картирование методологических приемов Форсайта под названием «Global Foresight outlook 2007: mapping foresight in Europe and the rest of the World» Р. Поппером, М. Кинаном, И. Майлсом, М. Баттером, Г. Сайнц де ла Фуентом [53]. Результатом этого исследования стало полное представление о современных Форсайт исследования: какие методы используют для проведения подобных исследований, каким методам отдают наибольшее предпочтение, осуществленные форсайт-исследования в странах Европы, Азии, Африки, Америки и др. на 2007 год.

Как было отмечено выше, для проведения современного форсайта применяют более 20 различных методик. Ниже приведен список тех методик, которые существуют в настоящее время. Методики в списке представлены по мере уменьшения частоты их употребления в современных форсайт-исследованиях. [53, с. 18]: 1) Обзор литературы; 2) Экспертные панели; 3) Сценарии; 4) Мастерские будущего; 5) Мозговой штурм; 6) Экстраполяция трендов (Trend extrapolation); 7) Интервью; 8) Анкетирование / Наблюдение; 9) Делфи; 10) Критические (ключевые) технологии; 11) Анализ Мегатрендов; 12) SWOT-анализ; 13) Дорожные карты; 14) Анализ окружающей ситуации; 15) Моделирование и симуляция различных вариантов будущего; 16) Эссе; 17) Ретроспективный анализ; 18) Карта заинтересованных сторон; 19) Гражданские панели; 20) Структурный анализ; 21) Анализ взаимного влияния; 22) Мульти-критериальный анализ; 23) Библиометрический анализ; 24) Игровое моделирование ситуаций; 25) Морфологический анализ; 26) Дерево соотношений.

Остановимся подробнее на подробном рассмотрении некоторых из вышеобозначенных методик проведения форсайта – либо наиболее распространенных, либо получающих все большее значение в последние годы.

Обзор литературы по праву занимает лидирующее место практически в любом Форсайт исследовании, так как предполагает сбор и аналитику уже существующих в литературе экспертных мнений по образу будущего исследуемой темы. Традиционно подобный литературный обзор проводят исследователи и ученые, но результаты обзора часто приглашают профессионального журналиста, который мог бы публицистически представить результаты «литературного Форсайта». В целом, Форсайт-исследования, как правило, перед печатью профессионально превращаются в публицистический текст, так как одним из наиболее важных критериев качественного форсайт-исследования является критерий доступности результатов для очень большой аудитории: от законодательный органов до широкой общественности.

С обзором литературы также перекликается библиометрический анализ , частота использования которого в последнее время возрастает. Данный анализ предполагает содержательную оценку литературы по исследуемой тематике согласно количественным данным. В частности, библиометрический анализ интересуется, в достаточном ли количестве по сравнению с другими темами выходит литература на ту или иную тему, о чем это свидетельствует; какое количество, каких статей, каких авторов публикуется в ведущих научных журналах – о чем это свидетельствует? и т.д. Результаты библиометрического анализа оформляются в таблицы и графики.

Метод «экспертные панели». В статье А.В. Соколов в журнале «Форсайт» [22, с. 11] приведена некоторая информация о специфике метода экспертные панели, который является одним из самых распространенных методов в форсайт-исследованиях.

Как указывает А.В. Соколов, метод экспертных панелей – это ключевой метод современного форсайт-исследования. В нем участвуют группы экспертов, как правило, от 10 до 20 человек, которые в течении определенного количества времени с помощью наиболее актуальных аналитических и других информационных материалов должны составить свое суждение о вариантах возможных будущих событий. Очень важным аспектом здесь является выделение суммы т.н. «панелей», т.е. тематических векторов, которые предлагаются экспертам для изучения. Эксперты сопровождают весь ход форсайт-анализа. В качестве экспертов приглашаются признанные специалисты в области различных научных направлений. Они получают возможность обмена информацией, согласования экспертных оценок, формирования общего экспертного мнения. Некоторые из экспертов могут стать людьми, которые будут способствовать реализации наиболее позитивного сценария будущего.

Разработка сценариев. На основе экспертной оценки создаются т.н. «сценарии» возможного будущего качества социальных процессов, политической сферы, технологических систем. Сценарии предполагают несколько альтернативных вариантов, которые эксперты считают наиболее вероятностными. Сценарии разрабатываются, как правило, с привлечением не одного или двух, а всей совокупности форсайт-методов.

Очень часто создание сценариев организуют при игровом моделировании различных вариантов ситуаций будущего.

Мастерские будущего (Рабочие совещания по футуристическим оценкам). По сути, представляют собой вариант научно-практических конференций, симпозиумов, форумов и т.д. Могут проходить от одного до нескольких дней. В рамках совещаний все участники выступают с докладами и презентациями о собственном видении будущего той или иной отрасли развития, предполагаются вопросы и обсуждения. Совещания могут проходить по четкой программе или выстраиваться относительно свободно, в любом случае на подобных событиях присутствует группа, осуществляющая рефлексию над происходящими событиями, выстраивающими экспертные мнения в общую канву.

Мозговой штурм – достаточно известная исследовательская технология, предполагающая коллективное «набрасывание» идей по заданной тематике всех участников штурма.

Делфи. Методу Делфи, который наиболее распространен и известен, посвящена отдельная статья С.Н. Кукушкиной в журнале «Форсайт» [13]. Автор указывает на то, что данный метод хорошо востребован и «работает» в ходе проведения конкретных форсайт-анализов. В его основе лежит опрос достаточно большого количества экспертов – несколько тысяч человек. Делфи-опрос предполагает обязательно обратную связь с экспертами, т.е. наличие второго этапа, где эксперты еще раз оценивают потенциал и значимость тех или иных тенденций, на которые эксперты указали во время первого этапа опроса. Делфи-опрос используется в технологических форсайтах, в форсайтах развития регионов. Эксперты оценивают как факторы, способствующие появлению тех или иных инноваций, так и факторы, препятствующие этому. Делфи-опрос сопровождается процедурами оценки, выраженной в количестве баллов, а также предполагают, что эксперт обосновывает свое мнение, опираясь на существующие информационные и аналитические материалы и научные исследования.

Метод «критические технологии» или «ключевые технологии» применяется преимущественно для исследования будущего отраслей промышленности. Группа экспертов определяет спектр промышленных областей и технологий и оценивает их уровень развития на государственном уровне или на уровне отдельного предприятия для описание того ряда мер, чтобы развитие промышленности было наиболее эффективным.

Аббревиатура метода SWOT -анализ расшифровывается как strengths (сильные стороны), weaknesses (слабые стороны), opportunities (возможности) и threats (угрозы). Экспертам предлагается разработать несколько сценариев развития исследуемого явления – сценарий негативного будущего, в котором не будут усилены слабые стороны и не учтены все риски, а также позитивный сценарий, согласно которому развитие пойдет в соответствии с выявленными сильными сторонами и перспективными возможностями.

Сумма методов и подходов, которые применяются в современных форсайт-исследованиях, не является раз и навсегда данной. Сегодня весь арсенал качественных и количественных методов социального познания, политических, культурных, религиозных и других видов исследований, игровое моделирование, мозговые штурмы, составление дорожных карт, иные интерактивные формы применяются для целей форсайт-проектов. Суть форсайт-анализа заключается в том, чтобы совместить экспертно-концептуальную работу с продвижением позитивного сценария будущего в реальные практики. В связи с этим конкретный набор методов и подходов здесь не регламентируется. Тем не менее, существуют наиболее распространенные комбинации методов.

Согласно данным Global foresight outlook 2007 [53, с. 24] наиболее распространена следующая комбинация ключевых форсайт-методик:

Если центральной избранной методикой является методика «экспертные панели», то в 27 % случаев она совмещается с методикой «мозговой штурм»; в 34 % с «мастерские будущего», в 65 % с литературным обзором; в 34 % со сценариями.

Если центральной избранной методикой является методика «мастерские будущего», то в 32 % случаев она совмещается с методикой «мозговой штурм»; в 64 % с «экспертными панелями»; в 61 % с литературным обзором; в 41 % со сценариями.

Если центральной избранной методикой является методика «литературный обзор», то в 57 % случаев она совмещается с методикой экспертных панелей; в 28 % с мастерскими будущего; в 41 % со сценариями.

Если центральной избранной методикой является методика «SWOT-анализа», то в 52 % случаев она совмещается с мозговым штурмом; в 66 % с экспертными панелями; в 33 % с мастерскими будущего; в 70 % с литературным обзором; в 28 % с анкетированием и наблюдениям; в 42 % со сценариями.

Если центральной избранной методикой является методика Делфи, то в 42 % случаев она сочетается с мозговым штурмом; в 61 % с экспертными панелями; в 25 % с мастерскими будущего; в 61 % с литературным обзором; в 38 % со сценариями; в 28 % с ключевыми технологиями.

Таким образом, при построении форсайт-исследования следует в определенной мере учесть практику сочетания методик друг с другом.

Область применения Форсайт-исследований для этнокультурных систем, этнокультурных систем циркумполярных территорий и якутского этноса

Поскольку метод форсайта возник для прогнозирования вариантов развития в первую очередь политического и промышленного будущего, для определения приоритетных направлений в этих областях, а широкую популярность метод приобрел только XXI веке, то на данный момент практически не существует аналогов использования данного метода для изучения этнокультурных систем. Начинают появляться редкие статьи, имеющие косвенное отношение к данной тематике – например, статья М. Ру и Д. Накашима [61] по перспективам применения знаний коренных малочисленных народов для построения благополучного взаимодействия с окружающей средой.

Вероятно, возможности форсайт-исследования для изучения каких-либо культурных ситуаций, социальных и этнокультурных систем только начинают осознаваться. Важно при этом понимать, что форсайт-исследование – это один из таких научных методов, который способен перевести культурологическое исследование на уровень практического применения. Проблему необходимости практической полезности науки и необходимости обращения к прикладным методом обозначает в своей статье Н.П. Копцева: «However there has appeared deficiency of practice-oriented specialists in culture studies in Russian scientific and educational sphere. There is a great danger that basic research into culture studies will bring about the most undesirable scholastic level rather than formation of «culture studies» as specific nationally limited science». [40, с. 31] В целом, же перед современными форсайт-исследователями этнокультурных систем стоит задача определения областей применения форсайта для подобных исследований.

Отметим, что любое современное культурологическое исследование требует междисциплинарного подхода, когда для понимания главного объекта исследования – культурной системы – необходимо привлекать знания из других научных областей. Подобным образом выстраивается и культурологический метод концепт-анализа, о чем сообщается в статье Семеновой А.А.: «Concepts study allows us to integrate methods of the humanities (etymology, history, sociology, psychology, philosophy, linguistics, philology, art criticism, etc.) as a whole to investigate the problems of culture studies» [63, с. 244]. В случае с форсайт-исследованием этнокультурной системы потребуется интеграция с такими научными областями как, например, биология, экономика и др. Таким образом, можно сформулировать один из ключевых методологических принципов исследования этнокультурной системы:, который заключается в следующем. Исследование этнической культуры должно проводиться в синтезе со спецификой природных ресурсов территории, на которой проживает этническая группа, с учетом экономического положения этнокультурной группы и т.д. То есть культура понимается в данном случае как одна из составляющих сложного синтеза этнической самобытности. Культурное исследование должно быть выстроено, с одной стороны, как междисциплинарное; а с другой стороны, взаимодействие между дисциплинами должно проходить под управлением этнокультурологического подхода, так как центральной проблемой исследования выступает проблема сохранения и воспроизводства этнической группы. А такая проблема может быть решена только в контексте этнокультурологии.

Форсайт-исследования в плане прогнозирования будущих рисков, связанных с исчезновением многих этнических культур в будущем, особенно актуальны в настоящее время, когда существует возможность выработать приоритетные подходы для сохранения многих этносов. Итак, обернемся к тем методам проведения форсайт-исследования, которые могут быть применены для изучения этнокультурной системы.

Как было описано выше, форсайт-исследование является методом, который сформировался как экспертное обсуждение неизбежного, возможного и желаемого будущего, поэтому логично, что при исследовании этнокультурных систем необходимо будет применить одну из методик взаимодействия с экспертами.

Предположительно, в качестве центрального метода может выступить метод Делфи – метод многоступенчатого экспертного анализа. Итак, определим, каким образом может быть проведено форсайт-исследование этнокультурных систем, в частности, этнокультурных систем коренным малочисленных народов севера и якутского этноса.

Первой ступенью такого анализа должен выступить обзор литературы по существующей тематике согласно мировой практике.

Второй ступенью должен выступить метод экспертных панелей, зачастую совмещаемый с Делфи. Для проведения экспертных панелей важно, в первую очередь, разработать спектр тематических панелей, которые актуальны для этнокультурного исследования. Предположительно могут быть выделены следующие панели:

1) Законодательная панель, так как существует целый ряд законов, созданных специально для этнических групп. Причем зарубежные законы в данной области существенно отличаются от современного российского законодательства – следовательно, необходимо спрогнозировать внедрение зарубежных законов в российское законодательство; предположить возможность новых уникальных законов, связанных с этническими группами и, в частности, с коренными народами севера или циркумполярных территорий.

2) Языковая панель, так как проблемы этнических групп зачастую связаны с проблемами их коренного языка. Особенно это актуально для языков коренных народов севера Красноярского края, а также для якутского этноса. Эксперты данной панели могут отвечать на вопрос, связанный с необходимостью сохранения языка коренных малочисленных народов, а также предположить различные средства сохранения языков этих народов.

3) Панель по этнической культуре, так как чаще всего представители этнических культур обладают особенным мироотношением, которое может быть раскрыто только посредством изучения концептов этнической культуры, специфики явлений культуры и т.д.

4) Панель природных ресурсов. Часто жизнь этнических культур и этнокультур циркумполярных территорий протекает в тесной взаимосвязи с местной природой. Следовательно, изучение природных ресурсов данных территорий позволит спрогнозировать перспективы развития этноса, а также их взаимодействия с промышленными компаниями на родных землях. Вероятнее всего, именно в данной экспертной панели можно также применить количественный метод анализа заинтересованных сторон в природных ресурсах этих мест.

В каждой панели необходимо участие не менее 10 экспертов по обозначенной проблематике. Помимо создания сценария о перспективах развития каждому эксперту необходимо предложить просчитать Слабые и Сильные стороны развития тех или иных направлений деятельности в кругу представляй этнической культуры, то есть провести SWOT-анализ этнокультруных систем – в частности, этнокультурной системы Якутии.

Специфика этнокультурного форсайта диктует также необходимость проведения гражданских панелей – то есть опроса граждан (представителей той или иной этнической культуры), так как для такого рода исследования очень важно понять проблемы каждой этнической культуры изнутри, понять точки гордости для того, чтобы спроектировать дальнейшее развитие данных этносов.

Итак, на первом этапе проводятся – обзор литературы, экспертные панели, SWOT0-анализ. После чего исследователи обрабатывают полученный материал и представляют его в качестве отчета каждому из экспертов для знакомства.

Последним этапом этнокультурного исследования может выступить метод «мастерские будущего», так как после знакомства с отчетом каждый эксперт окончательно поймет собственное мнение – сойдет с избранной первоначально точки или нет. На этапе проведения мастерских должна пройти конференция или семинар, посвященный будущему этнокультурных, этнокультурных систем коренных малочисленных народов севера и якутскому этносу.

Схема форсайт-исследования этнокультурных систем приблизительно одинаковая для изучения всех. Специфика изучения этнокультурных систем севера и Якутии заключается в важности метода наблюдения, необходимости экспедиционного исследования.

Библиография
1.
Алфимов М.В. Эффективный форсайт: симбиоз экспертизы и фактов // Форсайт. 2011. Т.5. № 4. С.77-78.
2.
Балацкий Е.В. Технологии предвидения будущего: от сложного к простому / Е.В. Балацкий // Журнал об инвестиционных возможностях России «Капитал страны», 2010. – Режим доступа к статье: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/64
3.
Бруммер В. , Коннопа Т., Сало А. Многообразие в форсайт-исследованиях: практика отбора инновационных идей // Форсайт. 2010.Т.4. №
4.
С. 56-65. 4.Гохберг Л.М. Новые тенденции в российской практике форсайт-исследований // Форсайт. 2009. Т.3. № 3. С.
5.
Гретченко А.А. Форсайт как инновационный инструмент прогнозирования и реализации научных и технологических приоритетов // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. 2010. № 1. С. 154-159.
6.
Груббер Ф., Дегельзеггер А. Форсайт в сфере научно-технологического партнерства Европы и Юго-Восточной Азии // 2010. Т.4. № 3. С. 56-68.
7.
Епифанова Н.Ш. От форсайт-исследований к форсайт-организациям // Актуальные вопросы экономики и права. 2011. № 4. С. 143-147.
8.
Калугин В.А., Череповская Н.А. Региональный форсайт как инструмент инновационной политики // Вестник Белгородского технологического университета им. В.Г. Шухова. 2012. № 1. С. 110-111.
9.
Клейтон Э. Технологические дорожные карты: инструменты для развития. / Клейтон Э. // Форсайт. Государственный университет – высшая школа экономики.-№ 3, 2008. – С. 68 – 74.
10.
Ковалев В.И. Форсайт: прогнозирование инноваций или инновации в прогнозах? // Вестник Омского государственного университета. 2013. № 2 (68). С. 169-172.
11.
Крюков С.В. Форсайт: от прогноза к формированию будущего // Terra Economicus. 2010. Т.8. № 3-2. С.7-17.
12.
Куклина И.Р. Форсайт – инструмент активного исследования и формирования будущего // Ценности и смысл. 2009. № 1. С. 142-148.
13.
Кукушкина С.Н. Метод Дельфи в Форсайт-проектах / С.Н. Кукушкина // Форсайт. Государственный университет – высшая школа экономики. № 1, 2007. – С. 68 – 73.
14.
Куренков В.П., Нехаев М.А. Социально-экономический аспект применения форсайт-технологий к развитию сортировочных станций // Бюллетень транспортной информации. 2012. № 3. С. 23-26.
15.
Ланских А.Н. Методология форсайт в прогнозировании развития системы высшего образования // Интеграл. 2010. № 6. С. 132-133.
16.
Ланских А.Н. Оценка зарубежного опыта применения методологии форсайт // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2011. № 5. С. 231-233.
17.
Литвинова Е.М. Проблемы адаптации форсайт-исследования в России на уровне организации // Интеграл. 2011. № 2. С. 49.
18.
Немчинов О.А. Форсайт: наследие СССР или влияние Запада // Альманах современной науки и образования. 2010. № 11-2. С. 156-158.
19.
Семенова Н.Н. Форсайт в условиях глобализации // Информационное общество. 2008. № 3-4. С.112-125.
20.
Сизов В.С. Территориальный форсайт: опыт форсайт-исследования муниципального образования // Вопросы новой экономики. 2013. № 2 (26). С. 11-27.
21.
Соколов А.В. Метод критических технологий / А.В. Соколов // Форсайт. Государственный университет – высшая школа экономики.-№ 4, 2007. – С. 64 – 75.
22.
Соколов А.В. Форсайт: взгляд в будущее / А.В. Соколов // Форсайт. Государственный университет – высшая школа экономики.-№ 1, 2007. – С. 8 – 15.
23.
Соколов А.В., Карасев О.И. Форсайт и технологические дорожные карты для наноиндустрии // Российские нанотехнологии. 2009. Т.4. № 3-4. С. 4-9.
24.
Третьяк В. Форсайт региона: опыт Иркутской области // Власть. 2006. № 11. С. 3-6.
25.
Третьяк В.П. Форсайт как технология предвидения // Экономические стратегии. 2009. № 8. С.52-63.
26.
Шелюбская Н.В. Раздел I. Основы форсайта / Н.В. Шелюбская. – С. 10 – 24. – Режим доступа к статье: http://www.riep.ru/works/almanach/0005/almanach0005_010-024.pdf
27.
Anderson J. Foresight analysis in research funding agencies: A UK experiment //Higher Education. 1994. Т.
28.
№. 1. С. 39-57. 28.Battistella C. et al. Methodology of business ecosystems network analysis: A case study in Telecom Italia Future Centre //Technological Forecasting and Social Change. 2013. Т. 80. №. 6. С. 1194-1210.
29.
Bergez J. E. et al. Participatory foresight analysis of the cash crop sector at the regional level: case study from southwestern France //Regional Environmental Change. 2011. Т. 11. №. 4. С. 951-961.
30.
Bleischwitz R., Johnson C. M., Dozler M. G. Re-Assessing resource dependency and criticality. Linking future food and water stress with global resource supply vulnerabilities for foresight analysis //European Journal of Futures Research. 2014. Т. 2. №. 1. С. 1-12.
31.
Castro E. A., Marques J. L., Borges M. Foresight methodologies. Application to the housing market //Proceedings of the 52nd Congress of the European Regional Science Association. – 2012.
32.
Derek Barker, David J.H. Smith. Technology foresight using roadmaps // Long Range Planning, 28, (2), 1995, pp. 21-28
33.
Faysse N. et al. Participatory analysis for adaptation to climate change in Mediterranean agricultural systems: possible choices in process design //Regional Environmental Change. 2014. Т. 14. №. 1. С. 57-70.
34.
Fischhoff, Baruch. Hindsight is not equal to foresight: The effect of outcome knowledge on judgment under uncertaint // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, Vol 1(3), Aug 1975, 288-299. http://dx.doi.org/10.1037/0096-1523.1.3.288
35.
Gurnam Singh and Harbilas Singh. Human Trafficking: a Conceptual Framework // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2013 6) 485-500.
36.
Halabi A. X., Montoya-Torres J. R., Obregón N. A case study of group decision method for environmental foresight and water resources planning using a fuzzy approach //Group Decision and Negotiation. 2012. Т. 21. №. 2. С. 205-232.
37.
Judd K. L. Redistributive taxation in a simple perfect foresight model //Journal of public Economics. 1985. Т. 28. №. 1. С. 59-83.
38.
Judd K.L.-The welfare cost of factor taxation in a perfect-foresight model // The Journal of Political Economy, 1987. 95(41), pp, 675-709.
39.
Kistova A.V., Pimenova N.N., Zamaraeva Ju.S., Reznikova K.V. Research possibilities for studying the indicators of quality of life of indigenous peoples of the North (based on the study of indigenous peoples of the North of Russia). Life Sci J 2014;11(6s):593-600
40.
Koptzeva N.P. Cultural and anthropological problem of Social Engineering (Methodological Problem at Modern Applied Culture Studies) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 1 (2010 3) 22-34.
41.
Koptzeva N.P., Bachova N.A. System of Culture in Krasnoyarsk Region: Main Subjects and Cultural Values // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 3 (2010 3) 344-381.
42.
Koptseva N.P., Kirko V.I. Specificity of ethnogeny indigenous peoples by Central Siberia in the transition from the traditional type of society to modern society. Life Sci J 2014;11(7):409–413
43.
Koptseva N.P., Kirko V.I. Modeling of the basic processes and traditional way of life of indigenous peoples of Krasnoyarsk region (Eastern Siberia). Life Sci J2014;11(10):489-494.
44.
Koptseva N.P., Kirko V.I. Modern specificity of legal regulation of Cultural Development of the Indigenous Peoples of the Arctic Siberia under the global transformations. Life Sci J 2014;11(9):314-319.
45.
Koptseva N.P., Kirko V.I. Post-Soviet practice of preserving ethnocultural identity of indigenous peoples of the North and Siberia in Krasnoyarsk Region of the Russian Federation. Life Sci J 2014;11(7):180-185
46.
Kumar K. R., Sudharshan D. Defensive marketing strategies: An equilibrium analysis based on decoupled response function models //Management Science. 1988. Т. 34. №. 7. С. 805-815.
47.
Kwakkel J. H., Pruyt E. Exploratory Modeling and Analysis, an approach for model-based foresight under deep uncertainty //Technological Forecasting and Social Change. 2013. Т. 80. №. 3. С. 419-431.
48.
Libakova N.M., Sitnikova A.A., Sertakova E.A., Kolesnik M.A., Ilbeykina M.I. Interaction of the Yakut ethnicity and biological systems in the territory of the Sakha Republic (Hordogoy settlement, Suntarsky District) and Krasnoyarsk Krai (Essey settlement, Evenks District). Life Sci J 2014;11(6s):585-592.
49.
Libakova N.M., Sitnikova A.A., Sertakova E.A., Kolesnik M.A., Ilbeykina M.I. Modern practices of regional and ethnic identity of the Yakuts (North Asia, Russia). Life Sci J 2014;11(12):133-140.
50.
Linstone H. A. Three eras of technology foresight //Technovation. 2011. Т. 31. №. 2. С. 69-76.
51.
Mathias Bentina Alawari. Resource Control and Youth Restiveness in the Niger Delta Region of Nigeria // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2013 6) 479-484.
52.
Nemirovskiy V.G. The Theoretical-methodological Foundations of Post-non-classical Approaches in the Contemporary Russian Sociology // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 1 (2008) 77-90.
53.
Popper R. and others. Global foresight outlook 2007 / Popper., Keenan M., Miles I., Butter M., S. Saintz de la Fuenta. – EFMN, 2007. – 66 C. – Режим доступа к обзору: http://www.foresight-network.eu/files/reports/efmn_mapping_2007.pdf
54.
Re-Assessing resource dependency and criticality. Linking future food and water stress with global resource supply vulnerabilities for foresight analysis. 2013.
55.
Reznikova K.V. Preservation and Transformation of Certain Aspects of the Traditional Way of Life of the Indigenous and Small-Numbered Peoples of the North, Living in the Settlements (Posyolki) of Turukhansk and Farkovo // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 6 (2013 6) 925-939.
56.
Reznikova K.V., Zamaraeva J.S., Kistova A.V., Pimenova N.N. The current state of traditional socio-cultural practices of indigenous peoples of the North (on the example of cultures of Selkups, Nenets and Essey Yakuts). Life Sci J2014;11(12):126-132.
57.
Richardson J. ICSU Foresight Analysis, International Science in 2031–Exploratory Scenarios //foresight. 2014. Т. 16. №. 2. С. 192-195.
58.
Rijkens-Klomp N., Van Der Duin P. Evaluating local and national public foresight studies from a user perspective //Futures. 2014. Т.
59.
С. 18-26. 59.Robinson B.V. The Condition and Prospects of Economic Development of Russia on the Back of Civilizational Crisis // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 10 (2012 5) 1428-1433.
60.
Rohrbeck R. Exploring value creation from corporate-foresight activities //Futures. 2012. Т. 44. №. 5. С. 440-452.
61.
Roue M., Nakashima D. Knowledge and foresight: the predictive capacity of traditional knowledge applied to environmental assessment / Roue M., Nakashima D. – UNESCO, 2002. – С. 337 – 347. – Режим доступа к статье: http://www.botanischergarten.ch/Patents/Roue-Foresight-Int-Soc-Sci-1468-2451.00386.pdf
62.
Saritas O., Oner M.A. Systemic analysis of UK foresight results: Joint application of integrated management model and roadmapping // Technological Forecasting and Social Change. 71 (1–2), 2004, pp. 27–65
63.
Semyonova A.A. «Concept» Notion as the Base of Contemporary Culture Studies / A.A. Semyonova / Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. – V. 2. – № 2. – Krasnoyarsk, 2009. – P. 234 – 246.
64.
Stratigea A., Papadopoulou C. A. Foresight Analysis at the Regional Level-A Participatory Methodological Framework //Journal of Management and Strategy. 2013. Т. 4. №. 2. С. 1.
65.
Turnovsky S. Monetary and fiscal policy under perfect foresight: a symmetric two country analysis. 1986.
66.
Viegas M. et al. Designing the housing market for 2030? a foresight and econometric approach //ERSA conference papers. – European Regional Science Association, 2013. №. ersa13p1124.
67.
Vishnevskiy K., Karasev O., Meissner D. Integrated roadmaps and corporate Foresight as tools of innovation management: The case of Russian companies //Technological Forecasting and Social Change. 2014.
68.
Vivanco-Aranda M., Mojica F. J., Martínez-Cordero F. J. Foresight analysis of tilapia supply chains in four states in Mexico: Scenarios and strategies for 2018 //Technological Forecasting and Social Change. 2011. Т. 78. №. 3. С. 481-497.
69.
Zweck A., Braun A., Rijkers-Defrasne S. International Foresight of the 2000s: A Comparative Analysis //Foresight-Russia. 2014. Т. 8. №. 2. С. 6-15.
70.
Борисов С.В. Экспозиция или "Философский глаз" для науки // NB: Философские исследования. - 2013. - 7. - C. 1 - 99. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.7.444. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_444.html
71.
Борисов С.В. Рондо или Наука и природа // NB: Философские исследования. - 2013. - 8. - C. 147 - 247. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.8.785. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_785.html
72.
Пименова Н.Н. Культурное наследие коренных малочисленных народов Красноярского края и современные культурные практики // NB: Культуры и искусства. - 2014. - 2. - C. 28 - 66. DOI: 10.7256/2306-1618.2014.2.11269. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_11269.html
73.
Борисов С.В. Скерцо или Наука и разум // NB: Философские исследования. - 2013. - 9. - C. 212 - 332. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.9.5105. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_5105.html
74.
Копцева Н.П. Влияние современных культурных практик на этническую идентичность коренных малочисленных народов Центральной Сибири // NB: Проблемы общества и политики. - 2014. - 6. - C. 1 - 27. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.6.12201. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_12201.html
75.
Агузарова Л.А. Налоговый потенциал региона и повышение эффективности планирования налоговых доходов (на материалах РСО-Алания) // Налоги и налогообложение. - 2013. - 11. - C. 818 - 824. DOI: 10.7256/1812-8688.2013.11.10054.
76.
Цалиев А.М. Расширение роли субъектов Российской Федерации в государственной политике // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 3. - C. 21 - 94. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.3.554. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_554.html
77.
Фардеева И.Н. Роль субъектов Российской Федерации в приграничном сотрудничестве с Европейским Союзом. // NB: Международное право. - 2012. - 1. - C. 26 - 35. URL: http://www.e-notabene.ru/wl/article_496.html
References (transliterated)
1.
Alfimov M.V. Effektivnyi forsait: simbioz ekspertizy i faktov // Forsait. 2011. T.5. № 4. S.77-78.
2.
Balatskii E.V. Tekhnologii predvideniya budushchego: ot slozhnogo k prostomu / E.V. Balatskii // Zhurnal ob investitsionnykh vozmozhnostyakh Rossii «Kapital strany», 2010. – Rezhim dostupa k stat'e: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/64
3.
Brummer V. , Konnopa T., Salo A. Mnogoobrazie v forsait-issledovaniyakh: praktika otbora innovatsionnykh idei // Forsait. 2010.T.4. №
4.
S. 56-65. 4.Gokhberg L.M. Novye tendentsii v rossiiskoi praktike forsait-issledovanii // Forsait. 2009. T.3. № 3. S.
5.
Gretchenko A.A. Forsait kak innovatsionnyi instrument prognozirovaniya i realizatsii nauchnykh i tekhnologicheskikh prioritetov // Vestnik Sibirskogo gosudarstvennogo aerokosmicheskogo universiteta im. akademika M.F. Reshetneva. 2010. № 1. S. 154-159.
6.
Grubber F., Degel'zegger A. Forsait v sfere nauchno-tekhnologicheskogo partnerstva Evropy i Yugo-Vostochnoi Azii // 2010. T.4. № 3. S. 56-68.
7.
Epifanova N.Sh. Ot forsait-issledovanii k forsait-organizatsiyam // Aktual'nye voprosy ekonomiki i prava. 2011. № 4. S. 143-147.
8.
Kalugin V.A., Cherepovskaya N.A. Regional'nyi forsait kak instrument innovatsionnoi politiki // Vestnik Belgorodskogo tekhnologicheskogo universiteta im. V.G. Shukhova. 2012. № 1. S. 110-111.
9.
Kleiton E. Tekhnologicheskie dorozhnye karty: instrumenty dlya razvitiya. / Kleiton E. // Forsait. Gosudarstvennyi universitet – vysshaya shkola ekonomiki.-№ 3, 2008. – S. 68 – 74.
10.
Kovalev V.I. Forsait: prognozirovanie innovatsii ili innovatsii v prognozakh? // Vestnik Omskogo gosudarstvennogo universiteta. 2013. № 2 (68). S. 169-172.
11.
Kryukov S.V. Forsait: ot prognoza k formirovaniyu budushchego // Terra Economicus. 2010. T.8. № 3-2. S.7-17.
12.
Kuklina I.R. Forsait – instrument aktivnogo issledovaniya i formirovaniya budushchego // Tsennosti i smysl. 2009. № 1. S. 142-148.
13.
Kukushkina S.N. Metod Del'fi v Forsait-proektakh / S.N. Kukushkina // Forsait. Gosudarstvennyi universitet – vysshaya shkola ekonomiki. № 1, 2007. – S. 68 – 73.
14.
Kurenkov V.P., Nekhaev M.A. Sotsial'no-ekonomicheskii aspekt primeneniya forsait-tekhnologii k razvitiyu sortirovochnykh stantsii // Byulleten' transportnoi informatsii. 2012. № 3. S. 23-26.
15.
Lanskikh A.N. Metodologiya forsait v prognozirovanii razvitiya sistemy vysshego obrazovaniya // Integral. 2010. № 6. S. 132-133.
16.
Lanskikh A.N. Otsenka zarubezhnogo opyta primeneniya metodologii forsait // Biznes v zakone. Ekonomiko-yuridicheskii zhurnal. 2011. № 5. S. 231-233.
17.
Litvinova E.M. Problemy adaptatsii forsait-issledovaniya v Rossii na urovne organizatsii // Integral. 2011. № 2. S. 49.
18.
Nemchinov O.A. Forsait: nasledie SSSR ili vliyanie Zapada // Al'manakh sovremennoi nauki i obrazovaniya. 2010. № 11-2. S. 156-158.
19.
Semenova N.N. Forsait v usloviyakh globalizatsii // Informatsionnoe obshchestvo. 2008. № 3-4. S.112-125.
20.
Sizov V.S. Territorial'nyi forsait: opyt forsait-issledovaniya munitsipal'nogo obrazovaniya // Voprosy novoi ekonomiki. 2013. № 2 (26). S. 11-27.
21.
Sokolov A.V. Metod kriticheskikh tekhnologii / A.V. Sokolov // Forsait. Gosudarstvennyi universitet – vysshaya shkola ekonomiki.-№ 4, 2007. – S. 64 – 75.
22.
Sokolov A.V. Forsait: vzglyad v budushchee / A.V. Sokolov // Forsait. Gosudarstvennyi universitet – vysshaya shkola ekonomiki.-№ 1, 2007. – S. 8 – 15.
23.
Sokolov A.V., Karasev O.I. Forsait i tekhnologicheskie dorozhnye karty dlya nanoindustrii // Rossiiskie nanotekhnologii. 2009. T.4. № 3-4. S. 4-9.
24.
Tret'yak V. Forsait regiona: opyt Irkutskoi oblasti // Vlast'. 2006. № 11. S. 3-6.
25.
Tret'yak V.P. Forsait kak tekhnologiya predvideniya // Ekonomicheskie strategii. 2009. № 8. S.52-63.
26.
Shelyubskaya N.V. Razdel I. Osnovy forsaita / N.V. Shelyubskaya. – S. 10 – 24. – Rezhim dostupa k stat'e: http://www.riep.ru/works/almanach/0005/almanach0005_010-024.pdf
27.
Anderson J. Foresight analysis in research funding agencies: A UK experiment //Higher Education. 1994. T.
28.
№. 1. S. 39-57. 28.Battistella C. et al. Methodology of business ecosystems network analysis: A case study in Telecom Italia Future Centre //Technological Forecasting and Social Change. 2013. T. 80. №. 6. S. 1194-1210.
29.
Bergez J. E. et al. Participatory foresight analysis of the cash crop sector at the regional level: case study from southwestern France //Regional Environmental Change. 2011. T. 11. №. 4. S. 951-961.
30.
Bleischwitz R., Johnson C. M., Dozler M. G. Re-Assessing resource dependency and criticality. Linking future food and water stress with global resource supply vulnerabilities for foresight analysis //European Journal of Futures Research. 2014. T. 2. №. 1. S. 1-12.
31.
Castro E. A., Marques J. L., Borges M. Foresight methodologies. Application to the housing market //Proceedings of the 52nd Congress of the European Regional Science Association. – 2012.
32.
Derek Barker, David J.H. Smith. Technology foresight using roadmaps // Long Range Planning, 28, (2), 1995, pp. 21-28
33.
Faysse N. et al. Participatory analysis for adaptation to climate change in Mediterranean agricultural systems: possible choices in process design //Regional Environmental Change. 2014. T. 14. №. 1. S. 57-70.
34.
Fischhoff, Baruch. Hindsight is not equal to foresight: The effect of outcome knowledge on judgment under uncertaint // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, Vol 1(3), Aug 1975, 288-299. http://dx.doi.org/10.1037/0096-1523.1.3.288
35.
Gurnam Singh and Harbilas Singh. Human Trafficking: a Conceptual Framework // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2013 6) 485-500.
36.
Halabi A. X., Montoya-Torres J. R., Obregón N. A case study of group decision method for environmental foresight and water resources planning using a fuzzy approach //Group Decision and Negotiation. 2012. T. 21. №. 2. S. 205-232.
37.
Judd K. L. Redistributive taxation in a simple perfect foresight model //Journal of public Economics. 1985. T. 28. №. 1. S. 59-83.
38.
Judd K.L.-The welfare cost of factor taxation in a perfect-foresight model // The Journal of Political Economy, 1987. 95(41), pp, 675-709.
39.
Kistova A.V., Pimenova N.N., Zamaraeva Ju.S., Reznikova K.V. Research possibilities for studying the indicators of quality of life of indigenous peoples of the North (based on the study of indigenous peoples of the North of Russia). Life Sci J 2014;11(6s):593-600
40.
Koptzeva N.P. Cultural and anthropological problem of Social Engineering (Methodological Problem at Modern Applied Culture Studies) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 1 (2010 3) 22-34.
41.
Koptzeva N.P., Bachova N.A. System of Culture in Krasnoyarsk Region: Main Subjects and Cultural Values // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 3 (2010 3) 344-381.
42.
Koptseva N.P., Kirko V.I. Specificity of ethnogeny indigenous peoples by Central Siberia in the transition from the traditional type of society to modern society. Life Sci J 2014;11(7):409–413
43.
Koptseva N.P., Kirko V.I. Modeling of the basic processes and traditional way of life of indigenous peoples of Krasnoyarsk region (Eastern Siberia). Life Sci J2014;11(10):489-494.
44.
Koptseva N.P., Kirko V.I. Modern specificity of legal regulation of Cultural Development of the Indigenous Peoples of the Arctic Siberia under the global transformations. Life Sci J 2014;11(9):314-319.
45.
Koptseva N.P., Kirko V.I. Post-Soviet practice of preserving ethnocultural identity of indigenous peoples of the North and Siberia in Krasnoyarsk Region of the Russian Federation. Life Sci J 2014;11(7):180-185
46.
Kumar K. R., Sudharshan D. Defensive marketing strategies: An equilibrium analysis based on decoupled response function models //Management Science. 1988. T. 34. №. 7. S. 805-815.
47.
Kwakkel J. H., Pruyt E. Exploratory Modeling and Analysis, an approach for model-based foresight under deep uncertainty //Technological Forecasting and Social Change. 2013. T. 80. №. 3. S. 419-431.
48.
Libakova N.M., Sitnikova A.A., Sertakova E.A., Kolesnik M.A., Ilbeykina M.I. Interaction of the Yakut ethnicity and biological systems in the territory of the Sakha Republic (Hordogoy settlement, Suntarsky District) and Krasnoyarsk Krai (Essey settlement, Evenks District). Life Sci J 2014;11(6s):585-592.
49.
Libakova N.M., Sitnikova A.A., Sertakova E.A., Kolesnik M.A., Ilbeykina M.I. Modern practices of regional and ethnic identity of the Yakuts (North Asia, Russia). Life Sci J 2014;11(12):133-140.
50.
Linstone H. A. Three eras of technology foresight //Technovation. 2011. T. 31. №. 2. S. 69-76.
51.
Mathias Bentina Alawari. Resource Control and Youth Restiveness in the Niger Delta Region of Nigeria // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 4 (2013 6) 479-484.
52.
Nemirovskiy V.G. The Theoretical-methodological Foundations of Post-non-classical Approaches in the Contemporary Russian Sociology // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 1 (2008) 77-90.
53.
Popper R. and others. Global foresight outlook 2007 / Popper., Keenan M., Miles I., Butter M., S. Saintz de la Fuenta. – EFMN, 2007. – 66 C. – Rezhim dostupa k obzoru: http://www.foresight-network.eu/files/reports/efmn_mapping_2007.pdf
54.
Re-Assessing resource dependency and criticality. Linking future food and water stress with global resource supply vulnerabilities for foresight analysis. 2013.
55.
Reznikova K.V. Preservation and Transformation of Certain Aspects of the Traditional Way of Life of the Indigenous and Small-Numbered Peoples of the North, Living in the Settlements (Posyolki) of Turukhansk and Farkovo // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 6 (2013 6) 925-939.
56.
Reznikova K.V., Zamaraeva J.S., Kistova A.V., Pimenova N.N. The current state of traditional socio-cultural practices of indigenous peoples of the North (on the example of cultures of Selkups, Nenets and Essey Yakuts). Life Sci J2014;11(12):126-132.
57.
Richardson J. ICSU Foresight Analysis, International Science in 2031–Exploratory Scenarios //foresight. 2014. T. 16. №. 2. S. 192-195.
58.
Rijkens-Klomp N., Van Der Duin P. Evaluating local and national public foresight studies from a user perspective //Futures. 2014. T.
59.
S. 18-26. 59.Robinson B.V. The Condition and Prospects of Economic Development of Russia on the Back of Civilizational Crisis // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 10 (2012 5) 1428-1433.
60.
Rohrbeck R. Exploring value creation from corporate-foresight activities //Futures. 2012. T. 44. №. 5. S. 440-452.
61.
Roue M., Nakashima D. Knowledge and foresight: the predictive capacity of traditional knowledge applied to environmental assessment / Roue M., Nakashima D. – UNESCO, 2002. – S. 337 – 347. – Rezhim dostupa k stat'e: http://www.botanischergarten.ch/Patents/Roue-Foresight-Int-Soc-Sci-1468-2451.00386.pdf
62.
Saritas O., Oner M.A. Systemic analysis of UK foresight results: Joint application of integrated management model and roadmapping // Technological Forecasting and Social Change. 71 (1–2), 2004, pp. 27–65
63.
Semyonova A.A. «Concept» Notion as the Base of Contemporary Culture Studies / A.A. Semyonova / Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. – V. 2. – № 2. – Krasnoyarsk, 2009. – P. 234 – 246.
64.
Stratigea A., Papadopoulou C. A. Foresight Analysis at the Regional Level-A Participatory Methodological Framework //Journal of Management and Strategy. 2013. T. 4. №. 2. S. 1.
65.
Turnovsky S. Monetary and fiscal policy under perfect foresight: a symmetric two country analysis. 1986.
66.
Viegas M. et al. Designing the housing market for 2030? a foresight and econometric approach //ERSA conference papers. – European Regional Science Association, 2013. №. ersa13p1124.
67.
Vishnevskiy K., Karasev O., Meissner D. Integrated roadmaps and corporate Foresight as tools of innovation management: The case of Russian companies //Technological Forecasting and Social Change. 2014.
68.
Vivanco-Aranda M., Mojica F. J., Martínez-Cordero F. J. Foresight analysis of tilapia supply chains in four states in Mexico: Scenarios and strategies for 2018 //Technological Forecasting and Social Change. 2011. T. 78. №. 3. S. 481-497.
69.
Zweck A., Braun A., Rijkers-Defrasne S. International Foresight of the 2000s: A Comparative Analysis //Foresight-Russia. 2014. T. 8. №. 2. S. 6-15.
70.
Borisov S.V. Ekspozitsiya ili "Filosofskii glaz" dlya nauki // NB: Filosofskie issledovaniya. - 2013. - 7. - C. 1 - 99. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.7.444. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_444.html
71.
Borisov S.V. Rondo ili Nauka i priroda // NB: Filosofskie issledovaniya. - 2013. - 8. - C. 147 - 247. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.8.785. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_785.html
72.
Pimenova N.N. Kul'turnoe nasledie korennykh malochislennykh narodov Krasnoyarskogo kraya i sovremennye kul'turnye praktiki // NB: Kul'tury i iskusstva. - 2014. - 2. - C. 28 - 66. DOI: 10.7256/2306-1618.2014.2.11269. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_11269.html
73.
Borisov S.V. Skertso ili Nauka i razum // NB: Filosofskie issledovaniya. - 2013. - 9. - C. 212 - 332. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.9.5105. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_5105.html
74.
Koptseva N.P. Vliyanie sovremennykh kul'turnykh praktik na etnicheskuyu identichnost' korennykh malochislennykh narodov Tsentral'noi Sibiri // NB: Problemy obshchestva i politiki. - 2014. - 6. - C. 1 - 27. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.6.12201. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_12201.html
75.
Aguzarova L.A. Nalogovyi potentsial regiona i povyshenie effektivnosti planirovaniya nalogovykh dokhodov (na materialakh RSO-Alaniya) // Nalogi i nalogooblozhenie. - 2013. - 11. - C. 818 - 824. DOI: 10.7256/1812-8688.2013.11.10054.
76.
Tsaliev A.M. Rasshirenie roli sub''ektov Rossiiskoi Federatsii v gosudarstvennoi politike // NB: Voprosy prava i politiki. - 2013. - 3. - C. 21 - 94. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.3.554. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_554.html
77.
Fardeeva I.N. Rol' sub''ektov Rossiiskoi Federatsii v prigranichnom sotrudnichestve s Evropeiskim Soyuzom. // NB: Mezhdunarodnoe pravo. - 2012. - 1. - C. 26 - 35. URL: http://www.e-notabene.ru/wl/article_496.html
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"