Современные практики форсайт-исследования будущего социально-антропологических систем, в том числе этнокультурных групп северных регионов Российской Федерации

Ситникова Александра Александровна кандидат философских наук доцент, кафедра культурологии, Сибирский федеральный университет 660041, Россия, г. Красноярск, Проспект Свободный, 79, оф. 452 Sitnikova Aleksandra Aleksandrovna PhD in Philosophy associate professor of the Department of Cultural Studies at Siberian Federal University 660041, Russia, Krasnoyarsk, str. Prospect Svobodny 79, of. 452 sitnikova_aa@inbox.ru Другие публикации этого автора

Попытка заглянуть в будущее свойственна человеческой природе в целом. Практически каждый человек обращался к народным гаданиям, чтобы увидеть свою судьбу либо рисовал образ личного идеального будущего, чтобы планомерно двигаться к его достижению. В истории человечества известны великие прогностические явления, которые предопределяли не только индивидуальную судьбу, но будущее целой социальной системы. Это и Дельфийский оракул, предсказания которого выстраивали развитие греческого полиса, и христианская концепция Апокалипсиса, которая на много столетий программировала ценности европейского общества и т.п. В результате сформировалось несколько стратегий размышления о будущем. Во-первых, это попытка предсказания, предвидения будущего, основанное на мистических откровениях, которые позволяли некоторым людям узреть будущее человечества: христианское откровение Иоанна Богослова, алхимические пророчества Мишеля Нострадамуса и т.д. Во-вторых, вместе с ускорением технологического развития стали возможными фантастические допущения для создания образа будущего – так, в фантастических жанрах предлагаются самые невероятные варианты развития человечества. В-третьих, XX веку известна практика программирования образа идеального будущего и планомерного к нему движения – например, программа достижения коммунизма в Советском государстве. Данная стратегия, которая получила название «планирование» будущего, уже отличается от двух предыдущих, так как в основе своей содержит не гадание о будущем человечества, но отрегулированное человеком движение к желаемому будущему. Но самым важным явлением в области футурологии в середине XX века стало появление стратегии изучения, научного познания будущего, получившее название «форсайт-исследование». В настоящей статье будет подробно рассмотрена сформировавшаяся практика проведения форсайт-исследований, так как настоящий метод обладает несомненными преимуществами перед перечисленными: прогнозированием, фантастическим предвидением и планированием [1-26; 29-63].

Прогнозирование – это метод предопределения будущего, который сформировался в первой половине XX века. Он применялся для прогнозирования экономического развития государств. Его основным отличием от форсайт-исследования является то, что эксперты, которые привлекаются для составления прогноза, совсем не обязательно опираются на научную методологию и научные данные, чаще всего прогноз составляется в форме эссе. В результате прогнозирование отличается высокой долей субъективности. Преимущества данного метода заключаются в том, что прогнозирование позволяет проявиться личной гениальности авторов и на выходе исследование часто представляет собой спектр нетрадиционных прогнозов будущего, в то время как остальные исследования будущего, в частности форсайт-исследование, в результате строгой научности, представляют собой спектр достаточно традиционных предсказаний развития будущего.

Футурология или научная фантастика, по сути, является не совсем научным методом исследования будущего. Основным результатом футурологических размышлений являются фантастические литературные произведения искусства, в которых доля личной гениальности и фантазии автора значительно превышает реальные прогнозы развития.

Планирование представляет собой достаточно жесткий методологический подход, при котором вырабатывается ряд мероприятий и действий, которые, предположительно, могут помочь овеществить образ желаемого будущего. Планирование заранее ориентировано на выработку мер для исполнения и в меньшей степени решает исследовательские задачи.

Форсайт-исследование в спектре стратегий по исследованию будущего можно характеризовать следующим образом. Соколов А.В. в статье «Форсайт: взгляд в будущее» сообщает, что впервые Форсайт был применен «в 1950-е годы корпорацией RAND, позже эту идею подхватили в Японии, где, начиная с 1970 года, каждые пять лет проводят масштабное исследование долгосрочных перспектив развития технологий. В начале 1980-х в США стартовал национальный проект по разработке «критических технологий». А к середине 1990-х к поиску приоритетов инновационного развития подключились многие страны Европы, Азии, Латинской Америки, в т.ч. государства с переходной экономикой». ^{[22, с. 9]}

Форсайт-исследование посвящено изучению перспективного будущего социальных явлений вперед на 20-30 лет. Первоначально, применялся для составления политических, промышленных и экономических прогнозов. В последние десятилетия стало очевидно, что форсайт-исследование применимо для понимания перспектив развития любого социального явления – в частности, для социальных систем и этнокультурных систем. Форсайт-исследование чаще всего проводится как многоуровневая (согласно последним данным достаточным является проведение двух уровней экспертного исследования, так как последующие уровни общения экспертов в лучшем случае уточняют, а иногда и ухудшают результаты, так как мнение одного эксперта начинает довлеть над остальными) работа экспертов по составлению сценариев развития изучаемого социального явления. На данный момент сформировалось более 20 методов проведения форсайт-исследования, практически всегда форсайт-исследование представляет собой синтез необходимых практических методик. Форсайт-исследование ориентировано на презентацию научных результатов как можно более широкому кругу людей, то есть предполагает научно-популярное оформление, и на составление научных рекомендаций для влиятельных политических структур.

Таким образом, преимущества форсайт-исследования перед другими методами исследования будущего заключается в следующем:

• · Многоуровневая и междисциплинарная работа экспертов. Основным достижением форсайт-исследования считается выстраивание анонимной многоуровневой работы экспертов, когда каждый ученый может скорректировать собственное исследования после обмена мнениями с другими экспертами. Обмен мнениями между экспертами, представляющими различные научные дисциплины, позволяет избежать субъективности в оценках и прогнозах.
• · Научное исследование равноправно участвует в политической жизни социальной системы. Форсайт, прежде всего, является исследовательским инструментом, применяемым в науке, а не в политике. Но результаты форсайт-исследования оформляются, во-первых, в качестве рекомендаций для органов социального целого, способных учесть прогнозы экспертов в дальнейшем. В идеале форсайт-исследование выступает «мостом» между наукой, способной перешагивать через стереотипные представления об общественных благах и ориентированной на создания благоприятных условий жизни для человечества как живого организма на планете, и политикой, выстраивающей, в первую очередь, умелое управление экономическими ресурсами.
• · Команда экспертов. Форсайт-исследование предполагает не только разработку образа желаемого / нежеланного будущего, но и предложение ряда мер по планомерному движению к этому будущему. Кроме того, совместная работа влиятельных и талантливых исследователей порождает целый круг лиц, заинтересованных в реализации проекта будущего.

В настоящее время известно более 20 методик и инструментов, применяемых для проведения Форсайт исследований. Некоторые методики (около 10) применяются шире, чем остальные. Традиционно Форсайт предполагает синтез нескольких методов и инструментов для проведения полноценного исследования.

При проведении современных Форсайт-исследований оперируют более чем двадцатью методиками. В 2007 году в Европе было проведено картирование методологических приемов Форсайта под названием «Global Foresight outlook 2007: mapping foresight in Europe and the rest of the World» Р. Поппером, М. Кинаном, И. Майлсом, М. Баттером, Г. Сайнц де ла Фуентом ^[53]. Результатом этого исследования стало полное представление о современных Форсайт исследования: какие методы используют для проведения подобных исследований, каким методам отдают наибольшее предпочтение, осуществленные форсайт-исследования в странах Европы, Азии, Африки, Америки и др. на 2007 год.

Как было отмечено выше, для проведения современного форсайта применяют более 20 различных методик. Ниже приведен список тех методик, которые существуют в настоящее время. Методики в списке представлены по мере уменьшения частоты их употребления в современных форсайт-исследованиях. ^{[53, с. 18]}: 1) Обзор литературы; 2) Экспертные панели; 3) Сценарии; 4) Мастерские будущего; 5) Мозговой штурм; 6) Экстраполяция трендов (Trend extrapolation); 7) Интервью; 8) Анкетирование / Наблюдение; 9) Делфи; 10) Критические (ключевые) технологии; 11) Анализ Мегатрендов; 12) SWOT-анализ; 13) Дорожные карты; 14) Анализ окружающей ситуации; 15) Моделирование и симуляция различных вариантов будущего; 16) Эссе; 17) Ретроспективный анализ; 18) Карта заинтересованных сторон; 19) Гражданские панели; 20) Структурный анализ; 21) Анализ взаимного влияния; 22) Мульти-критериальный анализ; 23) Библиометрический анализ; 24) Игровое моделирование ситуаций; 25) Морфологический анализ; 26) Дерево соотношений.

Остановимся подробнее на подробном рассмотрении некоторых из вышеобозначенных методик проведения форсайта – либо наиболее распространенных, либо получающих все большее значение в последние годы.

Обзор литературы по праву занимает лидирующее место практически в любом Форсайт исследовании, так как предполагает сбор и аналитику уже существующих в литературе экспертных мнений по образу будущего исследуемой темы. Традиционно подобный литературный обзор проводят исследователи и ученые, но результаты обзора часто приглашают профессионального журналиста, который мог бы публицистически представить результаты «литературного Форсайта». В целом, Форсайт-исследования, как правило, перед печатью профессионально превращаются в публицистический текст, так как одним из наиболее важных критериев качественного форсайт-исследования является критерий доступности результатов для очень большой аудитории: от законодательный органов до широкой общественности.

С обзором литературы также перекликается библиометрический анализ, частота использования которого в последнее время возрастает. Данный анализ предполагает содержательную оценку литературы по исследуемой тематике согласно количественным данным. В частности, библиометрический анализ интересуется, в достаточном ли количестве по сравнению с другими темами выходит литература на ту или иную тему, о чем это свидетельствует; какое количество, каких статей, каких авторов публикуется в ведущих научных журналах – о чем это свидетельствует? и т.д. Результаты библиометрического анализа оформляются в таблицы и графики.

Метод «экспертные панели». В статье А.В. Соколов в журнале «Форсайт» ^{[22, с. 11]} приведена некоторая информация о специфике метода экспертные панели, который является одним из самых распространенных методов в форсайт-исследованиях.

Как указывает А.В. Соколов, метод экспертных панелей – это ключевой метод современного форсайт-исследования. В нем участвуют группы экспертов, как правило, от 10 до 20 человек, которые в течении определенного количества времени с помощью наиболее актуальных аналитических и других информационных материалов должны составить свое суждение о вариантах возможных будущих событий. Очень важным аспектом здесь является выделение суммы т.н. «панелей», т.е. тематических векторов, которые предлагаются экспертам для изучения. Эксперты сопровождают весь ход форсайт-анализа. В качестве экспертов приглашаются признанные специалисты в области различных научных направлений. Они получают возможность обмена информацией, согласования экспертных оценок, формирования общего экспертного мнения. Некоторые из экспертов могут стать людьми, которые будут способствовать реализации наиболее позитивного сценария будущего.

Разработка сценариев. На основе экспертной оценки создаются т.н. «сценарии» возможного будущего качества социальных процессов, политической сферы, технологических систем. Сценарии предполагают несколько альтернативных вариантов, которые эксперты считают наиболее вероятностными. Сценарии разрабатываются, как правило, с привлечением не одного или двух, а всей совокупности форсайт-методов.

Очень часто создание сценариев организуют при игровом моделировании различных вариантов ситуаций будущего.

Мастерские будущего (Рабочие совещания по футуристическим оценкам). По сути, представляют собой вариант научно-практических конференций, симпозиумов, форумов и т.д. Могут проходить от одного до нескольких дней. В рамках совещаний все участники выступают с докладами и презентациями о собственном видении будущего той или иной отрасли развития, предполагаются вопросы и обсуждения. Совещания могут проходить по четкой программе или выстраиваться относительно свободно, в любом случае на подобных событиях присутствует группа, осуществляющая рефлексию над происходящими событиями, выстраивающими экспертные мнения в общую канву.

Мозговой штурм – достаточно известная исследовательская технология, предполагающая коллективное «набрасывание» идей по заданной тематике всех участников штурма.

Делфи. Методу Делфи, который наиболее распространен и известен, посвящена отдельная статья С.Н. Кукушкиной в журнале «Форсайт» ^[13]. Автор указывает на то, что данный метод хорошо востребован и «работает» в ходе проведения конкретных форсайт-анализов. В его основе лежит опрос достаточно большого количества экспертов – несколько тысяч человек. Делфи-опрос предполагает обязательно обратную связь с экспертами, т.е. наличие второго этапа, где эксперты еще раз оценивают потенциал и значимость тех или иных тенденций, на которые эксперты указали во время первого этапа опроса. Делфи-опрос используется в технологических форсайтах, в форсайтах развития регионов. Эксперты оценивают как факторы, способствующие появлению тех или иных инноваций, так и факторы, препятствующие этому. Делфи-опрос сопровождается процедурами оценки, выраженной в количестве баллов, а также предполагают, что эксперт обосновывает свое мнение, опираясь на существующие информационные и аналитические материалы и научные исследования.

Метод «критические технологии» или «ключевые технологии» применяется преимущественно для исследования будущего отраслей промышленности. Группа экспертов определяет спектр промышленных областей и технологий и оценивает их уровень развития на государственном уровне или на уровне отдельного предприятия для описание того ряда мер, чтобы развитие промышленности было наиболее эффективным.

Аббревиатура метода SWOT-анализ расшифровывается как strengths (сильные стороны), weaknesses (слабые стороны), opportunities (возможности) и threats (угрозы). Экспертам предлагается разработать несколько сценариев развития исследуемого явления – сценарий негативного будущего, в котором не будут усилены слабые стороны и не учтены все риски, а также позитивный сценарий, согласно которому развитие пойдет в соответствии с выявленными сильными сторонами и перспективными возможностями.

Сумма методов и подходов, которые применяются в современных форсайт-исследованиях, не является раз и навсегда данной. Сегодня весь арсенал качественных и количественных методов социального познания, политических, культурных, религиозных и других видов исследований, игровое моделирование, мозговые штурмы, составление дорожных карт, иные интерактивные формы применяются для целей форсайт-проектов. Суть форсайт-анализа заключается в том, чтобы совместить экспертно-концептуальную работу с продвижением позитивного сценария будущего в реальные практики. В связи с этим конкретный набор методов и подходов здесь не регламентируется. Тем не менее, существуют наиболее распространенные комбинации методов.

Согласно данным Global foresight outlook 2007 ^{[53, с. 24]} наиболее распространена следующая комбинация ключевых форсайт-методик:

Если центральной избранной методикой является методика «экспертные панели», то в 27 % случаев она совмещается с методикой «мозговой штурм»; в 34 % с «мастерские будущего», в 65 % с литературным обзором; в 34 % со сценариями.

Если центральной избранной методикой является методика «мастерские будущего», то в 32 % случаев она совмещается с методикой «мозговой штурм»; в 64 % с «экспертными панелями»; в 61 % с литературным обзором; в 41 % со сценариями.

Если центральной избранной методикой является методика «литературный обзор», то в 57 % случаев она совмещается с методикой экспертных панелей; в 28 % с мастерскими будущего; в 41 % со сценариями.

Если центральной избранной методикой является методика «SWOT-анализа», то в 52 % случаев она совмещается с мозговым штурмом; в 66 % с экспертными панелями; в 33 % с мастерскими будущего; в 70 % с литературным обзором; в 28 % с анкетированием и наблюдениям; в 42 % со сценариями.

Если центральной избранной методикой является методика Делфи, то в 42 % случаев она сочетается с мозговым штурмом; в 61 % с экспертными панелями; в 25 % с мастерскими будущего; в 61 % с литературным обзором; в 38 % со сценариями; в 28 % с ключевыми технологиями.

Таким образом, при построении форсайт-исследования следует в определенной мере учесть практику сочетания методик друг с другом.

Поскольку метод форсайта возник для прогнозирования вариантов развития в первую очередь политического и промышленного будущего, для определения приоритетных направлений в этих областях, а широкую популярность метод приобрел только XXI веке, то на данный момент практически не существует аналогов использования данного метода для изучения этнокультурных систем. Начинают появляться редкие статьи, имеющие косвенное отношение к данной тематике – например, статья М. Ру и Д. Накашима ^[61] по перспективам применения знаний коренных малочисленных народов для построения благополучного взаимодействия с окружающей средой.

Вероятно, возможности форсайт-исследования для изучения каких-либо культурных ситуаций, социальных и этнокультурных систем только начинают осознаваться. Важно при этом понимать, что форсайт-исследование – это один из таких научных методов, который способен перевести культурологическое исследование на уровень практического применения. Проблему необходимости практической полезности науки и необходимости обращения к прикладным методом обозначает в своей статье Н.П. Копцева: «However there has appeared deficiency of practice-oriented specialists in culture studies in Russian scientific and educational sphere. There is a great danger that basic research into culture studies will bring about the most undesirable scholastic level rather than formation of «culture studies» as specific nationally limited science». ^{[40, с. 31]} В целом, же перед современными форсайт-исследователями этнокультурных систем стоит задача определения областей применения форсайта для подобных исследований.

Отметим, что любое современное культурологическое исследование требует междисциплинарного подхода, когда для понимания главного объекта исследования – культурной системы – необходимо привлекать знания из других научных областей. Подобным образом выстраивается и культурологический метод концепт-анализа, о чем сообщается в статье Семеновой А.А.: «Concepts study allows us to integrate methods of the humanities (etymology, history, sociology, psychology, philosophy, linguistics, philology, art criticism, etc.) as a whole to investigate the problems of culture studies» ^{[63, с. 244]}. В случае с форсайт-исследованием этнокультурной системы потребуется интеграция с такими научными областями как, например, биология, экономика и др. Таким образом, можно сформулировать один из ключевых методологических принципов исследования этнокультурной системы:, который заключается в следующем. Исследование этнической культуры должно проводиться в синтезе со спецификой природных ресурсов территории, на которой проживает этническая группа, с учетом экономического положения этнокультурной группы и т.д. То есть культура понимается в данном случае как одна из составляющих сложного синтеза этнической самобытности. Культурное исследование должно быть выстроено, с одной стороны, как междисциплинарное; а с другой стороны, взаимодействие между дисциплинами должно проходить под управлением этнокультурологического подхода, так как центральной проблемой исследования выступает проблема сохранения и воспроизводства этнической группы. А такая проблема может быть решена только в контексте этнокультурологии.

Форсайт-исследования в плане прогнозирования будущих рисков, связанных с исчезновением многих этнических культур в будущем, особенно актуальны в настоящее время, когда существует возможность выработать приоритетные подходы для сохранения многих этносов. Итак, обернемся к тем методам проведения форсайт-исследования, которые могут быть применены для изучения этнокультурной системы.

Как было описано выше, форсайт-исследование является методом, который сформировался как экспертное обсуждение неизбежного, возможного и желаемого будущего, поэтому логично, что при исследовании этнокультурных систем необходимо будет применить одну из методик взаимодействия с экспертами.

Предположительно, в качестве центрального метода может выступить метод Делфи – метод многоступенчатого экспертного анализа. Итак, определим, каким образом может быть проведено форсайт-исследование этнокультурных систем, в частности, этнокультурных систем коренным малочисленных народов севера и якутского этноса.

Первой ступенью такого анализа должен выступить обзор литературы по существующей тематике согласно мировой практике.

Второй ступенью должен выступить метод экспертных панелей, зачастую совмещаемый с Делфи. Для проведения экспертных панелей важно, в первую очередь, разработать спектр тематических панелей, которые актуальны для этнокультурного исследования. Предположительно могут быть выделены следующие панели:

1) Законодательная панель, так как существует целый ряд законов, созданных специально для этнических групп. Причем зарубежные законы в данной области существенно отличаются от современного российского законодательства – следовательно, необходимо спрогнозировать внедрение зарубежных законов в российское законодательство; предположить возможность новых уникальных законов, связанных с этническими группами и, в частности, с коренными народами севера или циркумполярных территорий.

2) Языковая панель, так как проблемы этнических групп зачастую связаны с проблемами их коренного языка. Особенно это актуально для языков коренных народов севера Красноярского края, а также для якутского этноса. Эксперты данной панели могут отвечать на вопрос, связанный с необходимостью сохранения языка коренных малочисленных народов, а также предположить различные средства сохранения языков этих народов.

3) Панель по этнической культуре, так как чаще всего представители этнических культур обладают особенным мироотношением, которое может быть раскрыто только посредством изучения концептов этнической культуры, специфики явлений культуры и т.д.

4) Панель природных ресурсов. Часто жизнь этнических культур и этнокультур циркумполярных территорий протекает в тесной взаимосвязи с местной природой. Следовательно, изучение природных ресурсов данных территорий позволит спрогнозировать перспективы развития этноса, а также их взаимодействия с промышленными компаниями на родных землях. Вероятнее всего, именно в данной экспертной панели можно также применить количественный метод анализа заинтересованных сторон в природных ресурсах этих мест.

В каждой панели необходимо участие не менее 10 экспертов по обозначенной проблематике. Помимо создания сценария о перспективах развития каждому эксперту необходимо предложить просчитать Слабые и Сильные стороны развития тех или иных направлений деятельности в кругу представляй этнической культуры, то есть провести SWOT-анализ этнокультруных систем – в частности, этнокультурной системы Якутии.

Специфика этнокультурного форсайта диктует также необходимость проведения гражданских панелей – то есть опроса граждан (представителей той или иной этнической культуры), так как для такого рода исследования очень важно понять проблемы каждой этнической культуры изнутри, понять точки гордости для того, чтобы спроектировать дальнейшее развитие данных этносов.

Итак, на первом этапе проводятся – обзор литературы, экспертные панели, SWOT0-анализ. После чего исследователи обрабатывают полученный материал и представляют его в качестве отчета каждому из экспертов для знакомства.

Последним этапом этнокультурного исследования может выступить метод «мастерские будущего», так как после знакомства с отчетом каждый эксперт окончательно поймет собственное мнение – сойдет с избранной первоначально точки или нет. На этапе проведения мастерских должна пройти конференция или семинар, посвященный будущему этнокультурных, этнокультурных систем коренных малочисленных народов севера и якутскому этносу.

Схема форсайт-исследования этнокультурных систем приблизительно одинаковая для изучения всех. Специфика изучения этнокультурных систем севера и Якутии заключается в важности метода наблюдения, необходимости экспедиционного исследования.

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи