по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Либеральный менталитет: структурно-функциональные компоненты.
Кожевников Вячеслав Парфирьевич

доктор исторических наук

профессор, кафедра философии и политологии, Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет

Россия, 603950, г. Н.Новгород, ул.Ильинская, д.65

Kozhevnikov Vyacheslav Parfir'evich

Doctor of History

professor of the Department of Philosophy and Political Studies at Nizhny Novgorod State University of Architecture, Building and Civil Engineering 

Russia, 603950, Nizhny Novgorod, ul. Ilyinskaya 65

mashuta_mary@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

При всей обширной историографии либерализма проблема генезиса и эволюции либерального менталитета еще не получила освещения. Самым сложным методологически остается определение ментального содержания, структурных компонентов либерального менталитета, их иерархия, взаимосвязи и взаимодействия.Раскрывается более сложная трактовка либерального менталитета, включающая в себя как органическую составляющую часть социальный компонент. В статье основное внимание сосредоточено на выявлении специфики и различий между русским и западным типами либерального менталитета. Сделана попытка раскрыть этические установки, функциональную природу и особенности. Основным способом исследования проблемы либерального менталитета явился диалектический метод. Особо важную роль в определении его структурных компонентов и диалектики их взаимодействия , выявлении природы и механизма его формирования играли сравнительно-исторический и структурно-функциональный методы. Показывается, что русский либеральный менталитет обладал своей неповторимостью, логикой культурно-исторического развития, что дух западного либерализма и его качества не заимствовались, а имели в основе национальную почву, связанную с православным вектором развития российской цивилизации. Дается определение русского либерального менталитета и анализируются факторы , которые определяли его самобытные характеристики. Раскрываются его свойства , качества , как особого типа мыслительной деятельности, определяющей способ поведения, видения мира, выбора альтернатив социального развития страны. Выявляется особый механизм либерального менталитета (архетипы,его ядро и др.), обеспечивающий динамику либерального сознания, который закрепляет в нем спонтанно возникающие ментальные стереотипы либерализма.

Ключевые слова: менталитет, либеральный менталитет, ментальность, архетип, коллективное бессознательное, архетипические элементы, структура либерального менталитета, либеральный тип мышления, ядро либерального менталитета, мировоззрение либерализма

DOI:

10.7256/2306-0158.2013.11.1022

Дата направления в редакцию:

12-12-2013


Дата рецензирования:

13-12-2013


Дата публикации:

1-11-2013


Abstract.

Even though liberalism has a wide historiography, the problem of genesis and evolution of the liberal mentality still lacks serious researches. Description of the mental content and structural components of the liberal mentality, their hierarchy, interaction and interdependence is still one of the most methodological issues. The author offers a more complex definition of the liberal mentality that includes the social component. Special emphasis is made on the determination of special features and differences between the Russian and Western types of liberal mentality. The author of the article also makes an attempt to describe ethic beliefs, functional nature and peculiarities.The main method of research is the dialectic method. Comparative-historical and structural-functional methods have also played a significant role in determination of the structural components and interactions between these components as well as the nature  and mechanism of their formation. The results of research prove that Russian liberal mentality has its unique logic of cultural and historical development. The spirit and features of Western liberalism were adopted and Russian liberailsm had its own national grounds related to the Orthodox development thrust of the Russian civilization. The author offers a definition of Russian liberal mentality and analyzes factors defining its special features. He also touches upon the featurse and qualities of Russian liberailsm as a special type of thinking defining the behavior, ideology and selection of social development alternativef. The author describes a special mechanism of liberal mentality (archetypes, the core and etc.) that guarantees the dynamics of the liberal way of thinking and fixes spontaneously arising mental stereotypes of liberalism. 

Keywords:

mentality, liberal mentality, way of thinking, archetype, collective unconscious, archetype elements, structure of liberal mentality, liberal way of thinking, the core of liberal mentality, liberal ideology

В словарях имеется более девяти значений понятия менталитет и поэтому в нем изначально заложено самое широкое толкование и применение В 1856г. американский ученый Р.Э. Эмерсон впервые использовал «менталитет», как термин для анализа метафизического значения души, а в трудах Ш. Монтескье, Ж.Б. Вико, И. Гердера, Г. Гегеля, уже присутствовала концепция «Народного духа». Обществоведы-классики конца ХІХ-начала ХХ в. используют это понятие при рассмотрении проблематики сознания.(Э. Дюркгейм, К. Маркс, М. Вебер и др.) Дюркгейм пришел к выводу , что ментальное состояние общества есть коллективные представления. Основательную разработку проблемы менталитета и ментальности получили в трудах представителей школы «Анналов». Благодаря изысканиям Леви-Брюля структура менталитета предстала как логически организованная и рациональная. Само слово «менталитет» вошло в повседневный лексикон европейских народов в начале ХХ в. и обозначало преимущественно мироощущение и поведение масс, «формы духа». В России с ХІХ в. как синонимы менталитета использовались понятия «душа народа», «национальный характер», «национальное сознание» и др.

Проблема менталитета является сложной и многоплановой в силу недостаточной разработки ее методологического и теоретического аспектов. Она требует междисциплинарных исследований. Трудность ее анализа обусловлена и недостатком адекватных методов изучения его объектов. В той же мере это относится и к либеральному менталитету. Исследователям трудно согласится с пониманием содержательной основы либеральной концепции, совершенно противоположно определяется периодизация истории отечественного либерализма, даже его персональный состав. Тем более это трудно сделать в определении такой устойчивой константы как «менталитет». Л.Н. Медушевский отмечает, например, что в современной науке идет полемика о том, является ли либерализм идейным и более менее постоянным социальным явлением или дело обстоит наоборот и следует говорить о множественности проявлений либерализма для разных эпох, стадий, регионов, социальных слоев или течений.[6]

Менталитет включает в себя мировосприятие, мировоззрение, миро-чувствование и мироосвоение. Это наиболее устойчивые структуры, выражающие ментальность этноса, нации. Как отмечал Л.А. Зеленов, можно разрушить религию, науку, искусство и философию народа, но если остается народное мировосприятие и мироосвоение, то они своим фундаментальным, бесконечным потенциалом возродят присущую народу религию, науку, философию, искусство. Мировосприятие, мирочувствование и мироосвоение определяют ценностные ориентации бытия, социальные устремления, интересы этноса, его идеалы, шкалу ценностей, стратегические цели бытия, специфику его самоопределения в системе человеческого рода. Они характеризуют исторически сложившиеся функции народа, «прагматику его поведения», в каких формах и видах бытовой, индустриальной, культурной, хозяйственной деятельности реализуется менталитет народа, его способности и потребности. Зачем данный народ существует на планете.

Мирочувствование, мировосприятие и мироосвоение являются, сложными духовными образованиями и характеризуют антропо-психическое, эмоционально окрашенное, не отрефлексированное отношение субъекта к явлениям и объектам. Их содержание, выражающиеся через менталитет, черпается из обобщенного социально-культурного опыта многих эпох и народов и включает множество житейских наблюдений, оценок, поучений в форме пословиц и поговорок, народных сказаний, мифов, фольклора, т.е. народную мудрость.[2]

Чаще всего менталитет и ментальность понимаются как синонимы сознания, «картина мира», национального характера, народного духа, образа мыслей, склада ума, умостроя и др. Главная черта менталитета - его архетипическая природа, наличие устойчивых социальных структур. С этой точки зрения главным, ведущим элементом либерального менталитета является либеральный тип мышления. Поэтому неслучайно В.В. Шелохаев характеризует русский либерализм определенным типом мышления. Либеральный менталитет-совокупность традиций, основополагающих установок людей и представляет собой структуру интеллекта, шкалу ценностей, алгоритм духа. Он отражает, прежде всего, фундаментальное различие в способах мышления. Либеральный тип мышления человека определяется способом установления связей между образами, отражающими окружающую действительность в его сознании. Рациональный тип мышления характерный для либерализма определяет механизмы формирования понятий и умозаключений и через это задает соответствующие представления в либеральном сознании. Основной тип взаимодействия людей в либерализме не в силу традиций, а ценностно-рациональных верований с доминированием целерационального типа социального действия. Либерализм представляет правовой тип общественного сознания и общественной организации. Таким образом, либеральный тип мышления определяет мировоззрение либерализма, которое создает условия для переноса центра общественной жизни из политической сферы в гражданскую. Оно же позволяет преодолеть революционный катастрофизм. Либеральный менталитет отражает потенциальную предрасположенность индивида к мировосприятию и мировоззрению либерального типа, определенной реакции поведения, стереотипов мышления, психологическим неосознанным установкам, ценностным ориентациям, символам коллективного бессознательного.

Менталитет либералов представляет собой, то общее, что разделяет тот или иной индивид с другими людьми своего времени. Он выражает то, что открывает безличное содержание их мышления. Либеральный менталитет-это проявление группового сознания в историческом времени и географическом пространстве, способность хранить в себе типические инвариантные структуры, способ чувствования и мышления, константа, определяющая сущностные черты стереотипам поведения, понимания исторического бытия России. В то же время либеральный менталитет есть отражение в мысли как универсальных законов объективного мира, так и форм российского бытия, всеобщих сторон и связей российской исторической действительности, общий тип поведения свойственный либерализму, в котором выражено его понимание мира в целом и собственного места в нем. Но это, заметим, бессознательные, не отрефлексированные способы поведения и реакции.

Русский либерализм является открытой ценностной системой, на которую влияла ментальность России в целом. Его менталитет был способен к самонастройке и к самотрансформации в условиях революционно-модернизационных процессов и становился в процессе рецепции, восприятия западного ментального опыта, через его интеграцию. Но он обладал своей неповторимостью, логикой культурно-исторического становления и развития. Либеральный менталитет формировался всем ходом истории русского народа, вбирая его многовековой опыт. Причем «дух западного либерализма» не заимствовался, а имел в основе национальную почву и специфику. Качества западного менталитета не могут передаваться народам другого типа, которые вырабатывают их для себя самостоятельно при большем или меньшем постороннем влиянии. Ментальный тип русского либерализма был обусловлен ментальным типом исторического развития России. Русский либеральный менталитет - самостоятельный тип либерального менталитета и ни как не «трансплантант» и тем более не является «сколком» западного либерализма, перенесенного на российскую почву. В ходе своей эволюции он оказался способен интегрировать заимствованные и критически переработать западные либеральные идеи, западный опыт парламентаризма. Русский либеральный менталитет имел свое качественное своеобразие. Он существовал, развивался и функционировал по законам своей собственной качественной природы.

В либеральном менталитете все сущностные черты связанны с процессами большой протяженности. Но их нельзя полностью отождествлять с реальными чертами жизни общества, особенно при оценке степени распространенности либеральных идей. Его нельзя отрывать от феноменов этнической и национальной психологии, национального характера, тех компонентов, которые не могут не накладывать отпечаток на особенности его формирования, хотя прямой параллели между изменением национального характера и либеральной ментальности проводить нельзя.

Русский либеральный менталитет не может не учитывать особенности социокультурной идентичности России, происходящие изменения в глубинных пластах массового сознания и коллективного бессознательного в периоды радикальных общественных трансформаций. Очень важна динамика воздействия различных факторов на либеральный менталитет, его становление и преемственность. Либеральный менталитет формировался в отличие от Запада в стране, где сложилась не индивидуалистическая коллективистская модель хозяйствования, основанная на традиционных ценностях крестьянской общины, трудовой демократии, артельной форм труда. Община определяла социальную этику народа, исключала частнособственнический образ мышления. Либеральный менталитет вырос исторически в результате устойчивого взаимодействия природно-климатических, этнических, социально-экономических и хозяйственно-бытовых условий проживания субъекта менталитета, характеризует сущностные черты поколения либералов, передающихся генетически по наследству.[3]

На русский либеральный менталитет накладывали отпечаток такие константы русского менталитета, как доминирование православного ценностного вектора, уравнительное распределение благ, честной бедности, слабо укорененное чувство неприкасаемой частной собственности. В России не было цивилизованной классической буржуазии, на формирование которой в Европе и Америке потребовались столетия, отсутствовал средний класс и не получили развития капиталистические традиции, а наоборот, веками здесь не знали частной собственности на землю, которая принадлежала общине. На ментальный духовный облик русского либерализма воздействовали и передавались из поколения в поколение своеобразные черты русской духовной культуры, сформированные под воздействием условий природной и социальной среды, исторического опыта. Они порождали почвенность и самобытность, специфические черты и навыки либерализма и его менталитета. Черты национального характера народа, которые представляют «дух народа» и отражают свойства народной души, так же не могут не влиять на либеральную ментальность через оценочный элемент общественного сознания. Либеральный менталитет не может быть не связан с национальной идеей, не выражать культурную преемственность духовной истории народа: духовные традиции и цели человеческого существования, составляющие моральное бытие человека, его национальные смыслообразующие структуры. Такие черты, лежащие в основе русской идеи как справедливое вознаграждение каждому за его труды и дела, милосердие, жизнь не только для себя, но и для других, свобода от материального своекорыстия, национального эгоизма также не могли не накладывать влияния на формирование либерального менталитета, его почвенность, что особенно проявилось у отцов-основателей: Б.Н.Чичерина и К.Д. Кавелина. Последние выявили связь между особенным и всеобщим в либеральном менталитете.

Специалисты по либерализму затрудняются в точном определении его сущности. В связи с этим высказываются различные точки рения. К.С.Гаджиев, например, характеризует либерализм следующим образом: это система воззрений и концепций в отношении окружающего мира, тип сознания, политико-идеологических ориентаций и установок, который не всегда ассоциируется с конкретными политическими партиями или политическим курсом. Это - одновременно теория, доктрина, программа и политическая практика.[1] Либерализм-это мирочувствование, как отмечает В.Шелохаев, специфическое мировоззрение и идеология, для которого характерны определенные социально-экономические, политико-правовые и культурные установки. Но это в тоже время-теория и доктрина. [5] И.Сиземская и Л.Новикова подчеркивают, что либеральная модель не соотносится с программой какой-либо партии. Это тип социально-политического развития, вписывающийся в некоторую парадигму, идейные установки которой имеют постоянное инвариантное ядро. [4] Либеральный менталитет или постоянное инвариантное ядро-это тип социально-политического мышления, содержание и сущность которого включают: признание абсолютной ценности человека, приоритет свободы и интересов отдельной личности по отношению к обществу, предпочтение методов эволюционно-реформистских преобразований общественных структур методам радикальным, взрывным, революционным. Если брать более широко, то либеральный менталитет-это система образов, обобщений и представлений, умственных привычек, верований, психологических установок, «состояния ума» и образ мысли, совокупность манер поведения, моральных установок, духовный настрой и навыки духа, которые создают картину мира и скрепляют единство культурной традиции, архетипы либерального сознания, способы восприятия мира, манеры чувствовать. Все эти элементы представления и качества несут в себе опыт предыдущих поколений либералов, выражающихся в архетипах и передающихся по наследству бессознательно.

Нам представляется, что следует различать либеральный менталитет и либеральную ментальность, хотя они неотрывны друг от друга как причина и следствие, как процесс и результат. Ментальность подобна психике, сознанию и мышлению. Она функциональна, актуально-жизненна, процессуальна. Она, как сплав чувств и умонастроений, бессознательных влечений, и отличается изменчивостью, подвижностью Менталитет же результат действия ментальности и он подобен идеальному, духовной культуре. Он - устойчивая совокупность предпочтений, генетический тип мышления и поведения, влияющих на формирование массовых установок, отличающийся стабильностью, постоянством и устойчивостью. Либеральная ментальность в России выступает как духовная и интеллектуальная потенция различных социальных субъектов. И это более раннее образование, лежащее в основе возникновения и развития бессознательно-сознательной психики, духовной жизни человека и общества. Либеральный менталитет-реальный, актуальный способ мышления и духовной жизни, жизнедеятельности индивидов. Либеральная ментальность обозначает более гибкие психические процессы, состояния и формы духовной деятельности. Либеральный менталитет-результат деятельности и влияния различных социальных субъектов, обладающих типичными чертами мышления и действия.

В отношении к русскому либерализму, нам представляется предпочтительнее говорить не о менталитете, который имеет более ярко выраженный теоретический компонент, а о ментальности, под которой понимают как бы частичное проявление менталитета, фиксирующего бессознательно содержательные стороны опыта социума. Либеральная ментальность России скорее относится к функционально-динамическому аспекту опыта социума или индивида. Менталитет же восходит к бессознательным глубинам психики. Либеральная ментальность включает в себя, прежде всего ценностные ориентации, отражающие жизненные установки и настроения, выбор предпочтений. Это универсальная способность психики индивида хранить в себе типические инвариантные структуры либерального мышления. Либеральная ментальность характеризуется набором свойств, качеств, особым типом, способом мыслительной деятельности, стереотипным отношением к окружающему миру, корректирующему выбор альтернатив социального развития. Она выражается в эмоционально окрашенных представлениях и комплексах врожденного глубокого слоя бессознательного, ядра либеральной психики, вбирающего в себя опыт предшествующих поколений либералов (в России он менее выражен), включая в себя сверхличностные универсалии, содержание и образы.

Либеральный менталитет категория константная, но структурные элементы его постоянно взаимодействуют друг с другом, модифицируются, сохраняя однако неизмененными архетипные элементы. В целом структура либерального менталитета обладает большой устойчивостью относительно изменений общественно-политической жизни. В основе его лежат архетипы - некие несущие конструкции, инварианты, которые включают в себя духовно-психологические образования. Они носят бессознательный характер и обладают многими специфическими оттенками, определенной характерной структурой: «фигуры бессознательного», «режимы сознания», поведения и деятельности человека, возникающее не по воле человека. В структуре либерального архетипа выделяются архетипические ценности, выступающие как регуляторы поведения, образа мыслей и образа действий, как коллективное бессознательное. Архетипы в либеральном менталитете служат механизмом взаимодействия между различными компонентами либеральной культуры, представлениями, образцами социального поведения. Они являются устойчивыми установками, проявлением коллективного бессознательного на уровне генетической памяти, и включают в свою структуру представления, ценностно-поведенческие компоненты либеральной культуры.

Психологическая интерпретация либерального менталитета может быть раскрыта с помощью таких категорий, как «образ мышления», «взгляд на мир», «убеждения», «идеалы», совокупность реакций и поведения людей в окружающем мире, установки сознания, имеющие более глубинные пласты залегания. Структуры либерального менталитета действуют неосознанно, но детерминируют поведение индивида. Ментальные структуры либерального сознания являются ведущим своеобразным стержнем сознания вообще и выражают стереотипы мышления и поведения, которые вытекают из системы либеральных ценностей. Нельзя забывать, что ментальные структуры либерального менталитета функционируют в компонентах духовной культуры русского народа и пластах его культурных ценностей, поэтому это не может не положить отпечаток на его характер. Либеральная система ценностей не рождается внезапно, а ее становление результат длительного развития «работы мысли» и опыта.

Русский либеральный менталитет не может не учитывать особенности социокультурной идентичности России, происходящих изменений в глубинных пластах общественного сознания и коллективного бессознательного в периоды радикальных общественных трансформаций. Очень важна динамика воздействия на него различных факторов на его становление и преемственность.

«Ядро» либерального менталитета детерминирует его структуру. Оно обеспечивает хранение и трансляцию от поколения к поколению ментальной информации, правил, норм, стиль мышления, гарантирующего историческую воспроизводимость и самоидентичность. Оно обычно вырабатывается веками и обретает устойчивость и прочность. В России ядро либерального менталитета имеет меньше прочности по сравнению с укорененностью на Западе. Это связанно с кратковременностью его развития, с меньшей укорененностью либерального сознания и типа мышления, его прерывностью, определенной размытостью его традиций при всей целостности. Ядро либерального менталитета определяет способы реагирования на инновации, обеспечивает адаптационные механизмы, возможность приспособления к меняющимся условиям материального и духовного бытия. На русский либеральный менталитет не могут не оказывать влияние такие сущностные, базовые черты русского менталитета как духовность, соборность и государственность. Если первые две черты проследить трудно, то государственность нашла в нем прямое выражение. Отсюда следует, что в России либералы-почвенники должны быть друге, не идентичные западноевропейскому образцу. Так же как католик и протестант в России отличается от западных своих собратьев. Вспомним и К. Маркса, который писал Ф. Энгельсу, что в России немцы во втором и третьем колене сплошь русские и даже у евреев вырастают славянские крылья. Поэтому естественно механическое уподобление русского и западного либерального менталитетов противоречит здравому смыслу.

Ядро либерального менталитета можно определить и как «ценностный геном», ценностный архетип. Архетипы либерального сознания- самые устойчивые структуры , которые сохраняются на протяжении длительного исторического периода в поведении, мышлении и деятельности человека. К. Г. Юнг определял архетипы как наследуемые всеобщие образы, символы и стереотипы психической деятельности и поведения. [7] По отношению к русскому «кратковременному», «ситуативному» либеральному менталитету о коллективном бессознательном, по К. Г. Юнгу можно, думается, говорить очень осторожно, потенциально, а скорее речь может идти о проявлениях и выражениях ментальных слоев либерального сознания, которые располагаются не так глубоко. Либеральная ментальность в России связна с более поверхностными слоями коллективного бессознательного. Она формируется на основе либерального сознания. Способы либерального поведения, видения мира, становясь привычками, уходят в подсознание.

Структура либерального менталитета взаимодействует со всеми формами общественного сознания, но наиболее выраженными и сущностно-определяющими являются воздействующие на него религия, искусство и нравственность. Особенно важную роль в русском либеральном менталитете играет выраженная взаимосвязь с нравственной формой общественного сознания, как относительно самостоятельный, что обеспечивает его почвенность, связь с массами, укорененность и степень распространения. У отцов-основателей традиции либерального менталитета эта закономерность была особенно выражена. В либеральной идеологии, которая включает в себя ценностное ядро либерального менталитета, присутствуют элементы различного уровня обобщения и систематизации, поскольку она есть система идей, взглядов, представлений, чувств, верований о целях развития и путей преобразования общества. Различные структурные компоненты идеологии составляют один из важных элементов, механизмов формирования менталитета. Либеральная идеологии более подвижна, чем система базовых ценностей либерального менталитета. Но в его ядре она всегда присутствует. Если идеология существует в форме отрефлексированных концепций, то либеральный менталитет выражается в массовом сознании в нерефлексированной форме.

Следует отметить, что при всей устойчивости ценностная структура либерального менталитета более гибкая и пластичная, а сам он не тождественен либеральному сознанию, а характеризует лишь его специфику. В его структуре можно выделить психологическую сторону, которую подчеркивал Л. Февр и социологическую, которой отдавал предпочтение М. Блок. Либеральный менталитет, как и менталитет русской культуры, характеризуется «гибкостью» и «переменчивостью» по отношению к внешним воздействиям и внутренним потрясениям. Он легко адаптируется к взаимоисключающим друг друга тенденциям развития, хотя, как показывает опыт современного русского либерализма, не всегда органично и адекватно. Его нельзя произвольно изменить, по политическому произволу. Он объективен, выражает либеральную истину, но его можно исказить, наполнить коньюктурным содержанием. Как отмечают И. Сиземская и Л. Новикова, проведенная В. Лениным жесткая демаркационная линия в отношении к историческому наследию (между революционно-демократическими и реакционно-монархическими силами, между Н. Чернышевским и В. Пурешкевичем) прочно вошли в советский менталитет, настроив его на манихейский , черно-белый лад, не оставляя места другим оттенкам социально-политической мысли, относя их все к оппортунизму. Приверженность насильственным методам ниспровержения старого строя, идеалам революционного преобразования общества априори мыслилась как безусловно положительное, благое дело. И наоборот, ориентация на реформы, стремление опереться на естественный процесс исторического развития оценивались негативно.

Категория либерального менталитета константная, его структура обладает в целом большой устойчивостью относительно изменений общественной жизни, но его структурные элементы постоянно взаимодействуют друг с другом, модифицируются, сохраняя, однако, неизменными архетипные элементы. Кроме того различные элементы его демонстрируют различную степень устойчивости. Константные структуры либерального менталитета сохраняет культурный потенциал прошлого либерального опыта, вариативные же слои поддаются инновациям, которые меняют специфическое соотношение сознательного и бессознательного, рационального и эмоционального, как в стереотипах поведения, так и в ценностных ситуативных ориентациях. Особенно наиболее подвижен был социальный контекст и степень социальной динамики либерального менталитета. В его структуре существует особый механизм обеспечивающий динамику либерального сознания, закрепляя в нем спонтанно возникающие ментальные стереотипы либерализма.

Таким образом, в либеральном менталитете есть вариативные, изменчивые структуры, а так же варьирующиеся психические и социокультурные элементы. Самым устойчивым базисным элементом либерального менталитета является архетип, опыт прошлых поколений либерализма запечатленный в структурах сознания, как константа либерального опыта нации. Развитие его представляет собой неравномерный процесс, определяемый его структурой, при вариантности которой происходят изменения в системе и ее вступление в новый жизненный цикл, определяемый вновь образовавшимися взаимосвязями между элементами либерального менталитета. Т.е жизненные циклы его определяются его структурным состоянием, и они детерминированы. Частые же изменения в нем, колебания, неустойчивая вариативность, характерные для русского либерального менталитета, порождали его неопределенность и размытость.

В России в идеале можно говорить о формировании особой идентичности либерального менталитета, сочетающего преимущество традиции и современности, цивилизации и универсальных начал, ростом индивидуализма и рациональности, освоением западных по своему происхождению рыночных и демократических институтов. Самым благоприятным в этом процессе может быть возникновение универсального гибрида либеральных ценностей, основанных, как в Японии, на сочетании традиционализма и модернизма, сохранение при этом своеобразия и национальной специфики. При этом надо иметь в виду, что стремление русских жить по совести и по правде, идущие от православия, вместе с их традиционной доверчивостью, уступчивостью и «неотмирностью», их готовностью довольствоваться немногим, являются одной из причин непригодности для русского народа западной модели демократии, при которой он всегда будет уступать материальное господство более жестким инородцам. Поэтому в России необходима сильная национальная власть, в идеале православная монархия. К.Леонтьев подчеркивал, что в условиях цивилизационной гегемонии Запада, только мощь православных идей может удержать славян вместе. Национализм объективно служит вестернизации, попыткам сепаратного вхождения в Европу.

Библиография
1.
Гаджиев.К.С. Политическая наука. М., 1994.С.263
2.
Кожевников В.П. Ментальность российской цивилизации: история и мето-дология исследования. М.: Гуманитарный институт 1998.С. 98-99
3.
Мурунова А.В. Кожевников В.П. Русский менталитет. Монография. Н.Новгород: ННГАСУ,2006.С.50
4.
Сиземская И. Новикова Л. Идейные истоки русского либерализ-ма.//Общественные науки и современность. 1993, №3. С.124
5.
Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории.1998, №4.С.29
6.
Шнейдер. К.И. Ранний русский либерализм в отечественной и зарубежной историографии // Российская история. 2010,№4.С.180
7.
Юнг. К. Г. Психология бессознательного. М. : «Изд. АСТ – ЛТД»: Канон, 1998-С. 256
8.
Омельченко Н.А., Гимазова Ю.В. О демократическом идолопоклонничестве, химерах русского политического либерализма и демократии в России // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-9.-C. 153-182. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_9254.html
9.
Хорина Г.П. Демократия в современной российской культуре: идеал и реальность // NB: Культуры и искусства.-2013.-4.-C. 1-15. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_6973.html
10.
Попов Е.А., Максимова С.Г. Современное гражданское общество в России: проблемы становления и регионального развития // NB: Проблемы общества и политики.-2012.-1.-C. 1-20. DOI: 10.7256/2306-0158.2012.1.38. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_38.html
11.
Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Трансформация власти в процессе построения гражданского общества в России // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-9.-C. 20-88. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_9053.html
12.
Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Проблемы взаимодействия гражданского общества и государства в современной России // NB: Вопросы права и политики.-2013.-4.-C. 1-55. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_585.html
13.
Омельченко Н.А., Гимазова Ю.В. О демократическом идолопоклонничестве, химерах русского политического либерализма и демократии в России // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-9.-C. 153-182. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.9.9254. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_9254.html
14.
Щупленков Н.О., Щупленков О.В. Особенности развития политико-правовой ориентации социал-демократического движения в России // NB: Исторические исследования.-2014.-2.-C. 22-77. DOI: 10.7256/2306-420X.2014.2.10668. URL: http://www.e-notabene.ru/hr/article_10668.html
15.
Пархоменко Р.Н. Дискуссии о либерализме в современной России // Политика и Общество.-2013.-8.-C. 1052-1063. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.8.9067.
16.
Хорина Г.П. Демократия в современной российской культуре: идеал и реальность // NB: Культуры и искусства.-2013.-4.-C. 1-15. DOI: 10.7256/2306-1618.2013.4.6973. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_6973.html
17.
Р.Н. Пархоменко Б. Чичерин и Дж. Локк о праве и либерализме // Педагогика и просвещение.-2013.-1.-C. 48-52. DOI: 10.7256/2306-434Х.2013.01.5.
18.
Самарская Е.А. Технократическая власть и судьбы демократии // NB: Философские исследования.-2013.-6.-C. 590-624. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.6.605. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_605.html
19.
Алейников А.В., Осипов И.Д. Историология российского конституционализма: политико-философский анализ // Право и политика.-2013.-10.-C. 1421-1427. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.10.9753.
20.
Карпович О.Г. Демократизация в современных концепциях российских и американских исследователей // Национальная безопасность / nota bene.-2013.-3.-C. 494-500. DOI: 10.7256/2073-8560.2013.3.8083.
21.
Пархоменко Р.Н. Ю. Хабермас о современной демократии // Психология и Психотехника.-2013.-12.-C. 1161-1168. DOI: 10.7256/2070-8955.2013.12.9516.
22.
Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Трансформация власти в процессе построения гражданского общества в России // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-9.-C. 20-88. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.9.9053. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_9053.htm
23.
Гуляихин В.Н. Правовой менталитет российских граждан // NB: Вопросы права и политики. - 2012. - 4. - C. 108 - 133. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_310.html
24.
А.С. Перхулов Понятие архетипа в философской антропологии // Психология и Психотехника. - 2012. - 8. - C. 29 - 36.
25.
О. Б. Васильева Ментальные истоки российской социально-политической идентичности // Политика и Общество. - 2011. - 6. - C. 4 - 10.
References (transliterated)
1.
Gadzhiev.K.S. Politicheskaya nauka. M., 1994.S.263
2.
Kozhevnikov V.P. Mental'nost' rossiiskoi tsivilizatsii: istoriya i meto-dologiya issledovaniya. M.: Gumanitarnyi institut 1998.S. 98-99
3.
Murunova A.V. Kozhevnikov V.P. Russkii mentalitet. Monografiya. N.Novgorod: NNGASU,2006.S.50
4.
Sizemskaya I. Novikova L. Ideinye istoki russkogo liberaliz-ma.//Obshchestvennye nauki i sovremennost'. 1993, №3. S.124
5.
Shelokhaev V.V. Russkii liberalizm kak istoriograficheskaya i istoriosofskaya problema // Voprosy istorii.1998, №4.S.29
6.
Shneider. K.I. Rannii russkii liberalizm v otechestvennoi i zarubezhnoi istoriografii // Rossiiskaya istoriya. 2010,№4.S.180
7.
Yung. K. G. Psikhologiya bessoznatel'nogo. M. : «Izd. AST – LTD»: Kanon, 1998-S. 256
8.
Omel'chenko N.A., Gimazova Yu.V. O demokraticheskom idolopoklonnichestve, khimerakh russkogo politicheskogo liberalizma i demokratii v Rossii // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2013.-9.-C. 153-182. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_9254.html
9.
Khorina G.P. Demokratiya v sovremennoi rossiiskoi kul'ture: ideal i real'nost' // NB: Kul'tury i iskusstva.-2013.-4.-C. 1-15. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_6973.html
10.
Popov E.A., Maksimova S.G. Sovremennoe grazhdanskoe obshchestvo v Rossii: problemy stanovleniya i regional'nogo razvitiya // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2012.-1.-C. 1-20. DOI: 10.7256/2306-0158.2012.1.38. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_38.html
11.
Shchuplenkov O.V., Shchuplenkov N.O. Transformatsiya vlasti v protsesse postroeniya grazhdanskogo obshchestva v Rossii // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2013.-9.-C. 20-88. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_9053.html
12.
Shchuplenkov O.V., Shchuplenkov N.O. Problemy vzaimodeistviya grazhdanskogo obshchestva i gosudarstva v sovremennoi Rossii // NB: Voprosy prava i politiki.-2013.-4.-C. 1-55. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_585.html
13.
Omel'chenko N.A., Gimazova Yu.V. O demokraticheskom idolopoklonnichestve, khimerakh russkogo politicheskogo liberalizma i demokratii v Rossii // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2013.-9.-C. 153-182. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.9.9254. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_9254.html
14.
Shchuplenkov N.O., Shchuplenkov O.V. Osobennosti razvitiya politiko-pravovoi orientatsii sotsial-demokraticheskogo dvizheniya v Rossii // NB: Istoricheskie issledovaniya.-2014.-2.-C. 22-77. DOI: 10.7256/2306-420X.2014.2.10668. URL: http://www.e-notabene.ru/hr/article_10668.html
15.
Parkhomenko R.N. Diskussii o liberalizme v sovremennoi Rossii // Politika i Obshchestvo.-2013.-8.-C. 1052-1063. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.8.9067.
16.
Khorina G.P. Demokratiya v sovremennoi rossiiskoi kul'ture: ideal i real'nost' // NB: Kul'tury i iskusstva.-2013.-4.-C. 1-15. DOI: 10.7256/2306-1618.2013.4.6973. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_6973.html
17.
R.N. Parkhomenko B. Chicherin i Dzh. Lokk o prave i liberalizme // Pedagogika i prosveshchenie.-2013.-1.-C. 48-52. DOI: 10.7256/2306-434Kh.2013.01.5.
18.
Samarskaya E.A. Tekhnokraticheskaya vlast' i sud'by demokratii // NB: Filosofskie issledovaniya.-2013.-6.-C. 590-624. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.6.605. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_605.html
19.
Aleinikov A.V., Osipov I.D. Istoriologiya rossiiskogo konstitutsionalizma: politiko-filosofskii analiz // Pravo i politika.-2013.-10.-C. 1421-1427. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.10.9753.
20.
Karpovich O.G. Demokratizatsiya v sovremennykh kontseptsiyakh rossiiskikh i amerikanskikh issledovatelei // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene.-2013.-3.-C. 494-500. DOI: 10.7256/2073-8560.2013.3.8083.
21.
Parkhomenko R.N. Yu. Khabermas o sovremennoi demokratii // Psikhologiya i Psikhotekhnika.-2013.-12.-C. 1161-1168. DOI: 10.7256/2070-8955.2013.12.9516.
22.
Shchuplenkov O.V., Shchuplenkov N.O. Transformatsiya vlasti v protsesse postroeniya grazhdanskogo obshchestva v Rossii // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2013.-9.-C. 20-88. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.9.9053. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_9053.htm
23.
Gulyaikhin V.N. Pravovoi mentalitet rossiiskikh grazhdan // NB: Voprosy prava i politiki. - 2012. - 4. - C. 108 - 133. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_310.html
24.
A.S. Perkhulov Ponyatie arkhetipa v filosofskoi antropologii // Psikhologiya i Psikhotekhnika. - 2012. - 8. - C. 29 - 36.
25.
O. B. Vasil'eva Mental'nye istoki rossiiskoi sotsial'no-politicheskoi identichnosti // Politika i Obshchestvo. - 2011. - 6. - C. 4 - 10.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"