Статья 'Плагиат в биомедицинских исследованиях' - журнал 'Педагогика и просвещение' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Педагогика и просвещение
Правильная ссылка на статью:

Плагиат в биомедицинских исследованиях

Овчинников Дмитрий Валерьевич

кандидат медицинских наук

начальник отдела организации научной работы, ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» МО РФ

194404, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, 6

Ovchinnikov Dmitrii Valer'evich

PhD in Medicine

Head of Department (organization of scientific work and training of scientific and pedagogical personnel), Military Medical Academy

194404, Russia, Saint Petersburg, Akademika Lebedeva str., 6

dv.ovchinnikov-vma@yandex.ru
Чернявский Евгений Александрович

адъюнкт, научно-исследовательский центр, Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова

194044, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, 6

Chernyavskii Evgenii Aleksandrovich

Adjunct, Research Center, Military Medical Academy

194044, Russia, Saint Petersburg, Akademika Lebedeva str., 6

vmeda_37@mil.ru
Ятманов Алексей Николаевич

кандидат медицинских наук

МНС, ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия"

194044, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, 6

Yatmanov Aleksei Nikolaevich

PhD in Medicine

Junior Researcher, Military Education and Scientific Center of the Navy "Naval Academy"

194044, Russia, Saint Petersburg, Saint Petersburg, Akademika Lebedeva str., 6

yan20220@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0676.2023.4.39096

EDN:

VFVCOC

Дата направления статьи в редакцию:

02-11-2022


Дата публикации:

20-10-2023


Аннотация: В статье анализируются проблема плагиата в биомедицинских исследованиях. Предмет исследования является плагиат в биомедицинских исследованиях. Рассматривается специфика биомедицинских исследований, приводятся основные международные документы, регламентирующие проведение биомедицинских исследований на людях, и базовые принципы таких исследований. Выявляются особенности плагиата в научных исследованиях, рассматриваются его понятие и разновидности. Анализируются специфика работы систем антиплагиата и сопряжённые с ней сложности. Плагиат в биомедицинских исследованиях представляет собой серьёзное нарушение исследовательской и публикационной этики, в случае намеренного совершения приводящее к дискредитации науки и учёных и неправомерности исследовательской деятельности. По результатам исследования получены следующие результаты. Использование заимствований подрывает подлинность научных работ и журналов, публикующих их, ставит под угрозу единство научного процесса и отношение к науке со стороны общества, нарушает литературные права авторов оригинальных текстов и права собственности владельцев авторских прав. Плагиат может стать причиной материального, репутационного и морального вреда авторам таких как: публичное раскрытие данных, потеря финансирования проводимых исследований, затруднения профессионального роста авторов статьи или полное завершение исследовательской работы, а в ряде случаев является преступлением и приводит к судебному разбирательству.


Ключевые слова:

плагиат, научное исследование, оригинальность, биология, медицина, самоцитирование, этика, авторское право, моральный вред, конфликт

Abstract: The author analyzes the problem of plagiarism in biomedical research. The subject of the study is plagiarism in biomedical research. The specifics of biomedical research are considered, the main international documents regulating the conduct of biomedical research on humans and the basic principles of such research are given. The features of plagiarism in scientific research are revealed, its concept and varieties are considered. The specifics of the work of anti-plagiarism systems and the associated difficulties are analyzed. Plagiarism in biomedical research is a serious violation of research and publication ethics, which, if intentionally committed, leads to discrediting of science and scientists and the illegality of research activities. According to the results of the study, the following results were obtained. The use of borrowings undermines the authenticity of scientific papers and journals publishing them, threatens the unity of the scientific process and the attitude of society towards science, violates the literary rights of the authors of original texts and the property rights of copyright holders. Plagiarism can cause material, reputational and moral harm to authors such as: public disclosure of data, loss of funding for ongoing research, difficulties in the professional growth of the authors of the article or the complete completion of research work, and in some cases is a crime and leads to litigation.


Keywords:

plagiarism, scientific research, originality, biology, medicine, self-citation, ethics, copyright, moral injury, conflict

За последнее время информационные технологии шагнули далеко вперед. Глобальная сеть Интернет позволяет любому желающему обратиться к огромному количеству информации, которую еще несколько лет назад было найти достаточно проблематично. В этой статье речь пойдет об использовании научно-исследовательской литературы, которая сейчас находится в свободном доступе: это и online-библиотеки и различные страницы научных журналов и ресурсы e-library, PubMed, Web of Science, Scopus, Elsevier и многие-многие другие.

В мае 2010 г. популярный мужской журнал Esquire трижды разместил на одной странице абсолютно одинаковый текст. Это не было ошибкой верстки. Текст был скопирован теперь уже всем хорошо известным методом Copy-Paste и описывал историю появления этого функционала: «В 1974 г. сотрудник компании Xerox Ларри Теслер, работая над созданием компьютерного текстового редактора для американского издательства Ginn and Company, изменил программный интерфейс для перемещения фрагментов текста. Он сократил число манипуляций с 6 до 2 и присвоил операциям названия cut-paste и copy-paste, позаимствовав эти термины из практики традиционной бумажной вёрстки. Злые языки утверждают, что тем самым он заложил основы всей современной журналистики» [8].

К сожалению, сегодня очевидно, что проблема «copy-paste» коснулась не только журналистики, но и сферы научных публикаций. Безусловно, она носит в большей степени этический, чем юридический характер. Одним из векторов решения проблемы является организация контроля оригинальности научных текстов. В частности, важной вехой на этом пути стало Решение ВАК при Минобрнауки России от 15 июня 2017 г. № 1-пл/1, п. 4.3.1 которого рекомендует «организациям учредителям изданий, включенных в перечень ВАК... обеспечить с 1 января 2018 г. проверку представляемых к опубликованию рукописей на наличие неправомерных заимствований» [12].

Казалось бы, при наличии систем обнаружения текстовых заимствований, таких как «Антиплагиат», проблема должна быть решена. Но, как показывает практика, единственным критерием, по которому оценивается оригинальность работы, является достижение максимального «процента оригинальности». Выходит, что плагиат допустим, но в небольших объемах: не превышай установленной нормы, и все будет в порядке [8].

На практике подобный подход приводит к смещению целей: автор видит свою главную задачу в том, чтобы «пройти антиплагиат», достичь необходимого процента. Усилия автора направлены на рерайтинг (переписывание) заимствованных фрагментов, технические обходы, внесение в текст малоинформативных, не несущих значительной смысловой нагрузки, частей для повышения процента оригинальности. Очевидно, что вопрос о качестве научной статьи уходит на второй план. Чтобы избежать подобной подмены, необходимо четко сформулировать требования к оригинальности представляемых рукописей, причем основным требованием должно быть отсутствие неправомерных заимствований, т.е. «необоснованных целями цитирования заимствований чужого текста без указания (ссылки) на истинного автора и источник заимствования» [5].

Уверены, что про систему «Антиплагиат» слышал каждый, кто занимается учебной или научной деятельностью в наше время. Тем не менее, хотелось бы тезисно пробежаться по всем понятиям, касающимся этой системы. Итак, что такое Антиплагиат? Это система выявления неправомерных заимствований из открытых источников в сети Интернет и других источников. Простыми словами, Антиплагиат – это сайт, который помогает определить самостоятельность написания текста. Результат проверки системы Антиплагиат это отчет, в котором отображаются основные характеристики проведенного анализа текста. По окончании проверки текста мы получаем отчет, в котором имеются четыре основных показателя, которые выражаются в процентах.

1 показатель – это заимствования. Показывает какое количество текста было скопировано с других источников, которые уже опубликованы в сети интернет.

2 показатель – самоцитирование. Фрагменты, совпадающие или почти совпадающие с текстом источника, автором или соавтором которого является автор проверяемого документа. Показывает процент текста, который уже опубликован автором в других статьях или иных документах в сети Интернет.

3 показатель – это процент цитирования. Показывает какое количество проверенного текста является цитатой из официальных источников (ими считаются Конституция, федеральные законы, Уголовный, Гражданский, Семейный и другие кодексы).

И, наконец, пожалуй, самый главный показатель – это процент оригинальности. Система показывает, какой процент текста написан самостоятельно (не пересекается ли с текстами в сети Интернет).

Проверив работу на антиплагиат, становится понятным, какой текст был написан автором лично (оригинальный текст), какой автор скачал в интернете (заимствования) и какой текст был взят из официальных источников, а также ссылки на собственные уже опубликованные работы (самоцитирование).

В силу того, что во многих странах в основе системы оценки результативности и поощрения учёных лежат качество и количество научных публикаций, недобросовестные исследователи, борющиеся за работу и финансирование, используют в своих работах чужие тексты или идеи и многократно публикуют собственные результаты, пользуясь фактом большого объёма ежедневно публикующихся исследований, делающим задачу обнаружения плагиата и самоплагиата крайне затруднительной [8]. Особенно остро проблема неэтичного поведения в науке представлена в медицине. По некоторым оценкам, исследования воспроизводимости лучших работ в области доклинической и фундаментальной биомедицины имеют коэффициенты воспроизводимости < 25%, при этом результаты 90 % биомедицинских исследований не поддаются воспроизведению, что сопряжено с некорректным статистическим анализом и искажением публикуемых данных [12]. Плагиат и самоплагиат тесно связаны с фабрикацией и фальсификацией данных, поскольку позволяют скрыть факт заимствования. Исследователи отмечают тенденцию к увеличению числа статей, отозванных из журналов из-за нарушения научной этики, при этом на плагиат приходится 9,8 % отзывов, а на самоплагиат – 14,2 % [5]. Это делает актуальной проблему контроля оригинальности биомедицинских исследований.

Целью работы является рассмотрение проблем антиплагиата в биомедицинских исследованиях. Для её достижения были использованы методы анализа и синтеза научных публикаций и литературных источников по изучаемой теме.

Специфика биомедицинских исследований

Биомедицинские исследования представляют собой исследования с привлечением животных либо человека, проводимые для изучения методов и средств лечения, диагностики и/либо профилактики, приобретения новых знаний по психологии и физиологии в условиях патологии, нормы и экстремальных ситуаций [10]. Биомедицинские исследования могут, как предусматривать интересы определённого участника, так и проводиться без непосредственной пользы для принимающего участие в исследовании лица.

В силу появления новых технологий, препаратов, диагностических процедур и приборов медицинского назначения и всё возрастающей масштабности, важности и экономической востребованности биомедицинских исследований увеличивается обеспокоенность широких слоёв общества вероятными психологическими, моральными, социальными и финансовыми последствиями данных, получаемых в этих исследованиях. Большое значение придаётся соблюдению базовых этических принципов на этапах планирования, реализации и внедрения проектов с привлечением животных и людей в качестве участников исследования. Правовая и этическая регламентация биомедицинских исследований осуществляется следующими основными международными документами [3]:

1. Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека (ЮНЕСКО, 2005).

2. Конвенция о правах человека и биомедицине (ЕС, 1997).

3. Международные этические руководящие принципы для исследований в области здоровья с участием людей (СМНМО, 2016).

4. Хельсинкская Декларация «Рекомендации для врачей, участвующих в биомедицинских исследованиях на людях» (ВМА, 1964, ред. 2004).

5. Практические рекомендации комиссии по этике по рассмотрению биомедицинских исследований (ВОЗ, 2000).

6. Отчёт Бельмонта: Этические принципы и правила защиты человека, субъекта исследований (1978).

7. Международное этическое руководство по биомедицинским исследованиям с вовлечением человека (CIOMS, 1993).

Строгое правовое регулирование биомедицинских исследований сопряжено с неопределённостью, плохой прогнозируемостью, а иногда и непредсказуемостью их последствий [9]. Вследствие этого перед внедрением новых способов и методов проведения медицинских исследований на людях требуется провести мониторинг применения технологий, достаточное количество экспертиз, выявление неблагоприятных реакций и предпринять иные возможные меры предосторожности с учётом изучения возможных рисков. Также при планировании и проведении биомедицинских исследований необходимо учитывать следующие основные принципы [11]:

1. Принцип уважения личности, включающий два требования:

·уважение автономии индивидов, способных к самостоятельному выбору и принятию решений;

·защита лиц, имеющих ограниченную автономию, то есть в определённой степени зависимых от других либо особо уязвимых, от разнообразных форм вреда и прочих злоупотреблений.

2. Принцип блага, состоящий из правил:

·непричинения вреда;

·необходимости сводить к минимуму вероятный вред и добиваться максимально возможной пользы.

3. Принцип справедливости, включающий следующие концепции:

·дистрибутивная справедливость, означающая честное распределение тягот и выгод исследования;

·компенсаторная справедливость, предполагающая, что субъекты, как-либо пострадавшие в ходе участия в исследовании, заслуживают адекватной компенсации;

·справедливость как взаимность, согласно которой участники исследований заслуживают определённое вознаграждение после их завершения, поскольку полезные и общественно значимые результаты были получены благодаря их риску и испытанным тяготам.

Особенности плагиата в научных исследованиях

Регулярная научная работа подразумевает обязательность получения новых знаний и фактов, которые всегда основываются на предыдущих результатах, что обуславливает должную информированность учёного о ранних исследованиях и разработках и подразумевает включение использованных научных публикаций в перечень цитированной литературы [1]. Биомедицинские исследования, проводящиеся на людях, отличаются повышенной сложностью, связанной не только со спецификой самого процесса исследования, но и с необходимостью планирования и проведения с учётом множественных этических и правовых регуляторов. В результате ценность каждого отдельного исследования значительно повышается, поскольку полученные результаты позволяют другим научным исследовательским группам опираться на уже существующие данные. Однако проблема распространённости плагиата в биомедицинских исследованиях делает затруднительным использование их результатов в дальнейших изысканиях, что замедляет развитие всей отрасли.

Плагиат представляет собой заимствование текстов и идей других людей без указания на их авторство [7]. По мнению ряда исследователей, плагиатом можно считать шесть и более слов, включающие от 30 букв, которые расположены последовательно и заимствованы без указания источника. Выделяют следующие разновидности плагиата, отличающиеся распространённостью, но имеющие одинаковую степень «тяжести» [6]:

1. Плагиат идей. Наиболее трудноопределимый вариант плагиата, отличающийся крайней серьёзностью, при котором заимствуется идея либо концепция исследования.

2. Прямой плагиат. Представляет собой копирование части текста из какого-либо источника без корректного цитирования его автора, то есть наличия ссылки на первоисточник с заключением цитируемого фрагмента в кавычки. Особенно актуальной эта разновидность плагиата стала в эпоху развития информационных технологий, позволяющих быстро получать доступ к огромному массиву релевантных текстов. Вне зависимости от типа статей авторам публикаций разрешается обоснованно заимствовать не более 10 % текста.

3. Мозаичный плагиат. Подразумевает заимствование идеи из первоначального источника с дословным цитированием нескольких фраз или слов без указания подлинного автора. При этом плагиатор соединяет собственные мнения и идеи с заимствованными, получая украденный фрагмент текста, отличающийся логической запутанностью изложения. Этот вид заимствований является одним из наиболее распространённых.

4. Заимствование устоявшихся терминов и иллюстраций. Встречается в случаях, когда автору необходимо вставить в текст исследования устоявшиеся определения и классификации, существенные по объёму, либо ранее опубликованные иллюстрации. В первом случае автору требуется разрешение редакторов, во втором – правообладателя изображения и издателя.

5. Самоплагиат. Предполагает заимствование в значительном объёме ранее опубликованных данных и высказываний автора исследования без указания на факт публикации. Самозаимствование может быть представлено в нескольких вариантах:

· предоставление статьи на рассмотрение одновременно в несколько изданий, приводящее к избыточности публикаций;

· salami slicing, при котором автор вместо публикации результатов полноценного исследования разделяет его на несколько фрагментов и печатает данные по частям, стремясь приумножить количество публикаций;

· перевод опубликованной статьи на другой язык.

Отдельно следует упомянуть такие разновидности заимствований, как «агрегатор» и «ошибка 404» [4]. В первом случае авторы корректно ссылаются на существующую работу, которая в действительности не содержит сведений, указываемых как заимствованные, а во втором – используют чужие идеи или текст, ссылаясь на несуществующую работу, либо некорректно ссылаются на реальную работу. Обычно подобное мошенничество легко обнаруживается на этапе проверки соответствия содержания статей, на которые авторы оформляют ссылки, рецензентами и редакторами.

Для борьбы с плагиатом в научных исследованиях введены соответствующие правила и требования для авторов, в основе которых заложены формальные критерии, такие как процент уникальности в системе антиплагиата (чаще всего не менее 80 %) [2]. При этом вследствие того, что системы антиплагиата, основанные на формально-механистическом подходе, не анализируют смысл проверяемого текста, происходит «гипердиагностика», при которой распространённые речевые и стилистические обороты маркируются, как заимствования [3]. При отсутствии критичного подхода к выводам подобных систем написание биомедицинских исследований, и без того отличающихся значительной сложностью, усложняется ещё больше. Сложившаяся ситуация требует выработки более чётких и адекватных критериев оригинальности публикаций.

Заключение

Плагиат в биомедицинских исследованиях представляет собой серьёзное нарушение исследовательской и публикационной этики, в случае намеренного совершения приводящее к дискредитации науки и учёных и неправомерности исследовательской деятельности. Использование заимствований подрывает подлинность научных работ и журналов, публикующих их, ставит под угрозу единство научного процесса и отношение к науке со стороны общества, нарушает литературные права авторов оригинальных текстов и права собственности владельцев авторских прав. Плагиат может стать причиной материального, репутационного и морального вреда авторам таких как: публичное раскрытие данных, потеря финансирования проводимых исследований, затруднения профессионального роста авторов статьи или полное завершение исследовательской работы, а в ряде случаев является преступлением и приводит к судебному разбирательству.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ на статью на тему «Плагиат в биомедицинских исследованиях».
Предмет исследования. Предложенная на рецензирование статья должна была бы быть посвящена вопросам плагиата «…в биомедицинских исследованиях». Автором выбран особый предмет исследования: предложенные вопросы исследуются с точки зрения обнаружения плагиата, при этом автором отмечено, что «…перед внедрением новых способов и методов проведения медицинских исследований на людях требуется провести мониторинг применения технологий, достаточное количество экспертиз, выявление неблагоприятных реакций и предпринять иные возможные меры предосторожности с учётом изучения возможных рисков». Не изучаются законодательство ни России, ни других зарубежных стран, имеющее отношение к цели юридического исследования. Изучается и обобщается определенный объем научной литературы по проблематике обнаружения плагиата, анализ и дискуссия с авторами-оппонентами практически отсутствует. При этом автор отмечает, что «Особенно остро проблема неэтичного поведения в науке представлена в медицине. По некоторым оценкам, исследования воспроизводимости лучших работ в области доклинической и фундаментальной биомедицины имеют коэффициенты воспроизводимости < 25%, при этом результаты 90 % биомедицинских исследований не поддаются воспроизведению, что сопряжено с некорректным статистическим анализом и искажением публикуемых данных [12]. Плагиат и самоплагиат тесно связаны с фабрикацией и фальсификацией данных, поскольку позволяют скрыть факт заимствования». На этом в принципе можно было бы и остановиться, потому что про биомедицинские исследования практически ничего в статье нет. Есть другие научные работы, в которых проблема плагиата в биомедицинских исследованиях раскрывается с приведением примеров из практики.
Методология исследования. Цель исследования определена названием и содержанием работы: «…является рассмотрение проблем антиплагиата в биомедицинских исследованиях». Они могут быть в какой-то мере обозначены в качестве рассмотрения и разрешения отдельных проблемных аспектов, связанных с вышеназванными вопросами. Исходя из поставленных цели и задач, автором выбрана определенная методологическая основа исследования. Автором используется совокупность общенаучных, но не специально-юридических методов познания. В частности, методы анализа и синтеза позволили обобщить некоторые подходы к предложенной тематике и отчасти повлияли на выводы автора. Наибольшую роль могли бы сыграть специально-юридические методы. В частности, автором мог бы быть применен формально-юридический метод, который бы позволил провести анализ и осуществить толкование норм действующего российского и зарубежного законодательства. При этом в контексте цели исследования формально-юридический метод тем более был бы уместен при применении в совокупности со сравнительно-правовым методом. В статье в частности, делаются такие выводы: «… проблема распространённости плагиата в биомедицинских исследованиях делает затруднительным использование их результатов в дальнейших изысканиях, что замедляет развитие всей отрасли» и др. Таким образом, выбранная автором методология в полной мере адекватна цели статьи только в части плагиата, но не «в биомедицинских исследованиях», позволяет изучить некоторые аспекты темы.
Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Данная тема является одной из важных в мире и России, с правовой точки зрения предлагаемая автором работа может считаться актуальной, а именно он отмечает, что «…проблема «copy-paste» коснулась не только журналистики, но и сферы научных публикаций. Безусловно, она носит в большей степени этический, чем юридический характер. Одним из векторов решения проблемы является организация контроля оригинальности научных текстов». И на самом деле здесь должен следовать анализ работ оппонентов, и он отчасти следует и автор показывает умение владеть материалом по вопросам плагиата. Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только приветствовать.
Научная новизна. Научная новизна предложенной статьи вызывает сомнения. Она не выражается в конкретных научных выводах автора. Среди них, например, такой: «Плагиат в биомедицинских исследованиях представляет собой серьёзное нарушение исследовательской и публикационной этики, в случае намеренного совершения приводящее к дискредитации науки и учёных и неправомерности исследовательской деятельности». Как видно, указанный и иные «теоретические» выводы, например «Плагиат может стать причиной материального, репутационного и морального вреда авторам таких как: публичное раскрытие данных, потеря финансирования проводимых исследований, затруднения профессионального роста авторов статьи или полное завершение исследовательской работы, а в ряде случаев является преступлением и приводит к судебному разбирательству» не могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях в биомедицинских исследованиях. Таким образом, материалы статьи в представленном виде могут иметь ограниченный интерес для научного сообщества. Практически нового ничего автор в статье не привел.
Стиль, структура, содержание. Тематика статьи не соответствует специализации журнала «Юридические исследования», так как посвящена вопросам плагиата, но не «…в биомедицинских исследованиях», и юридические исследования в ней не присутствуют. В статье присутствует аналитика по научным работам оппонентов, поэтому автор отмечает, что уже ставился вопрос, относительно близкий к данной теме (в отношении плагиата и антиплагиата) и автор использует их материалы, отчасти дискутирует с оппонентами. Содержание статьи не соответствует названию, так как автор рассмотрел отдельные заявленные проблемы, но не достиг цели своего исследования. Качество представления исследования и его результатов следует признать не доработанным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология, но отсутствуют результаты юридического исследования и научная новизна. Оформление работы только в некоторой степени соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам (статьям) в части плагиата. Существенные нарушения данных требований: отсутствие юридического исследования.
Библиография. Следует низко оценить качество представленной и использованной литературы в части правовых исследований и в «биомедицинских исследованиях». Присутствие современной научной литературы и НПА показало бы обоснованность выводов автора. Труды приведенных авторов не в полной мере соответствуют теме исследования, не обладают признаком достаточности, не способствуют раскрытию многих аспектов темы.
Апелляция к оппонентам. Автор не провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы «…в биомедицинских исследованиях». Автор описывает разные точки зрения оппонентов на проблему плагиата, аргументирует правильную по его мнению общую позицию, опираясь отчасти на работы оппонентов.
Выводы, интерес читательской аудитории. Выводы являются логичными, но общими и не конкретными. Статья в данном виде не может быть интересна читательской аудитории журнала «Юридические исследования» в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к заявленным в статье вопросам, что должно быть характерно для юридических исследований. На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи рекомендую «отклонить».

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Объектом исследования в представленной работе выступают некорректные заимствования в биомедицинских исследованиях. Актуальность и проблемность работы несомненны, поскольку автор затрагивает ряд действительно острых вопросов, давно обсуждаемых в научном сообществе, как официально, так и в «кулуарах». Речь идёт и о соотношении количества и качества научных текстов, продуцируемых учёным, и о соотношении формально-языковой оригинальности с оригинальностью содержательной, и о проблеме лимитированности формулировок в научном языке, при которой неизбежны повторы тех или иных комбинаций слов или выражений. Рассмотрение этих вопросов с учётом специфики определённой научной сферы позволяет говорить о явных элементах новизны в работе.
С методологической точки зрения исследование носит описательный характер. Основным методом выступает профессиональный анализ с элементами абстрагирования. Последнее подразумевает выявление специфики проблемы в конкретной сфере и научной среде.
Заслуживает внимание логичное дедуктивное структурирование текста.
Работа примечательна тем, что вызовет интерес у любого представителя научно-академической среды, поскольку затрагивает действительно злободневные вопросы.
Перечень литературы соответствует общим требованиям, а его источники находят реальное содержательное отражение в тексте.
Работа выполнена языком, в целом соответствующим нормам научного стиля с определённым уклоном в публицистический, так можно говорить о научно-популярном характере исследования.
Рекомендуется убрать разговорный способ словообразования «многие-многие другие» и заменить на «многие другие».
Рекомендуется заменить «злые языки» на «недоброжелатели».
Рекомендуется переформулировать обобщающее выражение «На практике подобный подход приводит к смещению целей: автор видит свою главную задачу в том, чтобы «пройти антиплагиат», достичь необходимого процента".
В конце концов, несмотря на то, что проблема существует, многие авторы пишут оригинальные работы, не задумываясь о проценте оригинальности, потому что при таком подходе он будет всё равно высоким. Рекомендует переформулировать на:
«Существует риск смещения целей, при котором автор видит свою главную задачу в том, чтобы «пройти антиплагиат», достичь необходимого процента».
По статье существуют следующие замечания.
1) Поскольку в работе речь идёт не о воровстве интеллектуальной собственности в юридическом смысле, а о некорректных заимствованиях, слово «плагиат» нужно употреблять в кавычках, а ещё лучше – заменить его на «некорректные заимствования» во избежание ложных трактовок и пониманий.
2) В работе отсутствует предмет исследования в научном понимании этого слова. Объектом являются некорректные научные заимствования, но нет чёткого понимания в каком разрезе или аспекте они рассматриваются. Автор перечисляет разнообразные аспекты проблемы, но не концентрируется на них. Например, предметом исследования в данном случае может быть повышение качества научных исследований, выработка адекватных норм этики, повышение мотивации исследователей самостоятельному продуцированию текстов и пр..
3) Работа носит исключительно постановочный характер: в ней не предлагаются пути решения обозначаемых проблем, либо же чётко выраженная оригинальная точка зрения относительно них.
Вкупе это заставляет говорить о том, что рукопись представляет собой качественный текст скорее публицистического характера. Тем не менее, с учетом высокой актуальности, проблемности, подробной проработки материала и его реальной содержательности мы полагаем, что его можно оценить как приемлемый для публикации в научном рецензируемом издании.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.