Статья 'Наукометрические показатели и оценка вклада ученого в науку' - журнал 'Педагогика и просвещение' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Педагогика и просвещение
Правильная ссылка на статью:

Наукометрические показатели и оценка вклада ученого в науку

Левин Виталий Ильич

доктор технических наук

профессор, кафедра математики, Пензенский государственный технологический университет

440039, Россия, Пензенская область, г. Пенза, пр. Байдукова, 1-а

Levin Vitaly Ilich

Doctor of Technical Science

professor at Penza State Technological University

440039, Russia, Penza Region, Penza, str. Pr. Baidukova, 1-a

vilevin@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0676.2016.1.17126

Дата направления статьи в редакцию:

28-11-2015


Дата публикации:

15-05-2016


Аннотация: В статье дано подробное изложение наукометрического подхода к оценке эффективности научных исследований. Затрагиваются различные наукометрические показатели деятельности научного работника – общее количество публикаций, их цитируемость, импакт-фактор журналов, в которых печатается работник, и т.д. Однако главное внимание уделяется наиболее распространенному сегодня показателю – индексу Хирша. Приводится определение этого показателя, различные методы его вычисления, сопровождаемые примерами. Изложена точка зрения Хирша на возможности созданного им показателя по выявлению важности и значимости вклада ученого в науку, по сравнению эффективности различных ученых, по прогнозированию научных достижений ученого. Приводятся критические оценки этого показателя действующими учеными. Изложена также точка зрения автора на указанный, а также другие наукометрические показатели эффективности работы ученого. Дается несколько новых примеров, показывающих неспособность индекса Хирша и других наукометрических показателей адекватно оценивать различные стороны деятельности ученого. Указывается на опасности, связанные с возможностью фальсификации наукометрических показателей. Делается вывод о целесообразности возвращения к оценке научной деятельности с помощью традиционных экспертных оценок.


Ключевые слова:

наукометрия, библиометрика, индекс Хирша, индекс цитирования, импакт-фактор, научная деятельность, вклад в науку, оценка достижений, фальсификация показателей, традиционные оценки

УДК:

001.38

Abstract: The article gives a detailed account of scientometric approaches to evaluating the effectiveness of research. Different scientometric indicators of the scientist – the total number of publications and their citation, impact factor of the journals in which the scientist works are published, etc are touched. However, Levin focuses on the most commonly used indicator – Hirsch index. The definition of this indicator, various methods of calculation, accompanied by examples are presented. The point of view of J. Hirsch on the opportunities of index created by him to identify the importance and significance of the contribution of scientists to science, to compare efficiency of various scientists and to forecast the scientific achievements of the scientist is given. Critical assessment of this indicator of current scientists is also presented. The author also shares his own point of view on the matter as well as describes other scientometric indicators. Levin provides a few examples showing the inability of this and other scientometric indicators to adequately assess various aspects of scientist's activity. The author indicates risks associated with the possibility of falsification of scientometric indicators. At the end of the article the author concludes that it would be worth-while to apply the traditional expert review method to evaluating scientific activity. 


Keywords:

traditional reviews, falsification of indicators, evaluation of achievements, contribution to science, scientific activity, impact factor, citation index, Hirsch index, bibliometrics, scientometrics

Библиография
1.
2.
3.
4.
References
1.
2.
3.
4.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.