Статья 'Конкурентоспособность российских университетов и академические рейтинги' - журнал 'Современное образование' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редколлегия > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Современное образование
Правильная ссылка на статью:

Конкурентоспособность российских университетов и академические рейтинги

Стукалова Ирина Борисовна

доктор экономических наук

профессор, кафедра Торгововой политики, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова

117997, Россия, г. Москва, ул. Стремянный Пер., 38, оф. 404

Stukalova Irina Borisovna

Doctor of Economics

Professor, the department of Trade Policy, Plekhanov Russian University of Economics

117997, Russia, g. Moscow, ul. Stremyannyi Per., 38, of. 404

stukalova-irina@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-8736.2019.2.29724

Дата направления статьи в редакцию:

10-05-2019


Дата публикации:

17-05-2019


Аннотация: Целью настоящей статьи является доказательство гипотезы о том, что в основу методологии глобального университетского рейтинга QS и мониторинга эффективности российских вузов положены однотипные принципы и показатели, определяющие единые векторы развития. Объектом исследования являются российские университеты, участвующие в глобальном рейтинге QS. Предметом исследования является сравнение рейтинговых позиций российских университетов, построенных по методологии рейтинга QS и мониторинга эффективности российских вузов. Автором предложена методика ранжирования университетов с использованием метода суммы мест и проведен корреляционный анализ ранговых позиций университетов. Методы, используемые автором: морфологический, сравнительно-логический и корреляционный анализ, ранжирование с использованием метода суммы мест. Автор сделал следующие выводы: 1) глобальные академические рейтинги университетов являются инструментом оценки уровня их конкурентоспособности; 2) в основу рейтингования университетов по методикам QS и мониторинга эффективности российских вузов положены однотипные принципы и одновекторные показатели; 3) Россия является лидером среди государств-членов ЕАЭС по участию в рейтинге QS.


Ключевые слова: высшее образование, университет, интернационализация, глобализация, глобальное образовательное пространство, конкурентоспособность университетов, академические рейтинги, рейтинг QS, методология академических рейтингов, ранжирование

Статья подготовлена в рамках выполнения задания № 26.7980.2017/БЧ Министерства образования и науки РФ «Интеграционные процессы в сфере высшего образования: мировые тенденции, подходы и модели».

Abstract: The goal of this article lies in proving a hypothesis that the methodology of QS World University Rankings and monitoring of the efficiency of Russian universities are based on the uniform principles and indicators that define the single vector of development. The object of this research is the Russian universities participating in the QS World University Rankings. The subject is the comparison of ranking positions of the Russian universities built on the methodology of the QS World University Rankings and monitoring of the efficiency of Russian universities. The author suggests the ranking method of the universities using sum of the rankings method, as well as conducts correlational analysis of rank positions of the universities. The following conclusions were made: 1) global academic rankings of world universities is the tool for estimating their competitive capacity; 2) university ranking in accordance with the QS methods and monitoring of the efficiency of Russian universities are based on the uniform principles and single-vector indicators; 3) Russia is the leader among EAEU member-states in the QS World University Rankings.



Keywords:

academic ratings, competitiveness of universities, global educational space, globalization, QS rating, internationalization, university, hight education, universities ranking methodology, ranging

Постановка проблемы

В последнее время академические рейтинги становятся инструментом общественной и профессиональной оценки качества научно-­образовательной деятельности российских университетов [1, 2]. В США, Европе и уже в развивающихся странах такие рейтинги обрели черты глобальных ориентиров оценки конкурентоспособности университетов. Процессы интернационализации и глобализации национальной системы образования России не могли не вызвать интерес российской академический общественности к глобальным университетским рейтингам [3, c. 63-­65; 9]. Уже, начиная с 2012 года, когда Президент В. Путин поручил Правительству РФ добиться того, чтобы к 2020 году в первую сотню международных рейтингов попали как минимум пять российских вузов, появилось много исследований, посвященных процессам глобализации в сфере образования. В том числе, в научных публикациях последних лет активно обсуждался целый спектр вопросов, относительно глобальных академических рейтингов, от целесообразности участия в них российских университетов до анализа методологии различных рейтингов [1, 4, 5, 6]. В настоящее время, спустя пять лет среди основных приоритетов развития высшего образования, определенных Президентом РФ остается продвижение в рейтингах, поэтому научный интерес к проблематике университетских рейтингов сохраняется. Большинство авторов придерживаются тезиса о том, что в условиях, когда перед Россией и российским образованием стоит вызов войти в глобальное образовательное пространство и занять в нем достойные позиции, рейтинги следует рассматривать как своеобразный инструмент измерения конкурентоспособности университетов [2, с. 27, 35; 7, с. 88­­­­-96].

Для целей настоящего исследования автор принял в качестве аксиомы, положение о том, что академические рейтинги являются своеобразным мерилом конкурентоспособности университетов, как на национальном, так и на глобальном образовательном пространстве.

Российские университеты в глобальном университетском рейтинге QS

QS World University Rankings, который ежегодно составляется компанией Quacquarelli Symonds, один из самых престижных глобальных академических рейтингов был выбран российскими экспертами в качестве базового для международного позиционирования национальных университетов. При составлении рейтинга QS университеты оцениваются по шести критериям:1) академическая репутация;2) отношение работодателей к выпускникам университета;3) уровень цитируемости публикаций сотрудников университета;4) соотношение числа студентов и преподавателей;5) численность иностранных студентов;6) численность иностранных преподавателей.

Российские университеты участвуют в рейтинге QS с 2005 года. За этот период количество участников возросло более, чем в 5 раз с 5 до 27 в 2018 году (рис. 1).

Рис. 1 . Динамика участия российских университетов в рейтинге QS [8].

В настоящее время только один среди российских университетов входит в первую сотню мировых лидеров образования по версии QS. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова занимает в рейтинге QS 2018 года 9-ю позицию. При этом следует отметить, что российские университеты имеют вполне конкурентоспособные показатели по отношению работодателей к выпускникам и соотношению преподавателей и студентов, а самыми уязвимыми позициями являются индекс цитирования и доля иностранных преподавателей.

Кроме того, российские университеты с 2012 года оцениваются по методике оценки эффективности деятельности университетов, разработанной Министерством образования и науки Российской Федерации. Автор статьи принял допущение: основываясь на показателях и результатах мониторинга, также можно выстроить рейтинг национальных образовательных организаций. Исходя их этого, группа российских ученых под руководством автора статьи выдвинула научную гипотезу, что в основу рейтингования университетов по методикам QS и мониторинга эффективности российских вузов положены однотипные принципы и одновекторные показатели [9, с. 88-96; 10, с. 271-273]. Используя инструментарий морфологического, структурно-логического и корреляционного анализа, исследователи доказали эмпирическим путем наличие высокой тесноты связи между результатами рейтингования по методике QS и национальной методике мониторинга эффективности деятельности высших учебных заведений [11] 10 ведущих российских университетов по итогам деятельности в 2013 году.

Сравнительный анализ рейтингования российских университетов по методикам QS и мониторинга эффективности вузов

Спустя пять лет автор статьи провел повторное исследование для подтверждение ранее выдвинутой гипотезы, используя аналогичный методологический подход и уточненную методику анализа. Суть методического подхода заключается в следующем. Во-первых, для анализа были выбраны российские университеты, занимающие первые десять позиций в рейтинге QS 2018 года и входящие в перечень вузов, получающих государственное финансирование для повышение их глобальной конкурентоспособности [12]. Из анализа были исключены Московский и Санкт-Петербургский государственные университеты, в силу их особого статуса.

Во-вторых, выбранным университетам был присвоен ранг от 1 до 10 в зависимости от их рейтинговой позиции в QS в соответствующем году (см. табл. 1).

Таблица 1

Рейтинговые позиции Топ-10 российских университетов в QS-2018 [13]

Наименование университета

Ранг

университета

2013

Рейтинговая позиция университета в QS-2013

Ранг

университета

2018

Рейтинговая позиция университета в QS-2018

Новосибирский национальный исследовательский государственный университет

U1

352

U1

244

Национальный исследовательский Томский государственный университет

U7

551-600

U2

277

Московский физико-технический институт

U2

441-450

U3

312

Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

не входил

в Топ-10

не входил

в рейтинг

U4

329

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

U4

501-550

U5

343

Национальный исследовательский Томский политехнический университет

U6

551-600

U6

373

Санкт-Петербургский политехнический университет

U3

451-460

U7

404

Уральский Федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина

U5

501-550

U8

412

Казанский (Приволжский) федеральный университет

U8

601-650

U9

439

Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС»

не входил

в Топ-10

не входил

в рейтинг

U10

476

За истекшее 5 лет существенно улучшился диапазон рейтинговых позиций первых 10-ти российских университетов и составил интервал 244-476. В то время, как в 2013 году десятка университетов-лидеров находилась в диапазоне с 352 до 701+ позиции.

Интересен также тот факт, что восемь из десяти университетов, входящих в группу лидеров в 2013 году, остались в десятке в 2018 году. При этом Новосибирский национальный исследовательский государственный университет сохранил свои лидирующие позиции. Этот факт уже можно считать первичным доказательством высказанной автором гипотезы.

В-третьих, проводим ранжирование выбранных университетов по показателям мониторинга эффективности деятельности вузов, используемым в методике оценки 2018 года: 1) П1 – «средний балл единого государственного экзамена (далее ЕГЭ) на образовательные программы бакалавриата и специалитета»; 2) П2 – «объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в расчете на одного научно-педагогического работника (НПР)», в тыс. руб.; 3) П3 – «удельный вес численности иностранных студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, в общей численности студентов», в процентах; 4) П4 – «доходы образовательной организации из всех источников в расчете на одного НПР», в тыс. руб.; 5) П5 – «удельный вес выпускников, трудоустроившихся в течение календарного года, следующего за годом выпуска, в общей численности выпускников образовательной организации обучавшихся по основным образовательным программам высшего образования», в процентах; 6) П6 – «численность сотрудников, из числа профессорско-преподавательского состава (приведенных к доле ставки), имеющих ученые степени кандидата или доктора наук, в расчете на 100 студентов», единиц (см. табл. 2) [11]. Ранжирование (определение расчетного ранга университета) проводилось с использованием методики суммы мест.

Таблица 2

Ранговые позиции Топ-10 российских университетов по результатам мониторинга эффективности деятельности вузов 2018 года

Рейтинговая позиция университета в QS-2018

П1

П2

П3

П4

П5

П6

Расчетный ранг

Университета

1

78,84

514,60

5,73

3473,90

75,00

6,71

8,5

2

75,21

1325,49

18,35

3878,35

65,00

5,19

6

3

93,43

2263,35

9,63

5522,70

55,00

7,27

4

4

88,74

2317,66

20,07

6964,30

85,00

7,85

1

5

85,44

1183,38

8,85

7208,84

75,00

4,57

5

6

77,31

1237,26

27,34

3721,29

75,00

7,55

3

7

74,85

745,22

13,70

4005,37

75,00

3,86

7

8

69,55

637,28

8,09

2789,93

80,00

4,88

10

9

70,61

619,07

13,45

3155,45

80,00

5,19

8,5

10

76,84

2543,20

24,29

8580,07

80,00

5,77

2

В-четвертых, оцениваем тесноту связи между полученными рейтинговыми рядами: рейтинговыми позициями университетов в QS-2018 и расчетными рангами университетов по авторской методике. Расчет коэффициента конкордации показал наличие средней степени связи между ними. А оценка значимости коэффициента конкордации по критерию согласования Пирсона показала, что полученные результаты не имеют смысл и не могут использоваться в дальнейших исследованиях. Таким образом, корреляционный анализ не позволил автору повторить вывод 2013 года, что связано с некоторыми изменениями методики мониторинга эффективности деятельности вузов, использованной в 2018 году, в части ключевых показателей оценки. Между тем, это не опровергает ранее сделанного вывода, о том, что в основу рейтингования университетов по методикам QS и мониторинга эффективности российских вузов положены однотипные принципы и одновекторные показатели. Методика оценки эффективности деятельности вузов является «многослойной». Морфологический и структурно-логический анализ показателей мониторинга и показателей рейтинга QS показал их идентичность. Приведем только один пример. Блок показателей, характеризующих научно-исследовательскую деятельность вуза, включает 16 показателей, 6 из которых связаны с публикационной активностью и цитируемостью публикаций НПР, что полностью коррелирует с индексом цитируемости и опосредованно с индексом академической репутации рейтинга QS. В качестве же ключевого показателя в мониторинге используется объем НИОКР в расчете на одного НПР. По количеству цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в информационно-аналитических системах научного цитирования Web of Science и Scopus Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, занимающий первую рейтинговую позицию в Топ-10 российских университетов в QS-2018, также является абсолютным лидером среди выбранных десяти университетов.

Участие в рейтинге QS университетов государств-членов ЕАЭС

Важным аспектом нашего исследования является также анализ участия в глобальных академических рейтингах университетов различных стран. Мы ограничили поле нашего исследования государствами-членами ЕАЭС: Беларусь, Армения, Кыргызстан, Казахстан и Россия. Объектом для сравнения явилось количество вузов в каждой стране ЕАЭС, которые входят в ТОР-1000 вузов по рейтингу QS в 2018 году. Сравнительный анализ по данному параметру, позволил сделать вывод, что Россия занимает первое место с наибольшим количеством конкурентоспособных на мировом уровне университетов – 27, второе место занимает Казахстан с количеством вузов, входящих в ТОР-1000, почти втрое меньше, чем у России. Всего два белорусских университета вошли в рейтинг QS, в то время как в Армении и Кыргызстане ни один университет пока не попал в данный рейтинг.

Выводы

Таким образом, можно сделать следующие выводы: 1) глобальные академические рейтинги являются инструментом оценки уровня их конкурентоспособности; 2) в основу рейтингования университетов по методикам QS и мониторинга эффективности российских вузов положены однотипные принципы и одновекторные показатели; 3) Россия является лидером среди государств-членов ЕАЭС по участию в рейтинге QS.

Статья подготовлена в рамках выполнения задания № 26.7980.2017/БЧ Министерства образования и науки РФ «Интеграционные процессы в сфере высшего образования: мировые тенденции, подходы и модели».

Библиография
1.
Арефьев А.Л. Глобальные рейтинги университетов как новое явление в российской высшей школе // Социологическая наука и социальная практика. 2014. № 3 (07). С. 5-24.
2.
Салми Д., Фрумин И.Д. Как государства добиваются международной конкурентоспособности университетов: уроки для России // Вопросы образования. 2013. № 1. С. 025-068.
3.
Абанкина И.В., Беликов А.А., Гапонова О.С., Дудырев Ф.Ф., Корешникова Ю.Н., Коршунов И.А., Косарецкий С.Г., Мерцалова Т.А., Нисская А.К., Платонова Д.П., Сорокин П.С., Таловская Б.М., Фрумин И.Д. Глобальная конкурентоспособность российского образования // Современная аналитика образования. 2018. № 3 (20). С. 1-105.
4.
Бородина С.А., Голованов П.А., Тупоносова Е.П. Позиции МГУ в академическом рейтинге университетов мира // Символ науки. 2016. № 6-1 (18). С. 46-50.
5.
Донецкая С.С. Анализ конкурентоспособности российских университетов в мировых рейтингах // Высшее образование в России. 2014. № 1 С. 20-31.
6.
Розова Н.К. Формирование имиджа организаций высшего образования с использованием глобальных рейтингов // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2014. № 7 (74). С. 33-37.
7.
Батуева А.Д. Конкурентоспособность российских университетов в условиях глобализации образовательного пространства: монография. Батуева А.Д., Жильцова С.В., Манахов С.В., Моисеев Н.А., Рыжакова А.В., Селянская Г.Н., Стукалова А.А., Стукалова И.Б. – М: Издательство «Палеолог», 2014.
8.
Официальный сайт QS TOPUNIVERSITIES. [Электронный ресурс]: URL: https://www.topuniversities.com/qs-world-niversity-rankings.
9.
Стукалова А.А. Оценка привлекательности университетов на основе их рейтинговых позиций // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ). 2014. № 7-8 (87). С. 89-96.
10.
Bragin, L., Selyanskaya, G., Stukalova, I. Competitiveness assessment of Russian universities under the conditions of globalization // Life Science Journal. 2014, 11(12). pp. 268-273.
11.
Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования. [Электронный ресурс]: URL: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo.
12.
Официальный сайт министерства науки и образования Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: https://www.5top100.ru/.
13.
Официальный сайт QS TOPUNIVERSITIES. [Электронный ресурс]: URL: https://www.topuniversities.com/qs-world-niversity-rankings (дата обращения 05.04.2019)
References (transliterated)
1.
Aref'ev A.L. Global'nye reitingi universitetov kak novoe yavlenie v rossiiskoi vysshei shkole // Sotsiologicheskaya nauka i sotsial'naya praktika. 2014. № 3 (07). S. 5-24.
2.
Salmi D., Frumin I.D. Kak gosudarstva dobivayutsya mezhdunarodnoi konkurentosposobnosti universitetov: uroki dlya Rossii // Voprosy obrazovaniya. 2013. № 1. S. 025-068.
3.
Abankina I.V., Belikov A.A., Gaponova O.S., Dudyrev F.F., Koreshnikova Yu.N., Korshunov I.A., Kosaretskii S.G., Mertsalova T.A., Nisskaya A.K., Platonova D.P., Sorokin P.S., Talovskaya B.M., Frumin I.D. Global'naya konkurentosposobnost' rossiiskogo obrazovaniya // Sovremennaya analitika obrazovaniya. 2018. № 3 (20). S. 1-105.
4.
Borodina S.A., Golovanov P.A., Tuponosova E.P. Pozitsii MGU v akademicheskom reitinge universitetov mira // Simvol nauki. 2016. № 6-1 (18). S. 46-50.
5.
Donetskaya S.S. Analiz konkurentosposobnosti rossiiskikh universitetov v mirovykh reitingakh // Vysshee obrazovanie v Rossii. 2014. № 1 S. 20-31.
6.
Rozova N.K. Formirovanie imidzha organizatsii vysshego obrazovaniya s ispol'zovaniem global'nykh reitingov // Vestnik INZhEKONa. Seriya: Ekonomika. 2014. № 7 (74). S. 33-37.
7.
Batueva A.D. Konkurentosposobnost' rossiiskikh universitetov v usloviyakh globalizatsii obrazovatel'nogo prostranstva: monografiya. Batueva A.D., Zhil'tsova S.V., Manakhov S.V., Moiseev N.A., Ryzhakova A.V., Selyanskaya G.N., Stukalova A.A., Stukalova I.B. – M: Izdatel'stvo «Paleolog», 2014.
8.
Ofitsial'nyi sait QS TOPUNIVERSITIES. [Elektronnyi resurs]: URL: https://www.topuniversities.com/qs-world-niversity-rankings.
9.
Stukalova A.A. Otsenka privlekatel'nosti universitetov na osnove ikh reitingovykh pozitsii // Vestnik Rossiiskogo gosudarstvennogo torgovo-ekonomicheskogo universiteta (RGTEU). 2014. № 7-8 (87). S. 89-96.
10.
Bragin, L., Selyanskaya, G., Stukalova, I. Competitiveness assessment of Russian universities under the conditions of globalization // Life Science Journal. 2014, 11(12). pp. 268-273.
11.
Informatsionno-analiticheskie materialy po rezul'tatam provedeniya monitoringa effektivnosti deyatel'nosti obrazovatel'nykh organizatsii vysshego obrazovaniya. [Elektronnyi resurs]: URL: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo.
12.
Ofitsial'nyi sait ministerstva nauki i obrazovaniya Rossiiskoi Federatsii. [Elektronnyi resurs]: URL: https://www.5top100.ru/.
13.
Ofitsial'nyi sait QS TOPUNIVERSITIES. [Elektronnyi resurs]: URL: https://www.topuniversities.com/qs-world-niversity-rankings (data obrashcheniya 05.04.2019)

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Рецензия на статью «Конкурентоспособность российских университетов и академические рейтинги»
Предмет исследования
Предметом исследования рецензируемой статьи являются подходы к оценке конкурентоспособности российских вузов на основании зарубежной методики рейтингования вузов QS World University Rankings и российской методики мониторинга эффективности деятельности высших учебных заведений. Автор справедливо рассматривает конкурентоспособность российских вузов через призму методики рейтингования QS и обосновывает роль российской методики мониторинга эффективности деятельности высших учебных заведений в повышении конкурентоспособности российских вузов за последние пять лет (с 2013 по 2018 годы).
Методология исследования
Методологической основой исследования, проведенного автором и отраженного в рецензируемой статье, является корреляционный анализ методов ранжирования результатов деятельности российских вузов на основе российской системы мониторинга эффективности деятельности вузов и методики рейтингования вузов QS. Результаты ранжирования, отмечает автор в гипотезе исследования и убедительно доказывает с использованием инструментария морфологического, структурно-логического и корреляционного анализа, позволяют говорить о том, что в основу рейтингования университетов по методике QS и мониторинга эффективности российских вузов положены однотипные принципы и одновекторные показатели.
Актуальность
Актуальность рецензируемой статьи представляется несомненной, учитывая, что в настоящее время российские вузы активно входят в мировое образовательное пространство и, как убедительно обосновывает автор статьи, неизменно наращивают свой статус в мировом образовательном пространстве, выдвигаясь на все более высокие рейтинговые позиции. Немало этому процессу способствует и мониторинг эффективности оценки деятельности российских вузов, рассматриваемый, во-первых, как потенциальное средство повышения эффективности деятельности российских вузов с позиций мировых научных и образовательных реалий, а во-вторых, как эффективное средство измерения конкурентоспособности национальных университетов. Также актуальность рецензируемой статьи подчеркивают и приоритетные направления развития российского высшего образования, определенные Президентом Российской Федерации, одним из которых является продвижение российских вузов в зарубежных рейтингах
Научная новизна
Научная новизна рецензируемой статьи заключается в двух аспектах. Первый аспект научной новизны состоит в обнаружении автором корреляционного соответствия принципов и направлений оценки деятельности и конкурентоспособности российских вузов по методике рейтингования вузов QS и методике мониторинга эффективности деятельности высших учебных заведений Российской Федерации. Вторым аспектом, подчеркивающим научную новизну статьи, является авторский подход к оценке соотношения российских и зарубежных показателей оценивания конкурентоспособности вузов, который позволит установить возможность использования методики мониторинга эффективности деятельности вузов в России как для непосредственной оценки их конкурентоспособности в том числе и на зарубежном уровне, так и как средство повышения конкурентоспособности российских вузов в мировом научно-образовательном пространстве. Автор очень рельефно отмечает положительные результаты подобного рейтингования, которые привели к повышению рейтинговых позиций крупнейших российских вузов в мировом образовательном пространстве.
Стиль, структура, содержание.
Рецензируемая статья отличается хорошим научным стилем. Структура статьи соответствует требованиям к оформлению статей в рецензируемых журналах и включает постановку проблемы, обзор научной литературы и практического опыта рейтингования вузов, описание цели и гипотезы исследования, описание результатов исследования и их обсуждение, выводы и библиографический список.
Содержание статьи полностью соответствует названию. Автор рассматривает проблему рейтингования российских вузов с позиций зарубежных и российских методик, отмечает что рейтинг вуза является средством как оценки, так и повышения его конкурентоспособности. Автор весьма подробно и обоснованно описывает основные рейтинговые показатели зарубежной и российской системы и приводит динамику участия российских вузов в зарубежном рейтинге QS. Автор приводит очень интересный сравнительный анализ рейтингования российских университетов по методикам QS и мониторинга эффективности вузов за пять лет (с 2013 до 2018 года), описывает методику ранжирования результатов деятельности российских вузов и отмечает, что в основу рейтингования университетов по методикам QS и мониторинга эффективности российских вузов положены однотипные принципы и одновекторные показатели, что, в свою очередь, привело к тому что за пять лет с 2013 по 2018 год существенно улучшился диапазон рейтинговых позиций первых 10-ти российских университетов и составил интервал 244-476. Также автор приводит обзор результатов участия в рейтинге QS университетов государств-членов ЕАЭС и формулирует вполне обоснованные выводы по результатам исследования. В качестве небольшого замечания хотелось бы отметить, что мониторинг эффективности, как средство повышения конкурентоспособности российских вузов рассматривается авторами довольно контурно, хотя его роль в развитии конкурентоспособности вузов достаточно высока.
Библиография
Библиографический список составляют 13 российских и зарубежных источников, включающих как работы по оценке конкурентоспособности вузов, так и работы по методике рейтингования вузов в том числе и по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования. Перечень источников вполне достаточный для теоретического обоснования результатов исследования и выводов по результатам исследования.
Апелляция к оппонентам
Рецензируемая статья отличается безусловной научной новизной и практической значимостью. Небольшое замечание никак не отражается на качестве статьи, как добротного научного труда, отражающего действительно актуальные для российского высшего образования проблемы выхода в мировое научно-образовательное пространство. Автор статьи проделал огромную работу по выявлению реперных точек российской и международной системы рейтингования вузов и сделал справедливые выводы об общности показателей рейтингования, роли академических рейтингов, и месте российских вузов в системе академических рейтингов. Статью рекомендуется к публикации
Выводы, интерес читательской аудитории
Рецензируемая статья представляет бесспорный научный и научно-практический интерес как для работников российской высшей школы, так и для работников органов управления высшим образованием. Можно полагать, что опубликование статьи обнаружит безусловный читательский интерес в среде профессорско-преподавательского состава российских вузов, неравнодушного к роли и росту конкурентоспособности российских вузов в мировом образовательном пространстве. Статья рекомендуется к публикации.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"