Статья 'Проблемы модификации деятельности российских вузов на основе мировой практики развития образовательных учреждений' - журнал 'Современное образование' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редколлегия > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Современное образование
Правильная ссылка на статью:

Проблемы модификации деятельности российских вузов на основе мировой практики развития образовательных учреждений

Мясоедова Виктория Александровна

кандидат экономических наук

ректор, АОНО ВПО "ИСУЭМП"

117437, Россия, г. Москва, ул. Академика Арцимовича, 13

Myasoedova Viktoriya Aleksandrovna

PhD in Economics

Institute of Economic System Management and International Law

117437, Russia, Moscow, Akademika Artsymovicha Street 13

dbrf2408@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Лебедева Наталия Александровна

кандидат экономических наук

доцент, кафедра менеджмента, государственного и муниципального управления, Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)

143900, Россия, Московская область, г. Балашиха, проспект Ленина, 34

Lebedeva Nataliya Aleksandrovna

PhD in Economics

Docent, the department of Management, State and Municipal Administration, Moscow State University of Technology and Management named after K. G Razumovsky (First Cossack University)

143900, Russia, Moscow Oblast, Balashikha, Prospekt Lenina 34

lnataleks@mail.ru

DOI:

10.7256/2409-8736.2016.4.20699

Дата направления статьи в редакцию:

11-10-2016


Дата публикации:

20-01-2017


Аннотация.

Предметом исследования выступают ключевые способностей и компетенции высших учебных заведений, формируемые современной реформой системы образования в российских вузах и ведущих мировых образовательных учреждениях, которые добились значительных успехов. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как: анализ процессов развития способностей и ключевых компетенций в российских вузах в рамках трех направлений деятельности учебного заведения: образовательной, научной и инновационной. Особое внимание уделяется анализу разрывов и реализации бенчмаркинга образовательных процессов и результатов вузе. Методы проведения исследования: эмпирический, логический, системный, процессный и сравнительный анализ, формализация, анализ и синтез, моделирование. В ходе исследования выявлены ключевые противоречия процесса бенчаркинга в российской образовательной среде: ориентация способностей и компетенций российских вузов не на собственное развитие или высококонкурентный рынок образовательных услуг, а на удовлетворение интересов головной организации; отсутствие стратегической направленности ряда формируемых компетенций и способностей, ориентация на операционную деятельность и др. В качестве основного вывода отмечается тот факт, что реформенные преобразования в высшей школе, в настоящий момент, не обеспечивают формирование способностей и «ключевых компетенций» отечественных высших учебных заведений, которые позволили бы им повысить конкурентоспособность на мировой арене, удовлетворять потребности реального сектора экономики и эффективно реализовывать инициативы по инновационному развитию.

Ключевые слова: реформа системы образования, ключевые способности, ключевые компетенции, конкурентоспособность вузов, развитие вуза, бенчмаркинг, инновационная деятельность, научная деятельность, образовательная деятельность, эффективность

УДК:

378.1

Abstract.

The subject of this research is the key capabilities and competencies of the higher education institutions that are formed by the modern reform in the system of education within the Russian universities and the leading world educational establishments that achieved significant success. The authors carefully examine such aspects of the topic as the analysis of processes of development of capabilities and key competencies in Russian universities within the framework of the three directions of the work of educational establishment: scientific, educational, and innovational. Special attention is given to the analysis of gaps and realization of benchmarking of the educational processes and results of a university. During the course of this work, the authors determine the key controversies in the process of bencharking within the Russian educational environment: orientation of capabilities and competencies of the Russian higher education institution not towards their advancement or highly competitive market of education services, but rather satisfaction of the interests of central office; lack of strategic orientation of a number of forming competencies and capabilities; orientation towards operating activity, etc. The conclusion is made that at the present stage, the reforms in higher school do not provide the formation of capabilities and “key competencies” of the Russian higher education institutions, which will allow increasing their competitiveness on the global arena, meet the demands of the real sector of the economy, as well as efficiently realize the initiatives on innovation development.  

Keywords:

scientific activities, innovation, benchmarking, development of the university, competitiveness of universities, core competencies, key skills, reform in the system of education, educational activities, efficiency

В современном динамичном и высококонкурентом обществе одну из ключевых ролей в развитии любой организации играют те способности, которым она обладает. Все то, что организация умеет делать лучше, чем конкуренты, становится основой ее исключительности и в перспективе обеспечивает ей преимущества на рынке. Такие теоретики в области стратегического и международного менеджмента как Г. Хамел и С. Прахалада называют эти организационные способности «ключевыми компетенциями» и понимают их как базовые, центральные стратегические способности организации , основную силу развития и основу формирования долгосрочных конкурентных преимуществ [1, с. 79-91].

Однако, только способностей, для того, что бы оставаться успешным в стратегическом обозрении, недостаточно. Современные экономики ведущих стран диктуют новый путь развития организаций - инновационный, позволяющий обеспечивать долгосрочные конкурентные преимущества и удовлетворение потребностей потребителей за счет использования способностей организации для разработки и реализации инноваций.

Такой тенденции подвержены фактически все организации, и образовательные учреждения в России не являются исключением. Они, в силу изменения вектора государственной образовательной политики и формирования инновационной рыночной экономики в стране, становятся на путь рыночно-ориентированных организаций, предоставляющих образовательные и другие услуги, часто на возмездной основе.

Воздействию рынка наиболее подвержена высшая школа, которая по сути, является кузницей интеллектуального капитала страны и непосредственным поставщиком человеческого ресурса для реального сектора экономики. В условия преобладания рыночных отношений фактически во всех сферах жизни общества, высшие учебные заведения вынуждены модифицировать собственное поведение, а так же совершенствовать набор «ключевых компетенции», для того, что бы оставаться востребованными и конкурентоспособными, а так же соответствовать требованиям реального сектора экономики.

С учетом сложившихся реалий необходимо констатировать тот факт, что модификация высших учебных заведений происходит не только исходя из потребностей рыночной среды, но и по инициативе, и под контролем вышестоящей государственной организации - Министерства образования и науки Российской Федерации. В соответствии с политикой государства и нормативными требованиями к организации образовательной деятельности [2, 3] ключевые изменения и формируемые компетенции в высшей школе направлены на:

¾ развитие бренда и продвижение услуг вуза во внешней среде;

¾ организацию масштабной научно- исследовательской деятельности вуза;

¾ поддержание инвестиционной привлекательности вуза;

¾ учебно-методическую работу;

¾ развитие систем стратегического, тактического и оперативного контроля деятельности вуза;

¾ развитие информационно-коммуникационной сети вуза;

¾ разработку инновационных методов обучения, воспитания, развитие образовательных технологий;

¾ привлечение талантливой молодёжи и квалифицированных кадров;

¾ повышение квалификации персонала;

¾ подготовку элитных кадров.

Однако ведущие мировые образовательные учреждения, добившиеся значительных успехов (которые могут выступать в качестве объектов бенчмаркинга для модификации деятельности российских вузов), акцентируют внимание на формирование следующих компетенций [4]:

¾ долгосрочное финансирование программ и проектов вуза;

¾ инвестиции в человеческий ресурс и приращение интеллектуального капитала;

¾ космополитичность организации, способность воспринимать и реализовывать изменения;

¾ адаптивность и стратегическая гибкость организации, и ее системы управления;

¾ проектный и системный подходы к реализации изменений и развитию организации;

¾ формирование эффективной системы управления учреждением;

¾ эффективная система управления персоналом и мотивации [5, 6];

¾ поддержание «тонуса» системы управления вузом;

¾ долгосрочное партнерство и сотрудничество на всех уровнях.

Обозначенные «ключевые компетенции» вузов, формируемые российскими реалиями, в наибольшей степени ориентированы не на развитие организации или высококонкурентный рынок образовательных услуг, а на удовлетворение одной заинтересованной стороны – головного Министерства. Так же следует отметить, что часть «ключевых компетенций», формируемых российскими вузами, не имеет стратегической направленности, то есть, не может служить основой для формирования конкурентного преимущества на долгосрочный период и используется, в наибольшей степени, в процессе оперативного управления (например, компетенции, связанные с контролем). Таким образом, не смотря на то, что компетенций, которые позволили передовым вузам достигнуть наилучших результатов, выделены, исходя из опыта повышения конкурентоспособности ведущих европейских вузов (а именно европейская модель была выбрана в качестве «эталона» для проведения российской реформы), закладываемые отечественной реформой образования «ключевые компетенции» образовательных организаций высшего образования им противоречат.

Наиболее отчётливо эти противоречия проявляются при сравнении способностей отечественных и передовых зарубежных вузов, которые обеспечивают формирование «ключевых компетенций». Так, для проведения сравнительного анализа можно выделить несколько ключевых видов деятельности, обеспечивающих достижение целей создания любого вуза: «образовательная деятельность», «научная деятельность» и «инновационная деятельность». На рисунках 1, 2 и 3 представлены модели процессов каждого из обозначенных видов деятельности, а также ключевые компетенции , формирование которых в рамках каждого процесса предполагает реализация реформы образования и опыт достижения наилучших результатов среди мировых университетов. А в таблицах 1, 2 и 3 представлены способности вузов российских и передовых вузов, обеспечивающие формирование «ключевых компетенций» по трём видам деятельности соответственно.

Рисунок 1 – Образовательная деятельность в вузе и формируемые «ключевые компетенции».

Исходя из рисунка 1, можно отметить, что «ключевые компетенции», формируемые российской реформой в рамках образовательной деятельности в вузе, позволяют получать «на выходе» определенный результат, но не достаточной, для того, что бы конкурировать на мировом рынке образовательных услуг. Они акцентируют внимание на достижении показателей мониторинга эффективности вузов. [7] Так, например формирование и поддержание имиджа, позиционирование и продвижение вуза требуется для привлечения: абитуриентов с максимально высоким баллом ЕГЭ (уровнем знаний), привлечения высококвалифицированных специалистов - потенциальных работников вуза, формирования инвестиционной привлекательности вуза во внешней среде.

Внешние ограничения, отраженные в нормативных документах, требуют формирования в вузе достаточно жесткой системы контроля, позволяющей отслеживать реализацию заданных показателей и при необходимости корректировать процессы, что фактически снижает стратегическую гибкость организации и ограничивает параметры внутривузовских процессов.

Изменения в образовательной деятельности вуза, инициируемые реформой, происходят фрагментарно и часто не затрагивают организационно-административные и структурные процессы (новая система требует изменения методов, подходов, процессов и процедур), что фактически исключает возможность реализации одной из важнейших компетенций, используемых лучшим мировыми университетами – «комплексный и системный подход к реорганизации и развитию вуза».

Таблица 1 - Способности вуза, обеспечивающие реализацию «ключевых компетенций» в «образовательной деятельности»

Способности, формируемые тенденциями и реформой системы образования (как желаемый результат деятельности учреждения)

Способности, обеспечивающие инновационное развитие, конкурентоспособность вуза и достижение наилучших результатов

Организация и проведение методической работы.

Совершенствование методик и подходов к обучению.

Переход от «сложного к востребованному и популярному».

Повышение квалификации персонала.

Формирование интереса у персонала к развитию и самосовершенствованию.

Стимулирование персонала к «дополнительной» деятельности, связанной с продвижением вуза на рынке - быть «маркетологом по совместительству».

Эффективная продажа образовательных услуг.

Продвижение вуза на рынке образовательных услуг.

Проектирование эффективных систем внутривузовской коммуникации.

Обеспечение гибкости образовательных процессов и операций.

Адаптация и внедрение передовых образовательных технологий.

Идентификация ключевого персонала и перспективных сотрудников и формирование их приверженности организации.

Формирование у персонала «иммунитета» (толерантности) к изменениям.

Выстраивание долгосрочных взаимоотношений с партнерами.

В отношении способностей, обеспечивающих реализацию образовательной деятельности российских вузов, так же наблюдается явный разрыв, который наиболее ярко выражен в следующих противопоставлениях:

- формирование навыков стимулирования персонала к профессиональному развитию и совмещению основной работы с деятельностью «маркетолога» в российских вузах против идентификации ключевого персонала, формирования его приверженности организации и формированию толерантности к адаптивным изменениям в мировых университетах;

- организация и совершенствования образовательных процессов против обеспечения гибкости и адаптивности операций.

Рисунок 2 – Научная деятельность в вузе и формируемые «ключевые компетенции».

Для «научной деятельности» вуза существенными являются следующие различия в формировании компетенций:

- акцент на привлечение «частных» инвестиций (формирование инвестиционной привлекательности вуза и приоритет самостоятельного поиска источников финансирования научных разработок) в рамках реформы образования в противовес долгосрочному государственному финансированию, как обязательному условию достижения наилучших результатов мировых университетов;

- приоритет организации НИОКР и развития системы коммуникаций в вузе перед комплексным подходом к реорганизации научной деятельности и обеспечения ее эффективности.

Кроме того, наличие внешних ограничений, выраженных показателями оценки эффективности вуза (количество оказанных услуг и выполненных работ, связанных с научной деятельностью и т.д. [7]) способствует развитию различных форм контроля научной деятельности, стимулирование лишь успешных и востребованных проектов. При этом на второй план отодвигаются процессы командообразования, разработка форм и методов эффективного управления командами высококвалифицированных специалистов, и развитие интеллектуального потенциала индивида в рамках организации.

Таблица 2 - Способности вуза, обеспечивающие реализацию «ключевых компетенций» в «научной деятельности»

«Способности» вуза, формируемые тенденциями и реформой системы образования (как желаемый результат деятельности учреждения)

Способности», обеспечивающие развитие, конкурентоспособность вуза и достижение наилучших результатов

Организация и проведение научной работы и мероприятий. Создание востребованного и конкурентоспособного инновационного продукта.

Приоритет исследователям с «именем» и программы развития «молодых» ученых.

Установление долгосрочных отношений с партнерами, инвесторами, покупателями разработок вуза.

Привлечение частных инвестиций.

Разработка проектов с краткосрочной и среднесрочной окупаемостью.

Проектирование эффективных систем внутривузовской коммуникации.

Формирование и поддержка деятельности самоуправляемых и высокоэффективных команд.

Эффективное управление высококвалифицированными работниками, связанными со знаниями.

«..инвестиции в программы и людей» [8].

Формирование взаимоотношений различными субъектами экономики для обеспечения долгосрочного финансирования.

Привлечение государственного финансирования [4].

Разработка долгосрочных фундаментальных и прикладных проектов.

В отношении способностей, обеспечивающих реализацию «научной деятельности» вуза, можно выделить такие противоречие, инициируемые реформой, как:

- нацеленность на разработку проектов с краткосрочной окупаемостью и, фактическое игнорирование фундаментальных исследований;

- первостепенное финансирование «программ» и снижение затрат на развитие персонала.

Рисунок 3 – Инновационная деятельность в вузе и формируемые «ключевые компетенции».

В рамках «инновационной деятельности» вуза формирование «ключевых компетенций» направлено на реализацию двух основных задач: привлечение инвестора и создание практикоориентированного продукта/знания, который в дальнейшем может быть успешно коммерциализирован (желательно, приносить коммерческую выгоду уже в краткосрочной перспективе). Кроме того, внешние ограничения (ежегодные показатели эффективности: «доход от НИОКР», «количество лицензий» и т.д. [7]) ориентируют вуз на жесткое планирование, директивное управление, развитие систем контроля и отчётности при реализации инновационных процессов, по сути, разрушая «творческую атмосферу и инновационный климат» в учреждении.

Все это приводит к смещению вектора «ориентации на стратегию и долгосрочное инновационное развитие» вуза в сторону обеспечения краткосрочных и среднесрочных потребностей. В таких условиях речь уже не идет о формировании компетенций «поддержания стратегической напряженности» или «стратегической гибкости и адаптивности процессов», речь идет о выживании организации и обеспечении оперативногоу правления.

Таблица 3 - Способности вуза, обеспечивающие реализацию «ключевых компетенций» в «инновационной деятельности»

«Способности» вуза, формируемые тенденциями и реформой системы образования (как желаемый результат деятельности учреждения)

Способности», обеспечивающие развитие, конкурентоспособность вуза и достижение наилучших результатов

Коммерциализация «продукта» научно-инновационной деятельности.

Внедрение инновационных идей и проектов в вузе.

Формирование связей с представителями реального сектора экономики.

Эффективное взаимодействие с внешними агентами.

Программы стимулирования и мотивации персонала, обеспечивающего коммерциализацию результатов интеллектуальной деятельности.

Продуктивность инновационной и научной деятельности.

Создание условия для постоянного «стратегического напряжения в организации» («стратегическая напряженность» предполагает, что организация не должна пребывать в состоянии покоя, для ее выживания необходимо осуществление непрерывного процесса развития и изменений).

Разработка и реализация эффективных программ внешнего маркетинга персонала.

Управление «знаниями в организации».

Долгосрочные взаимоотношения с партнерами.

Формирование клиентского потенциала (построение взаимоотношений с потребителями).

Формирование альянсов и совместное использование редких ресурсов.

Специальные формы и методы управления деятельностью и поведением команд высококвалифицированных специалистов.

Очевиден так же разрыв в способностях, инициируемых в рамках «инновационной деятельности» вуза реформой образования:

- приоритет коммерческой выгоды (коммерциализации продукта), а не продуктивность научной и инновационной деятельности;

- акцент на «быстром» внедрении разработок в вузе, а не на совершенствовании систем и процессов посредством инноваций.

Кроме разрывов в способностях, присущих трем основным видам деятельности образовательного учреждения, можно так же выделить некоторые общие противоречия (таблица 4).

Способности, нацеленные на развитие вуза в рамках реформы

Способности, предполагающие достижение вузом наилучших результатов

- подготовка планов и отчетов, документационное подтверждение результатов труда персонала и деятельности вуза;

- выполнение количественных показателей (нормативов);

- мониторинг и анализ нормативной документации в сфере образования;

- развитие у персонала качеств «транспрофессонала»;

- развитие навыков «мультизадачности» и «мульти профильности» специалистов (подразумевает вовлечение персонала во все виды деятельности вуза);

- создание и применение систем и форм контроля;

- соблюдение норм и правил, строгое выполнение предписаний и нормативов;

- позитивная экстериоризация внутренних процессов вуза [10, с. 62].

- проведение и закрепление «важных/успешных/нужных» изменений в организации;

- разработка и использование адекватных критериев оценки эффективности процессов (позволяющих получать получить информацию о реальном состоянии дел);

- эффективное распределение ресурсов на основе объективного выбора приоритетных программ и проектов;

- поддержка формирования организационной культуры, ориентированной на инновации и развитие интеллектуального потенциала;

- поддержка климата «свободы творчества», открытость инновациям;

- вовлечение персонала в процессы изменений и разработки стратегии развития вуза, его образовательной политик и т.д. (осуществление «совместного управления» [9]);

- концентрация внимания и на процессах, и на результатах;

- приоритет операционной и стратегической гибкости (снижение бюрократизации);

- систематическое оздоровление системы управления вузом;

- подержание имиджа и бренда вуза.

Сравнительный анализ способностей и «ключевых компетенций» российских и ведущих зарубежных вузов показал, что реформенные преобразования в высшей школе, не обеспечивают формирование способностей и «ключевых компетенций» отечественных высших учебных заведений, которые позволили бы им повысить конкурентоспособность на мировой арене, удовлетворять потребности реального сектора экономики и эффективно реализовывать инициативы по инновационному развитию. Не смотря на то, что европейская образовательная модель является для России объектом бенчмаркинга, в настоящий момент подходы к модификации деятельности российских вузов не дают желаемых результатов, требуют анализа и дальнейшего совершенствования.

Библиография
1.
Prahalad С.К., Hamel G. The Core Competence of the Corporation // Harvard Business Review. 1990. V. 68. Р. 79–91.
2.
Климова С.М. Реформа высшего образования: "свои" и "чужие" // Вестник РАН. 2015. № 1. С. 57–61.
3.
Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г.) "Об образовании в Российской Федерации" (с измен. и доп., вступ. в силу с 24 июля 2015 г.).
4.
Салми Д., Фрумин И. Д. Как государства добиваются международной конкурентоспособности университетов: уроки для России // Вопросы образования. 2013. № 1. С. 25–64.
5.
Nonaca I. The Knowledge – Creating Company // Harvard Business Review. November–December 1991. Р. 96–104.
6.
Fencham R.E.A., Fleck J., Proctor R. et al. Expertise and Innovation: Information Technology Strategies in the Financial Services Sector. Oxford: Oxford University Press, 1994. Р. 25–40
7.
Приказ Министерства науки и образования РФ от 6 марта 2015 г. № 154 "О проведении мониторинга эффективности образовательных организаций".
8.
Ходырев А.А. Подготовка нового рейтинга университетов СНГ // Измерение рейтингов университетов: международный и российский опыт / Под ред. Ф.Э. Шереги, А.Л. Арефьева. М.: Центр социологических исследований, 2014. С. 221–239.
9.
Балацкий Е.В., Верёвкин О.Л. "Бюрократическая модель успеха" российских университетов // Измерение рейтингов университетов: международный и российский опыт / Под ред. Ф.Э. Шереги и А.Л. Арефьева. М.: Центр социологических исследований, 2014. С. 248–264.
10.
Харланова Е.М. Теоретическое обоснование педагогического обеспечения развития социальной активности студентов [Текст]: монография / Е.М. Харланова. – Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2010. – 291 с.
References (transliterated)
1.
Prahalad S.K., Hamel G. The Core Competence of the Corporation // Harvard Business Review. 1990. V. 68. R. 79–91.
2.
Klimova S.M. Reforma vysshego obrazovaniya: "svoi" i "chuzhie" // Vestnik RAN. 2015. № 1. S. 57–61.
3.
Federal'nyi zakon ot 29 dekabrya 2012 g. № 273-FZ (red. ot 13 iyulya 2015 g.) "Ob obrazovanii v Rossiiskoi Federatsii" (s izmen. i dop., vstup. v silu s 24 iyulya 2015 g.).
4.
Salmi D., Frumin I. D. Kak gosudarstva dobivayutsya mezhdunarodnoi konkurentosposobnosti universitetov: uroki dlya Rossii // Voprosy obrazovaniya. 2013. № 1. S. 25–64.
5.
Nonaca I. The Knowledge – Creating Company // Harvard Business Review. November–December 1991. R. 96–104.
6.
Fencham R.E.A., Fleck J., Proctor R. et al. Expertise and Innovation: Information Technology Strategies in the Financial Services Sector. Oxford: Oxford University Press, 1994. R. 25–40
7.
Prikaz Ministerstva nauki i obrazovaniya RF ot 6 marta 2015 g. № 154 "O provedenii monitoringa effektivnosti obrazovatel'nykh organizatsii".
8.
Khodyrev A.A. Podgotovka novogo reitinga universitetov SNG // Izmerenie reitingov universitetov: mezhdunarodnyi i rossiiskii opyt / Pod red. F.E. Sheregi, A.L. Aref'eva. M.: Tsentr sotsiologicheskikh issledovanii, 2014. S. 221–239.
9.
Balatskii E.V., Verevkin O.L. "Byurokraticheskaya model' uspekha" rossiiskikh universitetov // Izmerenie reitingov universitetov: mezhdunarodnyi i rossiiskii opyt / Pod red. F.E. Sheregi i A.L. Aref'eva. M.: Tsentr sotsiologicheskikh issledovanii, 2014. S. 248–264.
10.
Kharlanova E.M. Teoreticheskoe obosnovanie pedagogicheskogo obespecheniya razvitiya sotsial'noi aktivnosti studentov [Tekst]: monografiya / E.M. Kharlanova. – Chelyabinsk: Izd-vo Chelyab. gos. ped. un-ta, 2010. – 291 s.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"