Статья 'Модернизация школьного образования как необходимое условие общественного прогресса: педагогические инновации И.Г. Песталоцци и Дж. Нифа' - журнал 'Современное образование' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редколлегия > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Современное образование
Правильная ссылка на статью:

Модернизация школьного образования как необходимое условие общественного прогресса: педагогические инновации И.Г. Песталоцци и Дж. Нифа

Гуляихина Евгения Сергеевна

кандидат педагогических наук

доцент, кафедра информатики и математики, Волгоградский институт бизнеса

400010, Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Качинцев, 63

Gulyaikhina Evgeniya Sergeevna

PhD in Pedagogy

associate professor at Volgograd Institute of Business

400010, Russia, Volgograd Region, Volgograd, str. Kachintsev, 63

gulevgeniya@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2306-4188.2014.2.11399

Дата направления статьи в редакцию:

18-05-2014


Дата публикации:

1-6-2014


Аннотация: Статья посвящена особенностям американского национального образования в начале XIX века, которые создали уникальную социо-культурную почву для развития образования, выступающего в качестве одного из определяющих факторов успешного развития общества, и обусловили модификацию педагогической системы И. Г. Песталоцци его учеником Дж. Нифом. Важнейшим компонентом педагогического наследия Дж. Нифа являлись методические разработки проблем обучения и воспитания. Принципы республиканизма являлись одними из определяющих доминант его педагогической теории и практики. Ведущими методами данного исследования выступили системный метод и метод научного анализа, которые позволили представить педагогическую теорию Дж. Нифа как воплощение некоторых идей И.Г. Песталоцци, а также принципов республиканизма и демократии. Автор статьи делает вывод о том, что концептуальные положения теории природосообразного образования Песталоцци позволили Дж. Нифу адаптировать ее для американской социокультурной почвы. В результате педагогическое наследие И. Г. Песталоцци пополнилось инновационной версией песталоццианизма, выступившей в качестве благоприятного фактора успешного развития американской экономики.


Ключевые слова: Ниф, Песталоцци, реформа образования, модернизация, школа, социализация, школьная республика, США, природосообразное образование, песталоццианство

УДК:

94(7)

Abstract: The article is devoted to special features of the American national education at the beginning of the XIXth century that created the unique socio-cultural environment for further development of education as one of the triggers of successful social development and led to the modification of Johann Pestalozzi's system of education by his student Joseph Neef. The most important part of Joseph Neef's teaching heritage is his methodological development of training and education issues. Republicanism principles were one of the most important dominants in his theory and practice of teaching as well. 
In her research the author of the article has used the systems approach and the method of scientific analysis which allowed to describe Joseph Neef's theory of teaching as the realization of Johann Pestalozzi's ideas as well as the republicanism and democracy principles. The author of the article concludes that conceptual provisions of the theory of nature-aligned education allowed Joseph Neef to adapt the theory to the Amerian socio-cultural environment. As a result, Johann Pestalozzi's heritage was enriched with the innovative version of Pestalozzianism which, in its turn, created favorable conditions for the development of American economy. 



Keywords:

Neef, Pestalozzi, education reform, modernization, school, socialization, 'school republic' , USA, nature-aligned education, pestalozzianism

Поиск эффективных технологий совершенствования системы школьного образования выступает одним из ведущих направлений современной педагогической науки в России. Эта научная проблема стоит особенно остро на современном этапе развития нашего общества, когда сложная задача по подготовке квалифицированных кадров является приоритетной в целях проведения успешной модернизации экономики. Обращение к опыту других стран, которые оказывались в похожей исторической ситуации, позволит избежать многих ошибок на трудном пути проведения фундаментальных общественно-экономических реформ

Как известно, И.Г. Песталоцци (1746-1827) был сторонником и последователем идей французского просветителя Ж.-Ж. Руссо. Он начал свою педагогическую деятельность в сложное для Швейцарии время, в которой происходила значительная социальная дифференциация населения, и ее беднейшие слои оказались в трудном положении, в долгах и нищете [1].

Чтобы им помочь, Песталоцци пытался воплотить идею восстановления рабочего класса через реформирование системы школьного образования. «Без такого образования слабые личности, а их всегда громадное большинство, будут постоянно стремиться, сознательно или бессознательно, подчиниться сильным, а сильные будут непрерывно употреблять все старания на то, чтобы создать себе беспрекословных рабов. Так случилось с освободившимися когда-то из-под ига феодалов швейцарскими крестьянами» [1, с. 84–85]. Педагог стремился преобразить свою страну путем реализации природных потенциала бедных людей с помощью школьного обучения и воспитания. Он полагал, что «повозка европейского народного образования должна не просто быть запряжена лучшими лошадьми, но и направлена в верном направлении и ехать по новой дороге» [16, p. 328]. Песталоцци создал свою инновационную педагогическую теорию природосообразного образования, которая достаточно быстро нашла многих сторонников. В дальнейшем его последователи пытались совершенствовать концепцию своего мастера под воздействием исторических веяний Нового времени. Одним из них был американский педагог Джозеф Ниф (1770–1854), сумевший перенести педагогическую систему Песталоцци на американскую социокультурную почву в начале XIX в.

В 1800 г. Песталоцци написал доклад «Метод Песталоцци для Общества друзей образования», предназначенный организации, созданной в целях продвижения, поддержки и популяризации его идей. В этом труде, который начинался со слов «Я пытаюсь психологизировать обучение человечества» [15, p. 14], представлена первая попытка Песталоцци системно изложить свой педагогический метод. Он хотел организовать обучение в соответствии с законами природы и этапами развития человека: «Я попытался упростить элементы всех человеческих знаний в соответствии с их законами, и поставить их в ряд обычных примеров, которые должны послужить результатом расширения знаний о природе, ясности наиболее важных идей в уме, энергичных упражнений главных телесных сил, даже среди низших классов» [15, p. 15]. Педагогические принципы, изложенные Песталоцци в докладе, дают полное представление о целях учебного процесса в институте и описывают метод, который Дж. Ниф затем пытался адаптировать к американскому образовательному пространству.

В начале XIX в. развивалась быстрыми темпами промышленная революция на североамериканском континенте. Поэтому возникла острая потребность в квалифицированных кадрах, необходимых на производстве. Их профессиональная подготовка сталкивалась со значительными трудностями, связанными с отставанием американского образования от развивающейся экономической сферы, поскольку было во многом скопировано с английской системы воспитания и обучения времен колониальных захватов. Для его модернизации и совершенствования был приглашен ряд известных европейских специалистов в области образования. Такое предложение было сделано и Песталоцци, который не принял его, сославшись на свой преклонный возраст. Однако, вместо себя он порекомендовал своего способного ученика Дж. Нифа, согласившегося переехать в Соединенные Штаты по причине симпатии к ценностям американской революции. В 1806 г. он переехал в США и принялся с энтузиазмом за создание новой школы. Перед ним возник ряд методологических проблем, связанных с адаптацией школьной системы Песталоцци к новой социокультурной почве [5].

Дж. Ниф открыл свою школу в Филадельфии в 1809 г., известность которой распространилась далеко за пределы Пенсильвании. После ее окончания значительная часть учеников сумела продолжить обучение в колледжах и университетах. В итоге большая часть из них стали юристами и торговцами, а меньшая – инженерами, морскими капитанами, врачами и фермерами. В своей школе американский педагог следовал стратегии обучения своего Учителя, используя серию последовательных упражнений, в соответствии с уровнем готовности учащегося. Дж. Ниф признавал, что детство имеет решающее значение в определении последующего хода развития потенциала человека. По его мнению, умелым учителем был тот, кто умел определять готовность ребенка для конкретного этапа обучения и не заставлял преждевременно что-либо изучать, и не тормозил тем самым естественный рост ребенка. В своем труде «Эскиз плана и метода образования» (1808) он объяснял, что его ученики всегда двигаются медленно от «известного и простого» к «неизвестному и сложному» [8, p. 6–7]. Это утверждение следует дидактическому принципу Песталоцци, гласившему, что обучение начинается с объектов, расположенных в окружающей среде ребенка. В результате обучения, организованного в соответствии с теорией Песталоцци, опыт ученика обогащался расширением его видения мира, которое начиналось с окружения дома и увеличивалось с помощью изучения социально-экономической среды до мировых масштабов.

Однако, в отличие от убеждения Песталоцци в том, что ученик должен следовать правилам и нормам существующей общественной системы, Дж. Ниф полагал, что его воспитанники должны полагаться на свои собственные суждения, а не принимать то, что им может диктовать власть. Он надеялся, что его ученики будут расти рационалистами, которые смогут составлять собственное мнение на основе своих наблюдений. Талантливый педагог был уверен, что его слова также не должны восприниматься учениками как некая бесспорная истина, а, наоборот, они должны восприниматься с сомнением и быть оспорены [14, p. 48]. Следует отметить, что ценной для современной российской системы образования определяется такая воспитательная деятельность из опыта прошлых лет, которая «не ограничивалась морализаторством или специальным «мероприятием», но придавала «воспитательный потенциал» буквально всякому социальному действию, организовывавшемуся государственно-общественными институтами» [6].

Школа в Филадельфии успешно просуществовала чуть более трех лет, и затем была переведена в небольшой американский городок Виладж Грин. Обучение и воспитание детей шло вне какой-либо определенной религиозной системы, что послужило основанием для порицания педагогической системы Песталоцци. Помимо осуждения, связанного с вероисповеданием, Дж. Ниф столкнулся с обвинением в использовании «плохого» дидактического метода. В результате этого появилась значительная группа оппонентов школьной методике американского педагога, активно выступающая против введения метода Песталоцци в образовательную сферу. Основная часть критиков находилась в Филадельфии, и на нее указывал американский просветитель У. Маклур в одном из своих писем к Дж. Нифу. По его мнению, эти обвинения были ухищрениями, вызванными «надуманным страхом привилегированных классов» перед возможностью потери своей власти над «классами трудящихся». У. Маклур писал: «Вы не должны верить тому, что противодействие Вашей школе исходит из убеждения, что это «плохой» метод, напротив, те, кто состоит в этой группе, хорошо осведомлены о той легкости и уверенности, с которой все полезные знания могут быть предоставлены детям, они только дрожат за монополию, которая является основой их существования. Это не потому, что Вы учите безнравственно, как они позволяют себе говорить, но потому, что Вы идете коротким и верным путем к знаниям без яда предрассудков, поэтому они видят в Вас врага их привилегий и предполагаемого превосходства» [11, p. 72]. У. Маклур считал, что недостаточное образование рабочего класса позволило потребляющим, но не производящим слоям общества, монополизировать богатство, власть и образование. Поэтому он призывал великого педагога и в дальнейшем прилагать значительные усилия к распространению идей песталоццианства в США.

Дж. Ниф и Песталоцци разошлись в идеях по вопросу гражданского воспитания касательно взаимоотношений человека с государством и обществом. Являясь республиканцем по духу, Дж. Ниф с радостью принял как американскую, так и французскую революции. В коммуне Новая Гармония, созданной Робертом Оуэном, он присоединился к группе радикальных республиканцев, которые составляли оппозицию ее основателю и считали его деспотом. Американский педагог определял свою школу как конституционную республику с самоуправлением, где каждый ученик имеет один голос в принятии решений классом [9]. Дж. Ниф объявил о том, что, несмотря на то, что он является учителем, тем не менее, тоже будет иметь только один голос. В отличие от него, Песталоцци применил теорию патерналистской доброжелательности к политической и гражданской жизни. Как домашний круг регулируется любящими родителями, так и в более широком социальном контексте и будут руководить доброжелательные правители. Одно время Песталоцци даже был согласен с идеями «просвещенного деспотизма» как средства инициирования образовательных и гуманитарных реформ [11, p. 123]. Но когда «просвещенной деспотии» не удалось провести общественные реформы, он с большими надеждами встретил Великую французскую революцию и Швейцарскую Республику. Позже Песталоцци резко критиковал якобинцев, считая их результатом «эксцессов обезглавленной народной массы». В своей школе он не инициировал самоуправление на демократических принципах, а скорее был «папой Песталоцци» – доброжелательной фигурой отца.

Дж. Ниф внес значительный вклад в развитие теории правового воспитания [3]. Он не разделял мнение о том, что дети не должны знать о существовании социального зла. В ходе подготовки к роли активного члена общества, они должны быть знакомы с опасностями, которые окружают их в жизни. Чтобы избежать социальной и финансовой катастрофы, дети должны знать, что есть «мошенники, обманщики и самозванцы каждого рода и вида» [14, p. 105]. Также Дж. Ниф считал, что рациональному мышлению его учеников не помешает доминирование в массовом сознании богословских или метафизических систем. Поскольку его воспитанники не будут «осуществлять свои рассуждения на химерических гипотезах, либо в строительстве пустых систем» [14, p. 29]. Он попытался осуществить идею самоуправляемой школьной республики в городке Фолз Шаулкилль и Новой Гармонии. Конституцию школьной республики Дж. Ниф начал с устава, гласившего: «поступай с другими так, как бы ты хотел, чтобы поступали с тобой». В ней были указаны неотъемлемые права и неизменные обязанности, выведенные из естественных прав и свобод человека. Все другие законы, которых здесь было немало, должны быть только следствиями и объяснениями этого категорического императива. При установлении конституционной власти в школе уменьшился непосредственный контроль учителя за дисциплиной в классе. Дж. Ниф весьма успешно осуществлял раннюю правовую социализацию американских граждан [4]. Его школьная республика имела законодательную, судебную и исполнительную ветви власти. Учащиеся имели даже свою собственную «милицию», следящую за порядком. Любой ученик, обвиняющийся в нарушении Конституции школы, мог пользоваться свободой и защищаться от обвинителя. Если жюри, состоящее из педагогов и его одноклассников, признавало обвиняемого невиновным, то обвинитель обязан был претерпеть такое же наказание, которое получил бы обвиняемый в случае его осуждения [11, p. 82].

Дж. Ниф считал, что физическое обучение было основой для самообороны и военной подготовки, необходимой в обучении и воспитании свободных граждан республики. Как ветеран итальянской кампании Наполеона, «старый солдат» Дж. Ниф уделял больше внимания военной подготовке, чем Песталоцци. Хотя педагогические труды Песталоцци не предоставляют никаких оснований для рассуждения о военной подготовке, все же его ученики время от времени маршировали в военных формированиях и практиковали различные строевые упражнения. Дж. Ниф сам проводил военные учения с учащимися в г. Бургдорфе. В отличие от многих педагогов начала XIX в., Дж. Ниф включил физические и военные тренировки в программу обучения своей школы. Дж. Ниф отмечал, что необходима строгая военная дисциплина и военный кодекс. Хотя он верил в ученическое самоуправление и классную вседозволенность, эта свобода не распространялась на военную подготовку, где должна была быть строгая дисциплина [11, p. 108 – 109]. Его взгляды на развитие физической силы человека опирались на определенное видение сущности человека. Принимая дефиницию человека Песталоцци, определяющая человека как существо, обладающее моральной, интеллектуальной и физической силой, Дж. Ниф также полагал, что зачатки этих трех человеческих сил должны быть развиты гармонично и одновременно в процессе природосообразного образования. Широко определяя физическое воспитание как тренировку телесных, практических и профессиональных навыков человека, Песталоцци считал его учебным искусством такого масштаба, что оно не может быть оставлено на волю случая.

Убедиться в значимости военной подготовки для жизни республиканца позволяет отзыв о данной школе одного из учеников Дэвида Глазго Фаррагута, в дальнейшем – адмиралом военно-морского флота США. Когда ему исполнилось 13 лет, он уже успел поучаствовать в военных действиях 1812 г. и был зачислен в школу Дж. Нифа в июле 1814 г. своим опекуном – капитаном Дэвидом Портером. Оставляя здесь своего подопечного, среди основных моментов обучения и воспитания, Дэвиду особенно запомнилось, что ученики «были обучены плаванию и лазанию» и «были тренированы как солдаты». Фаррагут пробыл в школе только пять месяцев и был снят после получения приказа, напоминавшего ему о службе. Однако, не смотря на столь короткий срок, позже он сказал: «Я не жалею о времени, проведенном в этой школе. Оно послужило мне пользой на протяжении всей жизни» [12, p. 111].

Продолжая свою педагогическую деятельность в Новой Гармонии, созданной Робертом Оуэном, Дж. Ниф не оставлял идею школьного самоуправления и включения в учебный план военной подготовки как самостоятельной дисциплины. Получив сильное разочарование от английского «образованного общества», известный английский общественный деятель, мыслитель и меценат Р. Оуэн уехал в Америку, где в 1825 г. купил тридцать тысяч акров земли в штате Индиана, на которой организовал коммунистическую общину «Новая гармония». Дж. Ниф был приглашен в нее для преподавания по методу Песталоцци в средней школе, в которой проработал до 1827 г.

Европейский аристократ Карл Бернхард, посетивший коммуну Р. Оуэна, описал некоторые моменты образовательного процесса: «Военные учения являются частью обучения детей. Я видел мальчиков, разделенных на два ряда и построенных в отряды, марширующими к месту занятия трудом, и в это же время они выполняли различные построения. Все мальчики и девочки имели очень здоровый вид, который был веселым, живым и далеко не застенчивым. Ребята трудились в поле и саду, и на данный момент занимались новым ограждением. Девочки учились женским занятиям; они были так же мало обременены, как и мальчики трудом и обучением; эти счастливые и интересные дети были заняты проведением своей молодости как можно более приятным образом. Мадам Ниф показала здание школы, в котором она жила, и в которой были организованы места для сна мальчиков. Каждый мальчик спал на каркасной кроватке и соломенной постели» [11, p. 50]. Однако, Бернхард не разделял республиканское пристрастие Дж. Нифа и отметил: «Такие люди стоят сами по себе, и к счастью, их так очень мало, что они могут делать мало или практически без вреда» [11, p. 50]]. Дж. Ниф ненавидел социальное неравенство, особенно такое, которое было обусловлено происхождением и имущественным положением человека. Педагога возмущало рабство негров и, возможно, он был сторонником его отмены. На протяжении всей жизни Дж. Ниф сохранял свою приверженность идеям республиканизма, принципы которого позволили педагогу модернизировать теорию Песталоцци для американского общества.

На педагогическое сознание Р. Оуэна оказали сильное воздействие французские философы-материалисты, которые считали, что характер человека формируется только под влиянием внешней среды и воспитания. По мнению мыслителя, человек представляет собой лишь некий продукт обстоятельств, и он никогда не создавал и не может создать свой собственный характер [2]. Поэтому человек не может отвечать за свой характер и свое поведение. Более того, преступник не виновен в своих злодеяниях, которые стали следствием неправильного воспитания и несовершенства социальных отношений. Р. Оуэн верил в изначальную добродетельную природу человека, которого надо только воспитывать в надлежащих условиях. Тогда он вырастит разумным и добропорядочным гражданином. Создавая все больше таких людей, можно будет потом изменить в лучшую сторону общественные отношения.

Гуманистическую концепцию воспитания человека Р. Оуэн впервые сформулировал в своей работе «Новый взгляд на общество, или Опыты об образовании человеческого характера» [7], которую он написал в период с 1813 по 1814 гг. В ней автор анализирует полученный им опыт в ходе социальных преобразований, которые он предпринял с целью улучшить качество жизни рабочих и служащих на своей фабрике. Эта было первое его произведение на тему воспитания, и читатели восприняли этот трактат весьма благосклонно. Дж. Ниф был знаком с этим произведением, поэтому, когда его пригласили в «Новую гармонию», то он без колебаний принял это приглашение. Тем более, что многие высказанные педагогические идеи Р. Оуэн удачно претворил в жизнь. В 1816 г. он открыл «Новый институт для формирования характера», в котором он объединяет ранее им организованные образовательные учреждения (школу для маленьких детей и начальную школу. В вечернее время в Новом институте устраивались лекции, консультации общекультурные мероприятия для подростков и взрослых, работающих на его фабрике.

Особое внимание Дж. Ниф обращал на опыт Р. Оуэна по воспитанию малолетних детей. Главной целью для школы Р. Оуэна было оградить детей от дурного влияние негативной общественной среды и обеспечить их гармоничное развитие. В ней старались совместить физическое воспитание с эстетическим. Для этого детей с ранних лет обучали танцами, пению и музыки, их одевали в красивые национальные шотландские костюмы или свободную одежду, напоминающую тунику. Тем самым старались развить у них не только ловкость, но и изящество и хороший вкус. Школьники занимались гимнастикой, проводили много времени на воздухе, соблюдали режим дня и получали здоровую пищу.

Импонировало Дж. Нифу и то, что в школе Р. Оуэна развивали такие качества как коллективизм, честность, вежливость, товарищескую взаимовыручку и другие позитивные качества. Для умственного развития детей с ними велись беседы в непринужденной обстановке, их знакомили с с бытовыми предметами и их назначением, природными явлениями и общественной средой. Широко использовалась во время занятий методика наглядности. Р. Оуэн был против слишком раннего чтения детьми книг, поскольку считал знакомство с реальной жизнью более эффективным средством их развития. Да и практически все учебные книги того времени были связаны с религиозной тематикой, которая им отвергалась. Основным видом детской деятельности считалась игра с элементами труда. Интересно, что в качестве воспитателей выступали взрослые люди, не отличавшиеся большой грамотностью, но которые всегда дружелюбно общались с детьми и хорошо организовывали развивающие игры. Английский общественный деятель считал основными качествами работы с детьми доброту, терпение и умение обходиться с детьми без наказания. Им были созданы настолько комфортные условия, что они даже не хотели уходить домой.

Следуя педагогической концепции общественного деятеля и мецената У. Маклура, Дж. Ниф включил в учебный план обучение различным профессиям. Среди них таксидермия, кузнечное дело, стирка, приготовление еды, швейное дело, производство дамских платьев и шляп, а также изготовление мебели и обуви. При этом каждый ребенок мог сам выбрать свое будущее ремесло. В случае, если ученик не мог самостоятельно сделать такой выбор, ему помогали. Учащиеся не возвращались домой в конце учебного дня, а оставались спать в школьных спальных корпусах [10, pp. 74-75.]

Дж. Ниф и Р. Оуэн изгнали из школы зубрежку и догматизм. Они стремились наделять детей конкретными знаниями, которые доступны их пониманию и могут пригодиться в их дальнейшей жизни. В учебные планы их школы входили не только английский язык и математика, но и те предметы, которые не были распространены в других начальных учебных заведениях (география, ботаника, минералогия и т.д.). Поэтому весьма широко применялась наглядность, в качестве которой также выступали различные коллекции и экспонаты. Даже стены были расписаны изображениями растений и животных. Учителя ставили перед собой задачу не только дать знания, но и развивать у детей познавательные способности. Поэтому они широко использовали активные методы обучения, способствующие появлению навыков аналитического мышления и самостоятельности в суждениях. Воспитанники имели бодрый вид, поскольку вокруг них царила дружная и радостная атмосфера

В начальной школе Р. Оуэна традиционные религиозные предметы были заменены этикой. Это было очень смелое нововведение для той эпохи. Мальчики активно занимались военной гимнастикой. Девочек учили шитью, готовить еду и в целом домохозяйству. Мальчики овладевали простыми ремеслами и садоводством. Более того, фабрикант-гуманист сумел соединить школьное обучение подростков с их участием в индустриальном производстве, создав для рабочей молодежи вечерние классы.

Инновационная деятельность Дж. Нифа подготавливала то, общественно-педагогическое движение 20-30 гг. XIX в., которое проходило в США под лозунгом демократизации системы образования и выдвинуло ряд деятелей среди которых первое место занимает просветитель Хорас Манн (1796-1859). Подобно своим предшественникам – американским просветителям Б. Франклину, Т. Джефферсону и своим современникам социалистам, он придавал решающее значение организации передовой системы обучения и воспитания детей в общественном развитии и лечения социальных болезней. Его преобразовательную деятельность на ниве просвещения высоко оценил величайший отечественный педагог К. Д. Ушинский, который отметил, что с тех пор как Х. Манн стал секретарем Бюро по делам народного образования, «началась новая эра для общественного воспитания Северной Америки»[8, с. 28]. Главнейшие основания этой системы общественного воспитания были следующие: воспитание поручается органам местного самоуправления во всем, что касается финансирования школ и надзора за ними; посещение школ детьми, которые достигли соответствующего возраста, становится принудительным; религиозное воспитание имеет протестантский характер, но школы открыты для любых религиозных направлений. Он отстаивал идею равенства людей независимо от имущественного или социального положения, расовой или религиозной принадлежности. По его мнению, равенство должно осуществляться и в обучении, поскольку прежде чем человеку дать образование, его необходимо сделать свободным. Х. Манн пытался найти ответы на самый широкий круг вопросов, связанных с организацией системы школ, методикой обучения отдельным предметам, содержанием образования, подготовкой кадрового состава учебных заведений, созданием сети школьных библиотек, новой школьной мебели и т.д. По настоянию Х. Манна во всех северо-восточных штатах расширен учебный план элементарной школы за счет введения в него предметов по естествознанию, а также музыки и рисования. В ежегодных докладах о состоянии народного образования, статьях и многочисленных выступлениях он говорил о необходимости прочных связей школы с практической жизнью, доказывал необходимость производственного обучения детей и всесторонней подготовки их к взрослой жизни. Эти идеи были полностью созвучны взглядам Дж. Нифа.

Осуществляя управленческую реформу системой образования Х. Манн стремился добиться деполитизации школы, которая являлась по его мнению слишком зависимой от политических условий американского общества того времени. С его точки зрения, при создании системы государственных школ в условиях демократического общества существовала реальная опасность политического давления на учителей и, соответственно, политической коррекции учебно-воспитательного процесса школы. Это усугублялось еще тем обстоятельством, что большинство американских общенародных школ еще не прошли первую стадию своего становления. Х. Манн утверждал, что при общем преобладании политического плюрализма в США, в различных регионах страны действуют различные политические силы, а потому необходимо разработать гарантии того, что бы какое-либо вмешательство политических деятелей была строго ограниченной в сфере образования и науки. Американский мыслитель откровенно говорил об опасности государственного вмешательства в школу, которая могла бы привнести в национальную систему образования тоталитаризм и установление авторитарной дисциплины: «Но возможно услышать возражения, что политика является предметом борьбы различных партий и поэтому если определенная конституционная статья или закон будет регламентировать функционирование наших школ, она неизменно станет политизированной, преподаватели будут выбираться в соответствии с их политической ориентацией, а школьные аудитории станут неким подобием миниатюрных политических клубов, более преисполненных различными политическими решениями нежели изучением грамматики» [14, p. 383]. Дж. Ниф признавал правильность такого подхода. Хотя педагог, будучи республиканцем по своим убеждениям, соглашался с тем обстоятельством, что в демократическом обществе политическая борьба является неизбежным условием прогресса. Но ведь при демократии существуют правовые обязанности, благодаря которым возможно основать школу свободную от любого политического давления. По мнению Х. Манн, «инфекция» политизации школы уже широко распространилась за границей и в Соединенных Штатах, она «смешалась» с вопросами установления и организации школ.

Для современных исследователей является однозначным то, что деятельность Р. Оуэна, Дж. Нифа и У. Маклура не должна быть игнорирована историками в области педагогики. Убеждения Р. Оуэна и У. Маклура определяют их как социально-реконструктивистких педагогов, которые использовали школу как инструмент создания нового общества. Более того, школы Новой Гармонии могут служить наглядным примером трансферта европейских педагогических теорий Песталоцци в образовательную систему США. Особое внимание, уделяемое американскими просветителями в своих взглядах практическому опыту, деятельности как таковой и интересу в процессе обучения и воспитания, предвосхитило прогрессивное образовательное движение, начавшееся в Америке в начале XX в.

Таким образом, Дж. Ниф вполне успешно адаптировал метод обучения и воспитания Песталоцци в Соединенных Штатах. Его главный труд «Эскиз плана и метода образования» был, в основном, посвящен совершенствованию метода Песталоцци. Учитель, прошедший подготовку по программе Песталоцци, может законно претендовать на статус его ученика, и проводить творческую «переработку» его педагогической системы. Концепция природосообразного образования Дж. Нифа была основана на принципах рационализма, а не на эмоциональном патернализме, свойственного Песталоцци. Американский просветитель создавал свою собственную самобытную версию песталоццианства, которая в итоге внесла значительный вклад в развитие школьной системы образования США.

Библиография
1.
Алексеев, В. Г. Плоды воспитательного обучения в духе Коменского, Песталоцци и Гербарта (Гольдене Ауэ и Киффгойзер) / В. Г. Алексеев. – Юрьев: Типография К. Маттисена, 1906. – С. 119.
2.
Герцен А.И. Роберт Оуэн // Сочинения в девяти томах. Т. 6: Былое и думы. Ч. 6: Англия. Глава IX. Роберт Оуэн. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957. С. 202-251.
3.
Гуляихин В.Н. Правовая ресоциализация человека: от авторитарной стратегии к гуманистической // Право и политика. 2012. № 12. С. 2090-2097.
4.
Гуляихин В.Н. Генезис теории правовой социализации // Журнал российского права. 2013. Т.5. № 197. С. 48-56.
5.
Гуляихина Е.С. Развитие американской школы в первой трети XIX в.: реализация демократических идеалов Дж. Нифа в учебно-воспитательном процессе // NB: Педагогика и просвещение.-2012.-1.-C. 121-146. URL: http://www.e-notabene.ru/pp/article_70.html
6.
Новиков С.Г. Воспитание субъекта модернизации России: взгляд на современную проблему сквозь призму опыта 1920-1930-х годов // NB: Педагогика и просвещение. — 2013.-№ 4.-С.54-73. DOI: 10.7256/2306-4188.2013.4.10105. URL: http://e-notabene.ru/pp/article_10105.html
7.
Оуэн Р. Новый взгляд на общество, или Опыты об образовании человеческого характера // Избранные сочинения в двух томах. Москва, Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1950. — 768 с.
8.
Ушинский, К.Д. Школьные реформы в Северной Америке / К.Д. Ушинский. – М.: Буки, 2011. – 34 с.
9.
Gulyaikhin V., Galkin A., Vasil'Eva E. Young People's and Children's Social Associations as Agents of Secondary Socialization: The Experience of a Regional Survey // Russian Education and Society. 2013. Т. 55. № 7. РP. 68-78.
10.
Elliott, H. Development of the New Harmony Community with special reference to education / H. Elliott. – Bloomington: Indiana University. – 1933. – p. 264.
11.
Gutek, J. L. Joseph Neef: The Americanization of Pestalozzianism / J. L. Gutek. – Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1978. – 159 p.
12.
Lewis, Ch. L. David Glasgow Farragut: Admiral in the Making / Ch. L. Lewis. – Annapolis: United States Naval Academy, 1941. – 372 p.
13.
Mann, H. Seventh Annual Report of the Secretary of the Massachusetts State Board of Education / Horace Mann. – N.-Y.: GYR. – 1859. – 401 p.
14.
Neef, J. Sketch of a plan and method of education / J. Neef. – N. Y.: Arno Press, 1969. – 168 p.
15.
Pestalozzi, J. G. The method, a report by Pestalozzi / How Gertrude teaches her children: an attempt to help mothers to teach their own children and an account of the method, a report to the Society of the friends of education. – London: S. Sonnenschen, 1900. – 256 p.
16.
Silber, K. Pestalozzi, the man and his work / K. Silber. – London: Routledge & Kegan Paul, 1965. – 335 p.
References (transliterated)
1.
Alekseev, V. G. Plody vospitatel'nogo obucheniya v dukhe Komenskogo, Pestalotstsi i Gerbarta (Gol'dene Aue i Kiffgoizer) / V. G. Alekseev. – Yur'ev: Tipografiya K. Mattisena, 1906. – S. 119.
2.
Gertsen A.I. Robert Ouen // Sochineniya v devyati tomakh. T. 6: Byloe i dumy. Ch. 6: Angliya. Glava IX. Robert Ouen. M.: Gosudarstvennoe izdatel'stvo khudozhestvennoi literatury, 1957. S. 202-251.
3.
Gulyaikhin V.N. Pravovaya resotsializatsiya cheloveka: ot avtoritarnoi strategii k gumanisticheskoi // Pravo i politika. 2012. № 12. S. 2090-2097.
4.
Gulyaikhin V.N. Genezis teorii pravovoi sotsializatsii // Zhurnal rossiiskogo prava. 2013. T.5. № 197. S. 48-56.
5.
Gulyaikhina E.S. Razvitie amerikanskoi shkoly v pervoi treti XIX v.: realizatsiya demokraticheskikh idealov Dzh. Nifa v uchebno-vospitatel'nom protsesse // NB: Pedagogika i prosveshchenie.-2012.-1.-C. 121-146. URL: http://www.e-notabene.ru/pp/article_70.html
6.
Novikov S.G. Vospitanie sub''ekta modernizatsii Rossii: vzglyad na sovremennuyu problemu skvoz' prizmu opyta 1920-1930-kh godov // NB: Pedagogika i prosveshchenie. — 2013.-№ 4.-S.54-73. DOI: 10.7256/2306-4188.2013.4.10105. URL: http://e-notabene.ru/pp/article_10105.html
7.
Ouen R. Novyi vzglyad na obshchestvo, ili Opyty ob obrazovanii chelovecheskogo kharaktera // Izbrannye sochineniya v dvukh tomakh. Moskva, Leningrad: Izdatel'stvo Akademii nauk SSSR, 1950. — 768 s.
8.
Ushinskii, K.D. Shkol'nye reformy v Severnoi Amerike / K.D. Ushinskii. – M.: Buki, 2011. – 34 s.
9.
Gulyaikhin V., Galkin A., Vasil'Eva E. Young People's and Children's Social Associations as Agents of Secondary Socialization: The Experience of a Regional Survey // Russian Education and Society. 2013. T. 55. № 7. RP. 68-78.
10.
Elliott, H. Development of the New Harmony Community with special reference to education / H. Elliott. – Bloomington: Indiana University. – 1933. – p. 264.
11.
Gutek, J. L. Joseph Neef: The Americanization of Pestalozzianism / J. L. Gutek. – Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1978. – 159 p.
12.
Lewis, Ch. L. David Glasgow Farragut: Admiral in the Making / Ch. L. Lewis. – Annapolis: United States Naval Academy, 1941. – 372 p.
13.
Mann, H. Seventh Annual Report of the Secretary of the Massachusetts State Board of Education / Horace Mann. – N.-Y.: GYR. – 1859. – 401 p.
14.
Neef, J. Sketch of a plan and method of education / J. Neef. – N. Y.: Arno Press, 1969. – 168 p.
15.
Pestalozzi, J. G. The method, a report by Pestalozzi / How Gertrude teaches her children: an attempt to help mothers to teach their own children and an account of the method, a report to the Society of the friends of education. – London: S. Sonnenschen, 1900. – 256 p.
16.
Silber, K. Pestalozzi, the man and his work / K. Silber. – London: Routledge & Kegan Paul, 1965. – 335 p.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"