DOI: 10.25136/2409-7810.2022.2.38155

Аннотация: Предметом исследования являются характеристики ревности как эмоционального состояния, генерирующего криминальную агрессию и обстоятельства, повышающие общественную опасность насильственных преступлений, совершенных по мотиву ревности. При проведении исследования использовалась совокупность общепризнанных научных методов (метод диалектического познания, анализ и синтез, историко-правовой, формально-логический и др.), что позволило получить достоверные и репрезентативные результаты. В тексте статьи автор обращается к правовым, религиозным, психологическим характеристикам феномена ревности, а также к положениям отечественного уголовного законодательства различных исторических периодов. На этой основе разработаны актуальные рекомендации, имеющие перспективу использования в профилактической деятельности полиции.   Основные результаты исследования заключаются в опровержении распространенных в правовой доктрине представлений о ревности как о социально нейтральном мотиве преступлений. Область применения результатов исследования – профилактическая деятельность полиции по направлению предупреждения насильственных преступлений в сфере семейно-бытовых отношений. Научная новизна исследования заключается в комплексном, на основе синтеза научных знаний, относящихся к ряду гуманитарных направлений, осмыслении деструктивного феномена ревности. В качестве выводов обоснованы параметры повышенной общественной опасности преступлений, совершенных по мотиву ревности. Их учет будет полезен в целях оптимизации профилактической деятельности полиции в части предупреждения насильственных преступлений.

DOI: 10.25136/2409-7810.2022.2.36546

EDN: IMXRDD

Аннотация: Предметом исследования являются закономерности формирования и функционирования системы специальных знаний, синтез которых составляет теоретическую, правовую, организационную и методическую основу судебной стоимостной экспертизы и оценочной деятельности. Объектом исследования является экспертная, следственная и судебная практика по делам, связанным с определением стоимости объектов экспертного исследования, а также оценочная деятельность в оценочных организациях, выполняющих стоимостное исследование различных объектов. Особое внимание уделяется комплексному сравнительному анализу судебно-экспертной и оценочной деятельности, который позволяет разграничить компетенцию, нормативно-правовое регулирование, сущность, основания для производства, ответственность и результат деятельности эксперта и оценщика. Основными выводами проведенного исследования являются : судебная стоимостная экспертиза производится только на основании постановления следователя или определения суда, содержащие нормативно закрепленные обязательные реквизиты; оценка объекта проводится на основании договорных обязательств. Также результатом судебной стоимостной экспертизы является заключение эксперта, содержащее обязательные реквизиты и имеющее структуру, закрепленную Законом о судебно-экспертной деятельности и процессуальным законодательством. Немаловажно разграничить правовой статус эксперта и оценщика. Эксперт, в отличие от оценщика, не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы, привлекать других экспертов и специалистов, взаимодействовать с третьими лицами. При этом эксперт, в отличие от оценщика, несёт уголовную ответственность и, является лицом, содействующим правосудию и несет процессуальную ответственность.

DOI: 10.25136/2409-7810.2022.2.38094

EDN: INLXPX

Аннотация: В настоящей статье производится краткий обзор опыта функционирования в системе МВД России двух параллельных следственных аппаратов: (собственно) следствия и дознания. Автор убедительно доказывает, что по ходу развития и совершенствования досудебного производства в стране со стороны отдельных реформаторов неоднократно предпринимались попытки полной ликвидации дознания как самостоятельной формы предварительного расследования, чего, однако, не произошло в силу ряда объективных причин.В статье также внимание читающей аудитории акцентируется на несовершенстве нормативных правовых актов МВД Российской Федерации, нуждающихся, по мнению её автора, в глубоком научном осмыслении и обновлении на фоне новых проявляющихся угроз со стороны преступного мира. Именно поэтому требуют уточнения место и роль органов дознания, функционирующих в системе МВД Российской Федерации параллельно со следственными органами. Не смолкают дискуссии на предмет устранения и предварительного следствия, причем в контексте не столько создания единого (вневедомственного) следственного комитета в его завершенном виде, сколько в рамках стратегии, ориентированной на полную деформализацию (депроцессуализацию) досудебного производства по уголовным делам в целом. Во всяком случае переустроителям современного угоовно-процессуального законодательства и практики его применения следует иметь в виду, что подобные метаморфозы стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования неминуемо повлекут серьезнейшие транфорсмации и в судебных стадиях, к чему абсоютно не готовы не только представители исполнительной и судебной ветвей федеральной власти, но и сами реформаторы.

DOI: 10.25136/2409-7810.2022.2.36232

EDN: IQGKYI

Аннотация: Уголовно-процессуальный статус участника уголовного судопроизводства имеет особое значение в реализации его уголовно-процессуальных функций в процессе расследования уголовного дела. В статье автором представлена характеристика уголовно-процессуального статуса лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления. Рассмотрены процессуальные права, обязанности и юридическая ответственность ключевого участника производства о применении принудительных мер медицинского характера. Процессуальные права данного участника уголовно-процессуальных правоотношений классифицированы в зависимости от осуществления конкретной функции в ходе расследования уголовного дела. Автором обращается внимание на специфику содержания процессуального статуса лица,в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, и аргументируется вывод о том, что такие элементы как процессуальные обязанности и юридическая ответственность участника уголовно-процессуальных правоотношений не входят в уголовно-процессуальный статус лица, страдающего психическим расстройством. Отмечается, складывающаяся в связи с этим проблема равновесия прав и обязанностей участников уголовного процесса. Автор предлагает указанный пробел восполнить обязанностями законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера.

DOI: 10.25136/2409-7810.2022.2.37393

EDN: IRNWTN

Аннотация: Объектом исследования являются правовые отношения, складывающиеся в процессе применения конфискации имущества в уголовном праве. Предметом исследования определены закономерности развития конфискации в уголовном законодательстве дореволюционного, советского и современного периодов его развития и функционирования, а также положения международного права, действующего уголовного права ряда зарубежных стран, судебных актов, содержащих изучаемый правовой феномен. Целью служит представление системы теоретических знаний о современном состоянии конфискации в уголовном праве. Теоретическую основу исследования составили работы отечественных специалистов по конфискации имущества. Помимо этого, использованы диссертационные и монографические исследования по уголовному праву и другим отраслевым юридическим наукам. Эмпирическую базу исследования составили материалы о количестве привлеченных к уголовной ответственности, о повторно совершенных преступлениях, образующих рецидив, об освобожденных от уголовной ответственности, а также статистические сведения судебной и правоприменительной деятельности, касающихся применения конфискации имущества в уголовном законодательстве. Научная новизна состоит в том, что исследование позволит установить роль, место, значение конфискации имущества в заявленной отрасли права, определить ее современное состояние, проследить закономерности развития в уголовном праве, что в свою очередь даст возможность сформулировать обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного закона всеми заинтересованными лицами.