Статья 'Особенности проведения допроса с участием несовершеннолетнего: проблемы и пути их решения.' - журнал 'Полицейская и следственная деятельность' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Полицейская и следственная деятельность
Правильная ссылка на статью:

Особенности проведения допроса с участием несовершеннолетнего: проблемы и пути их решения

Доросинская Анна Михайловна

кандидат юридических наук

старший преподаватель, кафедра уголовного процесса и криминалистики, Крымский филиал Краснодарского университета МВД России

295053, Россия, республика Крым, г. Симферополь, ул. Акад.х.х. Стевена, 14

Dorosinskaia Anna

PhD in Law

Senior Lecturer at the Department of Criminal Process and Criminal Science of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Crimea Branch. 

295053, Russia, respublika Krym, g. Simferopol', ul. Akad.kh.kh. Stevena, 14

dorosinskaya08@rambler.ru
Близнюк Ирина Руслановна

курсант, Крымский филиал Краснодарского университета МВД России

295053, Россия, республика  крым, г. Симферополь, ул. Акад.х.х. Стевена, 14

Bliznyuk Irina

Student at Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Crimea Branch

295053, Russia, respublika  krym, g. Simferopol', ul. Akad.kh.kh. Stevena, 14

irisha_26041991@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-7810.2020.4.34975

Дата направления статьи в редакцию:

03-02-2021


Дата публикации:

13-02-2021


Аннотация: Предметом исследования является допрос несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, объектом – особенности, возникающие при проведении данного следственного действия с вышеуказанными субъектами. Статья носит теоретический характер, авторы проводят анализ и исследование отдельных аспектов проведения допроса с участием несовершеннолетних. В качестве основных методов при разработке данной тематики использовались: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный метод. Авторами подробно рассматриваются такие аспекты темы, как статистические данные подростковой преступности с 2018 по 2020 год и факторы, влияющие на ее рост. Особое внимание уделяется подготовке к проведению допроса и, непосредственно, допросу несовершеннолетнего лица. В работе сделаны выводы как по тексту, так и в конце работы. Рассмотрены обязательные участники при производстве следственного действия с участием несовершеннолетних, а также временные ограничения, которые установлены законом при проведении допроса. Актуальность изучения специфики статуса защитника по делам несовершеннолетних обусловлена потребностью его нормативного закрепления и представляет собой новизну исследования. Закрепление модернизации условий проведения допроса и вопросы допустимости многократности его проведения имеют практическое значение в правоохранительной деятельности. Для проведения сравнительного анализа, были рассмотрены процессуальные особенности проведения допроса несовершеннолетних, закрепленные в уголовно-процессуальных законодательствах таких государств как Китай и Япония.


Ключевые слова: допрос, несовершеннолетний, преступление, подростковая преступность, следственное действие, закон, законный представитель, педагог, психолог, следователь

Abstract: The research subject is the questioning of juvenile participants of criminal proceedings; the research object is the peculiarities of this investigative procedure. The research is of a theoretical nature; the authors analyze and study the particular aspects of the questioning of minors. The research is based on the formal-legal, comparative-legal and the systems methods. The authors study in details such aspects of the issue as juvenile crime statistics for 2008 - 2020 and the factors promoting its growth. Special attention is given to the preparation for the questioning and the very procedure of questioning of a juvenile person. The article contains preliminary and final conclusions. The authors consider the participants to the procedure of questioning of minors whose presense at the procedure is required, and the temporal limits for such an interrogation established by law. The urgency of studying the specificity of the status of a children's counsel is determined by the need for its statutorization, and contains in itself the novelty of the research. The formalization of the modernization of the conditions of the questionning of minors, and the issues of acceptability of its repetitive conduction are of a practical importance for law-enforcement activities. For the purpose of a comparative analysis, the authors consider the procedural peculiarities of the questioning of minors contained in the criminal procedure laws of China and Japan. 



Keywords:

legal representative, law, investigative action, juvenile delinquency, crime, minor, interrogation, teacher, psychologist, investigator

На современном этапе развития общества статистические данные подростковой преступности значительно увеличились. Учитывая статистические данные, которые изложены на официальном сайте МВД РФ, можно привести следующие сведения:

1) в январе – декабре 2018 года зарегистрировано 543 тыс. преступлений, совершенных несовершеннолетними лицами. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 27 субъектах РФ, снижение в 58 субъектах;

2) в январе – декабре 2019 года в 37 субъектах РФ отмечено снижение регистрируемых преступлений, которые совершили несовершеннолетние лица. Более 90% всех зарегистрированных преступлений выявляется ОВД, причем 4,6% из них – на стадии приготовления и покушения. Всего зарегистрировано 375 тыс.;

3) статистические данные о состоянии преступности в январе - декабре 2020 года свидетельствуют о незначительных, но все же возросших показателях противоправных действий, совершаемых лицами, не достигшими 18 лет - увеличение на 0,85% на всей территории РФ.

Данные показатели преступности вызваны, по нашему мнению, рядом факторов, а именно: экономической нестабильностью, неосведомленностью молодежи в области права, низким уровнем социальной жизни, ненадлежащим контролем со стороны родителей, а также с развитием информационных технологий. Одним из факторов роста преступности, со стороны несовершеннолетних выступает сеть «Интернет», в которой размещена различного рода информация, влияющая на неустойчивую психику несовершеннолетних и способствующая совершению противоправных действий.

Основываясь на общепринятые принципы и нормы международного права, законодательство РФ гарантирует защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве [7, с.60-63].

Данная тема вызывала интерес у многих ученых-процессуалистов, к которым относятся: В. Д. Адаменко, Г.И. Гатаулина, А. И. Гуляев, М.А. Данилянц, К.К. Дюсембаева, А.Г. Зорин, С. П. Ефимичев, В.Е. Коновалова, А. С. Ландо, Ф.А. Ложников, В. В. Николюк, Н.И. Порубов, О.Н. Процюк, Е.И. Пырьева, А.Б. Соловьев, и другие.

Расследование уголовных дел с участием несовершеннолетнего лица, не обходится без такого следственного действия, как допрос. С.К. Питерцев и А.А. Степанов указывают на то, что протоколы допросов в материалах уголовного дела состаляют 66% [11,с.9], а А.Б. Соловьев - "допрос является наиболее распространенным следственным действием, которое неоднократно проводится по каждому из уголовных дел, а на его результаты - показания содержаться многочисленные ссылки как в обвинительных залючениях, так и приговорах"[14,c.9].

Под допросом по мнению Н.И. Порубова, следует понимать – "следственное или иное судебное действие, заключающееся в получении органом расследования или судом в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, показаний от допрашиваемого об известных ему фактах, входящих в предмет доказывания по делу[12,с.22]. А.Б. Соловьев, сформулировав определение понятия допроса, указал, что " это процессуальное средство собирания и проверки доказательств путем получения и фиксации в установленной уголовно-процессуальным законом форме от свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, а также экспертов показаний об обстоятельствах, относящихся к предмету доказывания по расследуемому делу"[14,c.9]. Г.А. Зорин, рассматривая допрос, пишет, что "это следственное действие, предусмотренное и регламентируемое УПК, состоящее в получении управомоченным на то органом показаний от лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию"[8,с.9]. В понимании С.К. Питерцева и А.А. Степанова, "допрос - это следственное действие, относящееся к числу вербальных, то есть устных, словестных, осуществляемых в форме беседы (общения), порядок условия проведения и оформления результатов которой определяютя процессуальным законом"[11,с.8].

При осуществлении производства допроса с участием несовершеннолетнего лица, следователь должен владеть не только знаниями уголовно-процессуального закона, но и основами криминалистики, в которой будет раскрываться тактика осуществления допроса несовершеннолетнего, также психологии и педагогики, так как несовершеннолетнее лицо является еще социально-неустойчивой личность. При проведении допроса обязательно необходимо присутствие таких участников как: защитник, педагог, психолог и законный представитель. [5, с.95].

В практической деятельности, частым явлением бывает, что показания несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых, потерпевших и свидетелей являются основными доказательствами по уголовному делу. Необходимо отметить тот факт, что данные показания будут являться доказательством лишь тогда, когда допрос несовершеннолетнего лица, будет осуществлен с учетом всех особенностей, которые закреплены в УПК РФ.

Действующий УПК РФ, предусматривает ряд статей, которые закрепляют общие правила проведения допроса. Статья 191 УПК РФ закрепляет особые правила проведения допроса с лицами, которые не достигли совершеннолетия [1].

Проведению допроса предшествует тщательная подготовка следователя. Необходимо заблаговременно, до начала производства следственного действия ознакомится с психологическими особенностями личности, с его эмоциональным состоянием, а также с физическим состоянием. Только после принятия во внимания данных факторов, следователем может быть определена необходимая тактика проведения допроса.

Ученые-процессуалисты, в качестве основного признака проведения допроса с участием несовершеннолетнего, выделяют такой признак, как краткость допроса, то есть непродолжительность по времени. Данный признак вызван следующими явлениями как:

1) физиология несовершеннолетнего лица значительно отличается от физиологии взрослого человека, ввиду этого необходимо учитывать тот факт, что несовершеннолетний будет гораздо быстрее утомляться, и данный фактор может послужить источником ложных показаний лица, в силу его физиологических условий;

2) проведение длительных допросов могут вызвать у лица стрессовое состояние, вследствие чего несовершеннолетний может замкнуться в себе и это повлияет на его эмоциональный фон[9, с.40-41];

С учетом принятия во внимание вышеизложенных факторов, на законодательном уровне установлена продолжительность времени допроса несовершеннолетнего лица. Данный фактор выступает как гарант прав несовершеннолетних.

В уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации закреплено ограничение по времени проведения следственных действий с участием несовершеннолетних лиц, которое исчисляется с учетом их возрастной категории, а именно они не могут продолжаться:

1) в отношении лиц, в возрасте до 7 лет – без перерыва более 30 минут, а в общей сложности – более одного часа;

2) в отношении лиц от 7 до 14 лет – более одного часа, а в общей сложности – более двух часов;

3) в отношении лиц, в возрасте старше 14 лет – более двух часов, а в общей сложности – более четырех часов в день [1].

Главными правилами проведения допроса несовершеннолетнего, которые закреплены на законодательном уровне, являются: то, что время проведения допроса ограничивается дневными часами, то, что время проведения допроса производится с учетом возрастных характеристик лица и то, что временем проведения допроса, является время свободное от учебы.

Для достижения максимального контакта следователя с несовершеннолетним лицом, чаще всего помещение для проведения допроса укомплектовывается соответствующей мебелью, которая располагает несовершеннолетнего к себе и снижает уровень его эмоционального напряжения. В качестве данной мебели могут выступать разнообразные объекты материального мира, например: детская мебель, игрушки, картины. Но в практической деятельности, допрос несовершеннолетних лиц, независимо от их возраста, проводится в служебном кабинете, и, лишь в исключительных случаях, прибегают к применению специальной детской комнаты, когда законный представитель несовершеннолетнего подал соответствующее ходатайство следователю [13, с.125].

Учитывая вышеупомянутые обстоятельства, для улучшения обстановки проведения допроса с участием несовершеннолетних лиц, существует два варианта модернизации условий проведения допроса:

1) Во-первых, в территориальных органах необходимо переоборудовать одно из служебных помещений в детскую комнату, для проведения отдельных следственных действий с участием несовершеннолетних. Именно соответствующая обстановка при определенных условиях может, в том числе, послужить налаживанию контакта несовершеннолетнего с сотрудником правоохранительных органов, отчего повысится результативность проведения допроса [3, с. 24-34].

2) Во-вторых, учитывая психологическое и эмоциональное состояние несовершеннолетнего, необходимо получить разрешение на производство допроса по месту проживания лица. Комфортные условия для несовершеннолетнего могут поспособствовать более полному и объективному допросу, и не будет вызывать стрессовых ситуаций у лица.

Необходимость участия в следственном действии педагога либо психолога обусловлена сложностью получения информации от несовершеннолетнего. По общим правилам проведения допроса с участием несовершеннолетнего лица, следователь при допросе лица, не достигшего возраста 16 лет, привлекает педагога, в исключительных случаях психолога. Как правило, при привлечении педагога следователем, привлекаются знакомые педагоги, лица, которые, возможно, преподают у него в учебных заведениях. Но, существует исключение, когда привлечение знакомого педагога будет безрезультатным. Данное явление будет проявляться в том случае, когда у несовершеннолетнего лица имеется конфликт с педагогом по различным причинам. Наличие конфликта образует отсутствие необходимого, порой, даже человеческого взаимодействия. Это связано с тем, что при нахождении лица с человеком, которому оно доверяет, несовершеннолетний спокойней и уверенней себя чувствует, что влияет на более точные ответы на поставленные вопросы. Но существует и такая проблематика, что преподаватели, которые преподают в учебных заведениях несовершеннолетних, не всегда оказывают влияние на дачу им объективных показаний по уголовному делу. Из этого вытекает необходимость в привлечении педагогов, а также психологов, которые не знакомы с несовершеннолетним, в отношении которого производится допрос.

Проведя исследование опыта зарубежных стран, необходимо отметить тот факт, что у каждого государства, при осуществлении допроса с участием несовершеннолетнего, имеются свои особенности. Несомненно, есть и схожие моменты, но большинство особенностей является отличительными от производства допроса несовершеннолетнего лица, который осуществляется на территории Российской Федерации.

Для проведения сравнительного анализа, были рассмотрены особенности проведения допроса в таких государствах как Китай и Япония.

В соответствии со ст.14, 98 УПК Китайской Народной Республики, обозначен тот факт, что в случае не достижения лицом восемнадцатилетнего возраста на момент проведения допроса, то как и в РФ, допрос будет проводиться лишь в присутствии его законного представителя. Также в ст.48 УПК КНР закреплено особое положение, а именно, что несовершеннолетние, которые не в состоянии ясно выражать свои мысли, а также не разграничивает добро от зла, которые обладают интересующей информацией по уголовному делу, в качестве свидетелей по делу привлекаться не могут[2]. Главной проблемой в КНР при проведении допроса, является многократная повторность допросов, которая может привести к психологической травме несовершеннолетнего, так как несовершеннолетний погружается в стрессовую ситуацию, и это наихудшим образом играет на его психологически-эмоциональный фон. Опыт КНР, который касается вопросов запрета на многократность проведения допроса несовершеннолетних, по нашему мнению, должен найти свое отражение в виде закрепления в УПК РФ, так как каждый раз при проведении допроса наступают необратимые последствия в виде психологических травм.

В отличии от законодательства Российской Федерации, проведение допроса с участием несовершеннолетних на территории Японии ограничивает права несовершеннолетних. В качестве особенностей выступает время проведения допроса. В Японии не существуют временные ограничения проведения допроса, в исключительных случаях допрос может превышать и 10 часов. Также особенностью является тот факт, что участие адвоката является необязательным, и лишь 10% пользуются данным правом. По УПК Японии защитником может быть специализированный адвокат по делам несовершеннолетних, что является дополнительной гарантией защиты прав несовершеннолетних[15,с.158-163]. В УПК РФ, для исключения формальности участия адвоката при проведении допроса несовершеннолетних, как это происходит на практике, также, по нашему мнению, есть необходимость в процессуальном закреплении в ст.51 УПК РФ статуса защитника по делам несовершеннолетних.

Проведенный анализ особенностей проведения допроса с участием несовершеннолетнего свидетельствует об актуальности научных исследований в данной сфере и дает возможность обозначить, что во-первых, важное значение должна занимать тщательная подготовка к рассматриваемому следственному действию и, в конечном итоге, модернизация условий его проведения с участием несовершеннолетних. Во-вторых, необходимо нормативное закрепление статуса защитника по делам несовершеннолетних. В-третьих, в Уголовно-процессуальном Кодексе должен быть отражен запрет на многократность допроса с участием несовершеннолетних.

Библиография
1.
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020)
2.
Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики. - Текст : электронный. - URL: /ru.china-embassy.org/rus/zfhz/zgflyd/t1330729.htm (дата обращения: 31.01.2021).
3.
Ахмедов У. Н. Проблемы производства некоторых следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых / У. Н. Ахмедов, Е. А. Барсуков // Уголовно процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних: сборник материалов межведомственного круглого стола. – Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2013. – С. 24 – 34.
4.
Бубчикова М.В,Давыдов В.А., Ершов В.В. / Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017. 444 с.
5.
Гецманова И. В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних :дис. … канд. юрид. наук./Гецманова И. В. – М., 2001. – 180 c.
6.
Данилянц М.А. Допрос несовершеннолетнего потерпевшего: некоторые уголовно-процессуальные и психологические аспекты // Студенческая наука: альманах студенческого научного общества РПА Минюста России. Вып. 7.-2015.-С.37-39.
7.
Журба О.Л., Доросинская А.М. Проблемные вопросы проведения отдельных следственных действий: теория и практика /сборник: Актуальные вопросы обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности в Крымском Федеральном Округе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России. 2016. С.186-189.
8.
Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. Учебно-практическое пособие/ Г.А. Зорин.-М.: Юрлитинформ, 2001.
9.
Киселев Е. А. Некоторые аспекты подготовки к допросу несовершеннолетнего потерпевшего / Е. А. Киселев, Е. Ю. Казачек // Российский следователь. – 2015. – № 11. – С. 41 – 44.
10.
Леонов А. И. Защита прав несовершеннолетних потерпевших и свидетелей при производстве следственных действий / А. И. Леонов // Уголовно-процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних: сборник материалов межведомственного круглого стола. – Воронеж : Воронежский институт МВД России, 2014. – С. 60 – 63.
11.
Питерцев С.К., Тактика допроса./ С.К. Питерцев, А.А. Степанов.-СПб: Питер, 2001.
12.
Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве./ Н.И. Порубов.-Минск.1973.
13.
Савельева, М. В. Следственные действия : учебник для магистров / М. В. Савельева, А. Б. Смушкин. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2015. — 293 с. — (Бакалавр и магистр.Модуль). — ISBN 978-5-9916-2645-3. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/383066 (дата обращения: 31.01.2021).
14.
Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии./ А.Б. Соловьев.-М.: ООО Издательство "Юрлитинформ", 2002.
15.
Терегулова А.И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних, вступивших в конфликт с законом, в Японии и в России: сравнительно-правовой анализ законодательства. Современное право. - 2014. -№10. - С. 158-163.
16.
Угольникова Н. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Инфра-М, РИОР, 2016. 182 с.
References (transliterated)
1.
«Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii" ot 18.12.2001 № 174-FZ (red. ot 08.12.2020)
2.
Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Kitaiskoi Narodnoi Respubliki. - Tekst : elektronnyi. - URL: /ru.china-embassy.org/rus/zfhz/zgflyd/t1330729.htm (data obrashcheniya: 31.01.2021).
3.
Akhmedov U. N. Problemy proizvodstva nekotorykh sledstvennykh deistvii s uchastiem nesovershennoletnikh podozrevaemykh ili obvinyaemykh / U. N. Akhmedov, E. A. Barsukov // Ugolovno protsessual'naya okhrana prav i zakonnykh interesov nesovershennoletnikh: sbornik materialov mezhvedomstvennogo kruglogo stola. – Voronezh: Voronezhskii institut MVD Rossii, 2013. – S. 24 – 34.
4.
Bubchikova M.V,Davydov V.A., Ershov V.V. / Osnovy ugolovnogo sudoproizvodstva: uchebnik dlya bakalavrov / M.V. Bubchikova, V.A. Davydov, V.V. Ershov i dr.; pod red. V.A. Davydova, V.V. Ershova. M.: RGUP, 2017. 444 s.
5.
Getsmanova I. V. Osobennosti predvaritel'nogo sledstviya po delam o prestupleniyakh nesovershennoletnikh :dis. … kand. yurid. nauk./Getsmanova I. V. – M., 2001. – 180 c.
6.
Danilyants M.A. Dopros nesovershennoletnego poterpevshego: nekotorye ugolovno-protsessual'nye i psikhologicheskie aspekty // Studencheskaya nauka: al'manakh studencheskogo nauchnogo obshchestva RPA Minyusta Rossii. Vyp. 7.-2015.-S.37-39.
7.
Zhurba O.L., Dorosinskaya A.M. Problemnye voprosy provedeniya otdel'nykh sledstvennykh deistvii: teoriya i praktika /sbornik: Aktual'nye voprosy obespecheniya obshchestvennoi bezopasnosti i protivodeistviya prestupnosti v Krymskom Federal'nom Okruge. Materialy Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Krasnodarskii universitet MVD Rossii. 2016. S.186-189.
8.
Zorin G.A. Rukovodstvo po taktike doprosa. Uchebno-prakticheskoe posobie/ G.A. Zorin.-M.: Yurlitinform, 2001.
9.
Kiselev E. A. Nekotorye aspekty podgotovki k doprosu nesovershennoletnego poterpevshego / E. A. Kiselev, E. Yu. Kazachek // Rossiiskii sledovatel'. – 2015. – № 11. – S. 41 – 44.
10.
Leonov A. I. Zashchita prav nesovershennoletnikh poterpevshikh i svidetelei pri proizvodstve sledstvennykh deistvii / A. I. Leonov // Ugolovno-protsessual'naya okhrana prav i zakonnykh interesov nesovershennoletnikh: sbornik materialov mezhvedomstvennogo kruglogo stola. – Voronezh : Voronezhskii institut MVD Rossii, 2014. – S. 60 – 63.
11.
Pitertsev S.K., Taktika doprosa./ S.K. Pitertsev, A.A. Stepanov.-SPb: Piter, 2001.
12.
Porubov N.I. Dopros v sovetskom ugolovnom sudoproizvodstve./ N.I. Porubov.-Minsk.1973.
13.
Savel'eva, M. V. Sledstvennye deistviya : uchebnik dlya magistrov / M. V. Savel'eva, A. B. Smushkin. — 2-e izd., pererab. i dop. — Moskva : Izdatel'stvo Yurait, 2015. — 293 s. — (Bakalavr i magistr.Modul'). — ISBN 978-5-9916-2645-3. — Tekst : elektronnyi // EBS Yurait [sait]. — URL: https://urait.ru/bcode/383066 (data obrashcheniya: 31.01.2021).
14.
Solov'ev A.B. Protsessual'nye, psikhologicheskie i takticheskie osnovy doprosa na predvaritel'nom sledstvii./ A.B. Solov'ev.-M.: OOO Izdatel'stvo "Yurlitinform", 2002.
15.
Teregulova A.I. Obespechenie prav i zakonnykh interesov nesovershennoletnikh, vstupivshikh v konflikt s zakonom, v Yaponii i v Rossii: sravnitel'no-pravovoi analiz zakonodatel'stva. Sovremennoe pravo. - 2014. -№10. - S. 158-163.
16.
Ugol'nikova N. V. Ugolovnyi protsess. Uchebnoe posobie. — M.: Infra-M, RIOR, 2016. 182 s.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования
Статья посвящена вопросам уголовно-процессуального регулирования особенностей организации и проведения допроса несовершеннолетних лиц.
Методология исследования
В статье использованы формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы, а также методы аналогии, синтеза, анализа, дедукции, индукции.
Актуальность
Тематика актуальна, что обусловливается возрастающей численностью правонарушений (в том числе, преступлений), совершенных несовершеннолетними лицами, расширением спектра проблем, вызванных внутренними и внешними факторами воздействия на сознание несовершеннолетних лиц, трансформацией социального восприятия преступности среди совершеннолетних.

Научная новизна
Научной новизны в статье нет. Статья содержит откровенно избитые истины.
Стиль, структура, содержание
Стиль статьи соответствует обычно предъявляемым требованиям к публикациям юридического типа. Вместе с тем в работе содержится масса орфографических и пунктуационных ошибок. Кроме того, в некоторых местах использованы неудачные стилистические обороты. Например: 1. «На основании общепринятых принципов и норм международного права, законодательство РФ опирается на защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве»; 2. «При изучении особенностей проведения допроса с участием несовершеннолетних на территории Японии, имеют значительные отличия, которые в отличии от законодательства». Кроме того, автор излишне использует слово «вследствие». Лучше его было бы заменить на синонимы.
Содержание
1. Статья не проработана надлежащим образом. Автор фактически «ломится в открытые двери». Например, вызывает недоумение финальный вывод «Несмотря на все отличительные черты производства допроса с участием несовершеннолетних лиц, существует одно общее правило, которое касается любого государства и соответствует международным стандартам по вопросам прав несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на защиту – это участие защитника несовершеннолетнего, который будет представлять его права и законные интересы при производстве следственных действий». Данная проблематика получила обширный обзор в отечественной литературе, блогах, чатах и пр. Например, http://www.finexg.ru/obyazannosti-advokata-nesovershennoletnego-pri-proizvodstve-sledstvennyx-dejstvij/; https://www.9111.ru/questions/17432919/ Возможным выходом был бы тщательный всесторонний анализ научных позиций об обязательности/необязательности участия защитника в рамках положений статьи 51 УПК РФ, о которой автор вообще в статье никак не упоминает. В этом контексте автор мог бы аргументированно доказать обоснованность собственных суждений и ошибочность своих оппонентов (см. например, https://www.9111.ru/questions/17432919/).
2. В некоторых тезисах присутствует недостаточная аргументация. Например: 1. «статистические данные о состоянии преступности в январе - декабрь 2020 года свидетельствует о стабильности оперативной обстановки, а также показывает тот факт, что уровень преступлений, совершаемых несовершеннолетними, находится под контролем правоохранительных органов». 2. Комментарии о КНР, Японии неубедительны без уточняющих данных о положениях правовых актов, а также соответствующих ссылок на них. 3. «данная обстановка может послужить мгновенному (почему это автор решил, что это произойдет в императивном порядке; тем более спорно, что это будет «мгновенно») налаживанию контакта несовершеннолетнего с сотрудником правоохранительных органов, вследствие чего повысится результативность проведения данных работ».
3. Неплохо было бы привести позиции известных ученых относительно определения понятия допрос. Авторское определение вызывает критическое отношение (некое следственное действие).
4. Спорной (не усматривается положительная корреляция) представляется следующая точка зрения: нужно на «законодательном уровне закрепить привлечение педагогов, а также психологов, которые не знакомы с несовершеннолетним, в отношении которого производится допрос. При соблюдении всех вышеизложенных нами факторов, проведение допроса несовершеннолетнего лица будет более результативным, а также законодательно-закрепленным».

Библиография
Не хватает научных позиций ученых, специализирующихся на проблематике статьи.

Апелляция к оппонентам
Апелляционный блок отсутствует.
Выводы, интерес читательской аудитории
Статья поверхностна, весьма слабая проработка концептуального блока, недостаточно проанализирован нормативный спектр регулирования, научной новизны не выявлено. Статью можно было бы рекомендовать к публикации при условии, что автор ее кардинально переработает с учетом сделанных замечаний. Прежде всего, усилит дискуссионную составляющую, продемонстрирует научную аргументированность собственной позиции.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Представленная на рецензирование научная статья «Особенности проведения допроса с участием несовершеннолетнего: проблемы и пути их решения» подготовлена на актуальную тему, релевантную специализации журнала «Полицейская и следственная деятельность», поскольку выполнение задач борьбы с преступностью на всех стадиях уголовного судопроизводства во многом определяется тем, насколько научно обосновано, тактически правильно и в соответствии с уголовно-процессуальным законом проведено расследование. Эффективность борьбы с преступностью напрямую зависит от качества проведенных следственных действий, среди которых центральное место занимает допрос как одно из главных правовых средств получения доказательств. В то время как результативность допросов проистекает из неукоснительного соблюдения процессуальных норм и умелого использования следователем и дознавателем тактических приемов производства этого следственного действия, допрос несовершеннолетнего осложнен комплексом дополнительных правовых гарантий, устанавливаемых в связи с тем, что несовершеннолетний возраст не позволяет лицу самостоятельно или в полной мере осуществлять свои права и выполнять обязанности при производстве следственных действий. Принимая во внимание указанные обстоятельства, организационно-правовые и тактические проблемы проведения допроса с участием несовершеннолетнего занимают важное место среди проблем современной уголовно-процессуальной науки.
Содержание произведения в целом соответствует заявленной в названии теме. Предмет исследования составляют нормы уголовного процессуального права Российской Федерации и избранных зарубежных стран (Китай, Япония), а также отдельные тактические аспекты, определяющие особенности проведения допроса с участием несовершеннолетнего. Следует обращать внимание на то, что автор, к сожалению, не обосновывает, чем обусловлен выбор указанных выше стран для проведения сравнительно-правового исследования особенностей правовой регламентации допроса несовершеннолетнего (в т.ч. вызвано ли это схожестью или, наоборот, диаметральной противоположностью правовых систем, уникальным опытом правового обеспечения соответствующих отношений и т.п. факторами). Для исследования избранного предмета используется достаточная методологическая база, включающая в себя комплекс общенаучных и частно-научных (включая специально-юридические) методов – диалектического, формально-юридического, системного, сравнительно-правового и т.п., необходимая для достижения цели исследования – в качестве таковой, исходя из основного содержания статьи, видится выявления и решение проблем правового обеспечения проведения допроса с участием несовершеннолетнего. Вместе с тем, необходимый методологический инструментарий не используется автором в полную силу. Так, в частности, при использовании статистической информации не производится ее комплексная оценка, относимость всех представленных сведений к предмету исследования также вызывает определенные сомнения. Констатируя чисто преступлений, совершенных несовершеннолетними лицами в январе – декабре 2018 года, автор обращает внимание на то, что «рост регистрируемых преступлений отмечен в 27 субъектах РФ, снижение в 58 субъектах», в то же время, не выдвигает каких-либо научных гипотез, объясняющих подобную ситуацию в отдельных регионах, не строит предположений относительно объективных и субъективных факторов, влияющих на такую статистику, и т.п. Неясно, с какой целью для данных за январь – декабрь 2019 г. приводится конкретизирующая информация о том, что «более 90 % всех зарегистрированных преступлений выявляется ОВД, причем 4,6 % из них – на стадии приготовления и покушения», поскольку данные за 2018 и 2020 г. не могут быть сопоставлены с ними по аналогичному параметру оценки, и т.п. Также нельзя не заметить, что в содержании статьи не обозначаются вспомогательные задачи исследования, которые, как можно рационально предположить, могли бы состоять в выделении блоков проблем, связанных с организацией допроса с участием несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), исследованием существующих доктринальных позиций и практики применения законодательства в отношении таковых, а также разработке предложений по совершенствованию действующего законодательства. В виду указанного обстоятельства основная проблематика произведения остается достаточно неопределенной, а рассмотрение отдельных правовых аспектов допроса несовершеннолетнего (в целом, безотносительно к процессуальному статусу) перемежается с общими вводными относительно тактики проведения данного следственного действия.
Стиль изложения произведения в целом научный, научная статья имеет некоторую внутреннюю структуру, в рамках которой осуществляется обоснование актуальности заявленной темы, общий обзор состояния преступности несовершеннолетних, рассмотрение частных проблем правовой регламентации допроса несовершеннолетнего, а также тактики проведения данного следственного действия (включая такие особенности, как установление продолжительности времени допроса, проблемы обстановки проведения допроса с участием несовершеннолетних лиц, многократность проведения допроса несовершеннолетних и т.п.). Некоторую научную значимость проведенному исследованию придает обоснование автором предложений по модернизации условий проведения допроса, а также развитию института защитника по делам несовершеннолетних. Наряду с этим, многие доводы, аргументы и предложения по совершенствованию законодательства в современных условиях видятся нецелесообразными. Таким, например, представляется предложение о необходимости «в территориальных органах … переоборудовать одно из служебных помещений в детскую комнату, для проведения отдельных следственных действий с участием несовершеннолетних», поскольку автор никак не обосновывает, каким образом «соответствующая обстановка при определенных условиях» может обеспечить «повышение результативности проведения допроса». Кроме того, нельзя не заметить, что используемая автором терминология и обороты зачастую нуждаются в дополнительных пояснениях и толковании – так, например, применительно к такому фактору, определяющему уровень преступности несовершеннолетних (согласно мнению, излагаемому в статье), как «низкий уровень социальной жизни», в таких пояснениях нуждается как сам термин «социальная жизнь», так и понимание ее «низкого уровня» для целей настоящего исследования. Содержание статьи изобилует хрестоматийными высказываниями и общеизвестными постулатами, более приемлемыми для учебного материала, нежели для изложения результатов научного исследования («При осуществлении производства допроса с участием несовершеннолетнего лица, следователь должен владеть не только знаниями уголовно-процессуального закона, но и основами криминалистики…», «Проведению допроса предшествует тщательная подготовка следователя», «При проведении допроса обязательно необходимо присутствие таких участников как: защитник, педагог, психолог и законный представитель» и т.п.).
Библиография представлена достаточным количеством источников (всего 16 шт.), включая как нормативные правовые акты, так и научную литературу. Позиции оппонентов приводятся справочно («Данная тема вызывала интерес у многих ученых-процессуалистов, к которым относятся: В. Д. Адаменко, Г.И. Гатаулина, А. И. Гуляев…»), без цитирования или разбора конкретных мнений, либо же приведение позиций оппонентов не сопровождается каким-либо их анализом, исследованием их сильных или слабых сторон, аргументацией авторского подхода и т.п. (так, например, при исследовании понятия допроса в целом автор ограничивается прямым цитированием мнений Н.И. Порубова, А.В. Соловьева, Г.А. Зорина, С.К. Питерцева и А.А. Степанова).
Итоговые выводы по статье содержат в себе значимые результаты исследования. В заключении автор возвращается к обоснованию актуальности заявленной темы («Проведенный анализ особенностей проведения допроса с участием несовершеннолетнего свидетельствует об актуальности научных исследований в данной сфере…») В тоже время, тезис о том, что «важное значение должна занимать тщательная подготовка к рассматриваемому следственному действию и … модернизация условий его проведения с участием несовершеннолетних» не является по своей сущности чем-то новым. Исследование опыта всего двух зарубежных стран, критерий выбора которых не определен в настоящем исследовании, является достаточным для обоснования предложений по «нормативному закреплению статуса защитника по делам несовершеннолетних», а также по установлению «запрета на многократность допроса с участием несовершеннолетних».
Несмотря на высказанные замечания, представленная статья может рассматриваться в качестве самостоятельного научного исследования, обладающего некоторой незначительной степенью научной новизны и значимости в контексте дальнейшего исследования и обобщения проблем проведения допроса с участием несовершеннолетнего, в разрезе частных аспектов дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства, а также определения тактики проведения данного следственного действия..
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"