Статья 'Повторность, как квалифицирующий признак административных деликтов в области дорожного движения' - журнал 'Полицейская и следственная деятельность' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Полицейская и следственная деятельность
Правильная ссылка на статью:

Повторность, как квалифицирующий признак административных деликтов в области дорожного движения

Калюжный Юрий Николаевич

кандидат юридических наук

доцент, Академия управления МВД России

125171, Россия, г. Москва, ул. Зои И Александра, 8

Kalyuzhny Yury Nikolaevich

PhD in Law

Docent, the department of Administation of Work of Public Order Units of Staff Training Centre, Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia

125171, Russia, g. Moscow, ul. Zoi I Aleksandra, 8

kaluzhniy-y@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7810.2019.2.29092

Дата направления статьи в редакцию:

27-02-2019


Дата публикации:

12-06-2019


Аннотация: Предметом исследования являются нормы права и научные источники, характеризующие повторность, как квалифицирующий признак административных деликтов в области дорожного движения. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при применении норма права, регламентирующие административную ответственность в области дорожного движения. В результате анализа нормативно-правовых актов, научной литературы автор излагает краткое содержание научных подходов в отношении квалифицирующего признака «повторность» и отдельных взаимосвязанных категорий понятийного аппарата института административной ответственности, исследует разнообразие судебной практики толкования юридических норм административно-деликтного законодательства. Методологическую основу исследования составил комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания (формально-правовой, аналитический, системный метод, анализ, синтез, моделирование, сравнение и др.). В результате исследования автор делает вывод о том, что отсутствие единых научных подходов в отношении отдельного понятийного аппарата института административной ответственности, разнообразие судебной практики применения юридических норм административно-деликтного законодательства, порождают объективную необходимость нормативно-правового закрепления и выработки единых подходов к установлению понятия «повторности» совершения административного правонарушения и «однородности» административных деликтов, а также четкого определения срока, в течение которого правонарушение считается совершенным повторно. Общим выводом автора является утверждение о том, что в целях повышения безопасности дорожного движения в отношении водителей транспортных средств, допускающих совершение повторно однородного правонарушения в сфере дорожного движения, возникает необходимость в применении всего законодательного разнообразия спектра государственных мер воздействия, административной ответственности и реализации мер принуждения, одним из инструментов для обеспечения рассматриваемой безопасности выступает квалифицирующий признак повторности административных правонарушений.


Ключевые слова: дорожное движение, безопасность дорожного движения, обеспечение безопасности движения, повторность, однородные правонарушения, административные деликты, административная ответственность, правоотношения, квалифицирующий признак, административное правонарушение

Abstract: The research subject is the set of legal regulations and scientific sources characterizing repeatability as a qualifying feature of administrative delicts in the field of road traffic. The research object is social relations occurring at the application of a norm of law regulating administrative responsibility in the area of road traffic. The author analyzes legal regulations and scientific literature and gives a summary of scientific approaches to the qualifying feature of repeatability and particular interrelated categories of the conceptual framework of the institution of administrative responsibility; studies the diversity of judicial practice of interpreting legal norms of administrative legislation. The research methodology is based on the set of general scientific and specific methods of cognition (the formal-legal, analytical, system approach, analysis, synthesis, modeling, comparison, etc.). The author comes to a conclusion that the absence of unified scientific approaches to a particular conceptual framework of the institution of administrative responsibility and the diversity of judicial practice of the application of legal provisions of administrative legislation lead to the need for the formalization and the development of unified approaches to defining the concept of repeatability of an administrative delict and uniformity of administrative delicts. The author also claims it is necessary to clearly define the term during which a delict is considered as repeated. The author also concludes that in order to increase road traffic safety, it is necessary to apply all the spectrum of public corrective actions, administrative responsibility and coercive measures to drivers committing a repeated delict. One of the instruments of road traffic safety ensuring is the qualifying feature of repeatability of administrative delicts.
 



Keywords:

administrative responsibility, administrative torts, uniform offense, replication, ensuring traffic safety, road safety, traffic, legal relation, qualifying sign, administrative offence

Право на свободное, беспрепятственное и безопасное передвижение по дорогам страны является одним из основополагающих прав гражданина, успешная реализация которого во многом обеспечивает дальнейшее развитие и расширение социально-экономических и культурных связей как внутри страны, так и за ее пределами [1]. Реализация указанного права во многом предопределена комплексом мероприятий, проводимых нашим государством, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой одну из важнейших задач устойчивого социально-экономического развития нашей страны.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения, Российской Федерацией проводится целенаправленная государственная политика, выраженная в системном государственном управлении, представленном совокупностью нормативных правовых актов, олицетворяющих ос­новные направления и тенденции развития самого общества [2].

Для обеспечения безопасности дорожного движения нашим государством реализуется совокупность мероприятий, задачей которых является обеспечение безопасности всех, без исключения, участников дорожного движения.

Динамика развития общественных отношений в сфере дорожного движения, в том числе и за счет интеграции зарубежных правовых институтов и юридических норм в структуру российской правовой системы предопределяет необходимость постоянной модернизации законодательства, регламентирующего правоотношения в рассматриваемой сфере.

В данном отношении справедливо высказывание А.П. Шергина указывающего, что общественные отношения, регулируемые нормами права, не представляют собой «застывшие константы», а нуждаются в постоянной корректировке для соответствия сложившимся социальным потребностям [3].

Отдельно необходимо обратить внимание на совершенствование административно-деликтного законодательства в сфере дорожного движения и такие его составляющие, как ответственность и соразмерность наказания за совершенное правонарушение.

Статистические данные за 2018 год показывают, что основная составляющая всех дорожно-транспортных происшествий (более 85%) происходит по вине водителей транспорта [4]. Таким образом, представляется возможным сделать вывод о необходимости комплексного воздействия на поведение участников дорожного движения, позволяющего сдерживать водителей транспортных средств от совершения правонарушений.

Наиболее действенной мерой регулирования общественных отношений в сфере дорожного движения и предостережения водителей от совершения административных деликтов является функционирование такого административно-правового института, как административного наказания.

Административное наказание представляет собой один из видов, имеющихся у государства административно-принудительных мер [5]. Указанный административно-правовой институт является мерой ответственности, установленной нашим государством за совершение административного деликта, реализуемый в профилактических целях, выраженных в недопущении совершения, как нарушителем новых деликтов, так и иными лицами [6] (ч.1. ст.3.1. КоАП РФ).

Применение норм права, регламентирующих административную ответственность за нарушение в сфере дорожного движения, предполагает установление юридической природы такого деликта и признаков конкретных видов административных правонарушений [7].

Характеризую признаки административных правонарушений необходимо акцентировать внимание на содержании такого квалифицирующего признака, как повторность административного деликта в сфере дорожного движения.

Несмотря на принятые в последние годы меры, направленные на совершенствование законодательства в сфере дорожного движения и ужесточения мер административной и уголовной ответственности, за совершение участниками дорожного движения административных деликтов в данной области, статистические данные свидетельствуют о ежегодном увеличении общего количества происходящих ДТП и росте количества дорожных аварий с серьезными последствиями – с причинением пешеходам или иным участникам дорожного движения тяжкого вреда здоровью [4].

Совершенствование механизмов реализации административно-деликтного законодательства в сфере дорожного движения нашло свое выражение, прежде всего в увеличении административных санкций, а также введении дополнительных составов административных правонарушений, предусматривающих ответственность за повторное совершение нарушений норм законодательства в рассматриваемой сфере.

Категория повторность не является новеллой современного административного законодательства и встречалась в нормах административного права законодательства советского периода [8].

Вместе с тем, несмотря на многолетнюю практику реализации данного квалифицирующего и отягчающего административный деликт признака порядок его применения вызывает отдельные теоретико-правовые и процессуальные проблемы [9].

Важнейшим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы административной ответственности за совершение проступков в сфере дорожного движения, выступает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющий «границы» ответственности и тяжесть наказания.

Сравнительно-правовой анализ норм административного права позволяет утверждать о неразвитости института повторности по отношению к нормам уголовного законодательства, посвящающего отдельную статью рецидиву преступлений (ст.18 УК РФ) [10].

Как и в нормах советского законодательства, понятие повторности встречается в нормах современного административно-деликтного законодательства в статье, определяющей обстоятельства, отягчающие ответственность.

В соответствии с правовой трактовкой (ст.4.3 КоАП РФ) повторным административным правонарушением, признается деяние характеризуемое наличием следующих признаков:

- совершение правонарушения во временной интервал, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию;

- совершение однородного административного деликта.

Законодательная трактовка положений статьи 4.6 КоАП РФ временной интервал, в течение которого лицо, является подвергнутым наказанию, определяет границами со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, нарушение является повторным, если оно совершено в промежутке времени между вынесением постановления о наложении административного наказания и завершением одного года с момента окончания исполнения постановления.

Единственное, на что необходимо обратить внимание, это течение сроков административной ответственности, в зависимости от вида административного правонарушения.

Временные рамки определения начала срока повторности являются предельно простыми. Постановление о наложении административного штрафа выносится сотрудником Госавтоинспекции или судьей, постановление же о лишении права – только судьей.

Окончание исполнения постановления об административном наказании, требует учета определенных нормами права условий, так как необходимо установить, с какого момента отсчитывать год. Так, в случае уплаты штрафа срок исполнения отсчитывается с момента уплаты, а в случае лишения права управления транспортом, срок отсчитывается с момента со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права (ч.1 ст.32.7 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ установлено, что Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики [11] в соответствии, с разъяснениями которого, совершение однородного правонарушения представляет собой совершение деликта, имеющего единый родовой объект посягательства, независимо от установления ответственности нормами одной или несколькими статьями КоАП РФ [12].

Вместе с тем, отсутствие единого законодательного определения термина «однородность» правонарушений, приводит к различному толкованию указанного понятия, как в судебной практике, так и в науке административного права.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указывается принципиально иной подход в отношении понятия «однородности», согласно которому однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ [13].

Таким образом, судебная практика придерживается диаметрально противоположных утверждений в отношении понятия «однородность» в отношении установления ответственности исключительно одной или же, как одной, так и несколькими статьями КоАП РФ, на что и обращено внимание представителями российской науки [14].

В данном отношении справедливо утверждение авторского коллектива А.Ю. Соколова и О.А. Лакаева, указывающих, что отсутствие в действующем административно-деликтном законодательстве соответствующих дефиниций порождало и продолжает порождать проблемы в практической деятельности [15].

Продолжая рассмотрение понятия «однородность» необходимо учитывать и авторскую позицию В.О. Бежанова, который, на основе семантического анализа приходит к выводу о том, что «однородность» как термин грешит размытостью, неконкретностью. Кроме того, отмечает с положительной стороны закрепление признака повторности в нормах конкретных составов административных деликтов, позволяющего исключить вариативность при толковании и применении норм права, а также восприятие формально повторных деликтов, как совершаемых впервые из-за особенностей формулировки норм [16].

Несмотря на логичность высказанных сомнений, представляется обоснованным необходимость совершенствования административно-деликтного законодательства с целью установления единых конкретизированных понятий, позволяющих обеспечить эффективность применения юридических норм, устанавливающих ответственность за повторность правонарушений в сфере дорожного движения.

Совершенно верно указывает И.П. Бакулина, рассматривая повторность совершения однородного правонарушения в сфере дорожного движения, утверждая, что степень общественной вредности повторного административного деликта повышается, в связи с чем, и ответная реакция со стороны государства должна быть более жесткой [17].

То есть, правоприменитель должен иметь возможность, начиная от прогрессивных штрафных санкций и заканчивая, в случае их малой эффективности, применением более существенного вида наказания, выраженного в лишении специального права (права управления транспортом).

На протяжении всего времени возникновения и развития административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения законодатель, все чаще, приходит к выводу о том, что необходимо ужесточение мер административного наказания и уделяет особое внимание повторному совершению административных правонарушений именно в нормах конкретных составов. Так, применительно к исследуемым правоотношениям главой 12 КоАП РФ признак «повторности» предусмотрен в нормах:

- части 11 статьи 12.1 КоАП РФ, связанным с управлением, не зарегистрированным транспортом;

- частях 6 и 7 статьи 12.9 КоАП РФ, устанавливающих ответственность за наиболее грубое превышение допустимых норм скорости движения транспорта;

- части 3 статьи 12.10 Кодекса, устанавливающей ответственность за отдельные нарушения порядка движения через железнодорожные пути;

- части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, определяющей ответственность за совершение деликта, связанного с проездом пересечений проезжих частей на запрещающие сигналы;

- части 5 статьи 12.15 Кодекса, определяющей наиболее грубые маневры на транспортном средстве, связанными с выездом на полосы встречного движения;

- части 31 статьи 12.16 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за движение по дорогам с односторонним движением;

- части 2 статьи 12.213, охраняемой правоотношения, определяющие порядок и условия движения многотонного транспорта и возмещения вреда дорогам нашей страны.

Конкретизация признака повторности в отдельных частях норм, устанавливающих ответственность в области дорожного движения, наглядно показывает разнообразие административных деликтов и значимость для государства установления в юридических нормах повышенной ответственности за совершение таковых, в целях искоренения и недопущения деликтов, имеющих наибольшую общественную опасность для общественных отношений в сфере дорожного движения.

В тоже время, имеющиеся пробелы административного законодательства порождают благодатную почву для формирования общественного мнения о неспособности государства на должном уровне обеспечить безопасность дорожного движения [18].

Любое современное демократическое государство для обеспечения эффективного функционирования, охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества, создает специальные условия для их функционирования [19].

Таким образом, отсутствие единых научных подходов в отношении отдельного понятийного аппарата института административной ответственности, разнообразие судебной практики применения юридических норм административно-деликтного законодательства, порождают объективную необходимость нормативно-правового закрепления и выработки единых подходов к установлению понятия «повторности» совершения административного правонарушения, «однородности» административных деликтов и четкого определения срока, в течение которого правонарушение считается совершенным повторно.

Не вызывает сомнений, что водители транспортных средств, допускающие совершение более одного раза однородные правонарушения в сфере дорожного движения представляют собой подгруппу, своего рода, водителей-рецидивистов, повышающих риск возникновения дорожно-транспортных происшествий. Поэтому, в целях повышения безопасности дорожного движения в отношении рассматриваемой категории участников дорожного движения возникает необходимость в применении всего законодательного разнообразия спектра государственных мер воздействия, административной ответственности и реализации мер принуждения, одним из инструментов для обеспечения рассматриваемой безопасности выступает квалифицирующий признак повторности административных правонарушений.

Библиография
1.
Антонов С.Н. Дорожное движение: правонарушения и ответственность. М.: Редакция Российской газеты, 2015. Вып. 14. 176 с.
2.
Калюжный, Ю.Н. Правовые проблемы выявления общих закономерностей обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации // NB: Административное право и практика администрирования. 2017. № 1. С. 9-16.
3.
Шергин А. П. Размышления об административно-деликтном праве // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5 (78). С. 175-182.
4.
Статистические данные Госавтоинспекции МВД России за 2018 год. // Официальный сайт Госавтоинспекции МВД Российской Федерации URL: http://stat.gibdd.ru (дата обращения 25.02.2019).
5.
Административное право: учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2002.-697 с.
6.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ [Электронный ресурс]: // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7.
Головко В.В. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движения: автореф. дис. …докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.-38 с.
8.
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях (приняты ВС СССР 23 октября 1980 г. № 3145-X) // Ведомости ВС СССР. 1980. № 44. Ст. 909.
9.
О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08 января 2019) [Электронный ресурс]: // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]: // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12.
О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13.
О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 ред. от 21.12.2017) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14.
См., например: Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства: монография / И.С. Власов, Н.А. Голованова, А.А. Гравина и др.; отв. ред. В.П. Кашепов. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. 280 с.
15.
Соколов А.Ю., Лакаев О.А. Новеллы и недостатки проекта нового Кодекса Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной юридической академии № 1 (120). 2018. С.98-104.
16.
Бежанов В.О. Особенности применения повторности как квалифицирующего признака административного правонарушения // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2013. № 19 (120). С. 82-87.
17.
Бакулина И.П. Установление причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения: автореф. дис… канд. юрид. наук. Тюмень. 2015. 20 с.
18.
Солошенков П.А., Мукабенов М.В. Вопросы административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения // Труды Академии управления МВД России. 2013. № 4 (28) С.12-15.
19.
Калюжный, Ю.Н. Система обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации: правовые подходы и характерные признаки // Российская юстиция. 2016. № 12. С. 48-51
References (transliterated)
1.
Antonov S.N. Dorozhnoe dvizhenie: pravonarusheniya i otvetstvennost'. M.: Redaktsiya Rossiiskoi gazety, 2015. Vyp. 14. 176 s.
2.
Kalyuzhnyi, Yu.N. Pravovye problemy vyyavleniya obshchikh zakonomernostei obespecheniya bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya v Rossiiskoi Federatsii // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. 2017. № 1. S. 9-16.
3.
Shergin A. P. Razmyshleniya ob administrativno-deliktnom prave // Aktual'nye problemy rossiiskogo prava. 2017. № 5 (78). S. 175-182.
4.
Statisticheskie dannye Gosavtoinspektsii MVD Rossii za 2018 god. // Ofitsial'nyi sait Gosavtoinspektsii MVD Rossiiskoi Federatsii URL: http://stat.gibdd.ru (data obrashcheniya 25.02.2019).
5.
Administrativnoe pravo: uchebnik / Pod red. L.L. Popova. M.: Yurist'', 2002.-697 s.
6.
Kodeks Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh ot 30 dekabrya 2001 g. № 195-FZ [Elektronnyi resurs]: // Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
7.
Golovko V.V. Administrativno-yurisdiktsionnaya deyatel'nost' organov vnutrennikh del v oblasti dorozhnogo dvizheniya: avtoref. dis. …dokt. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2008.-38 s.
8.
Osnovy zakonodatel'stva Soyuza SSR i soyuznykh respublik ob administrativnykh pravonarusheniyakh (prinyaty VS SSSR 23 oktyabrya 1980 g. № 3145-X) // Vedomosti VS SSSR. 1980. № 44. St. 909.
9.
O nekotorykh voprosakh, voznikayushchikh u sudov pri primenenii Kodeksa Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh [Elektronnyi resurs]: Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 24 marta 2005 g. № 5 (red. ot 19 dekabrya 2013) // Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
10.
Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 13 iyunya 1996 g. № 63-FZ (red. ot 27 dekabrya 2018) (s izm. i dop., vstup. v silu s 08 yanvarya 2019) [Elektronnyi resurs]: // Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
11.
Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) (s uchetom popravok, vnesennykh Zakonami RF o popravkakh k Konstitutsii RF ot 30.12.2008 № 6-FKZ, ot 30.12.2008 № 7-FKZ, ot 05.02.2014 № 2-FKZ, ot 21.07.2014 № 11-FKZ) [Elektronnyi resurs]: // Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
12.
O nekotorykh voprosakh, voznikayushchikh u sudov pri primenenii Kodeksa Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh [Elektronnyi resurs]: Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 24.03.2005 № 5 (red. ot 19.12.2013) // Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
13.
O nekotorykh voprosakh, voznikshikh v sudebnoi praktike pri rassmotrenii del ob administrativnykh pravonarusheniyakh [Elektronnyi resurs]: Postanovlenie Plenuma VAS RF ot 02.06.2004 № 10 red. ot 21.12.2017) // Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
14.
Sm., naprimer: Kriminalizatsiya i dekriminalizatsiya kak formy preobrazovaniya ugolovnogo zakonodatel'stva: monografiya / I.S. Vlasov, N.A. Golovanova, A.A. Gravina i dr.; otv. red. V.P. Kashepov. M.: IZiSP, KONTRAKT, 2018. 280 s.
15.
Sokolov A.Yu., Lakaev O.A. Novelly i nedostatki proekta novogo Kodeksa Rossiiskoi Federatsii // Vestnik Saratovskoi gosudarstvennoi yuridicheskoi akademii № 1 (120). 2018. S.98-104.
16.
Bezhanov V.O. Osobennosti primeneniya povtornosti kak kvalifitsiruyushchego priznaka administrativnogo pravonarusheniya // Vestnik RGGU. Seriya: Ekonomika. Upravlenie. Pravo. 2013. № 19 (120). S. 82-87.
17.
Bakulina I.P. Ustanovlenie prichinno-sledstvennoi svyazi pri kvalifikatsii administrativnykh pravonarushenii v oblasti dorozhnogo dvizheniya: avtoref. dis… kand. yurid. nauk. Tyumen'. 2015. 20 s.
18.
Soloshenkov P.A., Mukabenov M.V. Voprosy administrativnoi otvetstvennosti za pravonarusheniya v oblasti dorozhnogo dvizheniya // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. 2013. № 4 (28) S.12-15.
19.
Kalyuzhnyi, Yu.N. Sistema obespecheniya bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya v Rossiiskoi Federatsii: pravovye podkhody i kharakternye priznaki // Rossiiskaya yustitsiya. 2016. № 12. S. 48-51

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования – один из основных квалифицирующих признаков административных деликтов в области дорожного движения (повторность).
Методология исследования – ряд методов, которыми автор активно пользуется. Среди них формально-юридический, сравнительно-правовой.
Актуальность не вызывает сомнения. Автором она показана при определении предмета статьи и при постановки задач исследования и обоснована необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения.
Научная новизна прослеживается. Автор предлагает теоретическое обоснование совершенствования «механизмов реализации административно-деликтного законодательства в сфере дорожного движения… за повторное совершение нарушений норм законодательства …».
Стиль, структура, содержание соответствуют статьям такого вида.
Можно положительно отметить начало статьи, как вступление в предмет (приведены «Статистические данные за 2018 год…», показаны подходы других авторов к исследуемой проблеме, поставлены задачи).
Автор показал преемственность норм деликтного законодательства России и советского законодательства.
Рассматривая административное наказание и показывая его развитие, автор переходит к конкретным примерам использования понятия повторности в КоАП РФ.
На основе анализа научных работ, в т. ч. диссертационных исследований, автор показал свой путь определения научной новизны.
Жаль, что автор не сформулировал конкретные практические предложения по вопросу «…нормативно-правового закрепления …понятия «повторности»…, «однородности административных деликтов и четкого определения срока, в течение которого правонарушение считается совершенным повторно». Он ограничился только общими словами «порождают объективную необходимость нормативно-правового закрепления…».
Автор правильно акцентирует внимание читателя на том, что «судебная практика придерживается диаметрально противоположных утверждений в отношении понятия «однородность». Однако своих выводов он не представляет. Но постановления в разные годы приняты!
Однако необходимо сделать некоторые замечания. Так в некоторых случаях автор делает описки, отсутствуют правильные окончания («Характеризую признаки» и др.).
Библиография достаточно полная, НПА, научная литература и судебная практика.
Апелляция к оппонентам присутствует в полном объеме.
Выводы – статью можно рекомендовать к опубликованию, интерес читательской аудитории будет.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"